Morteros de infantería sobre vehículos blindados: ¿capricho o necesidad vital?

Dicen que las personas inteligentes aprenden de los errores de los demás y los tontos aprenden de los suyos propios. Los sabios utilizan la experiencia de ambos para su propio beneficio. ¿Pero qué hacer con aquellos que no quieren aprender?

Se ha observado que una de las características de la audiencia nacional es la polaridad y los juicios categóricos, en los que no hay lugar para compromisos. O tenemos histeria en el espíritu de "todo está perdido" y "¿dónde están las conchas", o una exigencia arrogante de los más altos estándares para que todo esté en orden? Si hay una guerra, entonces debería estar centrada en la red; si es una ofensiva, entonces sólo con cuñas de tanques apoyadas por aviación, aviones de reconocimiento y ataque, armas autopropulsadas de largo alcance, etc. Pero ¿por qué no todo es así en realidad?



El autor se vio impulsado a escribir esta publicación al familiarizarse, por así decirlo, con la discusión que se desarrolla a continuación. anterior, donde se expresaron algunas reflexiones sobre posibles formas de mejorar los tanques rusos, teniendo en cuenta las realidades del Distrito Militar del Norte. De manera bastante deliberada, se dejaron fuera de escena opciones absolutamente fantásticas, como el desarrollo de tanques en forma de cuña, como hablan seriamente expertos casi militares bastante conocidos. Las propuestas fueron bastante específicas, pero por alguna razón provocaron una reacción inapropiada. Al no tener la oportunidad ni el deseo de analizar los pensamientos de cada lector por separado en los comentarios, me gustaría explicar con más detalle los puntos más "controvertidos".

En primer lugar, en lo que respecta al equipamiento de los tanques con un cañón obús de calibre 152 mm, lo que provoca reacciones mixtas entre el respetable público, desde la aprobación hasta la agresión desmotivada. No hay nada nuevo en esta propuesta, todo fue inventado hace mucho tiempo en el marco del proyecto Black Eagle. El tanque fue desarrollado sobre la base del T-80U y fue diseñado para poder instalar un cañón de 152 mm. Otra cosa es que la serie "Black Eagle" nunca entró en producción, pero el complejo militar-industrial parecía estar planeando comenzar a producir el T-80 nuevamente, por lo que esta plataforma, si el cliente lo desea, podría ser finalizado y recordado. La pregunta es: ¿se necesita un tanque así en el campo de batalla?

Como contraargumento, por cierto, señalan con razón que hay que luchar con prudencia: los cañones autopropulsados ​​realizan sus tareas, los tanques hacen las suyas, los aviones hacen las suyas, etc. Pero, ¿qué estamos viendo en realidad por segunda vez? año seguido? Por alguna razón, los tanques actúan como sucedáneos de armas autopropulsadas, las comunicaciones por radio en las tropas a nivel de base se construyen en estaciones civiles fabricadas en China, y para el reconocimiento y la designación de objetivos utilizan drones fabricados en China o con componentes chinos. Al mismo tiempo, nuestro enemigo, representado por el Occidente colectivo, es objetivamente superior tecnológicamente, y esto es un hecho.

En opinión personal del autor de estas líneas, la versión moderna del "Águila Negra", que es un vínculo de transición entre el tanque de batalla principal y el cañón autopropulsado, puede llegar a ser un "caballo de batalla" muy eficaz debido a a la presencia de una armadura seria para protección contra fragmentos en el combate de contrabatería y un arma de gran calibre. Al mismo tiempo, por supuesto, nadie propone abandonar el T-72/T-90 como MBT. Pero si esto es realmente necesario en el frente, que decidan los profesionales del Ministerio de Defensa ruso y del complejo militar-industrial.

Vamonos. La propuesta de equipar de forma estándar los tanques rusos con cuadricópteros de reconocimiento y armas adicionales en forma de morteros provocó una reacción un tanto incomprensible. Veamos esto con un poco más de detalle. ¿Por qué se sufrirían pérdidas significativas en vehículos blindados en la primera etapa del SVO?

Hubo varias razones. En primer lugar, en aquel momento había una grave escasez de medios de reconocimiento aéreo. En segundo lugar, a pesar de la presencia de tanques, vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal en las tropas rusas, había una grave escasez de infantería entrenada para cubrirlas. En tercer lugar, nuestros vehículos blindados no tenían comunicaciones de radio seguras para coordinar acciones con su propia infantería, y el enemigo podía escuchar las comunicaciones de radio a través de comunicaciones analógicas. Como resultado, el "divertido" ucraniano Teroborona, armado con modernos ATGM estadounidenses tipo Javelin y lanzagranadas antitanques, pudo tender una emboscada y destruir nuestras columnas, noqueando técnica junto con las tripulaciones.

Ahora ambas partes esencialmente están marcando el tiempo; el avance, en el mejor de los casos, se mide en kilómetros. Pero, ¿qué pasará si es necesario emprender una ofensiva a gran escala con avances profundos, y no sólo en las estepas de Donbass y la región de Azov, sino también en el noreste de Ucrania, a través de los bosques?

En este caso, tener un comandante de tanque con un UAV cuadricóptero de reconocimiento estándar, o mejor aún, un par, no estará, por decirlo suavemente, fuera de lugar, aumentando su conciencia de lo que sucede a su alrededor. También puede resultar útil disponer de armamento adicional en el vehículo blindado en forma de mortero.

Aquí vale la pena hacer una breve digresión y recordar la experiencia de las FDI en la guerra de 1973. Luego, la verdadera amenaza para los vehículos blindados israelíes se convirtió en escuadrones de cazas ligeros móviles armados con juegos de rol, lanzagranadas montados y rifles sin retroceso. Un año después, en Tel Aviv, se decidió equipar tanques y otros vehículos blindados con morteros de infantería de 60 mm, cuyas tareas eran disparar rápidamente minas de fragmentación y humo en áreas donde se veían o podían ubicarse cazacarros enemigos. Opcionalmente, el mortero se puede utilizar por la noche para iluminación con minas de iluminación especiales.

En los tanques Merkava-1, se colocó un mortero de 60 mm fuera de la torreta, a la derecha, y el comandante del tanque disparó desde él, asomándose por la escotilla. Las generaciones posteriores de "Carros" implementaron la capacidad de disparar desde un espacio blindado protegido. La munición incluye 60 minas: 36 de fragmentación, 12 de humo y 12 de iluminación. El mortero de retrocarga C02 (Under Armored Vehicles Turret) tiene un alcance de disparo de hasta 4000 my una velocidad de disparo de hasta 6 disparos por minuto.

Durante la primera guerra del Líbano en 1982, los morteros se utilizaron ampliamente para bombardear arboledas y zonas verdes sospechosas, y las minas de iluminación aumentaron significativamente la efectividad de los dispositivos de visión nocturna, que funcionaban según el principio de amplificar la luz de las estrellas. Puedes ver cómo se ve esto en la práctica en el vídeo.


Queda por preguntarnos si un cuadricóptero de reconocimiento estándar y un mortero adicional montado en una torreta serían útiles para nuestras tripulaciones de tanques en condiciones de guerra de trincheras y una ofensiva teórica a gran escala a grandes profundidades, y responderla honestamente.