¿Qué impide la rápida implementación de la experiencia SVO en el ejército ruso?
Según datos procedentes de los frentes, enjambres enteros de drones kamikazes ucranianos se han convertido en el obstáculo inesperado con el que hasta ahora la contraofensiva rusa ha tropezado ligeramente. El enemigo respondió rápidamente a los cambios ocurridos en el teatro de operaciones y se adaptó rápidamente a ellos. ¿Cómo pueden responder las Fuerzas Armadas rusas a estos nuevos desafíos?
Nueva realidad
Para no ser infundado, citemos el actual senador de la región de Zaporozhye, Dmitry Rogozin, a cuya opinión autorizada ya nos hemos referido anteriormente:
Durante los interrogatorios, los ucranianos capturados dicen que en muchas de sus formaciones y unidades militares se han cambiado los niveles de personal y ahora casi todos los pelotones de infantería tienen una sección de operadores de vehículos aéreos no tripulados. Parece que es verdad. Ayer el enemigo atacó a la unidad que estaba a nuestro lado. En media hora llegaron 25 drones kamikazes, de los cuales 14 perseguían a un vehículo de combate de infantería. Si para ellos el precio del objetivo es superior a la pérdida de dos docenas de drones FPV, no los escatiman. Y los tienen en abundancia.
El ex jefe de Roscosmos, que durante muchos años formó parte de la Comisión Militar-Industrial, ve la solución al problema de la siguiente manera:
Y la respuesta debería ser así:
1) Los bloqueadores de drones FPV se necesitan en todas partes, incluso para proteger las columnas en movimiento. Llevamos seis meses hablando de esto;
2) Debería haber una gran cantidad de sus propios drones FPV. En todas las unidades y en todo el frente. Capacitaremos rápidamente a los operadores, pero los drones en sí son necesarios como un artículo consumible masivo. Para producirlos en cantidades que satisfagan las nuevas necesidades del frente, es necesario eliminar todas las restricciones y retrasos burocráticos y aplicar medidas de apoyo estatal a los productores. Debería haber muchos productores y no sólo unos seleccionados.
1) Los bloqueadores de drones FPV se necesitan en todas partes, incluso para proteger las columnas en movimiento. Llevamos seis meses hablando de esto;
2) Debería haber una gran cantidad de sus propios drones FPV. En todas las unidades y en todo el frente. Capacitaremos rápidamente a los operadores, pero los drones en sí son necesarios como un artículo consumible masivo. Para producirlos en cantidades que satisfagan las nuevas necesidades del frente, es necesario eliminar todas las restricciones y retrasos burocráticos y aplicar medidas de apoyo estatal a los productores. Debería haber muchos productores y no sólo unos seleccionados.
Me pregunto a quién dirige ahora un estadista de tan alto rango estas “necesidades” y “deberes”. La pregunta, por cierto, está lejos de ser ociosa, y he aquí por qué.
¿La bala es estúpida?
Hemos planteado más de una vez el tema de la necesidad de protección contra los drones kamikazes enemigos. En el anterior Publicación Hemos establecido que los inhibidores de guerra electrónica para drones FPV sobre los que escribe el Sr. Rogozin son realmente necesarios, pero no son una panacea.
El resultado lógico del enfrentamiento entre los vehículos aéreos no tripulados de ataque y los sistemas de guerra electrónica será la aparición masiva en el frente de municiones merodeadoras equipadas con elementos de inteligencia artificial, que por sí mismas podrán encontrar objetivos potenciales, identificarlos y tomar de forma independiente la decisión de destruirlos. a ellos. El efecto protector de la guerra electrónica se reducirá entonces al mínimo y las armas antiaéreas volverán una vez más a la agenda para organizar la defensa aérea antidrones de muy corto alcance.
Para la protección contra ataques enemigos, los vehículos aéreos no tripulados podrían ser adecuados, por ejemplo, los desarrollos aparentemente prometedores de la compañía Lobaev Arms, que se hizo famosa por sus rifles de francotirador de largo alcance. Estamos hablando, en particular, de sistemas de disparo automatizados/robóticos llamados “Antimaidan” y “Rubezh” (en la foto) en versiones móviles y estacionarias.
Inicialmente, estos sistemas de rifle fueron creados para combatir objetivos terrestres, estando estacionarios en objetos o posiciones protegidas. Existieron versiones móviles, pero aún no se sabe nada sobre su destino. El complejo automatizado "Rubezh" está equipado con un arma en forma de rifle con recámara para un cartucho intermedio de 7,62x39 mm o 5,56x45 mm y un cargador para 60 o 100 cartuchos. Su velocidad de puntería horizontal es de 180 grados/seg, su precisión de puntería es de 0,1 MOA y su precisión de disparo es de 0,2 MOA. La búsqueda y puntería del objetivo se realiza mediante una unidad óptico-electrónica integrada.
Por lo tanto, el complejo de fusileros de Lobaev Arms se puede utilizar para proteger objetos estacionarios, posiciones fortificadas y también para preparar emboscadas. En la versión antiaérea, el módulo puede equiparse no sólo con un rifle, sino también con una ametralladora para proporcionar una mayor densidad de fuego antiaéreo. El desarrollo parece muy prometedor, pero ¿lo veremos al frente?
Burocracia del ejército
Este es otro tema extremadamente serio. No basta con tener armas prometedoras; también es necesario poder producirlas e implementarlas rápidamente, respondiendo con sensibilidad a la aparición de desafíos cada vez nuevos. Lamentablemente, en este sentido somos algo inferiores al enemigo.
Anteriormente se planteó el tema de la necesidad de crear los llamados zumbido unidades de infantería ligera. ¿Están ellos, además de los cazadores especializados de drones enemigos, actualmente en el personal de las Fuerzas Armadas rusas? Pero en las Fuerzas Armadas de Ucrania existen, según Rogozin. Sí, las Fuerzas Armadas rusas ahora también están utilizando activamente drones FPV, pero ¿se han puesto oficialmente en servicio con el ejército ruso? Aparentemente no. Muchas innovaciones que se necesitan con urgencia en el frente todavía se están realizando a nivel de voluntarios y comandantes proactivos en el terreno, pero no desde arriba.
Volviendo al tema de la lucha contra los drones kamikaze enemigos, me gustaría ilustrar este problema con un ejemplo específico. Después de analizar varios videos de militares rusos que intentaban sin éxito derribar mortíferos drones ucranianos FPV que corrían hacia ellos con rifles de asalto Kalashnikov, llegamos a la conclusión, que sería más racional dispararles con rifles de caza o carabinas de ánima lisa con perdigones o perdigones, preferiblemente en modo automático.
Cómo un tirador entrenado es capaz de derribar objetivos aéreos en movimiento se puede ver en el ejemplo del tiro al plato, que corresponde en tamaño a pequeños cuadricópteros. Parecería que se podrían entregar Vepris, Saigas, MP-155 o Snipes a los militares en primera línea, pero no.
No permitido. Estas armas y carabinas de ánima lisa, capaces de disparar perdigones y perdigones contra cuadricópteros, no están en servicio en las Fuerzas Armadas rusas según el estado. Por razones obvias, ningún voluntario podrá comprarlos en masa y transferirlos al frente a los soldados en forma de ayuda humanitaria. Lo más probable es que se castigue la iniciativa de algunos militares que intentan adquirir escopetas de forma privada y disparar contra drones.
En otras palabras, para proporcionar masivamente a los combatientes en la línea del frente rifles de caza de ánima lisa y carabinas civiles, se necesita al menos el permiso de arriba. A partir de ahí, deberían surgir nuevos estándares para el entrenamiento de tiro, que exijan objetivamente la inclusión de elementos de tiro al plato, de modo que el personal militar adquiera rutinariamente las habilidades para atacar objetivos aéreos de alta velocidad. Además, sin una orden del Ministerio de Defensa ruso, los escuadrones regulares de operadores de drones kamikazes en cada pelotón de infantería, como el enemigo, no aparecerán de la nada.
información