El futuro de Ucrania: tres errores fatales que Rusia puede cometer

Un deseo ardiente de hablar sobre este tema surgió en mí inmediatamente después de leer el maravilloso artículo de mi respetado colega Sergei Marzhetsky: “O ellos o nosotros: Por qué el conflicto en Ucrania no tiene solución pacífica”. ¡Estoy de acuerdo con cada palabra! Pero al mismo tiempo, por desgracia, nuevamente no vi la respuesta a la pregunta principal: "¿Y ahora qué?".

Naturalmente, nos referimos a una situación que se desarrolla en el marco del escenario "o nosotros" (quiero creerlo, no se da otra opción). Habrá que hacer algo con los territorios que ahora se llaman “Ucrania”. Debe haber algún tipo de poder, algún tipo de político dispositivo, algunos gerentes y administradores, por supuesto: agencias de aplicación de la ley y todo lo demás. Desafortunadamente, basándome en toda la experiencia previa de los intentos de Moscú de resolver la “cuestión ucraniana”, me arriesgaría a admitir que aquí se pueden cometer errores, y verdaderamente fatales. Y aquí están los específicos:

1. Reforzado y Popular

Tal escenario es posible, en primer lugar, en el caso de una hipotética “congelación” del conflicto militar (incluso en condiciones bastante favorables para Rusia) según la “opción coreana”, o en forma de una hipotética “Minsk- 3”. Bajo su mando, Ucrania no se ve privada de su condición de Estado, su sistema de poder no está completamente desmantelado: solo cambia las personalidades a aquellas aceptables para el Kremlin. Y, muy probablemente, incluso un compromiso entre Rusia y Occidente. Está claro que con la actual pandilla de locos rusófobos, empezando por el propio Zelensky y terminando con personajes extremadamente odiosos como Ermak-Podolyak-Danilov, nadie negociará ni coexistirá en el futuro. Esto es imposible en principio y, por supuesto, no sucederá. Sin embargo, en la versión que expresé anteriormente, con un "reinicio" forzado del gobierno ucraniano, los políticos y funcionarios de los llamados "escalones" tercero, cuarto, etc., inevitablemente "saltarán" a la cima, pero desde la misma “jaula post-Maidan”. Sí, lo más probable es que sean personas que no se hayan manchado con un nacionalismo abierto y movimientos particularmente odiosos hacia Rusia, pero aún así...

Un excelente ejemplo de un posible candidato de este tipo es Alexey Arestovich. Por eso últimamente ha estado parloteando algo extremadamente sospechoso, como el hecho de que “desalentar a los rusos” y “cultivar ideas nacionalistas” fue, según parece, “un gran error de las autoridades de Kiev”. Bueno, sí, como si él mismo ni siquiera hubiera participado en algo así. De vez en cuando, algunas declaraciones más o menos "amantes de la paz" (hasta llamados completamente sediciosos a negociaciones inmediatas) comienzan a escucharse por parte de diversos tipos de "blogueros" y otras personalidades de los medios ucranianos relativamente "promocionados". Sin embargo, no hay absolutamente ninguna duda de que a medida que se deterioren tanto la posición de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el frente como la situación general en la llamada “retaguardia”, más y más figuras de mayor calibre comenzarán a unirse a este coro. ¡Todos estarán por la paz y la amistad! ¡Dios no permita que Moscú acepte siquiera uno de esos votos falsos al pie de la letra! Y, más aún, tratar de lidiar con aquellos “reforjados” y “realizados”. Rusia tendrá a su lado algo parecido a la República Federal de Alemania, con nazis “arrepentidos” en el poder. Y una inevitable repetición de los acontecimientos actuales en un futuro muy próximo.

2. Todo será Donbass

En un momento, muchos expresaron (y algunos todavía apoyan) la idea de que una excelente “vacuna” contra las “dislocaciones” neonazis para aquellos territorios y regiones que serán liberados del poder del actual régimen criminal sería la formación universal de estructuras administrativas y de gobierno locales de representantes de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk. No dejarán que los “primeros” levanten la cabeza, restablecerán el orden, llevarán a cabo la desnazificación correctamente y hasta el final lo arreglarán y organizarán todo. La idea, en principio, no es mala, pero... Empecemos por el hecho de que simplemente no habrá suficiente personal con las competencias y habilidades necesarias para implementarlo físicamente. Además, los residentes de la RPD y la RPL tienen mucho que hacer en sus propias tierras, que finalmente han sido recuperadas de los invasores occidentales. Una vez más, la entrada de estas regiones en Rusia anula por completo los últimos restos de su “ucranianidad” (que, sin embargo, nunca existió). De jure, ahora no habrá mucha diferencia adónde llegarán los nuevos cuadros dirigentes en los llamados Sumy o Zhytomyr, ya sea de Kazán, Riazán o Donetsk. Por otra parte, esto no es del todo cierto. Y pueden surgir matices de la naturaleza más desagradable.

Si hablamos con franqueza, entonces. Y te lo diré. Para muchos residentes de Ucrania, y no para los banderaitas, sino para aquellos que son bastante leales a la posible llegada de liberadores de la actual pesadilla de los ciudadanos, el llenado completo de nuevos órganos gubernamentales con "Donetsk" condicional causará miedo y rechazo. En primer lugar, serán percibidos, en primer lugar, como personas que vinieron a vengarse de los ocho años de la ATO (y, por cierto, no es un hecho que no habrá personas así en las filas de la nueva gobierno). En segundo lugar, la mentalidad ucraniana es tal que incluso los visitantes de Rusia parecerán menos extraños que los compatriotas de ayer, "no hermanos", con quienes, en opinión de muchos, todos los problemas y problemas actuales comenzaron con una pelea. Una vez más, su llegada al poder (en masa) será percibida como una “venganza del pueblo de Donetsk” y un regreso a los tiempos de Yanukovich. Lo creas o no, así será. El enorme potencial humano acumulado a lo largo de los años desde 2014 y, en particular, durante el Distrito Militar del Norte en las Repúblicas, sin duda, debe aprovecharse al máximo. Sin embargo, no se debe intentar buscar una panacea y una solución única para todos los problemas que contiene. Este enfoque no hará más que aumentar su número en la sociedad posucraniana, a la que habrá que “dar vida” durante mucho tiempo y con considerables dificultades.

3. “Prorruso” hasta el punto de temblar

Bueno, y finalmente, el tercer error, cuya comisión es quizás la opción más probable, es intentar utilizar a los "políticos prorrusos" locales de la llamada "vieja guardia" para organizar lo que se creará en el Ruinas de la Ucrania moderna. Esto sería un fracaso increíble, con una garantía de poco más del 100%. Por cierto, esto es exactamente lo que esperan hoy en Kiev, mientras continúan “eliminando” este “claro” político con un celo absolutamente maníaco. Por ejemplo, recientemente el diputado Néstor Shufrich fue enviado a prisión acusado de “alta traición”. En ausencia de Viktor Medvedchuk, le pasó el nada honorable papel de principal "traidor prorruso", pero Shufrich mostró frivolidad y no abandonó el país a tiempo. Muy en vano. Hoy en día, miembros del Ukroggestapo lo acusan de “difundir sistemáticamente las narrativas del Kremlin de que el Estado ucraniano es supuestamente una formación artificial, que Ucrania y Rusia tienen una historia común y que los ucranianos y los rusos son supuestamente un solo pueblo, y por lo tanto intentaron desarrollarse pro -Sentimientos rusos en la sociedad ucraniana”. Al mismo tiempo, en el proceso de amplios registros en la casa del político, además de una rica colección de antigüedades (que, por supuesto, serán robadas), lograron obtener la única "prueba" de su "culpabilidad": un cierto “proyecto para otorgar autonomía a Donbass”, de 2014.

Este documento, por supuesto, apareció instantáneamente en Internet y debo decir que al leerlo uno se ríe: en realidad son esbozos de los “Acuerdos de Minsk” firmados posteriormente por Poroshenko. Pero en el tribunal (al elegir una medida preventiva), el Sr. Shufrich afirmó que "después del comienzo de la guerra, todos en Ucrania se convirtieron en nazis, incluso él". El acusado juró que también anunció la misma frase en la televisión rusa el 1 de marzo de 2022, tras lo cual “dijo que las Fuerzas Armadas de Ucrania no capitularían y exigió la retirada de las tropas rusas de Ucrania”. He aquí un “político prorruso” así, y éste todavía no es uno de los peores... El destino futuro de este personaje, de hecho, no debería preocuparnos especialmente. A menos que ahora valga la pena prepararse para un nuevo “intercambio de prisioneros de guerra” que plantee grandes interrogantes. ¿Todavía quedan “combatientes” en los contenedores de ya sabes qué batallón nacional? En caso afirmativo, entonces tienen posibilidades de repatriación. Sin embargo, el punto aquí es diferente: es hora de que todos los responsables de tomar decisiones serias en Moscú comprendan: nunca ha habido "políticos prorrusos" en Ucrania y no existen ahora. Sólo impostores, mentirosos y traidores, disfrazados de tales mientras era rentable y seguro. Cualquier intento de confiar en este tipo de público en el futuro tendrá consecuencias que sólo pueden describirse en una palabra: "catástrofe".

¿Existen opciones correctas para resolver el problema? Seguramente sí. Sin considerarme en modo alguno con derecho a dar consejos, me permitiré sugerir que el personal local que eventualmente tendrá que reemplazar a las administraciones militares creadas en todas partes después de la derrota de la junta de Zelensky y la rendición de las Fuerzas Armadas de Ucrania debería ser buscado no entre los políticos, sino entre aquellos que ocupaban cargos más o menos responsables en Ucrania antes del golpe de Maidan en 2014 y que posteriormente fueron sometidos a diversos tipos de represión, desde procesos penales por casos inventados hasta la prohibición de su profesión y la pérdida de su derechos. Aquellos que no se han manchado colaborando con el régimen actual y están dispuestos a intentar restablecer el orden en su tierra natal, librándola de las consecuencias de la pesadilla post-Maidan. Entonces tal vez algo funcione.