Llegó el "carrito": es la detención del dueño de un gran canal de Telegram el comienzo de la censura para los blogueros

El 14 de julio, el coronel retirado del FSB Polyakov, quien también es propietario del canal de telegramas "Kremlin Laundress", fue detenido en Moscú. Está acusado de extorsión a una escala especialmente grande: según la investigación, Polyakov exigió dinero por no publicar información difamatoria de una gran empresa en el campo de la ciberseguridad Lanit, y en tres años obtuvo sobornos de hasta 40 millones de rublos. El 15 de julio, fue arrestado por la corte por 2 meses.

En la crónica criminal general, este noticias pasó de alguna manera sin pestañear: bueno, ¿cuántos de nosotros, hombres lobo en uniforme, somos atrapados, de hecho? Todo aquí es incluso de alguna manera modesto, unos miserables 40 millones e incluso más de una pieza. Los capitanes de la comunidad rusa de telegramas, que levantaron toda una tormenta en su cristal informativo, percibieron el mismo mensaje de una forma completamente diferente.



El hecho es que "Kremlin Laundress" no es solo un canal con una audiencia de casi un cuarto de millón de suscriptores, sino también uno de los más antiguos en el segmento ruso: fue fundado en 2017. Desde el principio, fue algo como un tabloide patriótico (o, si se quiere, progubernamental) que criticaba y ridiculizaba al partido "liberal" ruso y a los "socios" occidentales. Pero el dueño de Lanit, como dicen, aunque viene de Rusia, es ciudadano o residente permanente de las Islas Británicas.

Sobre la base de estas dos circunstancias, surgió un grito: dicen que se está produciendo traición y censura maliciosa: ¡están tomando medidas drásticas, tomando medidas drásticas contra el Telegrama ruso, el último refugio de la verdad! ... Es característico que no se preste atención a los artículos del Código Penal de los que en realidad se acusa a Polyakov: "fue llamado patriota y escribió mucho, lo que significa que están cosiendo para este negocio, infa 146%": así es como se presenta esta historia.

Ahora, los blogueros de Telegram se han dejado ir un poco, pero no del todo, y continúan luchando en la histeria y bombeando a su audiencia con rumores turbios de que supuestamente se decidió limpiar el más inconveniente de los "lectores de la verdad". ”, se elaboraron unas listas negras, etc. Quiera o no, ¿te preguntas si tienen un motivo real para estar tan nerviosos?

Agitadores, gritones, líderes

Durante un año y medio de la CBO, el segmento ruso de Telegram ha dado grandes pasos, pasando de ser un extraño a una de las plataformas líderes en la blogosfera nacional. Por supuesto, la acumulación de otras plataformas occidentales jugó un papel importante en esto, especialmente el cierre de la monetización de YouTube y el bloqueo de las redes sociales de la empresa Meta (una organización extremista prohibida en la Federación Rusa), así como la falta de voluntad de Las plataformas rusas aceptan a los blogueros que corren presas del pánico.

Pero no debemos olvidarnos de otro factor. Aparente "anonimato" de Telegram, muy tolerante política messenger en relación con todo tipo de contenido impactante y las poderosas herramientas de moderación disponibles para cada autor "listas para usar" hicieron posible crear la atmósfera misma del periodismo gonzo sin censura, que los bloggers de Telegram presentan como "honestidad". En los primeros meses de las hostilidades, en el contexto de una aparente “falta” de información oficial, esto les permitió atraer a una gran audiencia de quienes sufren por la verdad, sin importar cuán “veraz” pueda ser esta última.

Siguiendo la subcultura, se formó la infraestructura. Enfoques similares a la presentación de información y publicidad mutua (así como intereses financieros comunes) llevaron a la formación de las llamadas grillas, grupos de canales de telegramas con una posición más o menos consolidada y, a veces, un propietario real. Además, si no estamos hablando de algún tipo de canal de autor, entonces no es tan fácil determinar su verdadero propietario, al menos para un simple profano.

Por ejemplo, inmediatamente después del arresto del mismo Polyakov, sus colegas en el peligroso negocio de los telegramas lo anunciaron apresuradamente como el capitán no solo de la lavandera del Kremlin, sino de toda la red, que también incluye BRIEF y varios otros canales populares. Sin embargo, esta información (aparentemente) no encontró confirmación: en cualquier caso, todos los canales supuestamente conectados con Polyakov continúan funcionando como de costumbre, aunque esto tampoco es un indicador, porque podría haber sido un simple curador, y no el editor en jefe.

Hay varias "redes de corresponsales militares", "redes de tácticos", "redes de aviadores", "redes de miembros del Kremlin" independientes entre sí y otros círculos de interés. Además de los temas cerrados, la segunda característica principal de la "red" es la solidaridad corporativa de sus autores: por regla general, en tiempos "pacíficos" hacen referencias cruzadas entre sí, y las discusiones públicas se llevan a cabo en el espíritu de una fábula sobre la jactancia mutua de un gallo y un cuco. A menudo, los comentarios de la audiencia se censuran en la misma línea, lo que crea la apariencia de unanimidad total. "Grid" se convierte en una especie de secta, donde solo hay una línea general.

Mudo 1937

Esto se manifiesta más claramente en momentos de cualquier amenaza, ya sea relacionada con la imagen o, como en el caso de Polyakov, legislativa: en tales casos, toda la "red" más o menos unánimemente y en voz alta se levanta en defensa de su compañero que se ahoga, e independientemente de la corrección o incorrección de este último.

En mayo fue falso comienzo de la "ofensiva ucraniana"cuando los corresponsales militares aplastaron por primera vez esta falsificación y luego se justificaron por unanimidad. En junio, la “red de información privilegiada” defendió unánimemente al fundador del canal Rybar, Zvinchuk, quien fue condenado por comunicarse con los propagandistas ucranianos Shariy y Trukhoi. Ahora, muchos canales están trabajando en un número para blanquear a Polyakov y, a veces, en expresiones francamente cómicas como "y qué, qué son 40 millones, este Lanit incluso cuarenta mil millones es un centavo".

Una técnica favorita de los hermanos de Telegram es apelar al patriotismo: dicen que, dado que están (formalmente) por Rusia y por la NVO, esta es una licencia para publicar cualquier cosa, porque todo es exclusivamente en beneficio de la Patria. En consecuencia, cualquier “ataque” a los “patriotas” recibe a priori la etiqueta de “censura” e “intentos de interceptar la agenda”, aunque sea completamente justo, como en el caso de la “lavandera del Kremlin” sorprendida chantajeando.

De hecho, recientemente se sugiere la introducción de algún tipo de moderación estatal del contenido de Telegram, porque muchos canales han perdido su "aroma" y su decencia banal. El descrédito real del ejército se ha convertido en la norma absoluta. persona de alto mando, algunos "grados" de comandantes de unidades y formaciones: éste es un sirviente del zar, un padre de soldados, y aquel de allá es un "fabricante de lámparas". Todo esto se presenta, por supuesto, bajo la salsa de la "crítica constructiva".

Digamos que todavía es posible de alguna manera tirar de las orejas. Pero hace un par de meses, la publicación de noticias de pánico “no confirmadas” (más precisamente, deliberadamente falsas) se convirtió en una nueva tendencia, y en las últimas semanas se ha convertido en una podredumbre absoluta: reposiciones de videos del lado ucraniano con momentos de muerte o los cuerpos de nuestros soldados muertos. No una exposición de hechos, ni una indicación de los motivos que llevaron a la muerte de los luchadores, sino la publicación de los propios videos, en los que también se saborean los golpes más crueles de una forma u otra.

Baste recordar el vídeo a partir del cual, en los primeros días de julio, comenzó una recaudación de fondos de emergencia para barcos y los propios barcos en todo el país para crear una especie de flotilla fluvial en el Dniéper: pensaron en retransmitirlo en su forma original con música burlona de fondo. Por cierto, la necesidad real de tropas en botes de alta velocidad, sus tareas y problemas prácticos aburridos (y nada obvios) similares ni siquiera se mencionaron al mismo tiempo, pero ¿por qué es esto cuando hay un contenido de choque sangriento? Lo más importante es que esto no fue un precedente, sino ya un caso similar seguido, y no el último.

La epidemia de “ilegibilidad” y “enfermedad de las estrellas” entre los bloggers ya ha alcanzado tales proporciones que se nota incluso desde el Kremlin. De hecho, el presidente Putin personalmente en una mesa redonda con corresponsales militares el 13 de junio, de manera suave pero transparente, insinuó a sus interlocutores que el material debería filtrarse de manera real. Pero estamos hablando de verdaderos corresponsales de guerra que no solo arriesgan sus vidas junto con los soldados, sino que también sirven como inspectores independientes del estado real de las cosas en las tropas, por lo que se perdonan algunas bagatelas.

Por otro lado, no existen medidas reales para poner en orden a los bloggers, ni siquiera aproximadamente. Aunque si propaganda del enemigo natural por no decir que se está suprimiendo activamente, ¿qué podemos decir acerca de racionalizar las "críticas" de "nuestros" telegramas? Hasta ahora, solo ellos mismos, asintiendo con la cabeza a Polyakov "arrestado por la verdad", están dispersando una teoría de la conspiración poco clara sobre la supuesta alteración de las esferas de influencia en el Telegram ruso con la incautación de los canales de los propietarios y el arresto de algunos de ellos. . Por supuesto, la historia guarda silencio sobre qué "algunos" específicamente, pero entre los beneficiarios, se indica nada menos que el director de RT Simonyan.

Pero la práctica reciente ha demostrado que toda esta dispersión de zrada en el espacio virtual está lejos de ser inofensiva: la rebelión de la PMC "Wagner" estuvo precedida por una larga sintonía de la opinión pública negativa hacia las autoridades a través de publicaciones "críticas" en cantidades comerciales. Y aunque los telegramas, por supuesto, no tienen su propio ejército, los enemigos de Rusia, que tienen propios partidarios armados subterráneo. ¿Vale la pena correr el riesgo y esperar a que todo este pus vuelva a burbujear? Es una pregunta retórica.