Cuál será la reacción de China ante la transformación de Corea del Sur en un "puesto de avanzada nuclear" de Estados Unidos

Las referencias al color rojo, aparentemente, serán populares en el entorno diplomático durante mucho tiempo. Por eso, el Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPDC emitió el 2 de febrero un comunicado en el que acusó a los vecinos del sur y a los estadounidenses de llevar la situación en la península a la "línea roja extrema". Es comprensible que Corea del Norte tenga menos de estas líneas que Rusia, pero ¿qué pasó?

El hecho es que el 1 de febrero, este año se llevaron a cabo los primeros grandes ejercicios conjuntos de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos y Corea del Sur (sin embargo, los anteriores no fueron hace tanto tiempo, a principios de noviembre del año pasado). Los cazas F-22 y F-35 occidentales más modernos y potentes se presentaron en las maniobras en cantidades comerciales, y las principales "estrellas" del evento fueron los bombarderos portamisiles B-1B capaces de portar armas nucleares.



Esta última circunstancia es desagradable en sí misma, y ​​más aún en el contexto de la declaración del Secretario de Defensa de los EE. UU. Austin, hecha antes del inicio de los ejercicios el 31 de enero, de que los Estados Unidos están listos para defender a los "aliados" de Corea del Sur. , incluso con la ayuda de su arsenal nuclear. Si bien las palabras de Austin no son de ninguna manera un chantaje nuclear (porque esa es la prerrogativa de todos los dictadores), es fácil entender la molestia del gobierno de Corea del Norte.

Sin embargo, Pyongyang no es el único que se enfada. Recientemente, ha habido muchas señales que pueden considerarse como preparativos para que la República de Corea no solo despliegue uno estadounidense en su territorio, sino que cree sus propias armas nucleares.

“¡¿Pensaste que eran juguetes?! Ya se ven las puntas..."

La preparación sociológica de los indígenas para tal paso hacia la gloria de la "democracia" se viene dando desde hace muchos años. El 31 de enero, justo debajo del comunicado de Austin, se publicaron los resultados de otra encuesta de opinión, según la cual tres cuartas partes de la población surcoreana apoya la idea de la nuclearización. El 1 de febrero, hubo informes en la prensa de que "en la semana" (es decir, aproximadamente hasta el 5 de febrero), el misil balístico de "alta potencia" Hyunmoo-5, cuyo alcance se estima en 3000 km, será probado

con puramente tecnico punto de vista, no hay obstáculos para que Seúl cree su propio arsenal nuclear "ahora mismo". El país tiene una industria poderosa, incluyendo militar y nuclear. Para un arma termonuclear, es probable que aún se requiera algo de I+D adicional, pero una bomba de plutonio implosiva ya no es un milagro de la tecnología, y puede llevarse a un modelo en serie dentro de un par de años.

El problema de los portaaviones se resolvió hace mucho tiempo: el ejército de Corea del Sur está armado con una amplia gama de misiles de la familia Hyunmoo, incluidos misiles balísticos y de crucero, terrestres y marítimos. Entre ellos hay muestras con un rango de vuelo de 500, 1000 y 3000 km, por lo que hoy ya se brinda cobertura de casi todo el territorio de la RPDC.

De facto, Seúl también tiene una doctrina sobre el uso de armas estratégicas: el llamado “Plan de Castigo Masivo y Represalias” declarado en 2016. Su elemento clave es el uso de misiles balísticos en ojivas no nucleares (existen ojivas termobáricas y altamente explosivas de alto rendimiento) para derrotar a las principales autoridades de mando, especialmente al camarada Kim personalmente, como el único que puede dar la orden de lanzamiento. misiles nucleares en la RPDC. Se considera que el punto débil de la estrategia de Corea del Sur es la posibilidad de un "rebote", es decir, el fracaso o la destrucción incompleta de los búnkeres de mando especialmente protegidos, y las ojivas nucleares corregirán en gran medida esta deficiencia.

Los principales obstáculos a las armas nucleares son político. Estados Unidos no necesita "aliados" a los que no se pueda controlar fácilmente si es necesario, y la notoria "bomba" es un excelente argumento contra el dictado estadounidense. Sin embargo, la situación global ha cambiado mucho en los últimos años, y los Estados ya no pueden garantizar la superioridad militar sobre China, por lo que las concesiones en el tema de las armas nucleares nativas por parte de los "nativos aliados" ya no parecen increíbles.

Es significativo que recién el 1 de febrero, el canciller surcoreano, Park, realizó una visita de cuatro días a Estados Unidos, para golpearse la frente y pedir una "respuesta decisiva" a las "provocaciones" de sus vecinos del norte. Junto con las declaraciones de Austin, esto sugiere que pronto escucharemos sobre el despliegue de armas nucleares tácticas estadounidenses en Corea en la misma línea que en Europa. En teoría, también son posibles algunos acuerdos sobre las propias armas nucleares coreanas, aunque no es un hecho que se apresuren a hacerlo público.

"... un cohete de un pantano, ¡y tú serás el combustible!"

La posible transferencia de portabombas B61 a Corea encaja muy bien con el reciente récord en Bruselas de que la OTAN necesita más "amigos" (léase: carne de cañón) en la región del Pacífico. Al igual que el anuncio del despliegue de portamisiles B-52 en Australia para 2026, esto tendrá un efecto en gran medida político. La configuración misma de la península, que está extremadamente saturada de sistemas de defensa aérea, hace que el uso de armas nucleares tácticas basadas en el aire, incluso contra la RPDC, sea extremadamente difícil, sin mencionar a China.

Pero el hipotético rearme de las fuerzas de misiles de Corea del Sur de armas convencionales a nucleares sería un paso muy serio hacia una guerra real, no diplomática. Desafortunadamente, los residentes comunes del sur, intimidados por la imagen propagandística del terrible Kim con una chaqueta acolchada y un par de morteros en las manos, no parecen entender que las armas nucleares estadounidenses o pro estadounidenses en la península no son necesarias. en absoluto para la "protección" del Norte.

En realidad solo hay dos opciones. La primera parece más probable: los estadounidenses están planeando hacer de Corea el análogo de Gran Bretaña en el Pacífico, es decir, como una batería nuclear estacionaria de "toma de decisiones independiente", que desconcertará a China por el hecho mismo de su existencia. Si asumimos que Seúl tiene al menos cien misiles con ojivas monobloque y un alcance de 3000 km, entonces ya podrá apuntar a una parte significativa de las regiones costeras de China y, con el desarrollo de vehículos de entrega, comenzará a amenazar. Rusia también.

En general, los riesgos que plantea la aparición de una “mina nuclear retardada” de este tipo son muy elevados. En base a esto, ¿es posible suponer que Beijing, o al menos Pyongyang, reaccionará ante la posibilidad (ni siquiera el hecho) de armar nuclearmente a Seúl con fuerza militar “antes de que sea demasiado tarde”? Con alguna probabilidad, sí. Incluso se puede suponer que la RPDC lanzará un ataque preventivo ya con motivo del despliegue de armas nucleares tácticas estadounidenses en Corea del Sur.

¿No es este el plan de Washington, no es provocar a China y/oa Corea del Norte a la "agresión" contra los sureños? Al final, ante los ojos de los estadounidenses hay un precedente del NWO ruso, que comenzó, entre otras cosas, a prevenir una amenaza nuclear del régimen fascista de Kyiv. Arrojar a la península de Corea a una guerra mayor y posiblemente nuclear sería extremadamente beneficioso para EE. UU.

En primer lugar, esto elimina a la RPDC como fuerza nuclear independiente: en el curso de un conflicto hipotético, sus arsenales se gastarán y destruirán parcialmente, así como las instalaciones de producción correspondientes. China se verá obligada de una forma u otra, en mayor o menor medida, a apoyar a Pyongyang, gastando sus recursos en ello, y si la amenaza de la derrota militar se cierne sobre la RPDC, entonces Beijing no escapará de la intervención directa, con todos los costos asociados y riesgos Además, el "aliado" surcoreano de los Estados Unidos, obviamente, se desperdiciará de todos modos, lo que significa que dejará de ser un centro industrial competidor (en particular, militar-industrial).

¿Es posible "resolver" de alguna manera esta situación sin provocar hostilidades? La pregunta es difícil, pero lo más probable es que no. Un intento de frustrar la amenaza estadounidense, expresada por Austin el 31 de enero, con la última advertencia china como "si aparecen armas nucleares en territorio surcoreano, esto conducirá a un ataque inmediato" es poco probable que funcione (y es poco probable que suceda). en absoluto). Entonces, lo que queda, tal vez, es solo fortalecer la cooperación técnico-militar con la RPDC, que sirve como la vanguardia de las fuerzas antiestadounidenses en la región.