Cómo Rusia podría usar armas nucleares en el contexto de NWO

Después del año pasado "Guerra nuclear de octubre", predicho por todos, pero nunca realizado, la secta de testigos de "Apocalypse Now" fue lanzada, pero no por mucho tiempo. En el contexto del estado dudoso de las Fuerzas Armadas de Ucrania y Ucrania en su conjunto, que incluso en Occidente muchos consideran que está a punto de romperse, la propaganda hostil nuevamente comenzó a hacer girar el volante de la "escalada nuclear".

Para ser justos, nuestro Ministerio de Defensa lo está ayudando lo mejor que puede, actualizando sistemáticamente el arsenal de disuasivos estratégicos. El 4 de enero, la fragata Admiral Gorshkov URO, armada con misiles hipersónicos Zircon con ojiva nuclear, emprendió su primera campaña, y los medios estadounidenses no han retransmitido en directo su travesía por el Atlántico. El 16 de enero, se anunció la disponibilidad del primer lote de nuevos torpedos nucleares estratégicos Poseidón.



En el contexto de tal Noticias en los Estados Unidos, recordaron el famoso "Reloj del Juicio Final", una grotesca instalación de propaganda en la que científicos estadounidenses especialmente capacitados muestran condicionalmente el riesgo de una guerra nuclear. El 25 de enero, las flechas avanzaron solemnemente diez segundos, indicando que el mundo parecía estar más cerca del apocalipsis atómico, como nunca antes, debido a las "acciones agresivas de Rusia", por supuesto.

El 26 de enero, el expresidente estadounidense Trump se unió indirectamente a la diversión y decidió asustar un poco al electorado: dicen que ahora Biden acordó suministrar tanques a Kyiv y luego enviará bombas nucleares. El 30 de enero, el ex primer ministro británico Johnson dijo que supuestamente en febrero del año pasado, en una conversación telefónica, Putin lo amenazó personalmente con un ataque con misiles.

Es cierto que el 28 de enero, el almirante holandés Bauer, jefe del comité militar de la OTAN, dijo que no veía el riesgo de caer en una guerra nuclear incluso en el caso de una confrontación directa entre la Alianza y Rusia. Coincidentemente, un extracto de la entrevista de Bauer salió un poco más tarde que la publicación del telegrama del vicepresidente Medvedev, quien describió la hipotética Tercera Guerra Mundial de una manera completamente opuesta: literalmente: "el mundo entero está hecho polvo". Pero hace un tiempo, el mismo Medvedev afirmó que los estadounidenses, si algo sucediera, no defenderían a Europa con su arsenal nuclear.

Hagamos un experimento mental. Supongamos que en respuesta a las entregas regulares de armas de la OTAN a Ucrania (por ejemplo, los notorios ATACMS y F-16), el VPR ruso decidió eliminar radicalmente el problema de los "no participantes en el conflicto" y aún así golpearlos con un pacífico átomo: ¿cómo hacer esto con el mejor resultado?

Destrucción total limitada

Antes había ciertas sospechas, y la práctica del NWO ha demostrado sin ambigüedades que la "unidad" de la OTAN es un tema tan antiguo que, en otras palabras, no existe. Siempre existe sólo en varias declaraciones, en realidad, sobre la defensa “colectiva” política Influyen bastante los desacuerdos internos de los participantes y el grado real de amenaza militar. Un episodio muy característico del lejano 2015: cuando el 24 de noviembre nuestro bombardero Su-24 fue derribado por un caza de la Fuerza Aérea Turca en Siria, todos los miembros europeos de la OTAN, temerosos de la respuesta directa a Ankara, se apresuraron a repudiar a Turquía.

Es interesante observar a los países de la Alianza en el contexto del conflicto ucraniano. Creo que todos notaron que los corredores limítrofes de Europa del Este están gritando más fuerte que otros sobre la necesidad de ir contra Rusia con armas, que están muy tristes con esta misma "arma" (es decir, el poder militar en el sentido amplio) y la capacidad de conseguir eso. Los europeos occidentales e incluso los Estados Unidos, que son un orden de magnitud o dos o tres más serios como potencias militares, ignoran de todas las formas posibles los intentos de los pequeños mestizos de arrastrarse a un conflicto directo, aunque lo parezca.

¿Se aplica la misma lógica al tema de la disuasión nuclear? De hecho, desde el punto de vista de tener su propio arsenal, solo hay tres no limítrofes en la OTAN: EE. UU., Francia y Gran Bretaña. ¿Responderán con precisión a la evaporación en la atmósfera de, digamos, Polonia? El senador estadounidense Graham dijo el año pasado que sí, pero dónde está él y dónde está el "botón rojo".

Entonces, volviendo a nuestra introducción: Occidente finalmente está cruzando la "línea roja" en el suministro de armas, Rusia está respondiendo con sus fuerzas nucleares estratégicas. Por supuesto, los misiles no vuelan de inmediato: la última advertencia de transmisión vuela delante de ellos: "El Kremlin está considerando la posibilidad de un ataque nuclear preventivo contra aquellos países de la OTAN que ... no tienen armas nucleares". ¿Qué tipo de reacción provocará una amenaza tan directa en los países de la Alianza?

Hablaremos de la reacción militar un poco más abajo, pero la reacción emocional definitivamente será un shock: una cosa es que unas personas en bata en divertidos "relojes" hablen de una guerra nuclear, y otra muy distinta cuando alguien que realmente puede lanzar un cohete, y no uno. La Burbock condicional, que ayer "estaba en guerra contra Rusia", naturalmente gritará de inmediato que ella "no es parte del conflicto", y la población en pánico se apresurará hacia Occidente, bajo la protección del "paraguas nuclear" más cercano. " - Francés.

La OTAN también dirá naturalmente que esto es un engaño y que un ataque nuclear contra cualquier miembro no quedará sin respuesta. Vamos más allá, o mejor dicho, volamos, porque un ataque a la EuroOTAN definitivamente será obra de bombarderos estratégicos portadores de misiles, no de fuerzas de misiles estratégicos basados ​​en tierra y submarinos: de esta manera hay menos riesgo de histeria en Washington.

Hay una pregunta sobre la elección de los objetivos. “Obviamente”, parecería, Polonia y otros ex “hermanos” en el campo socialista, por ahora, pueden dormir tranquilos: las huelgas contra ellos hacen poco a largo plazo y, por lo tanto, no valen la pena. Además, los ataques nucleares contra los belicistas en Europa del Este golpearán "tangencialmente" nuestro propio territorio (Kaliningrado) o países condicionalmente amigos: Serbia y Hungría.

Hay caza mucho más gorda: Alemania, Italia, Holanda, Dinamarca, Noruega. Estos estados tienen un potencial militar e industrial significativo (según los estándares europeos) o son bases importantes para la OTAN, por lo que su derrota promete grandes beneficios estratégicos. Puede considerar como un objetivo y muy condicionalmente "neutral" Suecia, incluso sin membresía en la Alianza, brindándole excelentes servicios.

Atacamos con misiles estratégicos Kh-102 con una ojiva nuclear de 250 kilotones de TNT equivalente (según datos abiertos). Dos o tres impactos son suficientes para "dejar fuera de combate" a casi cualquier metrópoli, mientras que la aviación estratégica rusa puede proporcionar una salva de doscientos y medio a trescientos misiles sin salir de su propio espacio aéreo.

En la práctica, tal andanada supondrá la transformación simultánea de Europa Central y del Norte en una macrorregión del tercer mundo, poblada principalmente por muertos. El resto de Europa se enfrentará a flujos colosales de refugiados, que en ocasiones superarán el flujo de salida de la población de Ucrania, por lo que ya no se hablará más de ningún apoyo al régimen de Kyiv: simplemente no quedarán recursos para esto.

Cuando empieces a disparar, no olvides parar.

Por alguna razón, el esquema es bueno para todos, especialmente por la irreversibilidad total de los resultados; sin embargo, por alguna razón, el VPR ruso no solo no lo usa, sino que ni siquiera lo considera. Las razones de esto son bastante importantes, y la notoria lluvia radiactiva es quizás la última de ellas en importancia.

Los problemas comienzan ya en la etapa de la amenaza de las armas nucleares. Dentro de Rusia, incluso las insinuaciones y miradas significativas a los almacenes del arsenal estratégico son percibidas con mucho nerviosismo por una parte importante de la sociedad. No es difícil imaginar lo que sucederá si Putin comienza a amenazar inequívocamente a alguien con un garrote nuclear al estilo del camarada Kim: el memorable "asalto a Upper Lars" se olvidará de inmediato como un episodio insignificante.

Al mismo tiempo, en el ámbito externo, el precio de tal amenaza también será enorme. Los países amigos fuera de Europa, por supuesto, harán algunas llamadas de rutina para no pasarse del límite, pero esto no es tan importante. Lo principal es que, con un nivel de amenaza tan alto, el engaño no funcionará: después de la amenaza "fusionada", el enemigo ya no tomará en serio todas las amenazas posteriores; La OTAN ya finge no tener en cuenta las propias “indirectas” del Kremlin (de hecho, por supuesto que sí, pero no con tanta seriedad como nos gustaría). Todo es como en una puerta: saqué un cuchillo, lo corté.

Pero también hay un problema con la "masacre". Estoy dispuesto a apostar que Washington, en caso de un ataque nuclear limitado, dejará a sus "aliados" europeos a su suerte, incluso si las tropas estadounidenses estacionadas en el continente caen bajo la distribución. Por supuesto, esto conducirá a una grave crisis en los Estados Unidos, pero es mejor que un vuelo masivo a la estratosfera.

Pero, como se mencionó anteriormente, además de los Estados Unidos, también están Gran Bretaña y Francia, que se encuentran, respectivamente, en relativa e inmediata proximidad a los sitios hipotéticos de los ataques nucleares rusos. Es difícil predecir su reacción, incluso en el caso de una escala limitada del ataque previamente anunciada: puede ser contenida ("¡deja que Fritz se queme!"), Y extremadamente nerviosa. Mientras tanto, hay dos flotas de la OTAN de 8 SSBN con alrededor de 500 ojivas nucleares a bordo, suficientes para quemar los territorios más densamente poblados de Rusia.

Es precisamente el riesgo de encontrarse con un ataque de represalia lo que disuade a los líderes rusos de usar armas nucleares en cualquier escala, aunque en las circunstancias actuales estaría bastante justificado. Así que es probable que nuestro pequeño "juego de personal" siga siéndolo.

Sin embargo, no es un hecho. Varios caballeros de la OTAN seguros de sí mismos, como Bauer o el primer ministro polaco Morawiecki, que ya está llamando abiertamente a la destrucción de Rusia, pueden intentar pasar de las palabras a la acción, y entonces el Kremlin simplemente no tendrá más opciones que "un pan vigoroso". .