El sueño de un portaaviones ruso, que no está destinado a hacerse realidad


En el contexto de un intercambio de opiniones muy agudo entre la edición estadounidense de Forbes y el subjefe de la Armada rusa Igor Kasatonov sobre la capacidad de la industria rusa para construir un portaaviones completo en este momento, estalló una discusión bastante acalorada. En la red.


Disputas a largo plazo sobre tecnico y preparación del personal del complejo de la industria de defensa para resolver una tarea a gran escala, calentado, incluido, recientemente imagen publicada cierto portaaviones con el fuerte nombre de "Varan" desarrollado por Nevsky Design Bureau. Tiene sentido analizar más conscientemente la pregunta para finalmente poner fin a las interminables batallas verbales.

Qué se necesita para crear y operar un portaaviones


Todos los cruceros que transportan aviones construidos en la URSS se construyeron en el astillero del Mar Negro en Nikolaev (Ucrania). En Rusia, ni una sola empresa (sin contar PJSC Sevmash con su Vikramaditya) tiene experiencia en la construcción de este tipo de barcos. Teóricamente adecuado en tamaño (1) El cobertizo para botes tiene todo en el mismo Sevmash (No. 2, antiguo taller 55), pero para la construcción de un portaaviones necesita una adaptación seria: la reconstrucción del complejo de lanzamiento y las puertas del cobertizo, que requerirá tiempo y serias inversiones financieras. Y lo más importante, interrumpirá el buen funcionamiento de la construcción de las agrupaciones de submarinos nucleares - "Boreyev" y "Ash" (en el futuro - "Husky").

No menos problemático es el uso de otros dos posibles astilleros: el astillero del Báltico y el astillero de construcción Zvezda, que, además de la falta de experiencia, ya están cargados de órdenes civiles (en Baltzavod, los atracaderos están estrechamente ocupados por rompehielos nucleares). . Como resultado, resulta que actualmente no hay un astillero totalmente adecuado en Rusia, lo que obliga a construir un nuevo cobertizo para botes gigante desde cero (con enormes costos financieros y de tiempo), o esquivar los existentes, que también serán plagado de una amplia gama de problemas difíciles de predecir.


Boathouse # 2 (antiguo taller # 55 al fondo). Foto: Servicio de prensa de Sevmash


Otro aspecto crítico es la falta de una central eléctrica de barco. Si la industria nacional finalmente logró fabricar completamente sus propias unidades de energía para las fragatas del proyecto 22350, entonces con los barcos de gran tonelaje todo es diferente. Hasta el momento, no se ha encontrado información en la prensa abierta sobre al menos el inicio de los trabajos en esta dirección. Pero los motores de un portaaviones deben tener suficiente potencia para que el barco pueda alcanzar una velocidad de al menos 30-32 nudos, asegurando la posibilidad de despegue de la aeronave. Y parece que se sugiere una salida obvia: usar una planta de energía nuclear (GEM), similar a las que se usan en los rompehielos nucleares. Sin embargo, según Valentin Belonenko, diseñador jefe de los KGNT, una planta de energía nuclear es aproximadamente 4-5 veces más pesada que una planta de energía no nuclear, lo que finalmente reduce significativamente el volumen interno y el espacio para la carga útil. En consecuencia, es necesario aumentar el desplazamiento o aceptar la limitación del número del grupo de aire. De una forma u otra, la situación con la central eléctrica, aunque no desesperada, es extremadamente difícil. Su solución no es obvia.

El nuevo portaaviones también necesita un nuevo ala aérea: al menos es un caza basado en portaaviones, un petrolero y un avión AWACS. Nada de esto está a la vista todavía. El diseño del NKPB demuestra el Su-57 "refrigerado", que, de hecho, ni siquiera está en el VKS. Huelga decir que el diseño, el refinamiento y la construcción de estos cazas en la cantidad requerida debe realizarse en paralelo con el diseño, desarrollo y construcción de un portaaviones, ya que uno sin el otro pierde su significado, y además requiere una financiación ininterrumpida en todas las etapas para asegurar el sincronismo del proceso. Sobre la base de qué plataformas construir buques cisterna y aviones AWACS, los militares ahora no tienen idea.

Además del ala aérea, por supuesto se necesita una escolta: barcos de escolta. Con la escasez actual de barcos de rango 1 y las perspectivas extremadamente vagas para su construcción (la fragata del proyecto 22350 no cuenta, ya que de hecho es un barco de rango 2), no está completamente claro cómo se planea garantizar la protección de un barco. portaaviones, que en cualquier caso difícilmente estará armado por encima del nivel de los sistemas de defensa aérea de autodefensa (como "Broadsword" / "Pantsir-M"). Con todas las ventajas de estos complejos, no pueden brindar una protección garantizada contra ataques grupales o masivos desde el aire. Del mismo modo, un portaaviones no podrá protegerse de todo el espectro de amenazas submarinas, incluso teniendo en cuenta la posible colocación de un GAS secundario en él. Por lo tanto, para cuando el portaaviones esté en funcionamiento, debería formarse un grupo de barcos permanente de 3-4 destructores / cruceros prometedores que, en el mejor de los casos, solo existen ahora en papel.

Y nuevamente finanzas ...


Incluso una persona sin experiencia en la construcción naval se da cuenta de que la creación de un portaaviones es una tarea verdaderamente grandiosa y no trivial, que solo puede ser resuelta por un estado que sea completamente autosuficiente en términos industriales y científico-intelectuales. Un club muy limitado de tales estados es una clara prueba de esta tesis. Pero además de la "tecnología y el cerebro" para la construcción de un barco de este tipo (y más aún varios barcos), se requiere una concentración de recursos financieros colosales, cuyo volumen puede alcanzar fácilmente 1 billón de rublos. Una cifra tan alta se debe a la necesidad no solo de resolver los problemas descritos anteriormente, sino también a la necesidad de construir una infraestructura de base, capacitar al personal de vuelo, crear el suministro necesario de material, etc. Teniendo en cuenta la financiación actual del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia (vale la pena recordar la reducción del presupuesto de defensa en 2021 en un 5%), la implementación del programa para la construcción de dichos barcos solo se puede llevar a cabo con el cierre completo de todos los demás programas de construcción de la flota. En otras palabras, en la actual economico En realidad, la construcción de portaaviones parece imposible y, dados los problemas urgentes no resueltos de la flota, tampoco tiene sentido.

A pesar de las categóricas conclusiones del autor, cabe señalar que un portaaviones es una herramienta importante y necesaria. Incluso en ausencia de un concepto coherente para el uso de un barco de este tipo en Rusia, su presencia multiplica las capacidades de la flota. Pero aún debe ser realista y adherirse al principio fundamental "de lo simple a lo complejo": aprender a construir destructores, luego cruceros, y solo después de resolver estos problemas, si el estado tiene una base económica suficiente, proceder a proyectos tan ambiciosos como la construcción de portaaviones.

(1) Al evaluar el tamaño, el autor procede de la construcción de un portaaviones con un desplazamiento igual o mayor que el TAVKR existente "Almirante Kuznetsov". No se considera la construcción de buques con un desplazamiento menor debido a las serias restricciones impuestas a dichos buques sobre el uso de aviones basados ​​en portaaviones.
Anuncio
La publicación busca autores en los departamentos de noticias y análisis. Requisitos para los solicitantes: alfabetización, responsabilidad, eficiencia, energía creativa inagotable, experiencia en redacción de textos publicitarios o periodismo, la capacidad de analizar rápidamente texto y verificar hechos, escribir de manera concisa e interesante sobre temas políticos y económicos. El trabajo está pagado. Contacto: [email protected]
19 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 25 января 2021 17: 21
    -1
    Anteayer había un artículo aquí: "El nuevo portaaviones ruso revolucionará el negocio de los barcos".

    Ya ha pasado un día, y la revolución del nuevo portaaviones ruso ya ha sido cancelada ...

    Antiperemia.
    1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
      Kristallovich (Ruslan) 25 января 2021 17: 29
      +2
      Ya ha pasado un día, y la revolución del nuevo portaaviones ruso ya ha sido cancelada ...

      Abra ese material y vuelva a leer.
      1. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
        Sergey Latyshev (Sarga) 25 января 2021 17: 33
        0
        Haz todo tú mismo.

        El nuevo portaaviones ruso revolucionará la construcción naval

        против

        El sueño de un portaaviones ruso, que no está destinado a hacerse realidad

        Terminadores rectos de Hollywood ...
        1. Kristallovich Офлайн Kristallovich
          Kristallovich (Ruslan) 25 января 2021 17: 34
          -1
          "El nuevo portaaviones ruso revolucionará la construcción naval" contra "El sueño de un portaaviones ruso, que no está destinado a hacerse realidad"

          Vigilancia militar contra nuestro propio autor.
    2. lahudra Офлайн lahudra
      lahudra (Nikolay Kondrashkin) 25 января 2021 21: 16
      +1
      Esto se debe a que Rusia está en contra de las revoluciones, incluso las científicas y técnicas. Iremos al revés, como decía el respetado autor, de lo simple a lo complejo. Tal vez necesite comenzar con un bote para el palacio cerca de Gelendzhik, de lo contrario, todo tipo de cosas están girando allí.
  2. 123 Офлайн 123
    123 (123) 25 января 2021 18: 32
    0
    Como resultado, resulta que en este momento no hay un astillero completamente adecuado en Rusia.

    Como resultado, resulta que los astilleros adecuados están llenos de pedidos.

    La ausencia de una central eléctrica, aviones AWACS y petroleros también es un argumento bastante descabellado. Sería bastante extraño si los tuviéramos en ausencia de un portaaviones. ¿Quién en su sano juicio haría tales cosas sin poder aplicarlas? Estas tareas deben abordarse de manera compleja. Si decide construir un portaaviones, estas obras se están realizando en paralelo.

    Además del ala aérea, por supuesto se necesita una escolta: barcos de escolta. Con la escasez actual de barcos de rango 1 y las perspectivas extremadamente vagas para su construcción (la fragata del proyecto 22350 no cuenta, ya que en realidad es un barco de rango 2)

    ¿Esto cambia fundamentalmente el caso? ¿Solo se pueden escoltar barcos de rango 1? Por supuesto, entiendo que existen algunas restricciones sobre la navegabilidad, pero esto difícilmente hace imposible el uso de fragatas. El proyecto BOD 1155 después de la modernización también se consideran fragatas, y su desplazamiento es mayor. No veo obstáculos para su uso. Además, hay barcos de rango 1. Para cuando se complete el portaaviones, al menos el Almirante Nakhimov estará en movimiento, siempre habrá 2-3 barcos más a mano. Después de todo, no se requieren decenas de destructores y cruceros en una escolta.

    Teniendo en cuenta la financiación actual del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia (vale la pena recordar la reducción del presupuesto de defensa en 2021 en un 5%)

    La reducción del presupuesto de defensa se debe principalmente al avance del programa de modernización. A medida que lo completa, se requiere menos financiación.

    En otras palabras, en la realidad económica actual, la construcción de portaaviones parece imposible y, dados los problemas no resueltos de la flota, tampoco tiene sentido.

    La justificación de esta conclusión parece inverosímil y no tiene una justificación real.

    Pero aún debe ser realista y adherirse al principio fundamental "de lo simple a lo complejo": aprender a construir destructores, luego cruceros, y solo después de resolver estos problemas, si el estado tiene una base económica suficiente, proceder a proyectos tan ambiciosos como la construcción de portaaviones.

    ¿Cómo se corresponde el marcador de 2 UDC con este principio? ¿No valió la pena esperar a que aparecieran los destructores?

    Pero además de la "tecnología y el cerebro" para la construcción de un barco de este tipo (y más aún varios barcos), se requiere una concentración de recursos financieros colosales, cuyo volumen puede alcanzar fácilmente 1 billón de rublos. Una cifra tan alta se debe a la necesidad no solo de resolver los problemas descritos anteriormente, sino también a la necesidad de construir una infraestructura de base, capacitar al personal de vuelo, crear el suministro necesario de material, etc.

    El costo de construcción, digamos que es 2-3 UDC, digamos 150 mil millones.

    El 16 de julio, en el astillero de Kerch, Zaliv, tendrá lugar el tendido de dos buques de asalto anfibio universal (UDC) Proyecto 23900 (análogos de los Mistrals franceses). Y aunque dichos barcos no se construyeron anteriormente en Rusia, no hay duda de que el UDC principal se incluirá de forma rutinaria en la composición de combate de la Armada hasta 2026. Costo del proyecto - alrededor de 100 mil millones de rublos.

    https://uz.sputniknews.ru/columnists/20200715/14546373.html

    Todavía se necesita infraestructura, el mismo "Nakhimov" no debería andar en el mar sin un puesto de atraque como sus homólogos en la URSS. Los costos de base y entrenamiento del personal de vuelo también parecen algo sobreestimados. Actualmente hay 2 regimientos aéreos. Sin lugar a dudas, se requerirá un aumento importante en el número de aviones y personal de vuelo, pero dudo mucho que todo esto en un complejo tire un billón, esto es a razón, si no me equivoco, 13 mil millones de kopeks.
    Por alguna razón, me parece que primero llegó a una conclusión y luego buscó argumentos que la confirmen. hi
    1. Artemy Gromov Офлайн Artemy Gromov
      Artemy Gromov (Artemy Gromov) 25 января 2021 21: 14
      +4
      Como autor, daré algunas breves observaciones al elocuente comentarista anterior.

      1. Acerca de la planta de energía y los aviones basados ​​en portaaviones. Tenemos "Kuznetsov", que todavía se beneficiaría de aviones especializados basados ​​en portaaviones. Estamos construyendo portahelicópteros de 40000 toneladas, en los que en un par de años será necesario cargar unidades de potencia, y preferiblemente no las que están en las fragatas de 5000 toneladas del proyecto 22350.
      2. Sobre la escolta. Sí, según todos los cánones, debería haber barcos de primer rango en protección, esto no se discute. Ya en el rango 1, existen serias restricciones en el uso de armas al aumentar la puntuación. Parece que la Armada entiende esto: sólo los "primeros rangos" fueron a Siria con "Kuznetsov". BOD 2, incluso teniendo en cuenta la modernización, en el momento de la construcción hipotética del portaaviones estará fuera de servicio o estará en la cola de desmantelamiento. Es posible "raspar" a la guardia de los restos del grupo de cruceros existente diluyéndolo con fragatas, pero alguien más debe, en caso de posible agresión, proteger sus costas nativas, cubrir el despliegue de NSNF mientras el AUG doméstico ara el océano.
      3. La reducción del presupuesto de defensa se debe a una reducción general del gasto presupuestario. No invente sus propias razones, otras. Al mismo tiempo, me gustaría señalar que todos los programas de adquisiciones militares más costosos: Su-57, S-70, S-500, nuevas plataformas blindadas y desarrollos estratégicos prometedores aún están por delante. Ya guardo silencio sobre la flota con la necesidad de financiar el desarrollo y construcción de "primeros rankings", porta-helicópteros y submarinos nucleares.
      4. El marcador de UDC en este momento parece muy precipitado, escribí un artículo separado sobre esto con un problema similar.
      5. La mayoría de los expertos autorizados calculan el costo de construir un portaaviones sin un grupo aéreo en 400 mil millones de rublos a precios actuales. La comparación de precios con los porta-helicópteros es, por decirlo suavemente, inapropiada. Agregue a esta cifra I + D, un aumento en el costo estimado durante el proceso de construcción (que en el mismo Nakhimov fue más del 100% en 7 años), el desarrollo y la construcción de un grupo aéreo de 50-60 aviones y otros mencionados (y costos no mencionados, menos obvios) y obtendrá la cifra indicada en el artículo.

      PD. Antes de hablar sobre el alto, tenga en cuenta que de alguna manera estamos implementando programas para la construcción de RTO y corbetas. Los "Buyans" se pusieron en movimiento sólo gracias a los motores diesel chinos. Milagrosamente entregamos "Karakurt" 1 unidad por año. 20380/20385 industria del proyecto durante 17 años no ha traído a la mente, todavía está disponible una gran lista de comentarios críticos por parte de la defensa aérea. El país necesita concentrar recursos en cosas primarias, problemas incluso en la zona cercana al mar a granel. Entrar en sueños optimistas de un portaaviones ahora es al menos una tontería.
      1. 123 Офлайн 123
        123 (123) 25 января 2021 23: 00
        +1
        Tenemos "Kuznetsov", que todavía se beneficiaría de aviones especializados basados ​​en portaaviones.

        ¡Por supuesto sí Pero si no hay planes para construir nuevos portaaviones, nadie lo hará. El evento es costoso y es extremadamente irrazonable comenzar el desarrollo por el bien de construir 2-4 aviones. Y ya no será necesario, "Kuznetsov" no es goma. Si no hay nuevos portaaviones, no habrá aviones.

        Estamos construyendo portahelicópteros de 40000 toneladas, en los que en un par de años será necesario cargar unidades de potencia, y preferiblemente no las que están en las fragatas de 5000 toneladas del proyecto 22350.

        ¿Crees que esto será una sorpresa y nadie más lo sabe? Se construirán y se golpearán en la frente, y nos hemos olvidado por completo de los motores.  solicitar

        BOD 1155, incluso teniendo en cuenta la modernización, en el momento de la construcción hipotética del portaaviones estará fuera de servicio o estará en la cola de desmantelamiento.

        ¿Y, por supuesto, no construirán nada para reemplazarlos?

        La reducción del presupuesto de defensa se debe a una reducción general del gasto presupuestario. No invente sus propias razones, otras.

        Parece que no soy el único soñador, también se cavaron en MO guiñó un ojo

        La parte del gasto en defensa nacional, que incluye el gasto en el mantenimiento y apoyo de las Fuerzas Armadas de Rusia, las actividades del complejo de armas nucleares, la movilización y el entrenamiento no militar, el entrenamiento en movilización de la economía, etc., tiende a disminuir después de 2018. , Señaló el viceministro de Defensa Tatyana Shevtsov. “Si en 2018 este porcentaje fue del 3,2%, en 2019 - 2,9%, y en 2020 - 2,9%. Pero, de hecho, esta es una reducción planificada, y no está en absoluto relacionada con la situación político-militar o económica, está relacionada con el proceso de rearme del ejército ".

        https://www.rbc.ru/economics/07/08/2020/5f2ad3ca9a79475d7e3da85c

        El marcador de UDC parece muy imprudente en este momento, escribí un artículo separado sobre esto con un problema similar.

        La Marina los necesita. Trajeron todo a Siria casi en balsas y haciendo autostop.

        Antes de hablar sobre el alto, tenga en cuenta que de alguna manera estamos implementando programas para la construcción de RTO y corbetas. Los "Buyans" se pusieron en movimiento sólo gracias a los motores diesel chinos.

        ¿Porque? Hasta que resuelva un problema, ¿no podrá emprender otros proyectos? ¿No puedes lidiar con ellos en paralelo? Sí, hay un problema con los motores, pero se está solucionando, que yo recuerde, los Karkurts con motores rusos serán construidos por PJSC Zvezda y el Kingisepsky KMZ (no recuerdo cómo terminó el arbitraje), el turno de los Buyanos también vendrán.

        20380/20385 industria del proyecto durante 17 años no ha traído a la mente, todavía está disponible una gran lista de comentarios críticos por parte de la defensa aérea.

        Hay problemas y bastantes, pero los enumerados por usted para fragatas y RTO no tienen nada que ver con los portaaviones. Todo el mundo tiene suficientes problemas en la flota. Mire lo que han construido los estadounidenses. 3 "Zumvalta", alrededor de una docena de "litorales", problemas por encima del techo. Llegamos al punto de que las fragatas se van a construir según el proyecto europeo. Pero por alguna razón el portaaviones no les permitió construirlo, por cierto, tampoco todo es genial allí. ¿Por qué no pospusieron su construcción para más tarde? ¿Cuándo no habrá problemas con la escolta?

        El país necesita concentrar recursos en cosas primarias, problemas incluso en la zona cercana al mar a granel. Entrar en sueños optimistas de un portaaviones ahora es al menos una tontería.

        El país necesita trabajar para el futuro y desarrollarse. Los objetivos deben ser ambiciosos. Sin sueño, no habrá realidad, o más bien lo será, pero no te gustará.
        1. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
          Alexander K_2 (Alejandro K) 26 января 2021 20: 29
          0
          Usted describió todo correctamente, todo DEBERÍA, olvidó solo algunos puntos: donde Rusia DEBE obtener dinero, personal para todo, ¿es quien construirá y diseñará todo DEBE, y dónde y en qué pagar por esto?
          1. 123 Офлайн 123
            123 (123) 26 января 2021 21: 27
            -1
            Dinero en cuentas, personal en oficinas de diseño, construcción en astilleros. Puedes encontrar el resto de la información que te interesa en Internet hi
            1. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
              Alexander K_2 (Alejandro K) 26 января 2021 22: 11
              0
              entonces todo está en orden Armada rusa
      2. Alexzn Офлайн Alexzn
        Alexzn (Alexander) 26 января 2021 09: 37
        +2
        Gracias por su evaluación lacónica y bien razonada sobre las perspectivas de los portaaviones en Rusia.
        1. 123 Офлайн 123
          123 (123) 26 января 2021 22: 13
          +1
          Gracias por su evaluación lacónica y bien razonada sobre las perspectivas de los portaaviones en Rusia.

          Me alegra que te guste. estáblecido, Como dicen, por lo que lucharon, se toparon con eso. Si lo notó, el contenido de la pregunta no tenía la intención de cubrir detalles y detalles. En cualquier caso, no advertí los intentos del interrogador por ahondar en ellos. Solo una frase de estilo, no tienes nada, no puedes hacer nada. Acabo de guardar las cuentas. Si desea ver los detalles, es bienvenido. hi Estoy dispuesto a considerar los argumentos a favor y en contra.
  3. Sapsan136 Офлайн Sapsan136
    Sapsan136 (Sapsan136) 26 января 2021 13: 48
    +1
    Se ha escrito mucho sobre este tema, incluso sobre plantas de energía y no solo en este sitio. No tiene sentido construir un enorme portaaviones de la Federación de Rusia ahora, también porque el paso de portaaviones al Mar Negro está prohibido por acuerdos internacionales, pero es posible construir un nuevo crucero de transporte de aviones con el tiempo. En los barcos construidos por los soviéticos, había un lugar para los lanzadores de enormes misiles antibuque de largo alcance. En lugar de ellos, es muy posible colocar un UVP bajo el sistema de defensa aérea Shtil, o Redoubt.
    A) Como planta de energía, puedes usarla como nuclear, que no es tan grande, los Yankees allá a mediados del siglo pasado construyeron cruceros con una planta de energía nuclear (
    1) Crucero estadounidense con planta nuclear, Long Beach, en servicio desde 1961, con un desplazamiento total de 16602 toneladas y esto es con armas muy decentes para su época.
    2) Crucero estadounidense con planta de energía nuclear, Bainbridge, en servicio desde 1962, desplazamiento total de 7982 toneladas) Por supuesto, la tecnología ha avanzado desde entonces y los reactores y misiles se han vuelto mucho más compactos.
    B) Además de la versión nuclear de la central, se propone instalar turbinas M90FR, motores diésel DDA-12000, sus combinaciones, o nuevos motores diésel, que ahora se están recordando.
    1. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
      Alexander K_2 (Alejandro K) 26 января 2021 20: 22
      -1
      ¡Leer el artículo!
  4. Miffer Офлайн Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 26 января 2021 17: 29
    +1
    Cuando tenía diez años, mis amigos y yo decidimos hacer un helicóptero. Luego uno trajo un par de tablas, el otro trajo un trozo de hierro. En esta "construcción" del helicóptero se completó.
    De manera similar, Rusia ahora va a construir un portaaviones.
  5. Alexander K_2 Офлайн Alexander K_2
    Alexander K_2 (Alejandro K) 26 января 2021 20: 21
    -1
    El autor del artículo es ucraniano, estadounidense, vive en la UE !!! De todos modos, las caricaturas de Mosfilm infligirán una derrota irreparable a las fuerzas armadas enemigas.
  6. stepet Офлайн stepet
    stepet 27 января 2021 11: 46
    -6
    El sueño de un portaaviones ruso, que no está destinado a hacerse realidad

    Россия даже подводную лодку нормальную построить не может.
    О каких авианосцах может идти речь?
    Да и не нужны они ей, эти авианосцы.
  7. Igor Berg Офлайн Igor Berg
    Igor Berg (Igor Berg) 5 archivo 2021 00: 50
    0
    На фоне весьма резкого обмена мнениями между американским изданием Forbes и замглавкома ВМФ России Игоря Касатонова о

    Касатонов не согласен с Форбс о своём месте в списке миллиардеров-миллионеров?