El sueño de un portaaviones ruso, que no está destinado a hacerse realidad

En el contexto de un intercambio de opiniones muy agudo entre la edición estadounidense de Forbes y el subjefe de la Armada rusa Igor Kasatonov sobre la capacidad de la industria rusa para construir un portaaviones completo en este momento, estalló una discusión bastante acalorada. En la red.

Disputas a largo plazo sobre tecnico y preparación del personal del complejo de la industria de defensa para resolver una tarea a gran escala, calentado, incluido, recientemente imagen publicada cierto portaaviones con el fuerte nombre de "Varan" desarrollado por Nevsky Design Bureau. Tiene sentido analizar más conscientemente la pregunta para finalmente poner fin a las interminables batallas verbales.

Qué se necesita para crear y operar un portaaviones

Todos los cruceros que transportan aviones construidos en la URSS se construyeron en el astillero del Mar Negro en Nikolaev (Ucrania). En Rusia, ni una sola empresa (sin contar PJSC Sevmash con su Vikramaditya) tiene experiencia en la construcción de este tipo de barcos. Teóricamente adecuado en tamaño (1) El cobertizo para botes tiene todo en el mismo Sevmash (No. 2, antiguo taller 55), pero para la construcción de un portaaviones necesita una adaptación seria: la reconstrucción del complejo de lanzamiento y las puertas del cobertizo, que requerirá tiempo y serias inversiones financieras. Y lo más importante, interrumpirá el buen funcionamiento de la construcción de las agrupaciones de submarinos nucleares - "Boreyev" y "Ash" (en el futuro - "Husky").

No menos problemático es el uso de otros dos posibles astilleros: el astillero del Báltico y el astillero de construcción Zvezda, que, además de la falta de experiencia, ya están cargados de órdenes civiles (en Baltzavod, los atracaderos están estrechamente ocupados por rompehielos nucleares). . Como resultado, resulta que actualmente no hay un astillero totalmente adecuado en Rusia, lo que obliga a construir un nuevo cobertizo para botes gigante desde cero (con enormes costos financieros y de tiempo), o esquivar los existentes, que también serán plagado de una amplia gama de problemas difíciles de predecir.




Otro aspecto crítico es la falta de una central eléctrica de barco. Si la industria nacional finalmente logró fabricar completamente sus propias unidades de energía para las fragatas del proyecto 22350, entonces con los barcos de gran tonelaje todo es diferente. Hasta el momento, no se ha encontrado información en la prensa abierta sobre al menos el inicio de los trabajos en esta dirección. Pero los motores de un portaaviones deben tener suficiente potencia para que el barco pueda alcanzar una velocidad de al menos 30-32 nudos, asegurando la posibilidad de despegue de la aeronave. Y parece que se sugiere una salida obvia: usar una planta de energía nuclear (GEM), similar a las que se usan en los rompehielos nucleares. Sin embargo, según Valentin Belonenko, diseñador jefe de los KGNT, una planta de energía nuclear es aproximadamente 4-5 veces más pesada que una planta de energía no nuclear, lo que finalmente reduce significativamente el volumen interno y el espacio para la carga útil. En consecuencia, es necesario aumentar el desplazamiento o aceptar la limitación del número del grupo de aire. De una forma u otra, la situación con la central eléctrica, aunque no desesperada, es extremadamente difícil. Su solución no es obvia.

El nuevo portaaviones también necesita un nuevo ala aérea: al menos es un caza basado en portaaviones, un petrolero y un avión AWACS. Nada de esto está a la vista todavía. El diseño del NKPB demuestra el Su-57 "refrigerado", que, de hecho, ni siquiera está en el VKS. Huelga decir que el diseño, el refinamiento y la construcción de estos cazas en la cantidad requerida debe realizarse en paralelo con el diseño, desarrollo y construcción de un portaaviones, ya que uno sin el otro pierde su significado, y además requiere una financiación ininterrumpida en todas las etapas para asegurar el sincronismo del proceso. Sobre la base de qué plataformas construir buques cisterna y aviones AWACS, los militares ahora no tienen idea.

Además del ala aérea, por supuesto se necesita una escolta: barcos de escolta. Con la escasez actual de barcos de rango 1 y las perspectivas extremadamente vagas para su construcción (la fragata del proyecto 22350 no cuenta, ya que de hecho es un barco de rango 2), no está completamente claro cómo se planea garantizar la protección de un barco. portaaviones, que en cualquier caso difícilmente estará armado por encima del nivel de los sistemas de defensa aérea de autodefensa (como "Broadsword" / "Pantsir-M"). Con todas las ventajas de estos complejos, no pueden brindar una protección garantizada contra ataques grupales o masivos desde el aire. Del mismo modo, un portaaviones no podrá protegerse de todo el espectro de amenazas submarinas, incluso teniendo en cuenta la posible colocación de un GAS secundario en él. Por lo tanto, para cuando el portaaviones esté en funcionamiento, debería formarse un grupo de barcos permanente de 3-4 destructores / cruceros prometedores que, en el mejor de los casos, solo existen ahora en papel.

Y nuevamente finanzas ...

Incluso una persona sin experiencia en la construcción naval se da cuenta de que la creación de un portaaviones es una tarea verdaderamente grandiosa y no trivial, que solo puede ser resuelta por un estado que sea completamente autosuficiente en términos industriales y científico-intelectuales. Un club muy limitado de tales estados es una clara prueba de esta tesis. Pero además de la "tecnología y el cerebro" para la construcción de un barco de este tipo (y más aún varios barcos), se requiere una concentración de recursos financieros colosales, cuyo volumen puede alcanzar fácilmente 1 billón de rublos. Una cifra tan alta se debe a la necesidad no solo de resolver los problemas descritos anteriormente, sino también a la necesidad de construir una infraestructura de base, capacitar al personal de vuelo, crear el suministro necesario de material, etc. Teniendo en cuenta la financiación actual del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia (vale la pena recordar la reducción del presupuesto de defensa en 2021 en un 5%), la implementación del programa para la construcción de dichos barcos solo se puede llevar a cabo con el cierre completo de todos los demás programas de construcción de la flota. En otras palabras, en la actual economico En realidad, la construcción de portaaviones parece imposible y, dados los problemas urgentes no resueltos de la flota, tampoco tiene sentido.

A pesar de las categóricas conclusiones del autor, cabe señalar que un portaaviones es una herramienta importante y necesaria. Incluso en ausencia de un concepto coherente para el uso de un barco de este tipo en Rusia, su presencia multiplica las capacidades de la flota. Pero aún debe ser realista y adherirse al principio fundamental "de lo simple a lo complejo": aprender a construir destructores, luego cruceros, y solo después de resolver estos problemas, si el estado tiene una base económica suficiente, proceder a proyectos tan ambiciosos como la construcción de portaaviones.

(1) Al evaluar el tamaño, el autor procede de la construcción de un portaaviones con un desplazamiento igual o mayor que el TAVKR existente "Almirante Kuznetsov". No se considera la construcción de buques con un desplazamiento menor debido a las serias restricciones impuestas a dichos buques sobre el uso de aviones basados ​​en portaaviones.