El nuevo portaaviones ruso revolucionará la construcción naval

Enero 22 2021 44

En medio de la continua incertidumbre sobre el futuro de los grupos de portaaviones rusos, Moscú ha considerado varios diseños de nuevos portaaviones para reemplazar al viejo crucero soviético Admiral Kuznetsov, que van desde la Tormenta nuclear hasta el diseño mucho más conservador del Manatee.

Y recientemente, Nevsky Design Bureau ha desarrollado un proyecto para el portaaviones Varan para la Armada rusa, que es mucho más liviano que el Manatee y más de la mitad del tamaño del Storm. Los expertos de Military Watch escriben sobre una posible revolución en la construcción naval rusa.

Los analistas de la edición estadounidense consideran que el diseño del nuevo portaaviones ruso es revolucionario en comparación con proyectos similares anteriores. Es probable que una embarcación con un desplazamiento de solo 45000 toneladas sea mucho más barata, pero podría tener capacidades similares o incluso superiores a las del Manatee. Gracias al uso eficiente del espacio de la cubierta y una superestructura de isla muy pequeña, el barco podrá acomodar 50 aviones, incluidos 24 cazas pesados, así como 20 drones y 6 helicópteros. El buque de combate tendrá una eslora y una anchura de unos 250 y 65 metros, respectivamente, y también podrá alcanzar velocidades de hasta 26 nudos.

El diseño liviano del Varan podría ser ideal para la Armada rusa. El modelo de proyecto publicado por los especialistas de la oficina Nevsky muestra las posibilidades de colocar más de una docena de cazas Su-35 en la versión marítima en la cubierta del barco.

Parece que Varan también tiene un sistema para lanzar aviones utilizando una catapulta electromagnética, que tanto le faltaba al almirante Kuznetsov. Dichos sistemas se utilizan para lanzar cazas con municiones y tanques de combustible llenos, y su ausencia limita actualmente las capacidades del MiG-29K y Su-33, basados en la cubierta del Almirante Kuznetsov.

Oficina de diseño Nevsky

Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

VK zen Telegram

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Sergey Latyshev

0

22 января 2021 12: 07

En otros sitios, los amers se traducen de manera bastante diferente.
La ausencia total de una tubería, inscripciones de derecha a izquierda en la foto para engañar al enemigo: una revolución verdaderamente completa en la construcción naval.
En tiempo futuro, el muñón está claro.
1. PREGUNTE 21.07
  
  +4
  
  26 января 2021 18: 28
  
  Aquí el punto es diferente. En primer lugar, este portaaviones con 24 aviones de ataque, por desgracia, será muy inferior en capacidades a un enemigo potencial. Por ejemplo, "Ulyanovsk" bien podría desafiar a "Nimitz" con la única diferencia de que fue "afilado" bajo la defensa aérea de los grupos de barcos, e incluso tuvo superioridad en la implementación de esta tarea.
  El hipotético "Varan" debería tener un grupo de aire comparable, lo cual, a juzgar por los datos anteriores, está fuera de discusión. Los UAV ahora y en el futuro previsible en términos de eficiencia serán incomparables con los aviones clásicos. Esta vez.
  
  En términos de precio y mantenimiento, no será mucho más barato que un portaaviones completo. el equipo se instala igual en el AB "pequeño", que está en el completo. Los mayores costes se gastan en el desarrollo, instalación y mantenimiento del radar, etc. Por lo tanto, no funcionará llamar a tal decisión una inversión efectiva o presupuestaria. Gastaremos un poco menos de dinero, pero el "escape" no saldrá mucho. Estos son dos.
  
  Cuando la URSS estaba decidiendo qué portaaviones necesitaba construir, la prensa especial estadounidense siempre publicaba un aluvión de publicaciones alabando los buques con aviación aerotransportada y militar, portaaviones con un pequeño desplazamiento, etc. Todo como uno cantaba manses sobre el hecho de que los grandes AV abandonarán literalmente la carrera mañana, porque están desactualizados. Sin embargo, por alguna razón, ellos mismos no tomaron este camino, prefirieron construir el Nimitz, y ahora están lanzando a Gerald Ford a la serie. ¿Y por qué es de repente? Por lo tanto, las opiniones de expertos extranjeros, similares a las anteriores, no vale la pena tomarlas en serio. Estos son tres.
  
  Teniendo en cuenta que todavía no existen especificaciones técnicas para el desarrollo de un portaaviones nacional, no se puede tomar en serio ni al Manatee, ni al Varan, ni, más aún, al Storm, que fue "desarrollado" por el Centro Krylov, que no No tenemos las competencias adecuadas. en nuestro país, solo el Nevskoye Design Bureau es capaz de hacerlo. Pero "Varan" es un estudio de iniciativa que aparentemente apunta a presionar a la Armada para que tome una decisión sobre qué tipo de AB necesita el país. también podemos "Varan" y Manatee y todo eso, son cuatro.
aficionado

+4

22 января 2021 12: 11

Es una pena que las casas de los pioneros estuvieran dispersas. De lo contrario, los pioneros en sus círculos de modelado de barcos habrían inventado tales modelos de portaaviones que los estadounidenses, junto con los actuales diseñadores rusos, se estrangularon de envidia.
1. Solo un gato
  
  +2
  
  22 января 2021 13: 43
  
  ¿Estudiaste materiales de resistencia, dibujo, diseño industrial, etc. en los círculos? Es probable que los diseñadores sumerios todavía tengan arcadas de envidia al recordar un tanque de cartón de un "pionero".
  1. Encuadernador
    
    -8
    
    22 января 2021 15: 29
    
    Cita: Solo gato
    tanque de cartón de "pioneer"
    
    ¿El tanque de cartón es tu Armata? Por tanto, se debe incrementar la producción de cartón en el país para que haya suficiente tanto para tanques como para portaaviones ...
2. faiver
  
  0
  
  24 января 2021 19: 14
  
  Lástima que las casas de los pioneros se dispersaran
  
  - no en todas partes
Michael1950

-4

22 января 2021 12: 44

- Varan, - ¿cómo nada este lagarto, ¿de acuerdo?
1. Igor Berg
  
  -1
  
  22 января 2021 13: 26
  
  La mayoría de los lagartos monitores son terrestres, pero hay muchas especies arbóreas y semiacuáticas. Las especies semiacuáticas nadan y se sumergen bien, algunas de ellas pueden permanecer bajo el agua durante aproximadamente una hora.
2. Greenchelman
  
  +5
  
  23 января 2021 01: 24
  
  Bueno, el tulipán también es una flor ... y un crisantemo y una peonía
  1. Ivan Ivanov_20
    
    +1
    
    15 archivo 2021 19: 39
    
    Olvidé la acacia ... Sí, también hay un invernadero completo ... :))
andrew42

+4

22 января 2021 14: 39

Shaw, ¿otra vez? ¿Nueva maqueta de papel maché? ¿Cuánta masa gastó el diseño esta vez? Storm, Manatee, Varan ... Probablemente, los próximos diseños ya están en línea. Según la lógica establecida, estos serán "Echidna" y "Platypus". hay muchos más nombres, lo principal es dominar el presupuesto.
1. PREGUNTE 21.07
  
  +1
  
  26 января 2021 18: 36
  
  A pesar de que puse un "+" en su comentario, no puedo dejar de notar que hacer un diseño no es un gran costo. Además, el Ministerio de Defensa no los paga, por lo que aquí nadie se quitará los pantalones. No hay nada que dominar. Pero si dan el visto bueno para el desarrollo, aquí será posible sacar provecho. Hay ejemplos. Por ejemplo, salta con corbetas, especialmente con "gran avance, tecnológico e incomparable en el mundo (bueno, por supuesto ) 20386. Como resultado, no podemos proteger completamente la zona cercana al mar, pero hemos dominado muchos fondos.
  
  En una palabra, los presupuestos no se recortan en maquetas creadas por iniciativa propia, se recortan en el diseño de muestras reales. Esperemos que cuando (si) se trata del portaaviones, las cosas resulten de alguna manera diferentes. Me gustaría mucho creer eso.
Alexander K_2

-8

22 января 2021 21: 54

¿Cuándo se lanzará la nueva caricatura? ¡Necesitas tener suficiente espacio para dagas, circonitas, armaduras, cazadores y otros ónices!
1. Nikolaevich I
  
  +5
  
  23 января 2021 09: 07
  
  Cita: Alexander K_2
  ¿Cuándo se lanzará la nueva caricatura?
  
  En cuanto a los dibujos animados, niño, acude a tu madre y pídele que te muestre canales de televisión con dibujos animados ...
  1. Alexander K_2
    
    -3
    
    23 января 2021 19: 35
    
    Así que no habrá dibujos animados 7 ónix PRO. dagas. armata. terminadores y ,, al no tener análogos "SU-57 eran y en la caricatura sobre ,, Varan" se acabó el dinero?
senima56

+2

23 января 2021 14: 01

En términos de "dibujo y modelado", ¡quizás estemos realmente "por delante del resto"! ¡La única lástima es que todos nuestros proyectos quedan en papel y en maquetas!
1. Vladimir Tuzakov
  
  +1
  
  23 января 2021 18: 45
  
  En cuanto a los portaaviones, ya han sobrevivido a sus mejores años y pronto se jubilarán. Los británicos ya han reconocido la construcción de dos portaaviones como un error, Estados Unidos no puede poner en funcionamiento los más nuevos durante cinco años, y la palabra hipersonaje suena como una alarma fúnebre para los grandes barcos ... morir por los numerosos y baratos "picaduras" ... La imagen seguirá siendo espectacular, por lo que se prepara para comprar elefantes - una evidente quiebra con todas las consecuencias ...
  1. PREGUNTE 21.07
    
    +2
    
    26 января 2021 18: 50
    
    No es cierto que los portaaviones sean cosa del pasado. Los estadounidenses realmente no pueden recordar a Ford todavía, pero ya están construyendo dos más, por lo que la producción en serie ya es evidente. Y sobre el hecho de que algunos RTO pueden hundir un portaaviones, esto es por "Aceptación militar", les gusta llevar esas tonterías. En realidad, la flota de "mosquitos" será asesinada por la aviación del mismo "Nimitz" varios cientos de kilómetros antes que el portaaviones. Algunos ejemplos son, por ejemplo, la derrota de la flota iraquí por parte de los estadounidenses en 1991 (no recuerdo el nombre correcto del lugar donde sucedió esto). Y para lanzar el "Calibre" u "Onyx" a rango completo, necesita la designación del objetivo de los aviones o helicópteros AWACS, que deben mantener el contacto con el objetivo hasta que sea capturado por el cabezal del misil. Quizás, en el futuro, los UAV puedan hacer esto, pero esta es una perspectiva. Hasta entonces, aviación. ¿Tenemos muchos aviones o helicópteros AWACS?
    
    Quizás alguien recuerde acerca de los satélites, pero solo pueden detectar el objetivo, y aún es necesario identificarlo y llevarlo a escolta. Teniendo en cuenta que en el sistema Legend hay 4 satélites que vuelan sobre un punto una vez al día, las pausas entre las señales del satélite serán a las 6 en punto. Durante este tiempo, el AUG recorrerá más de 185,2 km en el rumbo económico en una dirección desconocida. Y por completo, el doble. Y también debe saber que los estadounidenses son maestros en evitar ese rastreo, escondiéndose en el tráfico civil, maniobrando para no exponer el satélite, sustituyendo objetivos falsos, pero, muy probablemente, todos juntos. Trabajan constantemente en esto y tienen una vasta experiencia desde la Guerra Fría.
    
    Así que encontrar a AUG en el mar es una tarea muy difícil. Y también debe acompañarlo, el avión que lo acompaña o el helicóptero AWACS no debe ser destruido (y los aviones con AB harán exactamente eso, así como los barcos de escolta), y los misiles lanzados contra él deben atravesar un sistema de defensa aérea muy poderoso y golpear un objetivo en movimiento, que con este desarrollo de eventos, desarrollará una velocidad máxima, es decir, más de 60 km / h. ¿Crees que es fácil? No imposible, pero sí muy, muy difícil. Y ciertamente no con nuestras capacidades actuales.
    1. Vladimir Tuzakov
      
      -1
      
      26 января 2021 19: 51
      
      Realmente te divirtió, citando un ejemplo de 1991: hace 30 años, es igual de divertido si los satélites ven un balón de fútbol y un portaaviones no identifica y no usa medios de destrucción, parece que tienes 30 años de retraso en vida ...
      1. PREGUNTE 21.07
        
        +1
        
        26 января 2021 21: 53
        
        No hagas malabares. Un ejemplo de 1991 se refería al enfrentamiento entre la flota de mosquitos y los aviones con base en portaaviones. En cuanto al hecho de que el satélite ve el balón de fútbol, hay dos interrogantes. Primero, ¿cómo lo sabes? En segundo lugar, si solo hay cuatro satélites en órbita, destinados al reconocimiento naval, ¿cómo mantendrán el contacto con un objetivo potencial si, como se mencionó anteriormente, aparecen sobre un punto específico solo cuatro veces al día?
        
        Y, por cierto, así es como se ve el AUG estadounidense en una imagen de un satélite moderno.
        
        ¡Intenta ver el balón de fútbol aquí! Mucho también depende de la altitud de la órbita en la que se encuentra el satélite. Entonces, no todos pueden distinguir la pelota. Los satélites de reconocimiento marino no están destinados a la designación de objetivos, sino a la detección de barcos o sus grupos. Este es el punto.
        
        Permítame recordarle nuevamente: los estadounidenses son excelentes para evitar el rastreo por satélite, sabiendo con qué frecuencia y dónde aparecen. También saben cómo sustituir blancos falsos, etc.
        
        Gato
        
        0
        
        29 января 2021 20: 24
        
        Bueno, sí ... como dicen los ingleses:Los océanos siguen siendo enormes Los océanos siguen siendo enormes ...
  2. andrew42
    
    +1
    
    27 января 2021 13: 29
    
    Bueno, no del todo desaparecido. Digamos que nos mudamos. No "reyes de los mares" durante mucho tiempo, eso es seguro. Un par de bebederos no nos harían daño, pero solo después de todo lo necesario. Y lo que se necesita son "Líderes", submarinos multipropósito con anaeróbicos y porta-helicópteros de asalto anfibio (con énfasis en porta-helicópteros, no porta-vehículos "regimientos", para los cuales debe haber transporte). Pero Rusia todavía no puede llegar a este punto, la economía oligárquica no lo permite. El resto, solo con grasa, incluidos los avics, si no mueren como clase.
2. PREGUNTE 21.07
  
  0
  
  26 января 2021 18: 38
  
  Bueno, no todos. No lo doble. Y "Vanguard" está en la base de datos, y "Peresvet" y "Dagger". "Zircon" está en camino. Su-57 todavía entró en producción (¡¡¡¡FINALMENTE !!!!!)
beeper

0

24 января 2021 06: 03

La foto del artículo es incorrecta, debe estar invertida de modo que la "torre" del control esté a la derecha y el "número de modelo táctico" se lea normalmente (de izquierda a derecha).
La "torre" de los portaaviones se encuentra en el lado derecho por una razónes un homenaje a la psicología de la tripulación de vuelo, ya que, incluso en los albores de la aviación, se estableció empíricamente que siete de cada diez pilotos evaden el peligro girando hacia la izquierda, ¡no hacia la derecha!
El diseño de este prometedor portaaviones ruso es realmente prometedor, ¡con un gran margen de modernización!
Y con una construcción estándar modular en bloque, en una serie, será posible insertar nuevas secciones en el casco casi "sin dolor" (tanto "en la proa" como "en la popa" de la "torre"), agregando volúmenes para aumentar el armamento y el grupo aéreo, y la potencia de la instalación de propulsión (nuclear o no nuclear).
¡La idea es buena, ya que le permite construir y montar portaaviones en astilleros existentes en la Federación de Rusia!
¡Pero incluso con la infraestructura costera que lo acompaña para basar y reparar, con barcos de protección y apoyo en el mar, no se deberían permitir los grandes barcos que transportan aviones a los errores unilaterales soviéticos!
Miguel I

0

24 января 2021 21: 58

Me pregunto cómo la industria, que nunca ha construido ni siquiera catapultas de vapor, puede hacer frente a una electromagnética más compleja. ¿Dominará 30 años?
1. PREGUNTE 21.07
  
  -1
  
  26 января 2021 18: 52
  
  No es cierto, construimos catapultas de vapor tanto para "Ulyanovsk" como para "Nitka". Y hubo grandes avances en la catapulta EM. Entonces, el punto aquí es organizar adecuadamente el proceso, y la posibilidad fundamental aún no ha desaparecido.
  1. Miguel I
    
    -2
    
    28 января 2021 19: 30
    
    ¿Hay una catapulta en "Thread"? En mi opinión, solo hay un trampolín. ¿Y cuáles fueron los avances en la catapulta EM? ¿Quién lo produjo?
    1. PREGUNTE 21.07
      
      +1
      
      28 января 2021 23: 22
      
      Cita: Mikhail I
      ¿Hay una catapulta en "Thread"?
      
      Escribí que fue construido para "Thread". y no estaba allí. Comenzó poco antes del colapso de la URSS, y las catapultas prefabricadas se han hundido en el olvido. Aquí hay un enlace de confirmación. https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2015/02/86.pdf
      
      Y aquí hay una indicación de catapultas EM. En el apartado "Operaciones de despegue y aterrizaje". https://topwar.ru/160626-sovetskij-uljanovsk-i-amerikanskij-nimic-atomnye-avianesuschie-no-pochemu-zhe-takie-raznye.html
      Es cierto que me emocioné un poco al decir esto de manera inequívoca. Solo contiene una indicación de que existe tal información. Qué tan confiables son es una pregunta. Pero, dado el conocimiento del autor, me inclino a confiar en él.
      1. Miguel I
        
        -2
        
        29 января 2021 09: 40
        
        Este es el punto, no hay experiencia en la creación y, lo más importante, en la operación de catapultas, al menos de vapor. Y estos son años de experiencia con golpes y fallas
        
        PREGUNTE 21.07
        
        +1
        
        29 января 2021 18: 54
        
        Estoy de acuerdo en que se necesita experiencia operativa. Pero que años de golpes y fracasos son directos, no estoy de acuerdo. Sin embargo, esto solo es cierto si se establece un orden riguroso en la flota. Y si lo hacen, entonces no será difícil decir que el portaaviones esté listo para operar. Mire, la central nuclear flotante "Akademik Lomonosov" es generalmente la primera de su tipo, y nada, funciona por sí misma en un modo regular. ¿Por qué debería ser diferente con las catapultas si realmente las construimos?
El comentario ha sido eliminado.
UAZ 452

+1

28 января 2021 09: 50

¿Y la catapulta electromagnética ya está desarrollada y lista para la producción?
Puños Leonidas

+1

28 января 2021 17: 32

Y cuántos aviones puede lanzar este milagro, antes de que despegue el primer avión. O como Kiev, de los 25 a bordo, solo 12 pudieron elevarse por los aires.
paso

-4

28 января 2021 20: 15

El nuevo portaaviones ruso revolucionará la construcción naval

Hay una "pequeña molestia".
Nunca se construirán.
1. Gato
  
  0
  
  29 января 2021 21: 00
  
  Este Varan es definitivamente, espero que lo hayamos visto por última vez. Y, por supuesto, necesitamos AB, pero a diferencia de los EE. UU., No necesitamos en absoluto XNUMX kilotones de choque nuclear, como Ford, y así sucesivamente. No importa cómo nos regañemos, tenemos armas como los misiles antibuque Onyx y Co, que no está en los Estados Unidos.... Por lo tanto, nuestro AB no necesita funciones de percusión. Las funciones de ataque del complejo serán realizadas por el BNK, comenzando por el MRK y la corbeta, en la que hay UKSK y submarinos nucleares. ¿Por qué necesitamos construir un gigante con catapultas, la experiencia de crear que no tenemos, para que nuestro Su-33 pueda levantar tanto como un misil antibuque Onyx con un alcance de lanzamiento de 800 km? Y todo el escuadrón puede disparar 12 misiles antibuque. ¿Y si interceptan el Su-33? Un golpe de este tipo puede ser realizado fácilmente por RTO cien veces más pequeños "Karakurt". ¿Por qué duplicar medios? AB deberíamos ser del tipo Kuznetsov, con un trampolín, que sabemos construir, con un regimiento de cazas, para resolver las fuerzas de reconocimiento, defensa aérea y misiles antiaéreos. Además, no necesitamos uno atómico, por lo que al menos lo llenamos de aceite. De lo contrario, el precio de dicho AB será varios miles de millones de dólares más caro. Y por mil millones de dólares, puedes construir un par de fragatas con tres UKSK. ¿Y para dos o tres? Sería mejor tener 4-6 fragatas más en la formación, la fuerza de ataque de cada una de las cuales será igual a dos escuadrones de Su-33 .. Y, por supuesto, no tiene sentido considerar una situación hipotética AB contra AB. Está claro que si esto sucede (y nunca sucederá, las armas nucleares no lo permitirán), entonces la defensa aérea AB ganará, y no el choque AB. El ataque perderá todo o parte del avión de ataque y se hundirá hasta que se ahoguen, e incluso entonces, si tiene suerte.
  1. paso
    
    -3
    
    29 января 2021 21: 21
    
    Cita: gato
    Y, por supuesto, necesitamos AB,
    
    Mire los países vecinos de la Federación de Rusia y cuente cuántos portaaviones tienen:
    13 Taiwán (Chinese Taipei) 133.08%
    14 Suiza 127.01%
    15 Países Bajos 121.83%
    16 Brasil 115.79%
    17 RAE de Hong Kong 100.45%
    18 Rusia 100.00%
    19 México 88.48%
    20 Bélgica 71.87%
    21 Suecia 67.11%
    22 Austria 63.87%
    23 Indonesia 59.73%
    Las piernas deben estar estiradas sobre la ropa. De lo contrario, puede pegar las aletas del hambre, el frío y las enfermedades.
    Parece que no sabe en absoluto dónde está el lugar de la Federación de Rusia en el mundo moderno.
  2. isograsa
    
    +2
    
    29 января 2021 21: 33
    
    Gato, señales que le gusta mostrar paso, se recompone.
Puños Leonidas

+1

1 archivo 2021 20: 44

¿Para quién es este modelo de espuma? Los norteamericanos, por supuesto, están horrorizados, como les gusta decir a nuestros corresponsales, cagándose en los pantalones de miedo, nuestro número ni siquiera podría escribirse en cubierta. No es legible, todo está terminado ...
FSS

+1

5 archivo 2021 10: 55

Los proyectos son algo bueno. Por ejemplo, para divertir tu vanidad. Recordé la película "El matrimonio de Balzaminov". Allí a Mishenka también le encantaba proyectar.
anclevalico

+1

10 archivo 2021 07: 47

Y overclocking con un nanocatapult de Chubais.
Yurich60

0

10 archivo 2021 10: 18

Las fotos y videos reflejados son muy molestos.

En cuanto al tema, los portaaviones son buenos en los conflictos locales. Por eso los estadounidenses los necesitan: se meten en todos los agujeros. Creo que no vivirán mucho en una guerra global, y perseguir a los países del tercer mundo es lo que realmente importa.
Praskovya

0

10 archivo 2021 11: 55

Portaaviones ruso !!! Ja ja !!! ¿Alguien cree en este cuento?
1. isograsa
  
  +1
  
  16 archivo 2021 21: 12
  
  Nacimos para hacer realidad un cuento de hadas.
osemyonoff

-1

20 archivo 2021 22: 57

Exactamente, causará sensación en los dibujos animados.