¿Fue inevitable la Segunda Guerra Mundial?

175
Este año se cumplen 80 años desde el comienzo de la epopeya de exterminio masivo mutuo más ambiciosa y sangrienta en la historia de la humanidad, conocida por todos nosotros como la Segunda Guerra Mundial. Durante todos estos años, tanto muchos historiadores profesionales como gente corriente que no es indiferente a los momentos más trágicos y fatídicos del pasado, se preguntan: ¿fue esta orgía de muerte que arrasó casi todo el mundo, cobró decenas de millones de vidas y dejó países enteros en ruinas? es inevitable. ¿O aún, bajo ciertas condiciones, esta copa podría pasar a la sufrida raza humana? Bueno, tratemos de encontrar una respuesta.





El mundo que engendró ... guerra


Además del ochenta aniversario de la Segunda Guerra Mundial, este año tiene otra fecha no menos significativa. El 28 de junio de 1919, se firmó un tratado de paz en el Versalles francés, que marcó el final de la Gran Guerra, a la que nadie había pensado en asignar ninguna numeración en ese momento. Muchos creían firmemente que, habiendo sobrevivido a un sangriento horror de cinco años, la humanidad lo pensaría mil veces antes de volver a agarrar un arma. Y, al mismo tiempo, el Tratado de Versalles, de hecho, se convirtió solo en el prólogo de una nueva batalla mundial, muchas veces más brutal que la anterior. Sea lo que sea, pero los orígenes de la tragedia que estalló en 1939 no deben buscarse ni dos décadas antes, sino en los motivos que dieron origen al año 1914.

De hecho, las causas de cualquier conflicto armado global pueden, de hecho, reducirse a dos palabras: "redivisión del mundo". Y no importa qué es exactamente lo que los “grandes” (o los que se consideran) quieran volver a dibujar en su mapa: fronteras, esferas de influencia política, bases de materias primas o mercados de bienes. Cualquiera de estas aspiraciones, y más aún su totalidad, puede convertirse en un motivo para "continuar política de otra manera ". Las fuerzas que en realidad estuvieron detrás del estallido de la Primera Guerra Mundial persiguieron objetivos muy específicos. El mundo anglosajón y Francia, que se unió a él, a toda costa querían detener el rápido economico desarrollo y crecimiento acompañante de influencia en el mundo de Alemania y Rusia. Los países "democráticos" estaban ansiosos por destruir las verdaderas monarquías que los obstaculizaban por el hecho mismo de su existencia, los últimos imperios europeos: ruso, austrohúngaro, alemán. Estados Unidos estaba ansioso por pasar de ser un país provincial de ultramar a uno de los estados que deciden el destino del mundo.

Por cierto, hay otra versión de Estados Unidos, que es muy plausible. Ella dice que al contribuir al máximo al estallido de una gran guerra, los banqueros estadounidenses, que ya luchaban por la hegemonía global, planearon de esta manera aplastar el sistema financiero mundial basado en el "patrón oro". Si fue así, ahora ya no es posible averiguarlo, pero al final, esto es exactamente a lo que todo llegó ... Podemos decir que las principales tareas que se suponía que debía resolver esa guerra, las completó. Ni siquiera los tres enumerados anteriormente fueron destruidos, sino hasta cuatro imperios: el Imperio Otomano se derrumbó, por así decirlo, "en un montón". Los alemanes y los rusos no estaban interesados ​​en expandir los mercados y aumentar las exportaciones; se enfrentaban a la cuestión de la supervivencia. Y sin embargo, los aliados, que eran demasiado presuntuosos, demasiado deleitados con su propia victoria sobre los "insidiosos teutones", cometieron un gran error: en su propia crueldad y codicia hacia los vencidos, fueron demasiado lejos.

Alemania no solo fue derrotada: los alemanes fueron robados hasta la piel y humillados de la manera en que uno puede humillar a un pueblo que durante siglos se consideró a sí mismo una nación de guerreros natos. Cortaron 70 mil kilómetros cuadrados de sus territorios ancestrales de Alemania, y al mismo tiempo se llevaron todas y cada una de las colonias. Se le prohibió no solo tener un ejército y una marina, sino incluso lanzar armas con un cañón más largo de lo que medirían los burlones vencedores. La guerra, que siguió a la pérdida de innumerables reparaciones e indemnizaciones, no solo arruinó la economía alemana, sino que la destruyó. Hiperinflación, desempleo total, pobreza y equilibrio al borde del hambre ... ¿Qué crees que podría surgir de todo esto? Es decir, lo que sucedió al final: el Tercer Reich. Todo lo dicho anteriormente dio lugar a la desesperación, que resultó en ira hacia todo el mundo y dio vida a Hitler. Alemania no "colapsó" en el nazismo de repente. Ella se acercó a él. El Partido Nacionalsocialista no tomó el poder como resultado de un golpe, avanzó hacia él por un camino largo y espinoso, para terminar con las elecciones más democráticas en 1933 como resultado. Alemania estaba sedienta del Fuhrer, y lo consiguió.

La guerra como cura para la depresión. Excelente ...


Los que ganaron la Primera Guerra Mundial estaban empujando a los alemanes a la venganza. Hitler y los nazis simplemente se convirtieron en su encarnación, habiendo resuelto previamente todos los dolorosos problemas económicos y sociales. Y, por cierto, ¡este no es el caso en Alemania! Si alguien lo ha olvidado, Italia ha sido gobernada por los nazis desde 1922. España, Portugal, Grecia, Yugoslavia, Hungría, Bulgaria, Polonia: en todos estos países en los años 20-30 del siglo pasado hubo golpes de estado, como resultado de los cuales varios dictadores y juntas llegaron al poder. Regímenes militares y paramilitares de todo tipo de mariscales, caudillos, duce y Führer enredaron el Viejo Mundo como metástasis de cáncer. Y en otros países aparentemente prósperos, todo no fue tan decoroso y bien. Los "grandes" ganadores de la Primera Guerra Mundial, rápidamente "digeriendo" lo que se agarró, comenzaron a pensar dónde y qué más arrebatar, comenzando con un interés carnívoro por mirar de cerca a los "aliados" de ayer con un calibre menor. Los "pequeños alevines", que se habían criado de manera justa en Europa después del colapso de los imperios, alimentaron y acumularon agravios y reclamos "ancestrales" a los vecinos, tratando de averiguar cómo arrebatarles un par de regiones o alguna otra parte más gruesa. Todas estas arañas en un estrecho "banco" europeo simplemente no pudieron sino lidiar con uno nuevo.

Sin embargo, quizás todo hubiera salido bien. Al menos, no habría terminado en una guerra mundial, sino en batallas relativamente locales en el mismo manicomio balcánico, aunque con una participación limitada de "jugadores" más grandes. Pero entonces intervino Su Majestad la Economía ... ¿Qué puedes hacer? ¡Este año tenemos aniversarios continuos! Es cierto que uno es más lúgubre que el otro, pero así sucedió. Sería fundamentalmente incorrecto hablar de ambas guerras mundiales sin mencionar la crisis económica mundial que estalló exactamente "a mitad de camino" entre ellas en 1929, que todos recordamos con el nombre de Gran Depresión. La pesadilla que arrojó la producción industrial mundial al nivel de principios de siglo, dio lugar a decenas de millones de desempleados en aquellos países que ayer eran considerados los más ricos y mejor alimentados, dio lugar a desplomes bursátiles y financieros en Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, Francia y finalmente “remató” a los ya La economía de Alemania, que respiraba en su camino ... La Gran Guerra podría haber sido la mejor manera de salir de esta situación, se convirtió en eso. No en vano se considera a 1939 el fin de la Gran Depresión ...

Los estadounidenses no revivieron la industria alemana por altruismo o por una conciencia que de repente se despertó en ellos. Y también contribuyeron a la industrialización de la Unión Soviética por razones puramente pragmáticas: sus empresas necesitaban desesperadamente pedidos, ciudadanos, trabajo. Para no arruinarse, los industriales de ambos lados del océano estaban dispuestos a cooperar incluso con el diablo calvo. Aún más desesperadamente estaban buscando formas de regresar a los tiempos felices de recibir superbeneficios por órdenes militares. Necesitaban la matanza mundial como el aire, razón por la cual se invirtieron fondos colosales en el Tercer Reich, listos para desatarlo. ¡Nada personal, solo negocios! Dejemos que Europa, Asia y África vuelvan a arder en llamas, todo esto solo jugará en nuestras manos. Debo decir que lo peor es que al final todos estos cálculos estaban plenamente justificados: en la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se enriqueció fantásticamente, simplemente fabulosamente. Además, no solo volvieron a robar a los alemanes, sino que también los convirtieron, junto con la mitad de Europa, en sus propios vasallos obedientes.

Pero, ¿y Rusia?


Seguro que muchos lectores ya están llenos de indignación y están dispuestos a tapar al autor medio educado con las últimas palabras. Después de todo, no mencionó en una sola palabra que el apoyo de los líderes de los países occidentales a los nazis se debió en gran parte a su deseo de incitar ciertamente al Tercer Reich contra la odiada Unión Soviética. Fue por el "Drang nach Osten" proclamado por Hitler que hicieron la vista gorda ante el resurgimiento de su poder militar en Alemania y sus primeros pasos agresivos, como el Anschluss de Austria y la captura de Checoslovaquia. Estoy de acuerdo con esta afirmación al 100% e incluso más! Sin embargo, lo confieso honestamente, la acalorada discusión que se desarrolló entre los lectores de mi artículo sobre las hipotéticas perspectivas de Rusia en caso de la victoria del movimiento blanco en la Guerra Civil, me llevó a mirar el tema actual desde un ángulo ligeramente diferente. Ante numerosas declaraciones de que “sin la URSS no habría habido ni Hitler, ni la Segunda Guerra Mundial”, para complicar la tarea, decidí intentar considerar una cierta virtualidad, en la que realmente no existiría la URSS de los años 30-40 del siglo pasado. ¿Cómo se desarrollarían los acontecimientos en este caso?

La caída del poder imperial en las realidades históricas existentes era probablemente inevitable. Pero imaginemos que en Rusia todo terminó con la Revolución de Febrero o, como opción, con la derrota de los bolcheviques en la Guerra Civil. Al final, no fueron derrotadas las manifestaciones más débiles bajo lemas comunistas y socialistas en Alemania y Austria-Hungría. Supongamos que en el lugar de la Unión Soviética de los años 30 existía una especie de “Rusia democrática libre” ... ¿Te lo has imaginado? Ahora quiero preguntar: ¿realmente creen ustedes, señores, que esto se convertiría en una "panacea" para la Segunda Guerra Mundial, lo habría evitado? ¿Cree que los nobles "amigos" occidentales de nuestro país, en ese caso, habrían estrangulado al cabo Schicklgruber en el primer intento de convertirse en el Führer de la nación alemana? Bueno, ¡no puedes ser tan ingenuo! Si este fue el caso, entonces ¿por qué demonios el mismo Occidente involucró tan desesperadamente a Rusia en la Primera Guerra Mundial, en la que simplemente no tenía ningún interés en absoluto? ¿Por qué exigió su continuación al Gobierno Provisional? Sí, con la mayoría, ese tampoco es un objetivo simple y perfectamente comprensible: ¡que nuestro país sea destruido! Realmente no importa quién exactamente.

¿Y por qué de repente se le ocurrió la idea de que Hitler no se habría desbordado contra Rusia si los bolcheviques no estuvieran en el poder? "Drang nach osten" no fue inventado por él en absoluto, sino por los fanáticos de "expandir el espacio vital" a nuestras expensas muchos siglos antes. Los soldados rusos tuvieron que sacar esta mierda del boshek de hierro teutónico en los días en que no solo existía la Unión Soviética, sino también el Imperio Ruso. Nuestros colosales recursos naturales, nuestras tierras, que pueden ser pobladas por prolíficos "arios", convirtiendo a sus habitantes en esclavos para estos muy "nuevos amos", todo esto atrajo a los conquistadores durante mucho tiempo, y aún hoy atrae. Además, en la “virtualidad” que estamos considerando, Rusia ciertamente estaría entre los ganadores de Alemania y los firmantes del Tratado de Versalles. Esto significa que los alemanes tendrían aún más cuentas para ella. Y, al final, si el Tercer Reich no hubiera surgido, habría alguien a quien incitar a nuestra Patria. Los mismos polacos, por ejemplo, todavía estaban ansiosos por expandir las conquistas realizadas en la década de 20. Sin embargo, lo más probable es que toda una coalición de países diferentes actúe contra nosotros, contando a todos los miembros de lo cual es una tarea larga e ingrata.

Se puede argumentar con el mayor grado de certeza que la Segunda Guerra Mundial habría estallado, prácticamente sin las desviaciones más significativas de la historia que conocemos. Había demasiadas razones para ella, demasiados factores jugaron para que ella comenzara. Y sería fundamentalmente incorrecto culpar solo a la Alemania nazi. Hoy, en actos de propaganda, como el aniversario del desembarco de Normandía, celebrados con el objetivo de oscurecer al máximo la verdad histórica, se están reuniendo representantes de países más o menos colectivamente responsables de esta tragedia. De la misma forma, es incorrecto, en mi opinión, afirmar que el ataque a nuestro país fue causado únicamente por el deseo de destruir el sistema soviético en él. Todo era más banal y más simple: el "Occidente colectivo" fue a matar a Rusia. Por enésima vez en su historia ... Y el hecho de que los invasores se encontraron con un país que fue capaz, aunque a costa de tensiones colosales y enormes sacrificios, de repeler la invasión enemiga y ganar la Victoria, es solo mérito de quienes lo gobernaban en ese momento. La lógica histórica dicta que en cualquier otro escenario, todo podría haber salido mucho peor. Cuál habría sido el resultado de la Segunda Guerra Mundial en este caso, ni siquiera quiero imaginarlo.
175 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    Junio ​​15 2019 09: 32
    Por supuesto que podía.
  2. 0
    Junio ​​15 2019 10: 35
    Imaginemos que la revolución de Octubre falla o no pasa, al final tenemos:
    Rusia sale victoriosa del PMV y no firma el infame Brest-Litovsk, recibe indemnizaciones de Alemania.
    Polonia, los países bálticos, Finlandia siguen siendo parte de Rusia + Estambul con el Bósforo y los Dardanelos se nos transfieren.
    No hay ciudadano 10 millones de víctimas + 2 millones y medio de emigrantes, incluida la intelectualidad.
    Como resultado, la economía sufrió un duro golpe y los bolcheviques tuvieron que restaurarla desde cero.
    Según las estimaciones de los demógrafos, teniendo en cuenta los niños por nacer, la población del país recibió menos de 30 a 40 millones de personas.
    No hay colectivización, todo tipo de represión y hambruna (por lo que la Wehrmacht en Ucrania fue recibida como libertadores y héroes).
    Rusia sigue desarrollándose, y el ritmo de desarrollo no fue inferior ni superó al de los países europeos.

    Entonces, por algún milagro, Hitler llega al poder, porque todos tenían miedo de la horda roja del este, y ahora se ha ido.
    Hitler hace todo lo que hizo. No el hecho de que tenga éxito.
    Danzig ya está en manos de Hitler, después de todo, no hay una Polonia independiente.
    Y entonces Hitler decide atacar a Rusia y se pone en guerra en 2 frentes con los rusos, los franceses y los británicos, porque la Entente ha sobrevivido.
    Todo esto es muy poco probable.
    Esta línea de tiempo fue en caso de falla de octubre.

    Pero qué hubiera pasado si el ciudadano aún sucediera, pero al final ganaron los blancos, todo hubiera sido más complicado y probablemente no todo sea tan color de rosa.

    El diablo sabe si Hitler llegó al poder y si logró ganar la guerra.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +4
      Junio ​​15 2019 13: 10
      Tus demógrafos son unos mentirosos. La tasa de natalidad ha disminuido como resultado de la industrialización y la migración masiva de campesinos a las ciudades. Al calcular, sus demógrafos tienen en cuenta los territorios perdidos por Rusia, como, por ejemplo, Finlandia. Cuente usted mismo. Eso fue lo que hice. Esto es lo primero. Y en segundo lugar. ¿Cómo lucharía su Rusia no soviética en la Segunda Guerra Mundial? ¿Millones de campesinos con horquillas apoyados por aviones de la Primera Guerra Mundial? Hitler ganó con éxito en Europa y no tiró solo contra la URSS. Sin la Unión, el mundo se volvería fascista en 4-5 años.
      1. +7
        Junio ​​15 2019 18: 19
        Cita: Igor Grebeshkov
        ¿Cómo lucharía su Rusia NO soviética en la Segunda Guerra Mundial?

        Lo mismo que cualquier otro país. Si RI estuviera tan atrasado como lo describieron los historiadores soviéticos, entonces no se habría llevado a cabo ninguna "industrialización en diez años".
        1. -8
          Junio ​​16 2019 03: 06
          Cita: Dart2027
          entonces no se habría llevado a cabo ninguna "industrialización en diez años".

          No se llevó a cabo en los años 30. Esa industrialización fue inventada por los bolcheviques. Dado que la industrialización en sí es un RESULTADO de la revolución científica y tecnológica (STR). Lo cual no sucedió en los años 30. Y hubo un aumento en la producción de productos típicos. En términos cuantitativos pero no cualitativos.
          Pero la industrialización en la URSS tuvo lugar. En los 50. Fue el resultado de la revolución científica y tecnológica, que se llevó a cabo en una base tecnológica capturada y por los gostarbeiters alemanes.
          Como resultado, la URSS "disparó" en los años 60.
          Detenido en los 70.
          Detenido y podrido en los 80.
          Y como resultado, se vino abajo en 1991.
          Sin la Segunda Guerra Mundial, la URSS probablemente se habría derrumbado en los años 2. Varios años después de la muerte de Dzhugashvili.
          "Para quién es la guerra y para quién es una madre.
          1. +5
            Junio ​​16 2019 05: 54
            Esa industrialización fue inventada por los bolcheviques. Dado que la industrialización en sí es un RESULTADO de la revolución científica y tecnológica (STC). Lo cual no sucedió en los años 30. Y hubo un aumento en la producción de productos típicos. En términos cuantitativos pero no cualitativos.

            Completa estupidez e ignorancia.
            Industrialización: la creación de una industria grande y técnicamente avanzada, un aumento significativo en la participación de la industria en la economía.
            La industrialización en la URSS es un proceso de acumulación forzosa del potencial industrial de la URSS para reducir el rezago de la economía de los estados capitalistas desarrollados, que se llevó a cabo desde mayo de 1929 hasta junio de 1941.
            La tarea oficial de la industrialización era transformar la URSS de un estado predominantemente agrario en un estado industrial líder.
            1. -8
              Junio ​​16 2019 06: 00
              Cita: Caja de oro
              Completa estupidez e ignorancia.

              ¿Eres especialista en este campo?

              Cita: Caja de oro
              Industrialización: la creación de una industria grande y técnicamente avanzada, un aumento significativo en la participación de la industria en la economía.

              Grande, técnicamente avanzado, etc., no se trata de la industria soviética de los años 30. Entonces no había nada de eso.

              Cita: Caja de oro
              La tarea oficial de la industrialización era transformar la URSS de un estado predominantemente agrario en un estado industrial líder.

              Este no fue el caso en los años 30. La URSS en 1941 era un estado agrario atrasado. Cada vez más degradado en relación al nivel medio europeo. ¿O quieres comparar el nivel de equipos y armas soviéticos y de otro tipo que participan en la Segunda Guerra Mundial?
              1. +2
                Junio ​​16 2019 07: 38
                La URSS en 1941 era un estado agrario atrasado.

                ¿Cómo puedes confirmar tus mentiras y demagogia?
                Porque antes sé (a juzgar por sus comentarios) que nada. Por lo general, no se molesta con nada que refuerce las tonterías expuestas aquí.
                Este es su "argumento" típico:

                Entonces no había nada de eso.
                1. -4
                  Junio ​​16 2019 07: 47
                  Cita: Caja de oro
                  ¿Cómo puedes confirmar tus mentiras y demagogia?

                  ¿Debería él?
                  Maldita sea, sí en la URSS ni siquiera conocían la resistencia de los materiales antes de la guerra. Incluso el cañón no se pudo calcular correctamente. Y ahora las primicias hablan de algún tipo de estado urinario mítico.
                  Era un estado de bolcheviques ghoul incompetentes y sin educación. Ellos y la gente lograron amenazar a 4 millones en menos de 42 años, más que todos los demás juntos.
      2. -5
        Junio ​​16 2019 02: 57
        Cita: Igor Grebeshkov
        ¿Cómo lucharía su Rusia no soviética en la Segunda Guerra Mundial? ¿Millones de campesinos con horquillas apoyados por aviones de la Primera Guerra Mundial?

        El nivel técnico y tecnológico de desarrollo del Imperio Ruso en 1913 en relación con otros países europeos fue mucho más alto que el nivel técnico y tecnológico de desarrollo de la URSS en relación con otros países europeos en 1941.

        Cita: Igor Grebeshkov
        Hitler ganó con éxito en Europa

        ¿Quién? ¿Belgas y daneses?
        Entonces estos no eran sus oponentes.
        En 1940, los propios franceses se negaron a luchar contra los alemanes. La lección de la Primera Guerra Mundial fue claramente para el futuro. La segunda vez no tuvieron la intención de sacar castañas del fuego para los anglosajones.
        Los británicos en el mismo año infligieron a los alemanes en la "Batalla de Gran Bretaña".

        ¿A quién "derrotaron con éxito los alemanes en Europa"? Polyakov? Sí, ¿cuántos de estos polacos había? El gato lloró.

        Cita: Igor Grebeshkov
        y solo contra la URSS no tiró.

        ¿Que él "no tiró contra la URSS"?
        Repito, la victoria en la Segunda Guerra Mundial la obtuvieron los países de la coalición Anti-Hitler. Uno de los cuales fue la URSS.
        Y la URSS terminó su guerra independiente contra los alemanes (comenzó el 22.06.1941 de junio de 24.09.1941) el XNUMX de septiembre de XNUMX. Terminó cuando la URSS se unió a la coalición Anti-Hitler. ¿Recuerda en qué capacidad?

        Cita: Igor Grebeshkov
        Sin la Unión, el mundo se volvería fascista en 4-5 años.

        Sin la URSS, los anglosajones desde el aire habrían llevado a Alemania a un paisaje marciano en algún lugar del año 1943-44. Pero si no lo hubieran logrado en 1945, en 1945 lo habrían desplegado con bombas atómicas. No sé si dos bombas serían suficientes para Alemania, como Japón. Pero el máximo en la Segunda Guerra Mundial de 1945 en Europa habría terminado, eso es un hecho. Y terminó con la rendición de Alemania.
        1. +4
          Junio ​​16 2019 06: 02
          Los británicos en el mismo año infligieron a los alemanes en la "Batalla de Gran Bretaña".
          ¿A quién "derrotaron con éxito los alemanes en Europa"? Polyakov? Sí, ¿cuántos de estos polacos había? El gato lloró.

          Si eres así de inteligente, responde la pregunta.
          Si los británicos eran tan "duros", ¿por qué no cumplieron con sus obligaciones con Polonia? Según los acuerdos interestatales entre Polonia y Gran Bretaña, concluidos en 1939, que definen la asistencia mutua en caso de agresión por parte de una de las "potencias europeas".
          1. -4
            Junio ​​16 2019 06: 09
            Cita: Caja de oro
            Si los británicos eran tan "duros", ¿por qué no cumplieron con sus obligaciones con Polonia?

            Porque para cumplir con estas obligaciones, querían forzar a los franceses. Y esos simplemente no lo querían en absoluto.

            Cita: Caja de oro
            Según los acuerdos interestatales entre Polonia y Gran Bretaña, concluidos en 1939,

            Esta es una carta filkin. Como la mayoría de los otros "tratados internacionales".
            1. 0
              Junio ​​16 2019 07: 41
              Porque para cumplir con estas obligaciones, querían forzar a los franceses.

              Petrosyan está descansando. lol lol
              Las obligaciones son británicas, pero ¿deberían cumplirlas los franceses? engañar

              Esta es una carta filkin. Como la mayoría de los otros "tratados internacionales".

              Bueno, aquí los comentarios son generalmente superfluos. lol engañar
              1. -2
                Junio ​​16 2019 07: 48
                Cita: Caja de oro
                Las obligaciones son británicas, pero ¿deberían cumplirlas los franceses?

                Sí, eso sucede a menudo.
                Crecerás, ganarás inteligencia, tú mismo lo conocerás bien.
        2. +2
          Junio ​​16 2019 08: 00
          Sin la URSS, Alemania habría salido del aire en 1944.

          Mayor estupidez de la que escribiste aquí, no la he visto. Especialmente sobre la industrialización.
          1. -2
            Junio ​​16 2019 13: 18
            Cita: Bakht
            Mayor estupidez de la que escribiste aquí, no la he visto. Especialmente sobre la industrialización.

            Necesitas aprender. Entonces quizás entiendas dónde está la verdad.
            1. +1
              Junio ​​16 2019 13: 21
              La cifra de 42 millones es completamente falsa. No existen datos de Gosplan
              La URSS no prometió transferir el territorio a Polonia. La información es completamente falsa
              La industrialización está sentando las bases para la fabricación. Son fábricas, etc. Tu información es completamente falsa.
              Pero estoy interesado en otra cosa


              Qué actividad ... ya tengo la piel de gallina ...
              1. -1
                Junio ​​16 2019 13: 41
                Cita: Bakht
                La industrialización está sentando las bases para la fabricación. Son fábricas, etc. Tu información es completamente falsa.

                Aprenda la terminología.
                Las fábricas son un cambio cuantitativo en la estructura de la producción. No industrialización. En pocas palabras, el lanzamiento de 5 herraduras en lugar de 2 o 3 no es industrialización.
                La revolución científica y tecnológica y la industrialización son un cambio cualitativo en la estructura de la producción de productos.
                En los años 30 no hubo industrialización en la URSS.
                Pero ella estaba en los 50.

                Cita: Bakht
                Qué actividad ... ya tengo la piel de gallina ...

                No seas feliz. No siempre existe el tiempo y la oportunidad de escribir tantas verdades comunes. Que, lamentablemente, no lo sé.
    4. +1
      Junio ​​15 2019 19: 32
      Así es, solo para evitar el golpe de febrero y el derrocamiento de la monarquía rusa era necesario. Como resultado: en pocas semanas comenzó una ofensiva decisiva y victoriosa, que terminó en una victoria total sobre Alemania, con esto nosotros, a su vez, habríamos evitado un golpe (revolución) en la propia Alemania. No hay ninguna razón para que Hitler venga. los legítimos gobernantes alemanes: los Hohenzollern permanecen en el poder. Ninguno de los imperios (a menos que pudiera ocurrir una división de Austria-Hungría en 2 estados) fue destruido y, habiendo hecho frente a las consecuencias de la guerra, continuó su camino histórico.
      1. -5
        Junio ​​16 2019 03: 14
        Cita: Ciudadano Mashkov
        sólo para evitar el golpe de febrero y el derrocamiento de la monarquía rusa era necesario.

        En marzo-febrero de 1917 tuvo lugar una revolución. Burgués.
        El golpe tuvo lugar en octubre de 1917, enero de 1918. Reaccionario.
        El siguiente ocurrió en diciembre de 1927.
        Como resultado, Rusia dejó de existir y su población fue conducida a la muy real Edad Media.

        Cita: Ciudadano Mashkov
        No hay ninguna razón para que Hitler venga. los legítimos gobernantes alemanes: los Hohenzollern permanecen en el poder.

        ¿Después de la derrota en la Primera Guerra Mundial?

        Cita: Ciudadano Mashkov
        no fueron destruidos y, habiendo hecho frente a las consecuencias de la guerra, continuaron su camino histórico.

        El "camino histórico" de cualquier imperio feudal pasa por la revolución. Burgués.
        1. +1
          Junio ​​16 2019 03: 59
          Cita: semsemch
          hubo una revolución

          El golpe y la revolución son una cosa: un cambio de poder ilegal y violento.

          Cita: semsemch
          ¿Después de la derrota en la Primera Guerra Mundial?

          Sí, después de la derrota en la 1ª Guerra Mundial, porque si lo piensas bien, la victoria de Ingushetia sobre Alemania la habría salvado de la revolución posterior y la caída de la dinastía.

          Cita: semsemch
          imperio feudal

          Cualquier otro imperio excepto el ruso podría ser feudal, e incluso allí con una enorme extensión. El formato actual de la Federación de Rusia se está deslizando gradualmente hacia el feudalismo, aquí estoy de acuerdo, nuevamente con reservas.
          1. -6
            Junio ​​16 2019 04: 14
            Cita: Ciudadano Mashkov
            El golpe y la revolución son una cosa: un cambio de poder ilegal y violento.

            La esencia es simplemente diferente. Además, también hay varios tipos de golpes. Y todos son diferentes.

            Cita: Ciudadano Mashkov
            después de todo, si lo piensas bien, la victoria de RI sobre Alemania la habría salvado de la revolución posterior y la caída de la dinastía.

            No veo nada malo en la "caída de la dinastía". Aunque creo que la revolución burguesa en Rusia en febrero-marzo de 1917 se produjo de forma prematura. Y por eso no pudo defenderse. Y al final, fue derrotada.
            Ahora bien, si Nicolás hubiera ahorcado a todos los bolcheviques, socialistas revolucionarios y otros en 1917, ese habría sido el caso. Y ahí miras en algún lugar de los años 40 del 20 y llegaría la época de la revolución.
            Pero el moco era este Nikolai, no el zar. A partir de esto, y un resultado tan deplorable en Rusia a los 20 empates.

            Cita: Ciudadano Mashkov
            Cualquier otro imperio excepto el ruso podría ser feudal, e incluso allí con una enorme extensión.

            ¿Por qué es esto? El Imperio Ruso en febrero de 1917 era un imperio feudal bastante típico. No había nada especial en ella. Un poco atrasado, excepto que era relativamente alemán, italiano o austrohúngaro. Y así, nada especial.

            Cita: Ciudadano Mashkov
            El formato actual de la Federación de Rusia se está deslizando gradualmente hacia el feudalismo.

            No se desliza, sino que crece hasta ser feudal. Movimiento hacia arriba. Movimiento positivo.
            Dado que el "socialismo" en la URSS era esencialmente uno de los tipos de sociedad teocrática esclavista. Y después de la OEF esclavista, de acuerdo con todas las leyes de la economía política, sigue la OEF feudal. Pero aún debe construirse.
            1. +1
              Junio ​​16 2019 18: 56
              Cita: semsemch
              No se desliza, sino que crece hasta ser feudal. Movimiento hacia arriba. Movimiento positivo.
              Dado que el "socialismo" en la URSS era esencialmente uno de los tipos de sociedad teocrática esclavista. Y después de la OEF esclavista, de acuerdo con todas las leyes de la economía política, sigue la OEF feudal. Pero aún debe construirse.

              Estás delirando. Pero aún así gracias por tu comentario sobre mis comentarios.
              1. -2
                Junio ​​16 2019 19: 29
                Cita: Ciudadano Mashkov
                Estas delirando.

                En absoluto, créeme. Si descartamos todas las "tonterías ideológicas" sobre el "socialismo", entonces la esencia seguirá siendo exactamente la que escribí. Pues bien, pura economía política y ciencias sociales.
    5. +5
      Junio ​​15 2019 23: 20
      ¿Por qué estás tan atrapado en la Revolución de Octubre? El país fue destruido por quienes organizaron el primero de febrero. Algunos de los que hicieron el de octubre ya se vieron obligados a reconstruir el país. La paz de Brest-Litovsk fue el resultado de la ley sobre los soviets en el ejército y no fue adoptada por los bolcheviques.
      1. -5
        Junio ​​16 2019 03: 17
        Cita: boriz
        El país fue destruido por quienes organizaron el primero de febrero.

        Oh. ¿Como es que?
        De hecho, el colapso del país comenzó después de que los bolcheviques dispersaran la Asamblea Constituyente. La provincia simplemente se negó a reconocer el poder de los usurpadores.

        Cita: boriz
        Algunos de los que hicieron el de octubre ya se vieron obligados a reconstruir el país.

        Pobres compañeros. Primero, todo se arruinó. Y luego fueron FORZADOS.

        Cita: boriz
        La paz de Brest-Litovsk fue el resultado de la ley sobre los soviets en el ejército y no fue adoptada por los bolcheviques.

        De hecho, la Paz de Brest-Litovsk fue el resultado de la lucha de los bolcheviques por su victoria, aunque fuera en parte del Imperio Ruso. Le dieron el resto a los alemanes.
    6. -4
      Junio ​​16 2019 02: 44
      Cita: Anatoly Chipurkin
      La revolución de octubre falla o no sucede

      Revolución es un término inapropiado para el proceso que tuvo lugar el 17 de octubre, 18 de enero. En Rusia. Otros procesos tienen lugar durante las revoluciones. El 17 de octubre, el 18 de enero. en Rusia hubo un progresivo golpe armado de REACCIÓN. Es importante. Precisamente reaccionario.
      Por tanto, todos estos "revolucionarios bolcheviques" (como les gustaba llamarse a sí mismos), eran en realidad reaccionarios.

      Cita: Anatoly Chipurkin
      + Estambul con el Bósforo y los Dardanelos nos pasan.

      Esto es realmente un higo. No solo nadie prometió esto, sino que ni siquiera se llevaron a cabo negociaciones a un nivel serio al respecto.

      Cita: Anatoly Chipurkin
      Como resultado, la economía sufrió un duro golpe y los bolcheviques tuvieron que restaurarla desde cero.

      No desde cero, sino desde un nivel bajo. De hecho, durante los disturbios organizados por ellos, la base de producción en Rusia se vio completamente socavada.
      Cuando un sacerdote completo apareció en el horizonte (con la letra J), los bolcheviques rápidamente se cambiaron de zapatos e inventaron la NEP. Con la llegada de la NEP, la revolución burguesa en Rusia (febrero-marzo de 1917) colapsó por completo. La NEP se diferenciaba esencialmente poco del sistema económico de la autocracia (feudal). Sólo los bolcheviques se convirtieron en "nuevos nobles". Y el nuevo zar era "el líder del proletariado mundial".

      Rusia sigue desarrollándose, y el ritmo de desarrollo no fue inferior ni superó al de los países europeos.

      Sí, la revolución burguesa de febrero-marzo de 1917 SIEMPRE sería el resultado del rápido crecimiento industrial en Rusia. Esta es una regla obligatoria para cualquier período posrevolucionario. Excepto por las "revoluciones" ficticias en sí mismas. Como "Octubre" y otros "socialistas".

      Cita: Anatoly Chipurkin
      Entonces, por algún milagro, Hitler llega al poder, porque todos tenían miedo de la horda roja del este, y ahora se ha ido.

      La llegada de Hitler al poder no tiene nada que ver con la URSS. Hay otras fuerzas impulsoras y motivos.

      Cita: Anatoly Chipurkin
      si sucediera el civil, pero al final ganaron los blancos, todo hubiera sido más complicado y probablemente no todo tan color de rosa.

      Los "blancos" nunca existieron. Este es un invento de los bolcheviques. De hecho, los Rojos (fueron) combatieron en el Ejército Voluntario Ruso. Con los rusos, en definitiva. Y ganaron (en parte destruyendo y en parte exprimiendo a los viejos) no a los blancos, sino a los rusos.

      Cita: Anatoly Chipurkin
      y te las arreglaste para ganar la guerra

      En la Primera Guerra Mundial tuvo éxito. Hubiera sido posible en la Segunda Guerra Mundial. Solo con pérdidas mucho menores que bajo los bolcheviques.
    7. El comentario ha sido eliminado.
    8. +1
      Junio ​​16 2019 20: 17
      Sin duda, la historia no tolera el subjuntivo. Pero...
      Dmitry Mendeleev predijo que para 1950 Rusia tendría una población de 500 millones y se convertiría en el país más poderoso e influyente del mundo.
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. -6
    Junio ​​15 2019 12: 32
    Y, sin embargo, los aliados, que eran demasiado presuntuosos, también se deleitaban con su propia victoria sobre los "insidiosos teutones", cometieron un gran error: en su propia crueldad y codicia hacia los derrotados. fue demasiado lejos.

    No, no se pusieron al día y remataron. En 1945 se pusieron al día y remataron. Solo el desmembramiento de Alemania en cuatro monarquías idénticas en 1919 pudo evitar la Segunda Guerra Mundial. La culpa de todo es la obscena Paz de Brest-Litovsk, Rusia desierta, y sin su participación, la derrota total y la erradicación del militarismo alemán es imposible.
    En la Primera Guerra Mundial, todos juntos se comprometieron a luchar contra el agresor. Antes de la Segunda Guerra Mundial, todos intentaron responsabilizar a los demás; esto es tanto el Acuerdo de Munich como la vergonzosa declaración de Stalin:


    Esta es una negativa de facto a cumplir con el acuerdo soviético-francés sobre asistencia mutua del 2 de mayo de 1935. Todos abrieron el camino para que Hitler se apoderara de territorios extranjeros.
    1. +3
      Junio ​​15 2019 16: 25
      No necesitas escribir tonterías ...
    2. +3
      Junio ​​15 2019 16: 40
      Esta es una negativa de facto a cumplir con el acuerdo soviético-francés sobre asistencia mutua del 2 de mayo de 1935. Todos abrieron el camino para que Hitler se apoderara de territorios extranjeros.

      Estas mintiendo
      Un acuerdo adicional, que se suponía que determinaría los aspectos prácticos de la cooperación, no se concluyó al principio debido a la falta de voluntad de P. Laval (el acuerdo fue ratificado solo después de su renuncia). Las medidas prácticas para repeler la agresión se discutieron en las conversaciones de Moscú de 1939, que no condujeron a un acuerdo. El tratado luego perdió su significado.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Франко-советский_пакт_о_взаимопомощи#Судьба_договора
      1. 0
        Junio ​​16 2019 14: 42
        El tratado no ha sido denunciado. Un acuerdo adicional sería una advertencia para Hitler antes de que comenzara la invasión de Polonia. En 1940, el estado polaco no existía, Alemania estaba bajo la amenaza de una guerra en dos frentes. Stalin, mediante su declaración, acusó a Francia de agresión contra Alemania, que, según los términos del acuerdo soviético-francés sobre asistencia mutua del 2 de mayo de 1935, liberó formalmente a la URSS del cumplimiento de sus obligaciones en este conflicto, pero no liberó a la URSS de la agresión alemana. Por lo tanto, Stalin eligió una guerra uno a uno con Alemania.
    3. +5
      Junio ​​15 2019 18: 21
      Cita: Nikolay Chudov
      Esta es una negativa real a cumplir con el acuerdo soviético-francés sobre asistencia mutua del 2 de mayo de 1935.

      El acuerdo francés-soviético de 1935 sobre asistencia mutua se firmó el 2 de mayo en París. Se concluyó por un período de 5 años. Entró en vigor el 27 de marzo de 1936.
      El tratado bilateral se firmó en una atmósfera de creciente agresión por parte de la Alemania nazi. Se preveía que en caso de un ataque de cualquier estado a una de las partes, Francia y la URSS iniciarían inmediatamente consultas para discutir medidas de asistencia y apoyo a la persona atacada.
      Simultáneamente al acuerdo, se firmó un protocolo que especifica el procedimiento para brindar asistencia. Sin embargo, Francia acordó comenzar negociaciones sobre medidas prácticas para proporcionar asistencia mutua en caso de guerra solo en la primavera de 1939 (después de la ocupación de Checoslovaquia por Alemania). Las negociaciones del verano de 1939, en las que también participó Gran Bretaña (ver sistema de seguridad colectiva), se vieron frustradas por diversas razones, y el tratado franco-soviético de 1935 resultó incumplido, ya que la Segunda Guerra Mundial comenzó el 1 de septiembre de 1939.
      http://www.doc20vek.ru/node/3215
      1. 0
        Junio ​​16 2019 14: 56
        La falta de un acuerdo adicional en 1940 no impidió que la URSS hiciera lo que hizo Rusia en 1914: salvar a Francia. En ambos casos, Alemania tenía pocas tropas en el este. El tratado francés-soviético de 1935 no se cumplió, ya que el 1 de diciembre de 1939 Stalin acusó a Francia de agresión contra Alemania.
        1. +1
          Junio ​​16 2019 20: 09
          Cita: Nikolay Chudov
          La falta de un acuerdo adicional en 1940 no impidió que la URSS hiciera lo que hizo Rusia en 1914: salvar a Francia.

          ¿Hubo alguna razón para hacer esto? Francia no era un aliado y antes de eso siguió una política bastante ambigua hacia Alemania, de hecho ayudándola a ascender. ¿Quién podía garantizar que con la intervención de la URSS, Alemania y Francia no se reconciliarían y unirían? Nadie.
          1. +1
            Junio ​​17 2019 05: 19
            La garantía es que el mundo no es lo que imaginas que es. Los que están separados por la sangre derramada y las grandes ambiciones no se reconcilian. Francia no es Rumanía o Bulgaria, intercaladas entre dos gigantes. Todo el mundo emprendió una política ambigua y jugó.
            1. +1
              Junio ​​17 2019 06: 07
              Cita: Nikolay Chudov
              Los que están separados por la sangre derramada y las grandes ambiciones no se reconcilian.

              La política pone a diferentes personas en la misma cama.
              1. 0
                Junio ​​17 2019 16: 53
                Por ejemplo, Churchill y Stalin.
                1. 0
                  Junio ​​17 2019 20: 19
                  Y ellos también. Pero con el mismo éxito podrían haber sido Churchill y Hitler.
                  1. 0
                    Junio ​​18 2019 05: 40
                    Se excluye.

                    Alianza con Rusia
                    Octubre 4, 2017
                    Discurso en la Cámara de los Comunes el 19 de mayo de 1939

                    No puedo entender de ninguna manera cuáles son las objeciones a la celebración de un acuerdo con Rusia, cuya conveniencia admite el propio Primer Ministro, a su conclusión en una forma amplia y simple propuesta por el gobierno soviético ruso.
                    Las propuestas planteadas por el gobierno ruso sin duda tienen en mente una triple alianza entre Inglaterra, Francia y Rusia. Tal alianza podría extender sus ventajas a otros países, si los aprueban y expresan tal deseo. El único propósito del sindicato es resistir nuevos actos de agresión y proteger a las víctimas de la agresión. No veo nada reprensible en esto. ¿Qué hay de malo en esta simple oración? Dicen: "¿Puedes confiar en el gobierno soviético ruso?" Creo que en Moscú dicen: "¿Podemos confiar en Chamberlain?" Espero que ambas preguntas tengan una respuesta afirmativa. Sinceramente lo espero ...
                    Si estás listo para convertirte en aliado de Rusia durante la guerra, durante la prueba más grande que te da la oportunidad de demostrar tu valía frente al mundo, si estás listo para unirte con Rusia en defensa de Polonia, lo cual garantizaste, así como en defensa de Rumania, entonces ¿por qué no quieres convertirte en aliado de Rusia? ahora que al hacerlo, tal vez, evitará una guerra? No entiendo todas estas sutilezas de la diplomacia y los retrasos. Si sucede lo peor, aún te encontrarás con ellos en el crisol de los eventos y tendrás que liberarte de ellos tanto como sea posible. Si no surgen dificultades, se le proporcionará seguridad en la etapa preliminar ...
                    Está claro que Rusia no aceptará los acuerdos si no se la trata como un igual y, además, si no está seguro de que los métodos utilizados por los aliados, el frente de paz, puedan conducir al éxito.
                    Nadie quiere involucrarse con un liderazgo indeciso y una política insegura. Nuestro gobierno debe entender que ninguno de estos estados de Europa del Este podrá aguantar, digamos, un año de guerra, a menos que cuenten con el respaldo sólido y sólido de la Rusia amiga, combinado con una alianza de potencias occidentales. Se necesita un Frente Oriental confiable, ya sea el Frente Oriental de Paz o el Frente de Guerra, y tal frente solo puede crearse con el apoyo efectivo de una Rusia amiga detrás de todos estos países.
                    Si no se crea el Frente Oriental, ¿qué pasará con Occidente? ¿Qué pasará con aquellos países del frente occidental con los que, sin duda, estamos conectados, si no les hemos dado garantías, países como Bélgica, Holanda, Dinamarca y Suiza?
                    Pasemos a la experiencia de 1917. En 1917, el frente ruso se rompió y se desmoralizó. La revolución y el motín minaron el coraje de este gran ejército disciplinado, y la situación en el frente era indescriptible. Y, sin embargo, hasta que se llegara a un acuerdo sobre la liquidación de este frente, más de un millón y medio de alemanes estaban encadenados en este frente, incluso en su estado más deplorable e incapacitado. Tan pronto como este frente fue liquidado, un millón de alemanes y cinco mil cañones fueron trasladados hacia el oeste y en el último minuto casi cambió el rumbo de la guerra y casi nos impuso una paz desastrosa.
                    Este tema del Frente Oriental es de enorme importancia. Me sorprende que no cause más preocupación. Yo, por supuesto, no pido la misericordia de la Rusia soviética. Ahora no es el momento de pedir favores a otros países. Sin embargo, tenemos una propuesta ante nosotros, justa y, en mi opinión, más rentable que las condiciones que nuestro gobierno quiere lograr. Esta propuesta es más sencilla, más directa y más potente. No se debe permitir que se deje de lado, para que no conduzca a nada.
                    Pido al Gobierno de Su Majestad que internalice algunas de estas desagradables verdades. Sin un Frente Oriental efectivo, es imposible defender satisfactoriamente nuestros intereses en Occidente, y sin Rusia, un Frente Oriental efectivo es imposible. Si el gobierno de Su Majestad, que durante tanto tiempo descuidó nuestra defensa, renunció a Checoslovaquia con todas sus fuerzas militares, nos obligó a defender Polonia y Rumanía sin familiarizarnos con el lado técnico del asunto, rechazar y rechazar la asistencia necesaria a Rusia y así involucrarnos de la peor manera en lo peor. de todas las guerras, justificará mal la confianza y, agregaré, la generosidad con la que sus compatriotas lo trataron y lo están tratando.

                    http://churchill.pw/o-sojuze-s-rossiej.html
                    1. +1
                      Junio ​​20 2019 06: 10
                      Cuando la guerra estaba llegando a su fin en Inglaterra, se desarrolló un proyecto para un ataque a la URSS. Esta información fue desclasificada recientemente y, lo que es típico, Churchill no pronunció ningún discurso al respecto.
                      1. 0
                        Junio ​​20 2019 18: 11
                        Bueno, ¿tal vez fue un secreto para ti? Mire la película de Evgeny Matveev "Victory" en 1984, hay un episodio al respecto.
                        Con iguales siempre es así, Churchill es igual a Stalin, y no a unos seis de Europa del Este. Stalin y Hitler eran igualmente desagradables para Churchill, pero Stalin estaba lejos y Hitler estaba cerca, por lo que Churchill eligió a Stalin. Y en mayo de 1945, al contrario: Stalin está cerca, y Hitler ya está "lejos". Churchill no pronunció ningún discurso sobre esto, pero no atacó, "Sobre la Alianza con Rusia", dijo en mayo de 1939 y se convirtió en aliado el 22 de junio de 1941.

                        Discurso radial en relación con el ataque alemán a la URSS el 22 de junio de 1941:

                        Hoy, a las 4 de la mañana, Hitler invadió Rusia. Al mismo tiempo, las formas habituales de astucia para él se observaron con toda escrupulosa precisión. El pacto de no agresión, que se mantuvo vigente, fue firmado solemnemente entre ambos países. Alemania no ha presentado una sola denuncia de que no se esté aplicando este pacto de no agresión entre Alemania y la URSS. Al amparo del tratado, Alemania estaba concentrando enormes ejércitos en una línea que se extendía desde el Báltico hasta el Mar Negro; mientras los escuadrones aéreos y las divisiones blindadas de Alemania tomaban sus posiciones de forma gradual y metódica. De repente, sin declarar la guerra, incluso sin presentar un ultimátum, las bombas alemanas cayeron sobre ciudades rusas, las tropas alemanas violaron la frontera; y una hora más tarde, el embajador alemán, que la noche anterior había dado garantías de amistad con los rusos y hablaba casi de una alianza, visitó al ministro de Relaciones Exteriores de Rusia para decirle que había un estado de guerra entre Alemania y Rusia ...
                        Todo esto no me sorprendió. De hecho, he emitido advertencias claras y claras a Stalin sobre eventos inminentes. Le dirigí la advertencia a él de la misma manera que anteriormente dirigí la advertencia a otros. Solo puedo esperar que no se haya ignorado esta advertencia. De momento solo sabemos que el pueblo ruso está defendiendo su tierra natal y que sus líderes los han llamado a resistir hasta el final.
                        Hitler es un demonio del mal, insaciable en su sed de sangre y robo. No contento con el hecho de que toda Europa está bajo su control o intimidado y sometido a diversas formas de humillante sumisión, ahora quiere condenar a las masas de Rusia y Asia a la masacre y la devastación. La terrible máquina militar, que nosotros y el resto del mundo civilizado tan estúpidamente, tan descuidadamente, tan insensiblemente permitimos que los gánsteres nazis crearan año tras año casi de la nada, no puede permanecer inactiva, de lo contrario se oxidará o se desmoronará. Debe estar en constante movimiento, devorando vidas humanas y pisoteando los hogares y los derechos de cientos de millones de personas. Además, debe alimentarse no solo con carne, sino también con aceite.
                        Es por eso que este ladrón sediento de sangre debe enviar sus ejércitos mecanizados a nuevos campos de carnicería, saqueo y devastación. Por muy pobres que sean los campesinos, obreros y soldados rusos, debe privarlos del aceite que mueve sus arados y provocar así una hambruna como no se ha conocido en la historia de la humanidad. Pero la masacre y la devastación que su victoria traerá al pueblo ruso (si tan solo logra una victoria, porque aún no la ha ganado), en sí mismos, sería solo un paso en su intento de hundir a cuatrocientos o quinientos millones de personas que viven en China, y trescientos cincuenta. millones que viven en la India, en el abismo sin fondo de la degradación humana, sobre el que se iza el emblema satánico de la esvástica. No sería exagerado decir aquí en esta noche de verano que la vida y la felicidad de otros mil millones de personas están ahora amenazadas por la brutal violencia nazi. Es suficiente para dejarnos sin aliento. Pero les voy a decir algo más que está detrás de esto, algo que afecta muy de cerca la vida de Gran Bretaña y Estados Unidos.
                        La única esencia y principio del régimen nazi es la codicia y la dominación racial. En su crueldad profesional, agresión feroz, superó todas las formas de bajeza humana. Durante los últimos veinticinco años, nadie ha sido tan terco como yo contra el comunismo. No renunciaré a una sola palabra de lo que he dicho sobre él. Pero todo esto palidece ante el espectáculo que se despliega ante nosotros ahora. El pasado con sus crímenes, errores y tragedias se hace a un lado. Veo soldados rusos de pie en el umbral de su tierra natal, custodiando los campos que sus padres han cultivado desde tiempos inmemoriales. Los veo haciendo guardia en sus hogares, donde sus madres y esposas rezan, porque hay momentos en que todos rezan, por la seguridad de sus seres queridos, por el regreso de sus sostén de familia, sus soldados, sus defensores. Veo diez mil aldeas en Rusia, donde los medios de vida fueron exprimidos de la tierra con tanta dificultad, donde todavía existen las alegrías humanas primitivas, donde las niñas ríen y los niños juegan. Veo la máquina de guerra nazi acercándose a todo esto en un ataque monstruoso, con sus apuestos oficiales prusianos tintineando espuelas y taconeando, con sus diestros especialistas con nueva experiencia en intimidar y atar manos y pies de una docena de países. También veo las masas aburridas, bien entrenadas, sumisas y crueles de los soldados hunos, extendiéndose como una bandada de langostas arrastrándose. Veo el vuelo de bombarderos y cazas alemanes, con sus heridas aún no curadas de los golpes del flagelo británico: están disfrutando de un sacrificio que les parece más accesible y menos peligroso ...
                        Y ahora debo anunciar la decisión del gobierno de Su Majestad, y estoy seguro de que los grandes dominios estarán de acuerdo con esta decisión a tiempo, porque debemos hablar ahora, de inmediato, sin un solo día de demora. Tengo que hacer una declaración. ¿Pero puedes dudar de cuál será nuestra política? Tenemos un solo objetivo, una sola y única aspiración inquebrantable. Estábamos decididos a destruir a Hitler y todo rastro del régimen nazi. Nada nos apartará de este objetivo, nada. Nunca entraremos en negociaciones, nunca llegaremos a un acuerdo con Hitler o cualquier miembro de su banda. Lucharemos con él en tierra, lucharemos con él en el mar, lucharemos con él en el aire hasta que, con la ayuda de Dios, liberemos a la tierra de su sombra y liberemos a los pueblos de la tierra de su yugo. Cualquier persona o estado que luche contra el nazismo recibirá nuestra ayuda. Cada persona o estado que acompaña a Hitler es nuestro enemigo. Esto se aplica no solo a los estados, sino también a todos los representantes de esa vil raza de Quislings, que se convierten en el instrumento y agentes del régimen nazi, dirigido contra sus compatriotas y contra su país natal. Ellos, estos colaboracionistas, como los propios líderes nazis, a menos que sean derrocados por sus propios compatriotas, lo que nos salvará de preocupaciones innecesarias, serán entregados por nosotros al día siguiente de la victoria en un juicio justo por los tribunales aliados. Esta es nuestra política, esta es nuestra declaración. Por tanto, prestaremos a Rusia y al pueblo ruso toda la ayuda que podamos. Hacemos un llamado a todos nuestros amigos y aliados en todas partes del mundo para que sigan este camino y se adhieran a él, como lo hacemos, de manera honesta e inquebrantable hasta el final.
                        Hemos ofrecido al gobierno de la Rusia Soviética toda la asistencia técnica y económica que está en nuestro poder y que puede serle útil. Bombardearemos Alemania tanto de día como de noche, con cada vez mayor fuerza, lanzando sobre ella más y más bombas de mes a mes, y obligando al pueblo alemán a saborear y tragar una dosis cada vez más fuerte de las calamidades a las que los alemanes han condenado a la humanidad cada mes. Es significativo que ayer mismo la Real Fuerza Aérea, luchando por territorio francés, derribó 28 vehículos de combate hunos; estaba en el cielo sobre la tierra francesa, que los hunos se habían apoderado, profanado y, según afirman, mantenido con firmeza. Pero esto es solo el principio. A partir de ahora, las operaciones de nuestras fuerzas aéreas se llevarán a cabo a una escala aún mayor. En los próximos seis meses, la asistencia que recibimos de Estados Unidos con material militar de diversa índole, especialmente bombarderos pesados ​​...
                        Ahora no es el momento de moralizar los errores de países o gobiernos que se han dejado vencer uno a uno, mientras que con acciones conjuntas podrían salvarse y salvar al mundo entero de esta catástrofe. Pero, hablando hace unos minutos sobre la sed de sangre y los apetitos insaciables de Hitler que lo empujaron o lo llevaron por el camino de la aventura rusa, dije que hay un motivo más profundo detrás de este crimen. Busca destruir el poder ruso, porque espera que, si tiene éxito, podrá desviar las principales fuerzas de su ejército y aviación del Este y lanzarlas contra nuestra isla, que, como él sabe, debe ganar o ser castigado por sus crímenes. La invasión de Rusia por Hitler no es más que el preludio de un intento de invasión de las Islas Británicas.
                      2. 0
                        Junio ​​20 2019 20: 50
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Stalin y Hitler eran igualmente desagradables para Churchill

                        Es decir, no tuvo problemas para unirse con Hitler.
                      3. 0
                        Junio ​​21 2019 04: 53
                        Con Hitler muerto. Es decir, con los alemanes sin Hitler.
                      4. 0
                        Junio ​​21 2019 23: 17
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Con Hitler muerto.

                        Según tus palabras Stalin y Hitler eran igualmente desagradables para Churchill y se une a Stalin. Entonces, ¿por qué no podía unirse con Hitler?
                      5. 0
                        Junio ​​22 2019 06: 56
                        Según mis propias palabras, dado que Hitler está al lado de Inglaterra, es un peligro inmediato y Stalin está en algún lugar, muy lejos. Los problemas se resuelven en el orden en que se reciben.
                      6. +1
                        Junio ​​23 2019 08: 35
                        Cita: Nikolay Chudov
                        En mis propias palabras, porque Hitler está al lado de Inglaterra

                        Ya en ese momento, el nivel de desarrollo de la tecnología militar hizo que la distancia de Inglaterra a la URSS no fuera un obstáculo insuperable. Y si consideramos que la URSS prácticamente limitaba con las colonias británicas en Asia, entonces no tenía que atacarla, bastaba con enviar tropas a la India.
                      7. 0
                        Junio ​​23 2019 10: 04
                        Para Stalin fue tan difícil traer tropas a la India como para Hitler desembarcar tropas en Inglaterra. ¿Quién en estos casos representa la mayor amenaza para Inglaterra?
                      8. 0
                        Junio ​​23 2019 10: 07
                        Cita: Nikolay Chudov
                        ¿Cómo llegó Hitler tropas a Inglaterra?

                        Aterrizar en Inglaterra, con el dominio de la flota inglesa en el mar, es un suicidio masivo. Cualquier operación de aterrizaje es posible solo si domina la flota del lado de aterrizaje, de lo contrario, la fuerza de aterrizaje estará en la parte inferior. Stalin no tuvo tales problemas con India.
                      9. 0
                        Junio ​​23 2019 10: 22
                        El problema de Stalin: Hitler con la Wehrmacht en las fronteras de la URSS.
                        Churchill el 22 de junio de 1941 en la radio:

                        Pero, hablando hace unos minutos de la sed de sangre y los apetitos insaciables de Hitler, que lo empujaron o lo llevaron por el camino de la aventura rusa, dije que hay un motivo más profundo detrás de este crimen. Busca destruir el poder ruso, porque espera que, si tiene éxito, podrá desviar las principales fuerzas de su ejército y aviación del Este y lanzarlas contra nuestra isla, que, como él sabe, debe ganar o ser castigado por sus crímenes. La invasión de Rusia por Hitler no es más que un preludio de un intento de invasión de las Islas Británicas.
                      10. 0
                        Junio ​​25 2019 20: 54
                        Cita: Nikolay Chudov
                        El problema de Stalin: Hitler con la Wehrmacht en las fronteras de la URSS.

                        Problema. La cuestión era si habría que resolverlo o se prescindiría de él, y si fuera necesario, con o sin aliados, y quién se convertiría en el aliado de Hitler.
                      11. 0
                        Junio ​​26 2019 17: 15
                        Y entonces estaba claro que teníamos que decidir. Otro es la ingenuidad infantil.
                      12. 0
                        Junio ​​26 2019 19: 38
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Y estaba tan claro que teníamos que decidirnos.

                        O Hitler se atascará en el oeste.
                      13. -1
                        Junio ​​26 2019 21: 13
                        Nicolás II no tenía tales pensamientos sobre el Kaiser. El zar "estúpido" resultó ser más inteligente que el brillante Stalin, de lo contrario Alemania no necesitaría la Segunda Guerra Mundial.
                      14. 0
                        Junio ​​28 2019 18: 42
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Nicolás II no tenía tales pensamientos sobre el Kaiser.

                        Tampoco era estúpido, nunca pensé que lo fuera. Pero la rápida derrota de Francia en 1940 sorprendió a todos.
                      15. 0
                        Junio ​​28 2019 20: 49
                        Sin embargo, la invasión de Francia no fue una sorpresa. Era necesario prepararse para esto con anticipación, y el desembarco de tropas británicas y francesas en Noruega en abril de 1940 fue una señal directa para poner al Ejército Rojo en plena preparación para el combate. La invasión de Francia es la señal de un ataque a Rumanía. Ploiesti. Incluso si Francia cae, la invasión de la URSS no se llevará a cabo sin el petróleo rumano, y la Wehrmacht no tenía ese plan en ese momento. Las acciones activas de la URSS obligarán a Alemania a improvisar, pero esto ciertamente no es una guerra relámpago.
                      16. 0
                        Junio ​​29 2019 08: 04
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Sin embargo, la invasión de Francia no fue una sorpresa.

                        No tenía. Pero solo si la URSS ataca primero, es muy posible que haya una alianza en su contra.
                      17. 0
                        Junio ​​29 2019 08: 59
                        Los franceses querían que alguien luchara por ellos, no por otros. Es técnicamente imposible que Francia sobreviva después de la derrota de la URSS, su ejército en la URSS es prácticamente un rehén de Hitler, si esta tontería se hace realidad. La única forma de mantener el equilibrio en el mundo era eliminar a Alemania. Las dos mitades de la coalición anti-Hitler en diferentes escalas dan equilibrio: este es el resultado de la guerra y su fórmula principal.
                      18. 0
                        Junio ​​29 2019 20: 21
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Técnicamente imposible para Francia sobrevivir después de la derrota de la URSS.

                        Solo es posible, pero Estados Unidos aspiraba al papel de líder mundial.
                      19. 0
                        Junio ​​30 2019 05: 24
                        Que es posible"?
                      20. 0
                        Junio ​​30 2019 08: 08
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Que es posible"

                        Esta es la historia del pasado. Pero para los que vivieron entonces era un futuro desconocido y

                        Cita: Dart2027
                        Una derrota tan rápida de Francia en 1940 fue una sorpresa para todos.
                      21. 0
                        Junio ​​30 2019 09: 14
                        En la guerra, uno no puede esperar "quizás". Se suponía que Francia retrocedería en 1914 sin la ayuda de Rusia y cayó en 1940 sin la ayuda de la URSS, pero Stalin tuvo que jugar a lo seguro. No es tan difícil predecir las variantes de posguerra del orden mundial y elegir la más realista, la gente inteligente elige el equilibrio, la gente estúpida rema todo por sí misma, como Hitler.
                      22. +1
                        1 julio 2019 22: 43
                        Cita: Nikolay Chudov
                        No es tan difícil predecir las variantes de posguerra del orden mundial y elegir las más realistas.

                        Pero todo no dependía solo de él. Permítanme recordarles que Hitler fue llevado al poder y apoyado hasta el final, incluso por los franceses.
                      23. 0
                        2 julio 2019 05: 25
                        El Komintern, leyó Stalin, prohibió a los comunistas alemanes formar parte de un bloque con los socialdemócratas. Todos ayudaron a Hitler y todos pagaron el precio. ¿Quién lo apoyó hasta el final, Montgomery, Eisenhower, De Gaulle y Zhukov o qué?
                      24. 0
                        3 julio 2019 19: 51
                        Cita: Nikolay Chudov
                        El Komintern, leyó Stalin, prohibió a los comunistas alemanes

                        De hecho, Stalin tuvo una relación difícil con él.

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Todos ayudaron a Hitler y todos pagaron.

                        Pero especialmente Inglaterra, Estados Unidos y Francia.
                      25. 0
                        4 julio 2019 05: 19
                        Y Stalin ayudó así:

                      26. +1
                        4 julio 2019 21: 23
                        ¿Y? Había muchos problemas en la URSS y, dicho sea de paso, no todos tuvieron que ser resueltos personalmente por Stalin, pero esto no cambia el hecho de que Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia llevaron a Hitler al poder.
                      27. 0
                        5 julio 2019 05: 19
                        En concreto, este problema se resolvió bajo su liderazgo directo, decidió. Habiendo prestado ayuda eficaz a Francia en 1940, la URSS podría, junto con Gran Bretaña y Francia, dividir Alemania sin la participación de Estados Unidos. Y no digas que el futuro no se puede predecir, el tema de la partición de Alemania se discutió con Estados Unidos y Gran Bretaña durante la guerra.

                      28. 0
                        5 julio 2019 20: 15
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Habiendo prestado ayuda eficaz a Francia en 1940, la URSS podría, junto con Gran Bretaña y Francia

                        Ya estado

                        Cita: Dart2027
                        Pero si la URSS hubiera atacado primero, entonces, muy posiblemente, habría habido una alianza en su contra.
                      29. 0
                        6 julio 2019 05: 20
                        Técnicamente imposible para Francia sobrevivir después de la derrota de la URSS.
                      30. 0
                        7 julio 2019 15: 37
                        Cita: Dart2027
                        Solo es posible, pero Estados Unidos aspiraba al papel de líder mundial.
                      31. 0
                        7 julio 2019 17: 57
                        En Estados Unidos, la Ley de Neutralidad de 1937 fue "derogada" por Hirohito y Hitler el 7 y 11 de diciembre de 1941, declarando la guerra a Estados Unidos. En el caso de una alianza de Inglaterra, Francia, Alemania y Japón, nadie declarará la guerra a Estados Unidos debido a la presencia de Inglaterra y Francia en la coalición. Y después de la victoria sobre la URSS, los alemanes bloquearán fácilmente las rutas de suministro de los aliados en nuestro territorio, y los aliados se convertirán en rehenes. Es poco probable que Churchill se embarque en una aventura tan suicida.
                        Digamos que los británicos se negaron y Francia acordó una alianza con Alemania contra la URSS. Esto es incluso mejor para la URSS que en 1941, ya que es 1940, y la URSS ya ha ocupado Ploiesti, lo que enfureció a Alemania y Francia, según sus ideas, pero en realidad, antes de eso, había que pisotear tres años de guerra. La Wehrmacht en Francia, Bélgica y Holanda, todavía no hay plan para invadir la URSS, pero ya se ha anunciado la movilización general en la URSS, y no hay órdenes de "no sucumbir a las provocaciones". Y ofreces a los franceses convertirse en enemigos de la coalición anti-Hitler con todas las consecuencias consiguientes.
                      32. +1
                        8 julio 2019 20: 01
                        Cita: Nikolay Chudov
                        En los Estados Unidos, la ley de neutralidad

                        Uno podría pensar que en Estados Unidos no escupen la ley cuando es necesario.

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Y después de la victoria sobre la URSS, los alemanes bloquearán fácilmente las rutas de suministro de los aliados.

                        ¿Al otro lado de los océanos y mares?

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Digamos que los británicos se negaron y Francia acordó una alianza con Alemania contra la URSS. Esto es incluso mejor para la URSS que en 1941.

                        Comencemos con el hecho de que la alianza sería entre Francia, Inglaterra, Estados Unidos y Alemania y terminemos con la afirmación de que luchar contra todos los países más fuertes es mejor que contra uno, por decirlo suavemente, extraño. ¿Sabes que en 1941 la URSS aún no estaba preparada para la guerra? ¿O cree que, dicen, se ha anunciado la movilización, eso es todo? Si hubiera comenzado tres años antes, habría sido un desastre.
                      33. 0
                        9 julio 2019 05: 39
                        Uno podría pensar que en Estados Unidos no escupen la ley cuando es necesario.

                        ¿Cuál es la necesidad si la URSS es repentinamente derrotada y las fuerzas aliadas han sido bloqueadas en nuestro territorio?

                        ¿Al otro lado de los océanos y mares?

                        No, a través de Alemania y el territorio ocupado de la URSS destruida. Usted mismo les "ofreció" una campaña contra la URSS.

                        Una alianza sería entre Francia, Inglaterra, Estados Unidos y Alemania, y terminamos con la afirmación de que luchar contra todos los países más fuertes es mejor que contra uno, por decirlo suavemente, extraño.

                        Ya lo estás retorciendo. ¿O quiere que los estadounidenses caigan en una trampa fría en Rusia a manos de los alemanes? ¿Son tontos, todos los aliados entregarán sus ejércitos a los alemanes solo para satisfacer su odio hacia la URSS?
                        En 1940, los tanques ligeros prevalecieron en el Panzerwaffe, la Luftwaffe aún no tenía el Messerschmitt 16F inalcanzable para el I-109, el primer Bf 109F-1 en serie salió de la línea de montaje en noviembre de 1940. Tropas de la Wehrmacht en Francia, Bélgica y Holanda: la ausencia de cualquier "sorpresa "porque la captura de Ploiesti por el Ejército Rojo es una guerra con Alemania. No es necesario jugar a "paz y no agresión". Por tanto, 1940 es mejor para la URSS que 1941. La guerra de posiciones en la frontera del Vístula, por ejemplo.
                      34. 0
                        9 julio 2019 21: 28
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Que necesidad

                        El mismo en el que generalmente comenzaron todo esto: la dominación mundial.

                        Cita: Nikolay Chudov
                        No, a través de Alemania y el territorio ocupado de la URSS destruida.

                        ¿Y cómo se ve físicamente? ¿Alguien prohibió el transporte marítimo?

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Son tontos, todos los aliados entregarán sus ejércitos a los alemanes solo para satisfacer su odio hacia la URSS

                        ¿El hecho de que originalmente se suponía que todavía no estaba disponible para usted una guerra conjunta con la URSS?

                        Cita: Nikolay Chudov
                        En el año 1940

                        Empecemos por el hecho de que los planes de los "socios" fueron violados en 1939, y luego recordemos que la URSS aún no estaba preparada para la guerra en 1941, lo cual demostró en realidad.
                      35. 0
                        10 julio 2019 05: 26
                        El mismo en el que generalmente comenzaron todo esto: la dominación mundial.

                        Hay demasiados señores, habrá que cortar.

                        ¿Y cómo se ve físicamente?

                        Por los ferrocarriles de Francia, Bélgica y Holanda, no hay otra forma en una guerra terrestre. En Rusia, también, desde los puertos soviéticos en los ferrocarriles, no hay otros, "una dirección".
                        Para ir al bosque con Hitler, tienes que ser amigo de un oso. Llena el oso, Hitler te llenará.
                      36. 0
                        10 julio 2019 23: 05
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Hay demasiados señores, habrá que cortar.

                        Esto es lo que hicieron.

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Por ferrocarril desde Francia, Bélgica y Holanda, no hay otra forma en una guerra terrestre.

                        ¿Y a dónde viene ahora? ¿A Inglaterra o Francia? Por mar, hay muchos puertos para la primera línea. ¿En una colonia de Asia y África? Igualmente.
                      37. 0
                        11 julio 2019 05: 28
                        ¿Y a dónde sigue? ¿A Inglaterra o Francia? Por mar, hay muchos puertos para la primera línea.

                        ¿Y dónde vio la línea del frente en Rusia cerca de la costa, en Malaya Zemlya? Si, según tu versión, la alianza anglo-franco-alemana vence a la URSS, entonces el frente en la final estará en las profundidades del país, lejos de las costas del Mar Negro, Báltico, Blanco. Aquí los alemanes bloquearán el "camino de la vida" para los aliados, en tierra.
                        Los aliados tomaron la decisión correcta: con un socio "desagradable" al final de la guerra, tienes que estar en lados opuestos de la línea de demarcación cara a cara. Y eso fue hecho. Sus "planes" garantizan la victoria de Alemania, no de los aliados.
                      38. +1
                        11 julio 2019 16: 10
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Si, según su versión, la alianza anglo-franco-alemana derrota a la URSS, entonces

                        Alemania será la carne de cañón principal, como se pretendía originalmente, su ejército estará esparcido por vastos territorios para ser controlados, y las principales fuerzas de los aliados la atacarán por la retaguardia.
                      39. 0
                        11 julio 2019 16: 34
                        ¡¡¡ACERCA DE!!! ¡Me has divertido mucho! Pero Hitler no es un farsante.
                      40. +1
                        12 julio 2019 17: 34
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Me hiciste reir

                        Este fue el plan original que se frustró.

                        Cita: Nikolai Chudov
                        Pero Hitler no es un farsante

                        Si fuera así, no habría escalado la URSS.
                      41. 0
                        12 julio 2019 18: 03
                        Con tal plan, no a Hitler, sino inmediatamente a Stauffenberg. ¿Y cómo sucedió? La revuelta contra Hitler tuvo lugar solo cuando Alemania estaba fuertemente comprimida entre los frentes oriental y occidental. Hitler es un mal estratega, pero no un peleador; no sacará castañas del fuego por otros.
                      42. 0
                        13 julio 2019 17: 17

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Con tal plan, no a Hitler, sino inmediatamente a Stauffenberg.

                        Todos los reclamos a Inglaterra, Estados Unidos, Francia.

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Hitler es un mal estratega, pero no un fraer, para sacar castañas del fuego.


                        Cita: Dart2027
                        Si fuera así, no habría escalado la URSS.
                      43. 0
                        13 julio 2019 17: 41
                        Los fraers se hacen en seis, Hitler no se convirtió en seis. Fue solo después de su suicidio que Dönitz propuso una rendición "separada" para continuar la guerra en el Frente Oriental.
                      44. 0
                        14 julio 2019 14: 23

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Los fragmentos se hacen en seis, Hitler no se convirtió en seis.

                        Entonces, ¿por qué escalaste a la URSS?

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Solo después de su suicidio

                        Y nadie negociaría con él.
                      45. 0
                        14 julio 2019 15: 35
                        Tu cita:
                        Y nadie negociaría con él.

                        Eso lo dice todo.
                      46. -1
                        Junio ​​30 2019 20: 55
                        Cita: Nikolay Chudov
                        La invasión de Francia es la señal de un ataque a Rumanía. Ploiesti.

                        ¿Por qué motivos? Para Finlandia, la URSS ya ha sido expulsada de la Liga de Naciones y está bajo sanciones. Por tanto, negoció principalmente con los países del Eje.
                        Después de Rumanía, los países del Eje habrían dejado de comerciar con él. Después de eso, la URSS habría pegado las aletas por sí sola, sin ninguna guerra.
                      47. 0
                        1 julio 2019 05: 15
                        Basado en el acuerdo de asistencia mutua franco-soviético del 2 de mayo de 1935. Permítanme recordarles que en 1914 Rusia también salvó a Francia con un ataque a Prusia Oriental, ayudó, a pesar del fracaso de la ofensiva. Rumanía es un objetivo débilmente defendido y el potencial petrolero es grande. Y luego, al menos, a Berlín.
                      48. -1
                        1 julio 2019 11: 49
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Basado en el acuerdo de asistencia mutua franco-soviético del 2 de mayo de 1935.

                        ¿Rumania estaba en guerra con Francia?
                        Por primera vez escucho.
                        Por supuesto, entiendo que para algunos "derecho internacional" es una frase vacía. Pero existe. Y por su infracción se sanciona. Y a veces, cruelmente.
                        Entonces, la URSS habría sido castigada por Rumania. El mismo francés. Después de la inevitable (como parecía entonces) victoria de Francia y Gran Bretaña sobre Alemania.

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Rusia también salvó a Francia al atacar Prusia Oriental

                        Rusia estaba en un bloque con Francia y este bloque luchó con Alemania.
                        No confunda un pene con un dedo.

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Rumanía es un objetivo débilmente defendido y el potencial petrolero es grande. Y luego al menos a Berlín.

                        Siempre me asombró el deseo de luchar contra algunos, especialmente obstinados, representantes del país menos preparado para esto.
                        Entonces, en este caso, podría haber sucedido, el asunto no habría avanzado más que los Cárpatos y el Danubio. Y Francia y Gran Bretaña habrían introducido algunas otras sanciones contra la URSS. Por ejemplo, habrían cerrado el Bósforo y el Báltico para las cargas desde / hacia la URSS.
                      49. 0
                        1 julio 2019 17: 32
                        Inglaterra y Francia no estaban en condiciones de rechazar nuestra ayuda. Apenas sacaron a los soldados de Dunkerque, donde deberían cerrar el Bósforo, e incluso el Báltico. La URSS cierra el grifo de petróleo rumano para Hitler, las Kriegsmarines se quedan sin combustible diesel: "¡Gobiernen Gran Bretaña sobre los mares!" --- asistencia real de la URSS a quienes luchan contra Alemania. Por cierto, Ploiesti está en el camino antes de los Cárpatos y el Danubio.
                      50. 0
                        1 julio 2019 21: 19
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Inglaterra y Francia no estaban en condiciones de rechazar nuestra ayuda.

                        Eso te parece ahora. Y en septiembre de 1939 tenían una opinión completamente diferente. Y nos encontramos con el Reich sin ningún problema. Tener ABSOLUTAMENTE confianza en el éxito.

                        Cita: Nikolay Chudov
                        La URSS cierra el grifo de petróleo rumano para Hitler, las Kriegsmarines se quedan sin combustible diesel: "¡Gobiernen Gran Bretaña sobre los mares!" --- asistencia real de la URSS a quienes luchan contra Alemania.

                        De alguna manera no comprendes el diseño de esos años. Francia y Gran Bretaña eran los favoritos. Y la URSS solo estaba interesada en que Alemania resistiera contra ellos el mayor tiempo posible. Hay muchos artículos sobre esto en la prensa soviética de esos años. La Segunda Guerra Mundial fue llamada allí "el segundo imperialista", caso para el cual la URSS no parecía existir.
                        Pero en 1940 hubo un shock que nadie esperaba. Los franceses se negaron, como los "papúes", a luchar por los anglosajones en Europa. La lección de la Primera Guerra Mundial fue buena para ellos. Y la situación cambió instantáneamente.
                        Los británicos se convirtieron inmediatamente en recursos humanos extremadamente deseables de la URSS. Y ellos, habiendo defendido a Gran Bretaña en la "Batalla de Gran Bretaña" (en 1940), los consiguieron en 1941.
                        Apenas estaban interesados ​​en la "gigantesca industria soviética": en marzo de 1940, Estados Unidos entró en la guerra contra el Reich, como siempre, de manera híbrida. Después de eso, los nazis no tuvieron ni la mitad de posibilidades de éxito, no tenían tanta producción y recursos humanos. Todo lo que quedaba era confiar en el wunderwaffe, que al final no existía.

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Por cierto, Ploiesti está en el camino antes de los Cárpatos y el Danubio.

                        Eso si.
                      51. 0
                        2 julio 2019 05: 20
                        Eso te parece ahora. Y en septiembre de 1939 tenían una opinión completamente diferente. Y nos encontramos con el Reich sin ningún problema. Tener ABSOLUTAMENTE confianza en el éxito.

                        Y estoy escribiendo sobre 1940:

                        El 7 de mayo de 1940 se realizó una audiencia en la Cámara de los Comunes sobre la derrota en la Batalla de Noruega y al día siguiente se realizó una votación sobre el tema de la confianza en el gobierno. A pesar del voto de confianza recibido formalmente, Chamberlain decidió renunciar, debido a las duras críticas a las que fue sometida la política del gabinete, y una pequeña mayoría (81 votos) en la votación.

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Черчилль,_Уинстон#Премьер-министр
                        Como puede ver, la confianza en uno mismo ha disminuido. Stalin podría darles confianza, especialmente a los franceses.
                      52. 0
                        Junio ​​30 2019 20: 51
                        Con iguales siempre es así, Churchill es igual a Stalin, y no a unos seis de Europa del Este.

                        Eran una especie de seis de Europa del Este. Churchill trató a Dzhugashvili como a cualquier dictador prohibido. Y eso fue, en general, justo.

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Stalin y Hitler eran igualmente desagradables para Churchill, pero Stalin estaba lejos y Hitler estaba cerca, por lo que Churchill eligió a Stalin.

                        Estimado, cuando "Churchill eligió a Dzhugashvili", Gran Bretaña había estado en guerra con Hitler durante casi dos años.
                        Aprenda historia, sea útil.
                      53. 0
                        1 julio 2019 05: 23
                        "Sobre la alianza con Rusia", discurso en la Cámara de los Comunes el 19 de mayo de 1939, --- esto también es historia, enseñe. El texto lo proporciono en este chat de arriba. Churchill eligió a Stalin antes de la Segunda Guerra Mundial.
                      54. 0
                        1 julio 2019 12: 02
                        Cita: Nikolay Chudov
                        "Sobre la alianza con Rusia", discurso en la Cámara de los Comunes el 19 de mayo de 1939, --- esto también es historia, enseñe. El texto lo proporciono en este chat de arriba.

                        Churchill el 19 de mayo de 1939 no era nadie y su nombre era nada. Se convirtió en primer ministro en septiembre de 1939. Por lo tanto, el discurso que mencionó es la charla ociosa de uno de los diputados.

                        Cita: Nikolay Chudov
                        Churchill eligió a Stalin antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial.

                        Churchill Dzhugashvili no eligió. Y Hitler no eligió.
                        Simplemente señaló que EN ESE MOMENTO Hitler es más peligroso para Gran Bretaña. Y es más conveniente apagarlo con las manos de Dzhugashvili, quien, para los panes de jengibre muy pequeños, acepta mucho.
                        Si Dzhugashvili hubiera sido el primero en emocionarse, Churchill habría "elegido" a Hitler. Para Churchill, eran iguales, pero claramente no eran amigos.
                      55. 0
                        1 julio 2019 17: 42
                        Churchill se convirtió en primer ministro solo el 10 de mayo de 1940, el día en que comenzó la operación Gelb de la Wehrmacht contra Bélgica, Holanda y Francia. En su primer discurso ante la Cámara de los Comunes el 13 de mayo como primer ministro, Churchill dijo:

                        No tengo nada que ofrecer [a los británicos] más que sangre, trabajo duro, lágrimas y sudor.

                        Todo, la elección está hecha. La ayuda de Stalin sería el camino.
                      56. 0
                        1 julio 2019 21: 33
                        Cita: Nikolay Chudov
                        Churchill se convirtió en primer ministro sólo el 10 de mayo de 1940, el día en que comenzó la operación "Gelb" de la Wehrmacht contra Bélgica, Holanda y Francia.

                        Sí, en septiembre de 1939 se convirtió en Primer Lord del Almirantazgo.

                        Cita: Nikolay Chudov
                        En su primer discurso ante la Cámara de los Comunes el 13 de mayo como primer ministro, Churchill dijo:

                        No tengo nada que ofrecer [a los británicos] más que sangre, trabajo duro, lágrimas y sudor.

                        Todo, la elección está hecha.

                        Cual opción?
                        Si nos referimos a la elección entre apaciguar a los nazis o su destrucción, entonces esta elección se tomó en septiembre de 1939 (pero en realidad mucho antes). Y lejos de Churchill.
                        Ahora bien, si los británicos hubieran perdido la "Batalla de Inglaterra", todavía podría haber algunas opciones. Pero los británicos ganaron la "Batalla de Inglaterra". Por tanto, además todo quedó sin opciones.

                        Cita: Nikolay Chudov
                        La ayuda de Stalin sería el camino.

                        Dzhugashvili en 1940 tenía sus propios planes para el futuro. Y no planeaba ayudar a Gran Bretaña en absoluto. Hasta finales de junio de 1941
                      57. 0
                        2 julio 2019 05: 11
                        Dzhugashvili tenía planes equivocados, el 22 de junio quedó claro incluso para él.
  5. +4
    Junio ​​15 2019 13: 22
    Todo el mundo quería la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Francia, todas las pequeñas cosas de los Balcanes, Polonia. Incluso escandinavos y turcos. Incluso la URSS. Los banqueros e industriales, la santa iglesia (¿y cómo asustas a tu rebaño y lo devuelves al redil?) Y los diseñadores de equipamiento militar querían la guerra. Todos los poderosos de este mundo querían esta guerra, porque ¿cómo pueden mostrar su fuerza sin la guerra? Y la guerra ha llegado ...
    1. -5
      Junio ​​16 2019 03: 21
      Cita: Igor Grebeshkov
      Todo el mundo quería la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Francia, todas las pequeñas cosas de los Balcanes, Polonia. Incluso escandinavos y turcos. Incluso la URSS.

      Solo las potencias de clase mundial podrían haber lanzado una guerra mundial. Gran Bretaña y Estados Unidos en esos años.
      No importa cuán duro la URSS (o Polonia y Turquía), no pudieron lanzar una guerra mundial. Calibre demasiado pequeño.
      1. +3
        Junio ​​16 2019 06: 19
        Calibre demasiado pequeño.

        Este "pequeño calibre" en vísperas de la guerra (1940) tenía el segundo PIB más grande del mundo, después de Estados Unidos. Alemania fue tercera.
        1. -3
          Junio ​​16 2019 06: 25
          Cita: Caja de oro
          Este "pequeño calibre" en vísperas de la guerra (1940) tenía el segundo PIB más grande del mundo, después de Estados Unidos. Alemania fue tercera.

          ¿Y Gran Bretaña es octava?
          ¿Y Francia décimo?
          No olvide agregar un cero detrás de su "segundo lugar en el mundo".
          Soñadores, maldita sea.
  6. +4
    Junio ​​15 2019 14: 39
    Un político estadounidense, (Harry Truman) en 1941, hizo un punto interesante:

    Si vemos que Rusia ganará, entonces tenemos que ayudar a Alemania, y si Alemania comienza a ganar, entonces, entonces, debemos ayudar a Rusia, dejar que maten tanto como sea posible.

    Estas palabras lo dicen todo.
    1. -5
      Junio ​​16 2019 03: 22
      Cita: Puff
      Un político estadounidense, (Harry Truman) en 1941, expresó un pensamiento interesante: "Si vemos que Rusia va a ganar, entonces tenemos que ayudar a Alemania, y si Alemania comienza a ganar, entonces, por lo tanto, debemos ayudar a Rusia, dejar que maten tanto como sea posible ”. Estas palabras lo dicen todo.

      ¿Qué te sorprende tanto? Desde el punto de vista estadounidense, un enfoque pragmático muy correcto.
  7. -4
    Junio ​​15 2019 16: 02
    Probablemente podría haberse evitado.
    1. +6
      Junio ​​15 2019 16: 37
      Quizás ... Pero en política se valora el arte de lo imposible. Como dijo el profesor Junta:

      queremos solucionar un problema que no tiene solución

      La personalidad era de gran importancia en ese momento. No recordamos a miembros de gobiernos y parlamentos. Personalidades determinantes de la política: Stalin, Hitler, Mussolini, Churchill. Incluso en el país más democrático de Estados Unidos, Roosevelt pudo llevar a cabo precisamente su decisión deliberada.
      La Segunda Guerra Mundial comenzó por un deseo de venganza. Por lo tanto, muchos historiadores lo llaman una continuación del Primero. Desde este punto de vista, el conflicto era inevitable. ¿Habría crecido en todo el mundo o se habría desvanecido ...? Me temo que el tema es demasiado polifacético y demasiado difícil para nosotros .... :-)
      1. +4
        Junio ​​15 2019 19: 52
        Así es, por el deseo de venganza. Si el golpe de febrero no hubiera ocurrido, la Rusia imperial habría hecho todo lo posible para lograrlo. Sin nosotros, los países victoriosos han ido demasiado lejos en sus políticas, cometiendo errores que marcaron el inicio de la venganza.
        1. +6
          Junio ​​15 2019 20: 10
          ¿Y cuáles fueron los objetivos de RI en la Primera Guerra Mundial? ¿Y cómo podría Rusia "hacer un esfuerzo"?
          Abrimos las memorias de Sazonov, Buckennen y Palaeologus. Lo que querían los "aliados". Exigieron conceder la independencia a Polonia y crear un estado armenio independiente en el territorio de la Turquía caucásica. Incluso a expensas de tierras rusas. Con tales "aliados" y enemigos no se necesitan.
          No es una coincidencia que Sazonov tuviera que sacar a Palaeologus, "La cuestión polaca podría arruinar completamente las relaciones entre Rusia y Francia".
          Es decir, según los "aliados", Rusia luchó por perder parte de sus territorios ...
          1. +5
            Junio ​​15 2019 20: 42
            ¿Qué otros objetivos puede haber en la guerra, si esta guerra es Patriótica? Así es, la Segunda Guerra Patria para nosotros fue esa Gran Guerra, ¡en la que solo era necesaria la victoria! Y podrían exigir cualquier cosa, por eso ella es política. Solo ganando la guerra el Imperio Ruso defendería su Patria y podría reivindicarse legítimamente.
            1. +4
              Junio ​​15 2019 20: 51
              "El objetivo de la guerra es la paz ... Mejor que antes de la guerra"
              Desde este punto de vista, los objetivos de Rusia en la Primera Guerra Mundial no están claros. Si el objetivo era el estrecho, Turquía no iba a declarar la guerra. Y Rusia actuó, por así decirlo, de forma perpendicular a sus objetivos. En lugar del sur, fue hacia el oeste.
              Rusia no debería haber luchado hasta el último soldado ruso por los intereses de Francia.
              1. +3
                Junio ​​15 2019 22: 51
                Escribes: "El objetivo de la guerra es la paz ... Mejor que antes de la guerra". Estoy de acuerdo con la primera parte y no. En la Guerra Patria no puede haber tal formulación de la pregunta "mejor que la de antes de la guerra", ya que La patria está en peligro y hay que salvarla. Recuerda la Gran Guerra Patria. Los estrechos no son un objetivo, son solo un medio para reparar los daños de Turquía, no queríamos concesiones territoriales de Alemania, una cierta indemnización era suficiente. Rusia no iba a luchar hasta el último soldado, aunque en el momento del golpe ya había perdido alrededor de un millón de personas. La guerra estaba llegando a su fin. Todo esto fue bien entendido y "gracias" a los políticos advenedizos de febrero, la ofensiva fue frustrada y la guerra duró un año más.
                1. +3
                  Junio ​​15 2019 23: 05
                  La frase se refiere a los axiomas de la geopolítica. Por lo que no se requiere nuestro consentimiento o desacuerdo. En la Primera Guerra Mundial, Rusia no tenía motivos para ir a la guerra. Eso es lo que interesa en los Balcanes (sudeste de Europa). Y consideraciones de prestigio. La gente inteligente hizo todo lo posible para evitar que Rusia entrara en la guerra. La primera víctima de esa guerra se llama embajador de Rusia en Belgrado, Baron Hartwig.
                  La historia del estrecho es oscura y confusa. Rusia no iba a declarar la guerra a Turquía. Los propios turcos comenzaron la guerra. Y solo a fines de 1914, la diplomacia rusa elaboró ​​las condiciones para el control del estrecho. Y luego los británicos se preocuparon y comenzó la picadora de carne de los Dardanelos. El objetivo principal del desembarco de Gallipoli era mantener a los rusos fuera del estrecho.
                  En cuanto a la situación a principios de 1917, estoy de acuerdo en que Rusia resistió varios meses más y la guerra podría haber terminado un año antes. Pero las pérdidas superaron el millón. Según fuentes occidentales, en el momento de la retirada de la guerra, las pérdidas totales del Ejército Imperial Ruso ascendían a 1,7 millones de muertos y muertos por heridas; 4,95 millones de heridos y 2,5 millones de prisioneros de guerra
                  1. +3
                    Junio ​​15 2019 23: 58
                    Estoy de acuerdo con usted: Rusia no tenía motivos para iniciar una guerra, así que no la iniciamos. Como todo el mundo sabe, Alemania fue la primera en declarar la guerra. Querido tío Willie, aceptar servicios de intermediación solo agravó la situación. Ahora es difícil hablar de aquellos que jugaron en sus manos, solo se puede asumir. Por ejemplo: Lenin, en su correspondencia con Gorky un año antes de la guerra, discutió esto en texto plano: "Una guerra entre Austria y Rusia sería muy útil para la revolución (en toda Europa del Este), pero es poco probable que Franz Josef y Nikolasha nos den este placer". ... Obras completas / V.I. Lenin M .: IPL, 1967, T. 48, pág. 155.
                    1. -6
                      Junio ​​16 2019 03: 34
                      Cita: Ciudadano Mashkov
                      así que nunca lo empezamos.

                      De Verdad? ¿Intentaste hacer la pregunta?

                      Cita: Ciudadano Mashkov
                      pero es poco probable que Franz Josef y Nikolasha nos den este placer "

                      Ulyanov fue generalmente un "profeta" muy conocido. También predijo la revolución burguesa en Rusia después de su muerte. Muchos, muchos años después.
                      Y tómalo y tómalo en febrero-marzo de 1917.
                2. -6
                  Junio ​​16 2019 03: 31
                  Cita: Ciudadano Mashkov
                  "Gracias" a los políticos advenedizos de febrero, la ofensiva se frustró y la guerra duró un año más.

                  Guau. Luchamos durante 4 años y solo retrocedimos. No mucho, no como durante la Segunda Guerra Mundial, pero de regreso. Y luego, resulta que la ofensiva de Vanderwaffe debería haber ocurrido. Pero, como siempre, un poco para completar la felicidad no fue suficiente.
                  Cuentos de todo.
                  1. +3
                    Junio ​​16 2019 03: 49
                    ¿Qué tipo de cuentos de hadas puede haber? He aquí un ejemplo de las palabras de uno de los políticos de esa época:

                    Sabíamos que en la primavera de 1917 se avecinaba la victoria del ejército ruso. En este caso, el prestigio y el encanto del zar entre la gente volvería a ser tan fuerte y tenaz que todos nuestros esfuerzos por socavar y derrocar el trono del autócrata serían en vano. Por eso fue necesario recurrir a una temprana explosión revolucionaria.

                    P.N. Milyukov.
                    1. -6
                      Junio ​​16 2019 03: 51
                      Cita: Ciudadano Mashkov
                      He aquí un ejemplo de las palabras de uno de los políticos de esa época:
                      "Sabíamos que en la primavera de 1917 se avecinaban las victorias del ejército ruso. En este caso, el prestigio y encanto del zar entre el pueblo volvería a ser tan fuerte y tenaz que todos nuestros esfuerzos por sacudir y derrocar el trono del autócrata serían en vano. Por eso tuvimos que recurrir a una temprana explosión revolucionaria ". P.N. Milyukov.

                      En realidad, no importa si estás contando las historias de Krylov o Milyukov. Cuentos de hadas, son cuentos de hadas.
                  2. +1
                    Junio ​​16 2019 20: 14
                    Cita: semsemch
                    Guau. Luchamos durante 4 años y solo retrocedimos. No mucho, no como durante la Segunda Guerra Mundial, pero de regreso.

                    Eso es. No se retiraron a Moscú y Leningrado (San Petersburgo). Y no retrocedieron todo el tiempo.

                    Cita: semsemch
                    Y luego, resulta que la ofensiva de Vanderwaffe

                    Es solo que Alemania estaba extremadamente agotada y no se requerían milagros.
              2. -6
                Junio ​​16 2019 03: 29
                Cita: Bakht
                Rusia no debería haber luchado hasta el último soldado ruso por los intereses de Francia.

                Bretaña. Los propios franceses fueron incriminados durante la Primera Guerra Mundial. Por lo tanto, en la Segunda Guerra Mundial en 1, decidieron no participar.
            2. -7
              Junio ​​16 2019 03: 27
              Cita: Ciudadano Mashkov
              ¿Qué otros objetivos puede haber en la guerra, si esta guerra es Patriótica?

              ¿Qué es la Guerra Patria? ¿Segunda Guerra Mundial?
              Querido, ¿qué crees que terminó la guerra el 08.05.1945/XNUMX/XNUMX?

              Cita: Ciudadano Mashkov
              Solo ganando la guerra el Imperio Ruso defendería su Patria y podría reivindicarse legítimamente.

              El Imperio Ruso no participó en la Segunda Guerra Mundial. Murió en 2.
              La URSS participó en la Segunda Guerra Mundial.
              1. +2
                Junio ​​16 2019 03: 40
                Estimado, no leyó cuidadosamente mi comentario, en el que se trataba de 1 mundo, es decir. en ese momento sobre la Gran Guerra.
                1. +5
                  Junio ​​16 2019 06: 26
                  Querido, no leíste mi comentario con atención ...

                  El "respetado" tiene problemas para entender el ruso.
  8. +1
    Junio ​​15 2019 16: 28
    Ahora no hay URSS. Pero hay indicios de una crisis mundial. No seré original y simplemente repetiré "se acerca una crisis sistémica del capitalismo".
    ¿Cuál es la probabilidad de guerra ahora? Sin Stalin, la amenaza comunista y otros babays ... Precisamente contra Rusia ...
    1. -5
      Junio ​​16 2019 03: 41
      Cita: Bakht
      "Se acerca una crisis sistémica del capitalismo"

      Generalmente no sistémico, sino estructural.
      Las crisis sistémicas terminan en revoluciones. Y hoy la forma más elevada de sociedad humana es burguesa. Aquellos. Las revoluciones en los países burgueses (y hoy son decisivas) simplemente no pueden ser porque la sociedad no tiene adónde moverse. Al principio, sería bueno sacar a los rezagados, la mayor parte del mundo todavía vive bajo el CEF fodal. Y a menudo esclavitud.

      Cita: Bakht
      ¿Cuál es la probabilidad de guerra ahora?

      Depende de qué.
      No puede haber mundo. Y nadie canceló los conflictos locales.

      Cita: Bakht
      Precisamente contra Rusia ...

      Rusia, hace 5 años se declaró una guerra híbrida (ahora de moda). Y existe la sospecha de que no acabará bien.
      1. +1
        Junio ​​16 2019 08: 28
        Es sistémico. El sistema en sí está en crisis.
        Ya has hecho reír a mucha gente con tus estúpidas declaraciones y números engañosos. Bienaventurado el que cree. Y no tiene sentido discutir con los creyentes
        1. -2
          Junio ​​16 2019 13: 35
          Cita: Bakht
          Es sistémico. El sistema en sí está en crisis.

          Repito para los del tren blindado.
          La crisis del sistema termina con una revolución.
          La crisis de la estructura del sistema termina con su reconfiguración.
          La sociedad burguesa de hoy es la forma más elevada de sociedad humana. Por tanto, no puede haber revoluciones en las sociedades burguesas en principio.
          Pero la reconfiguración de la estructura de la sociedad burguesa es un artilugio cíclico (en forma de crisis). Y el fenómeno es intrínsecamente positivo.
          Aquellos. CRISIS ESTRUCTURAL en la sociedad burguesa, esto es BUENO.

          Cita: Bakht
          Ya has hecho reír a mucha gente

          No necesitas una gran mente para alimentar a los bebés en la caja de arena.
          Cita: Bakht
          declaraciones estúpidas y números engañosos

          ¿Y quién eres tú para valorar mi afirmación y las cifras dadas por Noah? Puedo documentar todas mis declaraciones y cifras.
          Por ejemplo, las cifras de las pérdidas de la URSS en 2 MB, desclasificadas en 2017. Consulte:
          http://polkrf.ru/news/1275/parlamentskie_slushaniya_patrioticheskoe_vospitanie_bessmertnyiy_polk/
          Puedo confirmar otras cifras y declaraciones. Si hay un deseo.

          Cita: Bakht
          Y no tiene sentido discutir con los creyentes

          Ese es el punto. Scoop es partidario de una pseudo-religión (tipo sectaria) llamada "marxismo-leninismo", que fue dominante bajo el "socialismo". Y el "socialismo" es una sociedad esclavista teocrática basada en el "marxismo-leninismo". Por lo tanto, es extremadamente difícil explicar algo a las primicias sectarias. Ven el mundo y el pasado con otros ojos. Ojos borrosos.
          La URSS, el feudo de las primicias se derrumbó, incapaz de resistir la competencia en el mundo. Pero las primicias no han desaparecido de esto, viven e incluso se reproducen. Al mismo tiempo, ya no tenía una posición dominante en la sociedad, como lo era en la URSS bajo el "socialismo" (diciembre de 1927, diciembre de 1991).
          No escribiré más, no quiero decirles a las primicias quiénes son realmente y cuál es su papel en la sociedad moderna en Rusia. Pero es posible que lo hayas adivinado por ti mismo.
          1. 0
            Junio ​​16 2019 13: 41
            El hecho es que no hay datos desclasificados del Comité de Planificación del Estado en absoluto. Nadie lo ha visto nunca. Pero hay una conclusión oficial de la comisión conjunta del Ministerio de Defensa, FSB, Rosstat sobre pérdidas. 26,6 millones
            Cuando encuentres un enlace a tu tilo, dalo aquí.
            En cuanto a la mente ... me di cuenta de que no hay una gran mente y no se espera. Así que haces reír a los niños en el arenero.
            1. -1
              Junio ​​16 2019 13: 55
              Cita: Bakht
              El hecho es que no hay datos desclasificados del Comité de Planificación del Estado en absoluto.

              Aquellos. ¿Los representantes del movimiento Regimiento Inmortal pusieron gilipolleces a los diputados de la Duma del Estado, representantes del Ministerio de Defensa y organizaciones de veteranos? Y ninguno de ellos pronunció una palabra, no siguió ninguna refutación de las cifras dadas durante 2 años.
              ¿Quién crees que es un idiota?

              Cita: Bakht
              Pero hay una conclusión oficial de la comisión conjunta del Ministerio de Defensa, FSB, Rosstat sobre pérdidas. 26,6 millones

              Estas figuras ya están cubiertas de musgo. De la misma manera que todas las "cifras confiables de los organismos oficiales de la URSS" anteriores sobre este tema.

              Cita: Bakht
              Cuando encuentres un enlace a tu tilo, dalo aquí.

              http://polkrf.ru/news/1275/parlamentskie_slushaniya_patrioticheskoe_vospitanie_bessmertnyiy_polk/

              Cita: Bakht
              Noté que no hay una gran mente y no se espera.

              No, no creo que puedas notar nada. Esto no se le da a todo el mundo.

              Cita: Bakht
              Así que haces reír a los niños del arenero.

              Lo que estoy haciendo en este caso contigo. La única buena noticia es que no todos los usuarios están a tu nivel. Escribo para ellos.
  9. +3
    Junio ​​15 2019 16: 35
    La Segunda Guerra Mundial definitivamente se habría desatado. Si no hubiera Hitler, habrían encontrado a alguien más. Y a los instigadores no les importa cuál sea el sistema político en Rusia. El principal objetivo de tales guerras es Rusia y los rusos.
    Mientras haya anglosajones en este planeta con sus ambiciones de dominar el mundo, la Tercera Guerra Mundial seguirá siendo posible. Y el objetivo principal volverá a ser Rusia y los rusos.
    Por tanto, nuestro ejército debe estar siempre preparado para el combate y provisto de todo lo más moderno.
    1. +4
      Junio ​​15 2019 17: 59
      El hecho de que estemos ahora a dos minutos de la Tercera Guerra Mundial sugiere que las crisis se resuelven solo por medios militares.
      En este caso particular (1939) Hitler quería vengarse y devolver las tierras perdidas. Que la lucha por Danzing condujera a una guerra con Gran Bretaña fue una sorpresa desagradable para él. Siempre quiso hacer las paces con Gran Bretaña. Pero, ¿qué haría él después de un mundo así? ...
      En la discusión anterior dije que Rusia por el hecho de su existencia limita la libertad de acción de Occidente. Por lo tanto, la guerra contra Rusia por Occidente ha sido una idea fija durante muchos siglos. No se considera la cooperación pacífica. Espero que ahora Occidente se vuelva más sabio. A pesar de que...

      la cantidad de inteligencia en el planeta es un valor constante. Y la poblacion esta creciendo

      La existencia pacífica en Europa solo es posible con una estrecha alianza entre Rusia y Alemania. Esta es mi idea fija. Otras combinaciones no son viables. Si China se une a tal alianza, entonces un animal completo con pieles llegará a la hegemonía de los anglosajones.
      1. +5
        Junio ​​15 2019 20: 47
        Como siempre, ¡GRACIAS por su lectura y su interesante discusión!
        Espero que logremos desarrollar un poco el tema que surgió aquí después del artículo anterior.
        Invito a todos los que estén interesados ​​el 22 de junio a familiarizarse con mi versión de los eventos de este día en 1941
        ¡Gracias de nuevo, queridos lectores!
      2. -4
        Junio ​​16 2019 04: 04
        Cita: Bakht
        Que ahora estamos a dos minutos de la Tercera Guerra Mundial,

        Me estás haciendo reír. ¿Y quién peleará? ¿Cuáles son los lados de esta guerra?

        Cita: Bakht
        Rusia por un hecho de su existencia limita la libertad de acción de Occidente.

        Ay, bien hecho. Tales cosas se pueden decir incluso desde el escenario. Por dinero. Por las tardes de humor y risas.

        Cita: Bakht
        Por lo tanto, la guerra contra Rusia por Occidente ha sido una idea fija durante muchos siglos.

        ¿Y por qué no se está realizando? ¿Es esta una idea fija?
        Por ejemplo, ni siquiera conozco indicios de ello.
        ¿Puedes decirme cuáles?

        Cita: Bakht
        La existencia pacífica en Europa solo es posible con una estrecha alianza entre Rusia y Alemania.

        Un enano económico. El segundo es solo un castrat.
        Buena unión. Lo más interesante es ¿a quién asustará?

        Cita: Bakht
        Otras combinaciones no son viables.

        ¿Porqué entonces? Por ejemplo, la Unión Europea. ¿No has notado su existencia?

        Cita: Bakht
        Si China se une a tal alianza

        Hmmm. También apareció de repente una especie de "China urinaria". Y todo está cubierto de una gruesa capa de fantasía.
        De hecho, Rusia debería desconfiar de China, no soñar con una alianza con ella. Porque está retenido (y de hecho creado) en caso de "comportamiento incorrecto" de Rusia. Y si es necesario, el comando "cara" no se olvidará. Y China no se olvidará de cumplirlo.

        Cita: Bakht
        entonces la hegemonía de los anglosajones vendrá llena de animales peludos.

        Hoy uno solo puede soñar con esto. No hay requisitos previos para esto.
        1. +3
          Junio ​​16 2019 06: 29
          Solo me haces reír.

          En base a sus comentarios, puede tener una noche de humor. lol
          1. -3
            Junio ​​16 2019 06: 34
            Cita: Caja de oro
            En base a sus comentarios, puede tener una noche de humor.

            Alguien puede pasar esas tardes mirando un dedo.
            Sin embargo, reír sin motivo no es un signo de gran inteligencia.
    2. -4
      Junio ​​16 2019 03: 50
      Cita: gorbunov.vladisl
      Si no hubiera Hitler, habrían encontrado a alguien más. Y a los instigadores no les importa qué tipo de sistema político en Rusia. El principal objetivo de tales guerras es Rusia y los rusos.

      Quiero recordarles que en 1941:
      1. Rusia no estaba, estaba la URSS.
      2. Casi no quedaban rusos en la URSS, en su mayoría fueron parcialmente destruidos y parcialmente expulsados ​​del país durante la Guerra Civil y después de ella.
      PD. Mamá Ivanova y papá Petrov todavía no significa que su hijo sea ruso. Pudo haber sido soviético. Y podría haber sido bolchevique. Y podría haber estado entre la "población de la URSS".
      Pero también podría ser ruso.

      Cita: gorbunov.vladisl
      Mientras haya anglosajones en este planeta con sus ambiciones de dominar el mundo

      ¿Hay dudas sobre el dominio de los Yankees en el mundo?

      Cita: gorbunov.vladisl
      entonces la Tercera Guerra Mundial todavía es posible.

      ¿Entre quién y quién, si no es un secreto?

      Cita: gorbunov.vladisl
      Y el objetivo principal volverá a ser Rusia y los rusos.

      Tienes algo de moda en este tema. Por un lado, es gracioso. Por otro lado, alarmante.

      Cita: gorbunov.vladisl
      Por tanto, nuestro ejército debe estar siempre preparado para el combate y provisto de todo lo más moderno.

      Aquellos. Si no me equivoco, ¿vas a luchar contra los estadounidenses? ¿Hablas en serio o solo estás bromeando?
      1. +2
        Junio ​​16 2019 05: 41
        ¿Hay dudas sobre el dominio de los Yankees en el mundo?

        ¿No es así?

        ... vas a pelear con los americanos?

        Usted (y otros) claramente tienen problemas para entender el habla rusa. ¿Dónde está mi comentario sobre la "guerra con los estadounidenses"?

        ¿Entre quién y quién, si no es un secreto?

        Leer, ya he escrito sobre esto en algún lugar cercano. No quiero repetirme.

        semsemch
        2. Casi no quedaban rusos en la URSS, en su mayoría fueron parcialmente destruidos y parcialmente expulsados ​​del país durante la Guerra Civil y después de ella.
        engañar
        Después de tantas tonterías, no tienes nada de qué hablar. llanto
        1. -3
          Junio ​​16 2019 05: 49
          Cita: gorbunov.vladisl
          ¿No es así?

          ¿Es eso así?

          Cita: gorbunov.vladisl
          ¿Dónde está mi comentario sobre la "guerra con los estadounidenses"?

          ¿Y con quién vas a luchar en la Tercera Guerra Mundial? ¿Con Paraguay?

          Cita: gorbunov.vladisl
          Leer, ya he escrito sobre esto en algún lugar cercano. No quiero repetirme.

          Aquellos. les resulta difícil responder.

          Cita: gorbunov.vladisl
          Después de tantas tonterías, no tienes nada de qué hablar.

          Aprenda lo que significa ruso. Y luego hablaremos.
          Le doy una propina, Baron Wrangel (como opción, Almirante Kolchak) 100% ruso.
          Y Mishka Kalinin no es rusa en absoluto. Es soviético.
          1. +2
            Junio ​​16 2019 07: 24
            Y Mishka Kalinin no es rusa en absoluto. Es soviético.

            Confundes suave con cálido.
            Aprenda qué es la nacionalidad y qué es la ciudadanía.
            Entonces hablamos.
            1. -1
              Junio ​​16 2019 07: 27
              Cita: Ivan Dudnik
              Aprenda qué es la nacionalidad y qué es la ciudadanía.

              Le escribo sobre la nacionalidad. Solo que no en la interpretación soviética de este tema. Y generalmente aceptado.
          2. +1
            Junio ​​16 2019 07: 54
            .... Kalinin no es ruso en absoluto. Es soviético.

            No existe tal nacionalidad.
            1. -1
              Junio ​​16 2019 13: 16
              Cita: gorbunov.vladisl
              No existe tal nacionalidad.

              Como están las cosas. Desafortunadamente. Y los comunistas de la URSS afirmaron que sí.
      2. +3
        Junio ​​16 2019 06: 37
        Quiero recordarles que en 1941:
        1. Rusia no estaba, estaba la URSS.

        Quiero recordarles que en Occidente la URSS se llamaba Rusia Soviética. Y en la vida cotidiana, solo Rusia.

        2. Casi no quedaban rusos en la URSS ...

        En este comentario, golpeaste el tuyo el fondo por nivel sin sentido.
        1. -3
          Junio ​​16 2019 06: 39
          Cita: Caja de oro
          lo que se llamó Rusia soviética en el oeste de la URSS.

          Este es su problema.

          Cita: Caja de oro
          En este comentario, ha roto su propio trasero en términos de estupidez.

          Necesitas aprender. Mire, y será un buen juez.
  10. -5
    Junio ​​15 2019 18: 55
    Cita: Puff
    Un político estadounidense, (Harry Truman) en 1941,

    El camarada Stalin pensaba absolutamente de la misma manera y hasta saltó de alegría: "... engañé, engañé ..." tras la firma del Pacto Molotov-Ribbentrop.
    En 1938-39. todos jugaban contra todos y todos contra todos, incluso una cosa mezquina como "Speech pospolita".
    Solo había un idiota: "Adolf Aloizovich".
    Como me parece, los estadounidenses y los británicos lo hicieron mejor y cualquier gundoshenie aburrido "... retrasó la apertura del segundo frente ..." es equivalente al conocido "gato para ...". Los anglosajones actuaron estrictamente de acuerdo con la idea expresada por Truman, y Stalin también habría retrasado la apertura del segundo frente si el desarrollo de los acontecimientos hubiera ido en un escenario diferente.
    1. +4
      Junio ​​15 2019 19: 17
      No creo que Stalin "saltara de alegría". No parece una persona que salta ...
      Stalin se tomó el Tratado más que en serio. Y pensó que había pospuesto la guerra. Pero no tenía dudas de que habría guerra.
      1. -5
        Junio ​​15 2019 20: 35
        Las declaraciones sobre la "paz de Stalin", sobre el deseo de "posponer la guerra", en el contexto de un estudio PROFUNDO de documentos desclasificados tanto por antiestalinistas (por ejemplo, M. Solonin) como por estalinistas (por ejemplo, A. Isaev) ahora parecen algo odioso.
        Soviéticos, los llamados "historiadores" y, de hecho, una gigantesca institución de engañados mentirosos lampasoides, durante 70 años, cometieron crímenes contra su propio pueblo, distorsionando los hechos. Y toda esta institución de cerdos bien alimentados colapsó, al igual que la URSS, solo que más tiempo. El primer destructor de esta institución, V. Suvorov (V. Rezun), no tuvo acceso a ningún secreto, pero, actuando solo sobre la base de un análisis de fuentes abiertas, literalmente se burló de ellos, haciéndolos parecer tan tontos que no había ningún otro lugar adonde ir. Hasta ahora, no todos se han extinguido y, sin poder reestructurar su pensamiento, los gundos son "... la URSS no estaba preparada ...", "... atacó de repente ...", "... la preponderancia de fuerzas ... ".
        No me gustaría ahondar en la disputa, pero señalaré que Stalin, por supuesto, "no dudaba" de que habría guerra, ya que en algún momento de la primera quincena de julio se iba a follar al propio Hitler.
        Si no está familiarizado con las obras de M. Solonin, lo recomiendo.
        En los años 60, estudié en sexto grado y teníamos un profesor de física, Pyotr Vissarionovich Kharitonov, un soldado de primera línea y un ex oficial. ¿Qué podía entender a esa edad y dado el entorno informativo que existía en ese momento? Sin embargo, por el resto de mi vida recordé sus palabras, dichas entre otras cosas, y sin sacar ninguna conclusión, que V. Suvorov hizo recién en los 6: "¿Hablan de la sorpresa del atentado alemán? 90) comenzó el redespliegue a la frontera ".
        1. +4
          Junio ​​15 2019 20: 47
          Es inútil discutir con los rezunistas. Isaev fue bien citado como ejemplo. No dejó piedra sin remover de Rezun.
          1. -5
            Junio ​​15 2019 20: 54
            Lamento tu estado de ánimo, sin embargo, te estás quedando atrás.
            Encuentre en Internet la discusión de A. Isaev y M. Solonin dentro del ciclo "El precio de la victoria".
            1. +4
              Junio ​​15 2019 21: 09
              No quisiera profundizar en una disputa

              Ésta es la decisión más sabia de su parte. No necesito ver las discusiones. Todos los libros de Rezun, Isaev y Solonin están en mi biblioteca.
            2. +3
              Junio ​​15 2019 23: 37
              Ya no son relevantes. Fueron tratados hace mucho tiempo por Martirosyan, Kozinkin, Mukhin.
  11. +5
    Junio ​​15 2019 23: 28
    Y sin embargo, los aliados, que eran demasiado presuntuosos, demasiado deleitados con su propia victoria sobre los "insidiosos teutones", cometieron un gran error: en su propia crueldad y codicia hacia los vencidos, fueron demasiado lejos.

    Alemania no solo fue derrotada: los alemanes fueron robados hasta la piel y humillados de la manera en que uno puede humillar a un pueblo que durante siglos se consideró a sí mismo una nación de guerreros natos.

    ¡Qué error! Todo estaba planeado desde el principio, era necesario completar las tareas incompletas. Por ejemplo, la revolución en Rusia que se salió del control de Occidente.
    Después de todo, es bien sabido que uno de los creadores del Tratado de Versalles, el mariscal Foch, dijo que esto no era paz, sino una tregua durante 20 años. Y dijo esto en 1919. Así que suma estos dos números.
    1. -4
      Junio ​​16 2019 04: 19
      Cita: boriz
      Por ejemplo, la revolución en Rusia que se salió del control de Occidente.

      Aquellos. revolución en Rusia impulsada por occidentales? Es gracioso.
      1. +3
        Junio ​​16 2019 06: 41
        Divertido.

        Y gracias. Él se rió de buena gana. lol
  12. -5
    Junio ​​16 2019 02: 24
    En general, el artículo es interesante. Pero hay algunos puntos:

    ¿Y por qué de repente se le ocurrió la idea de que Hitler no se habría desbordado contra Rusia si los bolcheviques no estuvieran en el poder?

    A quien Hitler quiso estornudar era a los que estaban en el poder en esta formación estatal en el este (en ese momento eran la URSS y los bolcheviques). Hitler no luchó con la URSS y los bolcheviques, luchó con un enemigo serio y poderoso, los anglosajones. Y la guerra en el frente oriental es un caso especial. Una de las fases de la Segunda Guerra Mundial.

    "Drang nach osten" no fue inventado por él en absoluto, sino por los fanáticos de "expandir el espacio vital" a nuestras expensas muchos siglos antes.

    Fue inventado por los nazis. Además, no antes del otoño de 1940. Después del fracaso de las negociaciones entre Molotov y Hitler en Berlín. Noviembre de 1940, si no me equivoco.

    Nuestros colosales recursos naturales, nuestras tierras, que pueden ser pobladas por prolíficos "arios", convirtiendo a sus habitantes en esclavos para estos "nuevos amos", todo esto atrajo a los conquistadores durante mucho tiempo y aún hoy atrae.

    Y esto es, en general, una tontería. No existen "recursos naturales colosales", y son invenciones de los bolcheviques y comunistas. Sí, existen algunas reservas de petróleo, gas, metales y madera. Pero en términos per cápita, muy poco.
    Pero en los años 40 tampoco fue así, porque El desarrollo masivo de campos de petróleo y gas comenzó después de la adopción del Programa de 1961 (Khrushchev).
    En cuanto a las tierras, tampoco son aptas para la producción agrícola. La mayor parte de las tierras rusas se encuentra en zonas desfavorables para la habitación humana. Y el resto se encuentra principalmente en áreas de agricultura de riesgo y otras producciones agrícolas.
    Los mismos establos se deben construir capital, y en invierno también necesitan ser calentados. Y esto es agregar. gastos. Como resultado, la carne, la leche, etc. son "doradas".
    En cuanto a "convertirse en esclavos", ¿cómo podrían los esclavos soviéticos (todos eran habitantes de la URSS sin excepción, excepto el katso bigotudo) volver a convertirse en esclavos, si en la URSS estaban legalmente definidos como esclavos (el último, completando el proceso de transformación en esclavos, un acto legislativo al respecto fue el Decreto de la PVS de la URSS del 26 de junio de 1940).

    Y, al final, si no surgiera el Tercer Reich, habría alguien a quien incitar a nuestra Patria

    Hay una pregunta, "¿por qué"? ¿Quién en los años 30 se interesó por el mendigo, atrasado y degradado "sacerdote del mundo" llamado URSS?

    Sin embargo, lo más probable es que toda una coalición de países diferentes actúe contra nosotros, contando a todos los miembros de lo cual es una tarea larga e ingrata.

    Las primicias deben ser más modestas. Yo, por supuesto, entiendo que un megalómano totalmente fuera de lugar son "todos ellos". Pero es necesario al menos a veces salir de la imagen y mirar a la URSS como desde fuera. Se pueden notar muchas cosas interesantes.

    Se puede argumentar con el mayor grado de certeza que la Segunda Guerra Mundial habría estallado, prácticamente sin las desviaciones más significativas de la historia que conocemos.

    Pero no puedes discutir con eso. La Segunda Guerra Mundial fue de hecho inevitable.

    Hoy, en eventos de propaganda, como el aniversario del desembarco de Normandía, celebrados con el objetivo de oscurecer la verdad histórica tanto como sea posible,

    ¿No hubo desembarco en Normandía?

    Del mismo modo, es incorrecto, en mi opinión, afirmar que el ataque a nuestro país fue causado únicamente por el deseo de destruir el sistema soviético en él.

    Lo último que interesaba a los alemanes el 22.06.41 de junio de XNUMX era el "sistema soviético".
    Por cierto, en la URSS el "sistema soviético" terminó en la década de 20. Y desde diciembre de 1927, el "socialismo" estaba bastante oficialmente en la URSS. Al principio fue "construido" por así decirlo. Y desde diciembre de 1936 ya estaba, por así decirlo, construido. Nuevamente, bastante oficial.
    El "sistema soviético" y el "socialismo" son en realidad cosas diferentes. Mucho.

    Todo era más banal y más simple: el "Occidente colectivo" fue a matar a Rusia.

    No pudo hacerlo. Aunque sólo sea porque Rusia fue asesinada durante el período de la masacre organizada por los bolcheviques, que llamaron la "Guerra Civil".
    La URSS está lejos de Rusia.

    Por enésima vez en su historia.

    ¿Si? ¿Y en cuál, si no un secreto?

    Y el hecho de que los invasores fueran recibidos por un país que fue capaz, aunque a costa de colosales tensiones y enormes sacrificios, repeler la invasión enemiga y ganar la Victoria, es solo el mérito de quienes lo gobernaban en ese momento.

    El autor aparentemente no es consciente de que la victoria en la Segunda Guerra Mundial la obtuvieron los países de la coalición Anti-Hitler. Uno de los cuales fue la URSS.
    ¿Recuérdame quién creó y quién "gobernó" esta coalición? ¿Y cuál fue el papel de la URSS, China y Etiopía en ella?
    Por lo tanto, menos patetismo y más hechos, sean tan amables.

    La lógica histórica dicta que en cualquier otro escenario, todo podría haber salido mucho peor.

    La lógica histórica habla exactamente de lo contrario. Las pérdidas de Rusia en la Primera Guerra Mundial fueron mucho menores (más de un orden de magnitud) que las pérdidas de la URSS en la Segunda Guerra Mundial (1 millones de militares y 2 millones de civiles, según los datos del Comité de Planificación Estatal de la URSS desclasificados en 19).

    Cuál habría sido el resultado de la Segunda Guerra Mundial en este caso, ni siquiera quiero imaginarlo.

    Y pensando que la gente quiere. Extrapolo los resultados de la Primera Guerra Mundial a la Segunda Guerra Mundial, simplemente están horrorizados por los "resultados" de los bolcheviques.
    1. +4
      Junio ​​16 2019 06: 57
      En cuanto a las tierras, tampoco son aptas para la producción agrícola.

      Nunca dejo de asombrarme por la estupidez sin límites. llanto
      Entonces, ¿cómo Rusia, que se quedó sin chernozems ucranianos y tierras vírgenes kazajas, superó a los Estados Unidos en la producción de trigo? Que dominó este indicador durante mucho tiempo.
      Por el momento, Rusia ocupa el segundo lugar después de los países con mil millones de habitantes en producción de trigo. Estos son India y China. https://ru.wikipedia.org/wiki/List_Wheat_producing_countries
      ¿Cómo es posible esto en ausencia de tierras aptas para la producción agrícola? lol
      1. -1
        Junio ​​16 2019 07: 31
        Cita: Caja de oro
        Nunca dejo de asombrarme por la estupidez sin límites.

        Entonces, ¿por qué ser tonto? No seas estúpido, no tienes que sorprenderte.

        Cita: Caja de oro
        Entonces, ¿cómo Rusia, que se quedó sin chernozems ucranianos y tierras vírgenes kazajas, superó a los Estados Unidos en la producción de trigo?

        Tus declaraciones son ridículas. Recuerde quién ayudó a quién con pan durante los años de hambruna.

        Cita: Caja de oro
        Por el momento, Rusia ocupa el segundo lugar después de los países con mil millones de habitantes en producción de trigo.

        Estimado, ¿conoces otros cultivos agrícolas además del trigo? ¿O solo comes pan y agua?
        Ah, y una cosa más, pregunte por la calidad de este trigo.

        Cita: Caja de oro
        ¿Cómo es posible esto en ausencia de tierras aptas para la producción agrícola?

        No creo que lo entiendas.
        1. +1
          Junio ​​16 2019 07: 47

          Estimado, ¿conoces otros cultivos agrícolas además del trigo? ¿O solo comes pan y agua?

          Entonces, ¿qué pasa con la presencia o ausencia de tierras aptas para la producción agrícola?
          ¿Dejarás la pregunta sin respuesta?
          Aparentemente, no tienes nada con que demostrar tu estupidez. lol

          No creo que lo entiendas.

          Si, de que? Tus mentiras y tu demagogia son muy claras. llanto
          1. -1
            Junio ​​16 2019 07: 51
            Cita: Caja de oro
            Entonces, ¿qué pasa con la presencia o ausencia de tierras aptas para la producción agrícola?

            No da la impresión de ser inteligente. Incluso uno inteligente, no produzca.
            1. +2
              Junio ​​16 2019 15: 24
              semsemch

              Una persona te hizo una pregunta sencilla. Lo ignoraste dos veces. Y en respuesta solo demagogia.
              No da la impresión de ser inteligente. Incluso uno inteligente, no produzca. llanto
              1. -1
                Junio ​​16 2019 15: 30
                Cita: gorbunov.vladisl
                Una persona te hizo una pregunta sencilla. Lo ignoraste dos veces. Y en respuesta solo demagogia.

                No me di cuenta de la pregunta.
                Y en cuanto a la zona de agricultura y ganadería de riesgo, abra cualquier libro de referencia sobre este tema. Todo está escrito ahí. Y para los más aburridos, incluso se dibuja el color, qué, dónde y cómo.
                Maldita sea, no conocen la primaria.

                Cita: gorbunov.vladisl
                No da la impresión de ser una persona inteligente. Incluso el inteligente, no produce

                No sé directamente cómo vivir con esa evaluación de su parte ahora. Directo, trastornado hasta las lágrimas.
                1. +2
                  Junio ​​16 2019 16: 02
                  Y en cuanto a la zona de agricultura y ganadería de riesgo ...

                  Estás mintiendo de nuevo. No había nada en su comentario sobre la "zona agrícola de riesgo".
                  Aquí hay una línea de su comentario original que provocó una pregunta adicional:

                  En cuanto a las tierras, tampoco son aptas para la producción agrícola.

                  Si fueras una persona inteligente, al menos guardarías silencio. Y si también fue decente, nos disculparíamos por la inexactitud. Continuó practicando la demagogia y el parloteo.
                  Para que no digas más tonterías, para tu información.
                  En Rusia, la tierra agrícola es de 386 135 800 hectáreas.
                  Rusia es uno de los mayores productores agrícolas del mundo.
                  Y aquí está la opinión del multimillonario estadounidense James Rogers sobre las "tierras agrícolas de riesgo" y la producción agrícola en general en Rusia.

                  La agricultura rusa debería ser una gran industria: tienes tierra, tener cerebro, hay un clima, hay gente... Hubo momentos en que la agricultura rusa fue excelente. Algún día volverá a ser [esto]

                  https://www.rbc.ru/economics/16/08/2016/57b24d289a794718fe802ebf
                  1. -1
                    Junio ​​16 2019 16: 27
                    Cita: gorbunov.vladisl
                    Estás mintiendo de nuevo. No había nada en su comentario sobre la "zona agrícola de riesgo".

                    Limpie los ojos

                    Cita: semsemch hoy, 02:24 p.m.
                    En cuanto a las tierras, tampoco son aptas para la producción agrícola. La mayor parte de las tierras rusas se encuentra en zonas desfavorables para la habitación humana. Y el resto se encuentra principalmente en áreas de agricultura de riesgo y otras producciones agrícolas.

                    Cita: gorbunov.vladisl
                    En Rusia, la tierra agrícola es de 386 135 800 hectáreas.

                    Pregunte qué calidad tienen.

                    Cita: gorbunov.vladisl
                    Rusia es uno de los mayores productores agrícolas del mundo.

                    Pregunta qué.

                    Cita: gorbunov.vladisl
                    Y aquí está la opinión del multimillonario estadounidense James Rogers sobre las "tierras agrícolas de riesgo" y la producción agrícola en general en Rusia.

                    A nadie le interesa la opinión de algún charlatán de izquierda.
                    La frase sobre "hay un clima" es especialmente idiota. Eso es exactamente lo que está mal en Rusia.
                    Querido, ¿has estado en otro lugar del mundo además de Zadrischensk? Me parece que no.
  13. +3
    Junio ​​16 2019 07: 30
    Cita: Anatoly Chipurkin
    No hay colectivización, todo tipo de represión y hambruna (por lo que la Wehrmacht en Ucrania fue recibida como libertadores y héroes).

    De nuevo estos cuentos sobre el "Holodomor". ¿Qué hay en tu cabeza? Bueno, ¿cuánto puedes creer toda la basura que están haciendo sus enemigos sobre tu país?
    1. -1
      Junio ​​16 2019 07: 50
      Cita: Marzhetsky
      De nuevo estos cuentos sobre el "Holodomor".

      Cuentos de hadas de Nifiga. Millones de víctimas, y eso es todo hierba. ¿Eso es basura, gente? ¿Suciedad debajo de las uñas?
      1. -1
        Junio ​​16 2019 14: 10
        Su Holodomor es un término de propaganda, no un hecho histórico. Mucha gente murió de hambre en todo el país, y no solo en tu apestosa ukriya, a la que ya estaban pegadas las tierras de la Nueva Rusia. Pero el hambre ocurrió antes de la revolución y más de una vez. Y no murió menos gente. Esta pregunta es mucho más complicada de lo que parece a primera vista.
        1. -2
          Junio ​​16 2019 14: 55
          Cita: Gunter Preen
          Su Holodomor es un término de propaganda, no un hecho histórico.

          ¿Y de dónde vienen esos sinvergüenzas como tú?
          Millones de personas murieron de hambre. Y para una determinada categoría de personas, esto es solo un "término propagandístico".
          Además, los holodomores en la URSS se sucedieron uno tras otro hasta el momento de la revolución científica y tecnológica y la industrialización en la URSS. Aquellos. hasta los 50.
          El más grande, por supuesto, fue durante la Segunda Guerra Mundial. Sus sacrificios son enormes. Millones de personas.

          Cita: Gunter Preen
          Pero el hambre ocurrió antes de la revolución y más de una vez. Y no murió menos gente.

          Las malas cosechas y el hambre en Rusia también sucedieron bajo el zar. Pero este no fue un fenómeno creado por el hombre (y ya se apoyó en el proceso), como lo fue durante los bolcheviques.
          1. 0
            Junio ​​16 2019 19: 27
            Conoces la historia al nivel de tu propaganda ucraniana.
  14. +2
    Junio ​​16 2019 10: 25
    ¡Excelente! ¡La inmensa mayoría de comentaristas cree en Rusia! ¡Bajo cualquier condición! Debemos amar a nuestros antepasados ​​y proteger el país para TODOS, lo mejor que podamos para fortalecernos y desarrollarnos. Y sean más amables con los demás.
  15. +2
    Junio ​​16 2019 12: 29
    Así es. Durante siglos Occidente quiso destruir Rusia-Rusia para apoderarse de su riqueza. Y ya fue después de la Revolución de 1017 preparada por el mismo Occidente, pero Stalin echó a tiempo a toda esta tribu codiciosa de la URSS. Fue entonces cuando Occidente empezó a crecer y alzar un nuevo agresor contra URSS-Alemania y su Führer Adolf Hitler ...
    1. -2
      Junio ​​16 2019 20: 37
      Cita: 933454818
      Occidente ha querido destruir Rusia-Rusia durante siglos

      Me avergüenza corregirlo, pero la mayoría de las veces se entiende a Rus como los territorios que ahora forman parte de Ucrania. Por tanto, Rusia y Rusia no son sinónimos.
      Rusia es la Gran Rusia. Rusia, esta es la Pequeña Rusia.

      Cita: 933454818
      tomar posesión de su riqueza

      Pero estas riquezas, ¿qué son? No recuerdo ninguna riqueza ni en Rusia ni en Rusia.
      ¿Qué hay en Rusia o Ucrania que seduce a los agresores?
      Y si estas riquezas existen, entonces ¿por qué la gente en Rusia y Ucrania es tan, por decirlo suavemente, pobre?

      Cita: 933454818
      Y fue ya después de la Revolución de 1017 preparada por el mismo Occidente,

      Príncipe G. E. Lvov, P. N. Milyukov, A. F. Kerensky, N. V. Nekrasov, A. I. Konovalov, Profesor A. A. Manuylov, A. I. Guchkov, A. I. Shingarev, MI Tereshchenko, ¿son todos "gente de Occidente"?
      De alguna manera es muy dudoso.

      Cita: 933454818
      Sí, Stalin echó a tiempo a toda esta codiciosa tribu de la URSS.

      De hecho, las bandas armadas de los reaccionarios bolcheviques Trotsky y Ulyanov se ocuparon de los revolucionarios en Rusia.

      Cita: 933454818
      Fue entonces cuando Occidente comenzó a crecer y planteó un nuevo agresor contra la URSS-Alemania y su Führer Adolf Hitler ...

      Hitler llegó al poder en Alemania en 1933. Y Dzhugashvili de sus viejos druzhbanov ("viejos bolcheviques") sólo se deshizo en 1937-38.
      No le queda bien.
      Aprende historia, jovencito, es útil.
  16. +2
    Junio ​​16 2019 14: 02
    ¡¡¡Por supuesto no!!! Según los términos del Tratado de Versalles, Alemania tuvo que pagar reparaciones hasta 1987. En Polonia, en los antiguos territorios de Alemania, la población estaba realmente oprimida. Esta no es una forma de hablar. De modo que la guerra era cuestión de tiempo. Pero si fue posible evitar la Segunda Guerra Mundial, se puede discutir. Pero no desde la posición en la que Stalin estaba equivocado. En retrospectiva, todo el mundo es fuerte. Esta es una pregunta para los historiadores, pero para los historiadores, no para los conversadores liberales.
  17. 0
    Junio ​​16 2019 19: 29
    Los comentarios son más interesantes que los artículos.

    Inmediatamente se puede ver que los amantes burgueses mienten en los comentarios. Donde hay mucho, donde hay poco, pero mienten ...

    Y muchos no conocen la historia ...
  18. -1
    Junio ​​23 2019 16: 07
    Como ha demostrado el tiempo, Rusia necesitaba la revolución como una liebre, una señal de alto.
  19. +2
    13 Septiembre 2019 07: 03
    Sobre la Segunda Guerra Mundial: no se pudo detener.
    Primero: Rusia podría haber evitado la participación. Si no fuera por las ambiciones de los grandes Familiares, que provocaron la Segunda Guerra Mundial.
  20. +1
    Junio ​​3 2020 12: 34
    Cita: boriz
    Martirosyan, Kozinkin, Mukhin

    Oh, no me lo digas.
    También agregará "Lugovoy" con su ciclo "Traidores" a esta empresa.
    Suvorov debe ser respetado porque fue el PRIMERO y el único que rompió el muro de hormigón y hierro de innumerables portadores del orden-historiadores ". Si no hubiera Suvorov, todavía habría armas:" tanques obsoletos "..." de repente " ... "un rifle para tres" ...
    Uno puede y DEBE discutir con Suvorov, dándose cuenta de que sus errores se basan en las fuentes limitadas más descabelladas, de hecho, en un análisis profundo de la prensa OPEN, que incluye principalmente propaganda.
    Literalmente disfruté viendo a Suvorov hacer que “nuestros” tontos parecieran completos idiotas. Puse “los nuestros” entre comillas porque son los enemigos y traidores de su propio pueblo, que están por un lugar en un abrevadero SEPARADO de los “cubos” que todo el pueblo llenó, y solo unos pocos escogidos devastaron, mintieron, mintieron y mintieron durante décadas. Desvergonzadamente. Desvergonzadamente. No pueden ser NUESTROS por definición.
    Es profundamente lamentable que, por inercia, desde los tiempos de la URSS, Suvorov fuera registrado como enemigo de Rusia y otros argumentos, excepto el silbido: "traidor", no se opongan.
    Esto es, como decía el camarada Lenin: "¡Qué estúpido!" Tonto en el más alto grado.
    Bueno, llamó a Medvedev un "espantapájaros" ... bueno, perdonémoslo por eso.
    Permítanos pedirle que nombre a Medvedev: "la mente más elevada de la época"; el brillante gobernante de Rusia, que logró ser tanto el presidente como el primer ministro, y que expulsó a Luzhkov ...
    Así será en la historia de la URSS-Rusia dos líderes "brillantes": uno - "... un gran político, un gran comandante, un gran luchador por la paz, presidente del Consejo de Defensa, ganador del Premio Lenin por el fortalecimiento de la paz entre los pueblos, Mariscal de la Unión Soviética, cuatro veces Héroe de la Unión Soviética, Héroe del Trabajo Socialista, poseedor de la orden militar más alta "Victoria" ... ". ¿Puedes adivinar quién? Y Dmitry Anatolyevich :) :)