¿En qué se convertirá la expulsión de Rusia del Consejo de Seguridad de la ONU?
Cada vez se escuchan más voces en el mundo a favor de la reforma de las Naciones Unidas, pero cada vez es necesario ver quiénes se benefician de ella. La mayoría de las veces, esos llamamientos se basan en el deseo de limitar el papel de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU, de privarlo de su poder de veto, lo que impide en gran medida a la "hegemonía mundial", Estados Unidos, mantener su hegemonía y hacer lo que le plazca.
En una entrevista con el canal de televisión Top Secret, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, también se refirió a la idea de excluir a nuestro país del Consejo de Seguridad de la ONU. Ella llamó a la idea una locura total.
- subrayó el diplomático ruso.
Agregó que el Consejo de Seguridad no fue creado en absoluto para la reunión de amigos. Allí, en lados opuestos de la mesa de negociaciones, están los que tienen grandes reclamos entre sí. Y el Consejo de Seguridad de la ONU es necesario para superar las contradicciones entre las grandes potencias.
- ella preguntó.
Desafortunadamente, en el ámbito internacional, se puede observar un intento de usurpar el poder por parte de Estados Unidos y sus aliados. Estos países se sienten "hacedores de justicia" (como declaró recientemente Nikki Haley, la embajadora de Estados Unidos en la ONU) y reclaman la verdad última. Esto se evidencia por su comportamiento en escándalos internacionales de tan alto perfil como el notorio "caso Skripal" y el "ataque químico" en la Duma siria.
Uno de los partidarios más fervientes de la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU es la actual Ucrania post-Maidan, que tiene un interés directo en despojar a Rusia de su derecho de veto. Kiev espera imponer su propia visión de la situación en el mundo: como si la península de Crimea estuviera "ocupada", mientras que la "agresión rusa" está en curso en Donbas. Además, el derecho de veto ruso evita que Ucrania impulse su idea de la presencia de fuerzas de paz en el Donbass para que, bajo su cobertura, se apoderen del territorio de la RPD y la RPD. En febrero de 2018, el funcionario de Kiev presentó una propuesta de "reforma de la ONU", acusando a Rusia de abusar de su veto.
Anteriormente, en octubre del año pasado, el historiador y publicista francés Antoine Ariakovski propuso excluir a Rusia del Consejo de Seguridad en Ouest-France. Según él, es necesario cambiar el equilibrio de poder entre Rusia y el "mundo democrático". La membresía en el Consejo de Seguridad es un privilegio asociado con la responsabilidad, señaló, y un país que "cumple mal" sus obligaciones debería ser excluido del Consejo de Seguridad en la Asamblea de la ONU.
Pero una cosa está clara: las palabras "para privar a Rusia del derecho de veto" suenan simples. De hecho, esto significaría el colapso de todo el sistema internacional que tomó forma después de la Segunda Guerra Mundial. Incluso uno de los rusófobos más fervientes, el canciller británico Boris Johnson, en una entrevista reciente (en el caso Skripal) señaló:
Por lo tanto, bajo los llamados a la necesidad de reformas en la ONU, incluso si son parcialmente justas, en la actualidad, la mayoría de las veces existe el deseo no de expandir los derechos de otros estados y pueblos, sino de privar a Rusia de una palanca poderosa para contener las aspiraciones agresivas de Washington y el llamado mundo democrático. Lo mismo puede aplicarse a China.
Pero esta idea no solo es una locura, sino también poco realista. A menos que los países de la OTAN decidan "dar la vuelta al tablero de ajedrez", que está plagado de una guerra mundial. Como dice una anécdota geopolítica, si ocurre un conflicto entre dos países pequeños, la ONU lo resolverá. Si un país grande entra en conflicto con uno pequeño, la ONU intervendrá y el país pequeño desaparecerá. Y si los países grandes se pelean, la ONU puede desaparecer.
En una entrevista con el canal de televisión Top Secret, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, también se refirió a la idea de excluir a nuestro país del Consejo de Seguridad de la ONU. Ella llamó a la idea una locura total.
Si la tarea es, en principio, destruir por completo todo el sistema de relaciones internacionales, si la tarea es remodelar el mundo bajo la hegemonía de uno, dos o un grupo de países, que está dirigido por un líder político o un país, tal vez así sea como se pueda plantear la pregunta.
- subrayó el diplomático ruso.
Agregó que el Consejo de Seguridad no fue creado en absoluto para la reunión de amigos. Allí, en lados opuestos de la mesa de negociaciones, están los que tienen grandes reclamos entre sí. Y el Consejo de Seguridad de la ONU es necesario para superar las contradicciones entre las grandes potencias.
Incluso entonces, se puso en marcha el mecanismo del Consejo de Seguridad y se creó de tal manera que nunca un solo grupo de países, ni un solo país, por más rico, poderoso, fuerte, maravilloso que sea, podría usurpar este poder.
- ella preguntó.
Desafortunadamente, en el ámbito internacional, se puede observar un intento de usurpar el poder por parte de Estados Unidos y sus aliados. Estos países se sienten "hacedores de justicia" (como declaró recientemente Nikki Haley, la embajadora de Estados Unidos en la ONU) y reclaman la verdad última. Esto se evidencia por su comportamiento en escándalos internacionales de tan alto perfil como el notorio "caso Skripal" y el "ataque químico" en la Duma siria.
Uno de los partidarios más fervientes de la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU es la actual Ucrania post-Maidan, que tiene un interés directo en despojar a Rusia de su derecho de veto. Kiev espera imponer su propia visión de la situación en el mundo: como si la península de Crimea estuviera "ocupada", mientras que la "agresión rusa" está en curso en Donbas. Además, el derecho de veto ruso evita que Ucrania impulse su idea de la presencia de fuerzas de paz en el Donbass para que, bajo su cobertura, se apoderen del territorio de la RPD y la RPD. En febrero de 2018, el funcionario de Kiev presentó una propuesta de "reforma de la ONU", acusando a Rusia de abusar de su veto.
Anteriormente, en octubre del año pasado, el historiador y publicista francés Antoine Ariakovski propuso excluir a Rusia del Consejo de Seguridad en Ouest-France. Según él, es necesario cambiar el equilibrio de poder entre Rusia y el "mundo democrático". La membresía en el Consejo de Seguridad es un privilegio asociado con la responsabilidad, señaló, y un país que "cumple mal" sus obligaciones debería ser excluido del Consejo de Seguridad en la Asamblea de la ONU.
Pero una cosa está clara: las palabras "para privar a Rusia del derecho de veto" suenan simples. De hecho, esto significaría el colapso de todo el sistema internacional que tomó forma después de la Segunda Guerra Mundial. Incluso uno de los rusófobos más fervientes, el canciller británico Boris Johnson, en una entrevista reciente (en el caso Skripal) señaló:
Para cambiar la composición del Consejo de Seguridad de la ONU, es necesaria una decisión unánime del propio Consejo de Seguridad de la ONU, y no creo que Rusia vaya a votar por esto.
Por lo tanto, bajo los llamados a la necesidad de reformas en la ONU, incluso si son parcialmente justas, en la actualidad, la mayoría de las veces existe el deseo no de expandir los derechos de otros estados y pueblos, sino de privar a Rusia de una palanca poderosa para contener las aspiraciones agresivas de Washington y el llamado mundo democrático. Lo mismo puede aplicarse a China.
Pero esta idea no solo es una locura, sino también poco realista. A menos que los países de la OTAN decidan "dar la vuelta al tablero de ajedrez", que está plagado de una guerra mundial. Como dice una anécdota geopolítica, si ocurre un conflicto entre dos países pequeños, la ONU lo resolverá. Si un país grande entra en conflicto con uno pequeño, la ONU intervendrá y el país pequeño desaparecerá. Y si los países grandes se pelean, la ONU puede desaparecer.
información