Dragón "explosivo" y Boeing tardío: ¿quién será el primero en reemplazar a Soyuz?

Soyuz es ahora la única nave espacial rusa tripulada. Y el único medio de enviar tripulaciones a bordo de la Estación Espacial Internacional. Al mismo tiempo, es imposible decir que Soyuz es una nave espacial ideal, lo que se debe, entre otras cosas, a las condiciones de hacinamiento de la tripulación. Decir que también es muy barato. El costo de los viajes espaciales generalmente aumenta obstinadamente.




En los últimos diez años, los vuelos en órbita en naves espaciales de la serie Soyuz se han cuadriplicado para los astronautas estadounidenses, de 21,8 millones de dólares por persona a casi 82 ​​millones de dólares. Pero la elección no es muy buena, por decirlo suavemente. El último vuelo del transbordador espacial estadounidense tuvo lugar en 2011, mientras que Europa no tenía su propia nave espacial tripulada y no la tiene.

La historia con el transbordador estadounidense es en general indicativa: lo que se creó como un "barco barato y reutilizable" resultó caro, excesivamente poderoso y, de hecho, casi innecesario para resolver las tareas actuales, como entregar un par de astronautas a la ISS. O traerlos de regreso a la Tierra.

Al mismo tiempo, es ingenuo creer que Soyuz operará en la década de 20 con la misma frecuencia que ahora. El barco, creado en los años 60, no encaja realmente en la realidad de nuestro tiempo. Pero lo más importante es que tiene serios competidores. Hablemos de las ventajas y desventajas de los programas para crear naves espaciales prometedoras en su forma actual.



Crew Dragon


Este barco también se conoce como Dragon o Dragon V2. El nombre transmite bien la esencia: tenemos ante nosotros una versión tripulada del cargamento "Dragon", que fue puesto en funcionamiento hace mucho tiempo por SpaceX. Realiza vuelos con éxito a la ISS y es la única nave espacial de carga de nuestro tiempo capaz de devolver carga desde la ISS a la Tierra.

Beneficios. La principal ventaja de Dragon V2 es su mayor capacidad que la Soyuz. Después de todo, el "Dragón" podrá llevar a bordo hasta siete personas, en lugar de tres (si esto es necesario en el marco de las realidades actuales del servicio de la estación es otra cuestión). En cualquier caso, el Crew Dragon es una unidad mucho más espaciosa, lo que también es importante. Y para ponerlo en órbita, pretendemos utilizar con éxito el probado Falcon 9. No olvidemos la reutilización parcial, que permitirá reutilizar la cápsula para vuelos de astronautas. En teoría, este será otro éxito para SpaceX, que se centra en componentes reutilizables. Otro éxito indudable: Crew Dragon ya ha volado a la ISS y con bastante éxito. Es cierto que el primer vuelo se realizó sin tripulación.


Desventajas "Humedad" evidente, inherente, sin embargo, a todas las naves espaciales nuevas. Esto hace que sea necesario cambiar las fechas de las pruebas. Recuerde que el primer vuelo tripulado como parte de la misión SpaceX DM-2 en Crew Dragon no debería tener lugar antes de finales de este año. Querían cumplirlo en julio, pero los planes se confundieron por un accidente. El 21 de abril de 2019, las pruebas del motor de la nave espacial Crew Dragon terminaron con una poderosa explosión y destrucción completa de Dragon V2, que por alguna razón en SpaceX se calificó obstinadamente como una "anomalía".


La razón, como se descubrió más tarde, fue el sistema de arranque del motor SuperDraco, que son necesarios para el rescate de emergencia y el aterrizaje controlado. En la práctica, esto significa que durante aproximadamente un año Estados Unidos seguirá necesitando Soyuz MS como aire. Después de todo, hasta ahora el "segundo" Dragón es la única alternativa real para el futuro cercano.

Boeing CST-100 Starliner


Menos famoso, pero no menos icónico a escala global, prometedora nave espacial estadounidense. El desarrollador es Boeing.

Beneficios. En general, son similares a los del caso del Dragon V2: los dispositivos son bastante cercanos, puramente conceptualmente. Idealmente, el CST-100 debería ser una nave espacial parcialmente reutilizable y rentable que pueda transportar hasta siete miembros de la tripulación a bordo de la ISS. El espacio y la comodidad deberían distinguir invariablemente al barco de los vehículos del pasado. El portaaviones es visto como un cohete Vulcan, que utilizará un motor de metano "de moda", llamado BE-4.


Desventajas Proviene parcialmente de los profesionales. Todavía no hay un misil Vulcan, ya que no hay un motor de metano, aunque ambos componentes del sistema se están desarrollando activamente. En general, hay un retraso significativo con respecto a SpaceX. Si Crew Dragon tiene un vuelo a la ISS en su cuenta, entonces CST-100 aún no lo ha completado. Y solo entonces será posible contar con el primer vuelo con tripulación. No hace mucho tiempo, Boeing anunció otro aplazamiento: ahora debería tener lugar no en la primavera, sino en agosto de 2019. Lanzamiento con un equipo: no antes de noviembre de este año y, lo más probable, esto no sucederá antes de 2020. Sin embargo, puede ocurrir un "milagro" y Boeing, en teoría, puede superar al "Dragón" en la competencia: la explosión antes mencionada de la cápsula Crew Dragon agregó más combustible al fuego. Por cierto, Boeing también está lejos de estar despejado; en 2018, aparecieron datos sobre problemas durante una prueba de encendido de cuatro motores del sistema de rescate de emergencia, que resultó en una fuga de hidracina y otro retraso en la prueba.

Grandes ambiciones, grandes dificultades


En una palabra, los creadores de CST-100 y Crew Dragon hasta ahora tienen todas las razones para creer en el éxito, y las dificultades que encontraron difícilmente pueden retrasar significativamente las fechas de los primeros comienzos. Por supuesto, después de la puesta en servicio de nuevos barcos, Rusia no se rendirá de la noche a la mañana del Soyuz MS, pero el departamento de Dmitry Rogozin se enfrentará a preguntas incómodas. De hecho, si los socios en el extranjero tienen éxito, la Soyuz seguirá siendo un instrumento específicamente ruso, es decir, diseñado para enviar tripulaciones individuales a la estación. En la práctica, esto significa que dos / tres tripulantes pasarán a la historia: si Rusia va a poner a alguien en órbita, probablemente será un cosmonauta. Simplemente no necesitas más. Por supuesto, nadie podrá mantener la astronáutica tripulada de esta forma durante mucho tiempo: no tiene sentido.

Aún más ambiguas son las perspectivas para la nueva Federación de naves espaciales de Rusia, que tienen la intención de lanzar por primera vez en una versión no tripulada a mediados de la década de 2020: exactamente para el momento en que la ISS pueda ser abandonada por completo. Es decir, todavía no está del todo claro por qué se necesita. De facto, la "Federación" no es tanto una nave nueva como una base para el futuro y una oportunidad para ocupar a los especialistas de la industria espacial con algo, pero para los funcionarios también es una oportunidad de ganar dinero con ella.


Si se necesita la "Federación", entonces solo para proyectos "lunares", en particular, para la entrega de carga y tripulaciones a la Plataforma-Gateway Orbital Lunar. Se trata de una nueva emisora ​​convencionalmente internacional, cuyo papel principal en la creación será desempeñado por Estados Unidos. A diferencia de la ISS, estará ubicada en la órbita de la luna.

Por cierto, Estados Unidos tiene la intención de resolver las misiones lunares "complejas" con la ayuda de una nave espacial más prometedora: "Orion". No se considera un competidor de Soyuz y no se utilizará para un vuelo a la ISS. Se espera que el primer lanzamiento tripulado de Orion se complete a mediados de la década de 2020. En principio, al mismo tiempo que la "Federación". Pero algo sugiere que el proyecto estadounidense se desarrollará de manera más dinámica, lo que, entre otras cosas, está asociado con el deseo casi "fantástico" de Donald Trump de devolver a los astronautas estadounidenses a la luna.
  • autor:
  • Fotos utilizadas: https://360tv.ru
8 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. DPN Офлайн DPN
    DPN (DPN) 30 Mayo 2019 14: 07
    +2
    ¿Y qué impide que Rusia haga su propio nuevo, y no utilice los desarrollos de los años 60, por qué pisotear en el siglo pasado ?. Aún así, permaneció en Rusia, solo la población disminuyó a la mitad.
    1. 17085 Офлайн 17085
      17085 (Dmitriy) 31 Mayo 2019 00: 42
      0
      Cita: DPN
      ¿Y qué impide que Rusia haga su propio nuevo, y no utilice los desarrollos de los años 60, por qué pisotear en el siglo pasado ?. Aún así, permaneció en Rusia, solo la población disminuyó a la mitad.

      Porque el autor escribió tonterías, no hay competidores, hay planes, pero en realidad no.
      La población ha disminuido debido a las repúblicas de Asia Central, principalmente y de ninguna manera al doble.
    2. dañar Офлайн dañar
      dañar (Kirill Lemurov) Junio ​​7 2019 13: 34
      -2
      ¿Qué hacer y por qué? No hay ningún lugar al que volar, a la ISS cada seis meses, ¿un cosmonauta ruso? Al igual que en los años 60, los barcos no vuelan ahora, solo que se transportan a algún lugar específicamente. Y en ninguna parte.
  2. DrShvarce Офлайн DrShvarce
    DrShvarce (DrShvarce) 30 Mayo 2019 23: 02
    +1
    Cita: DPN
    ¿Y qué impide que Rusia haga su propio nuevo, y no utilice los desarrollos de los años 60, por qué pisotear en el siglo pasado ?. Aún así, permaneció en Rusia, solo la población disminuyó a la mitad.

    La ciencia y la educación castrada prácticamente destruidas. Como decía Kuzma Prutkov: "Mira la raíz".
    1. 17085 Офлайн 17085
      17085 (Dmitriy) 31 Mayo 2019 00: 43
      -1
      Cita: DrShvarce
      Cita: DPN
      ¿Y qué impide que Rusia haga su propio nuevo, y no utilice los desarrollos de los años 60, por qué pisotear en el siglo pasado ?. Aún así, permaneció en Rusia, solo la población disminuyó a la mitad.

      La ciencia y la educación castrada prácticamente destruidas. Como decía Kuzma Prutkov: "Mira la raíz".

      Tal vez te castraron, porque ves en la raíz equivocada.
    2. Rinat Офлайн Rinat
      Rinat (Rinat) 31 Mayo 2019 06: 17
      0
      ¿Y qué impide a los estadounidenses volar en sus barcos, porque oficialmente tenían vuelos en sus barcos incluso a la luna? ¿Dónde están estos barcos? Después de todo, Estados Unidos no tuvo el colapso del país en los años 90 y no tuvo problemas con el colapso de la ciencia y la industria, como en aquellos tiempos en Rusia.
  3. Rinat Офлайн Rinat
    Rinat (Rinat) 31 Mayo 2019 06: 28
    0
    El autor es muy optimista sobre la inminente creación de una nave espacial confiable y, lo más importante, voladora por parte de amers. De acuerdo con la aparente dinámica de la creación del barco, necesitarán varios años más, quizás de 5 a 10 años.
  4. DrShvarce Офлайн DrShvarce
    DrShvarce (DrShvarce) Junio ​​5 2019 19: 57
    0
    Cita: 17085
    Cita: DrShvarce
    Cita: DPN
    ¿Y qué impide que Rusia haga su propio nuevo, y no utilice los desarrollos de los años 60, por qué pisotear en el siglo pasado ?. Aún así, permaneció en Rusia, solo la población disminuyó a la mitad.

    La ciencia y la educación castrada prácticamente destruidas. Como decía Kuzma Prutkov: "Mira la raíz".

    Tal vez te castraron, porque ves en la raíz equivocada.

    Cuando el lumpen no tiene argumentos, va a particular, Mr.android 17085 (¿apodo o serie?)