EE.UU .: Las bases militares en Europa serán arrasadas por los ataques rusos

13
Estando en un estado de extrema insatisfacción con las recientes "libertades" de la Unión Europea con respecto a su propio desarrollo militar, Washington, aparentemente, para mayor eficiencia, decidió agregar los intentos científicos para intimidar a los desobedientes a las amenazas directas y el chantaje. No hay duda de que el "trabajo fundamental" sobre el tema: "¿Puede la OTAN hacer frente a Rusia sin tropas estadounidenses", elaborado apresuradamente por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Estados Unidos y que ahora es muy citado por muchos medios de comunicación locales, cumple este mismo propósito y no otro. Un documento bastante divertido, con algunos momentos especialmente "destacados" de los que, realmente, vale la pena familiarizarse.





Para empezar, los "estrategas" antes mencionados han hecho de un escenario bastante delirante la piedra angular de su propio desarrollo teórico. De acuerdo con esto, ya en 2021 Rusia "ocupa no solo Lituania, sino también parte de Polonia", lanzando su propia ofensiva desde la región de Kaliningrado. ¿Por qué ocupar? ¿Qué objetivos geopolíticos o estratégicos militares perseguirá? Está claro que tales, extremadamente incómodas para ellos mismos, las preguntas que los "analistas" dejan sin respuesta. “¡Bueno, estos son rusos! ¡Siempre ocupan a alguien! " - obviamente, se supone que el público más respetable se sentirá satisfecho con tal justificación. Otros, en cualquier caso, no se ofrecen.

Muchos más empleados del Instituto Internacional están preocupados por otro punto vital: ¿habrá suficientes fuerzas de la OTAN sin la intervención de Estados Unidos "para obligar a los rusos a salir de los territorios ocupados"? Aquí los "investigadores" sacan inmediatamente una conclusión inequívoca y categórica: ¡en ningún caso! Sí, de acuerdo con el notorio artículo 5 de la carta de la Alianza del Atlántico Norte, todos sus miembros estarán obligados a correr inmediatamente en ayuda de sus compañeros de armas, cuya tierra ya está siendo pisoteada por los "agresores rusos". Sin embargo, según los autores del estudio, sin la participación estadounidense, este bloque militar simplemente no podrá "reunir fuerzas suficientes para enfrentar eficazmente a Moscú". Partiendo de una premisa desconocida, el instituto llegó a la conclusión de que para una victoria convincente sobre las unidades rusas atacantes armadas con excelentes tanques y otras armas modernas, las fuerzas de la OTAN tendrían que tener al menos una superioridad numérica doble sobre ellas. Y, por supuesto, una cantidad suficiente de vehículos blindados que no son menos efectivos en la batalla. ¡¿Pero de dónde sacar todo esto ?!

Hoy, la Alianza tiene una división de reacción rápida que, al parecer, planea aumentar a todo un cuerpo. "¡Sí, contra los rusos es polvo!" - Se lamentan los analistas estadounidenses. Necesita al menos cuatro cuerpos de cuerpo completo, listos para un despliegue casi instantáneo, de lo contrario, puede doblar las piernas inmediatamente y izar la bandera blanca. Según los autores del estudio, si "los rusos ya han invadido el Báltico" y han maltratado seriamente a los polacos, la OTAN, incluso si los canadienses valientes llegan al teatro europeo de operaciones militares, podrá oponerse al enemigo con al menos 20 brigadas de cualquier eficacia de combate. Esto categóricamente no es suficiente, según el Instituto Internacional, recordando que la mayoría de las unidades de la Alianza están armadas con vehículos blindados de ruedas ligeras que los rusos quemarán como cajas de cerillas. Además, en el mejor de los casos, la mitad de las 20 brigadas mencionadas anteriormente podrán desplegar combate en al menos tres meses. Sí, los "agresores" durante este tiempo no como Varsovia - ¡Berlín y París volverán a tomar!

Debemos rendir homenaje al personal del Instituto: no escatiman pinturas en su trabajo. Básicamente, sin embargo, el negro (para describir la preparación para el combate de los aliados europeos) y el rojo sangre, que pintan con gusto las consecuencias inevitables de ello, pintan cuadros de horror verdaderamente apocalíptico. ¡Sin los Khan estadounidenses de la OTAN! La defensa aérea y las fuerzas aéreas disponibles en el Viejo Mundo son apenas suficientes para cubrir aeródromos y bases aéreas, y todas las demás instalaciones militares, incluidos los centros logísticos e incluso los cuarteles generales de campo, serán despiadadamente barridas de la faz de la tierra por los despiadados ataques con misiles y bombas de los rusos. Las flotas militares de los europeos, si intentan operar en las aguas del Mediterráneo, y más aún en los mares Báltico y Negro, el enemigo generalmente las abrumará con sus "misiles balísticos y de crucero" como gatitos. ¡Pero de qué, en principio, podemos hablar de estos europeos, si tienen cartuchos y otras municiones preparadas para sólo unos días de guerra! ¿Olvidó cómo se quedaron sin bombas de precisión durante los ataques a Libia? ¡Así que no se han molestado en almacenarlos hasta el día de hoy!

Habiendo terminado de traicionar los secretos militares de sus aliados y de mezclar la autoridad de sus fuerzas armadas con las sustancias no más agradables, los estadounidenses son llevados a su negocio favorito: los cálculos financieros. Según ellos, para un aumento más o menos significativo de su propia preparación para el combate, ¡los europeos deben invertir al menos 350 mil millones de dólares en este negocio! Y esto, enfatizamos, es sólo "para prevenir una invasión rusa del Báltico". Es aterrador pensar en el resto. Al mismo tiempo, como los analistas del Instituto Internacional declaran perspicazmente en la parte final de su trabajo, "muchas de las tareas que realiza Estados Unidos dentro de la OTAN son prácticamente únicas". Los intentos de "reemplazarlos con esfuerzos europeos", según la opinión autorizada de los "estrategas" estadounidenses, son simplemente intentos desperdiciados sin posibilidad de éxito. En resumen, si Estados Unidos se retira de la Alianza del Atlántico Norte, el resto de sus miembros no tienen más remedio que apagar las luces y alinearse en filas y columnas para rendirse a Putin ...

Es bien sabido de dónde crecen las piernas en tales tonterías. Recientemente, a mediados de mayo, Washington hostigó brutalmente a Bruselas por los planes de esta última de desarrollar sus propias armas y programas militares. equipo... En una carta firmada por la subdirectora del Pentágono, Ellen Lord, ante Europa, de hecho, se estableció un ultimátum: o dejas incluso de intentar obtener algún tipo de independencia de los Estados Unidos en materia de construcción militar y garantizar tu propia seguridad, o te esperan todos los castigos y castigos posibles. Mira, ¿qué están pensando? ¡Crear fondos de defensa, formar el ejército europeo! Aquí estamos ... Vale la pena recordar que Donald Trump ha expresado en repetidas ocasiones amenazas de que Estados Unidos pueda abandonar la OTAN, en la que, en su opinión, todos los participantes sin excepción, excepto su propio país, son "gorrones". y "gorrones" descarados que no quieren invertir en defensa. Leer - en la adquisición de armas estadounidenses ...

Al mismo tiempo, Washington no puede dejar de preocuparse por los cambios de humor de los europeos, un número creciente de los cuales está empezando a percibir a los "aliados" extranjeros no como garantes de su propia seguridad, sino como la principal amenaza para ella. Por lo tanto, según una encuesta de opinión reciente en Alemania, casi el 60% de los alemanes creen que lo mejor sería que Estados Unidos se saliera con la suya con las armas nucleares almacenadas en su país. Y preferiblemente para siempre. Las instituciones, los centros y otras "oficinas" estadounidenses del mismo tipo, que sirven exclusivamente para librar la guerra de la información, pueden asustar a los habitantes de Europa con la "amenaza rusa" tanto como quieran, sin embargo, todas las personas cuerdas son conscientes de que nuestro país no alberga intenciones agresivas contra ellos. y planes. Y la manera más fácil de verse realmente arrastrado a un conflicto militar es continuar siguiendo el curso aventurero que Washington está tratando de imponer a sus "socios".
13 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    28 Mayo 2019 13: 43
    Ahora Rusia suministra gas a países extranjeros en la UE. En el caso de la "ocupación" de la UE, tendrá que suministrar a sus países a bajo precio, y esto es una pérdida total. ¡No es así como se hacen las cosas bajo el capitalismo! ¡No es económicamente rentable ocupar la UE para Rusia!
    1. +2
      28 Mayo 2019 23: 33
      Cita: Bulanov
      ¡No es económicamente rentable ocupar la UE para Rusia!

      Además de reducir su poder adquisitivo (ESU), por el contrario, la Federación de Rusia está interesada en el desarrollo de fuentes innecesarias de consumo de energía ...
    2. -4
      29 Mayo 2019 13: 30
      Las leyes de la economía, así como el análisis y la lógica, son cosas absolutamente desconocidas para los líderes actuales del Kremlin (que no deben confundirse con Rusia); el ejemplo de Ucrania es una vívida confirmación de esto: en 2012, Ucrania compró casi 60 mil millones de metros cúbicos de gas de Rusia, en 2016 después de la anexión de Crimea y la ocupación de Donbass - 10 mil millones de metros cúbicos ... Y cuánto Rusia (y no el Kremlin en este caso) pagó y pagará por estas acciones ...
      1. +1
        30 Mayo 2019 09: 59
        ... es decir, Crimea es como "comprado no rentable"? ¿Es ese su analista, Igor Palych? Bueno, entonces, probablemente, no valía la pena luchar con Hitler en absoluto; después de todo, se incurrió en tales pérdidas, la economía sufrió, ¿verdad, querida?
        ¿Y su "lógica y análisis" tiene un entendimiento de que no todo se puede medir por consecuencias económicas y cubos de gas ??? ...
        No me refiero al costo real de Crimea para la economía y la capacidad de defensa de la Federación de Rusia. Su precio de "análisis" es igual al análisis en un tubo de ensayo ...
        1. -5
          31 Mayo 2019 13: 48
          Estamos hablando de cosas diferentes: yo soy de economía, tú eres de política ...
          1. +4
            31 Mayo 2019 14: 18
            ¿Crees que la política y la economía no se tocan? ¿Y las sanciones de Estados Unidos? ¿Economía o política? ¿Son estos absolutamente "vasos comunicantes", o no está claro para alguien más hoy?
            Y luego hablaste allí de "análisis y lógica", y así con esto, en mi opinión, sobre el tema de Crimea, todo estaba en perfecto orden. Lo único que se puede decir, mal analizado, es que Donbass en 2014 tampoco se tomó + toda la costa de Azov, al menos ... Ahora estamos pagando ...
          2. +2
            Junio ​​4 2019 06: 02
            Estamos hablando de cosas diferentes ...

            Eso es todo
            Tu oponente te está diciendo la verdad tal como es. Estás mintiendo. Manipulando hábilmente números y conceptos.
      2. +3
        Junio ​​4 2019 05: 54
        Igor Pavlovich (Igor Pavlovich)
        ... después de la anexión de Crimea y la ocupación de Donbass - 10 mil millones de metros cúbicos ...

        Estás mintiendo, llamando a la razón Donbass y Crimea.
        De hecho, la tendencia a la baja en las compras de gas de Ucrania a Rusia comenzó en la segunda mitad de la década de 2000. Y la razón de esto es la degradación de la producción industrial en Ucrania y la falta de dinero en el tesoro. Esto se puede ver claramente en las estadísticas: 2006: 55,1 mil millones de m3, 2007: 54,3, 2008: 47,2, 2009: 37,8, 2010: 36,5, 2011: 40 (leve aumento ), 2012: 32,9 (también mintió sobre 60 mil millones), 2013: 25,8, 2014: 14,5. Como puede verse en las estadísticas, la disminución ha ido creciendo de forma constante de año en año y sin Crimea y Donbass. http://newsruss.ru/doc/index.php/Export_natural_gas_from_Russia_to_Ukraine
        1. +1
          Junio ​​4 2019 18: 33
          En mi opinión, después de la redacción sobre

          anexión de Crimea y ocupación de Donbass

          La discusión sobre los datos utilizados por esta persona puede ignorarse en principio ...
          1. -3
            Junio ​​5 2019 10: 10
            ... realmente me duelen los ojos ...
            1. +2
              Junio ​​5 2019 12: 07
              ... Cuál es la verdad"? ¿Sobre su "economía separada de la política"? Esto no es algo que no sea cierto, esto es una tontería, tonterías en la luna ... Cuéntale a Trump esta anécdota, se reirá mucho ...
              ¿O sobre la "anexión y ocupación" de los territorios primordialmente rusos por parte de su propia población? Tierras rusas habitadas por rusos desde finales de siglo, que durante tres décadas casi después del colapso incompetente de la URSS, nadie tocó, respetando la "soberanía" de Ucrania. No lo tocaron, aunque dolía. Pero estas son tierras y gente que ellos mismos abandonaron el llamado estado de Ucrania, donde, como resultado de un golpe de estado ilegal y sangriento organizado y pagado por Estados Unidos, enemigo directo tanto de rusos como de ucranianos, colocaron en el poder a feos nacionalistas, que estas mismas personas Odian Crimea y Donbass, como todo lo ruso. Aunque ellos mismos apenas se imaginan lo que son Ucrania y un ucraniano en general, dónde empieza y dónde acaba ...
              Y si miras todo lo que ocurre según tu principio de "justicia", entonces sería necesario separar los territorios, "anexados" en diferentes momentos por la Unión Soviética a su favor, de esta misma "Ucrania soberana", ¿no? Y sobre lo que queda, y para desarrollar un estado ucraniano ya justo y democrático. Esto es en el caso de que quede algo ...
              1. -1
                Junio ​​5 2019 17: 10
                Hay muchas palabras, pero entendiste correctamente la esencia: "tonterías a la luz de la luna" ...
                1. 0
                  Junio ​​5 2019 18: 04
                  ... si está evaluando tan adecuadamente su propia expresión de pensamientos, dígale a p-cien, y deliberadamente comparte esta "tontería del Reino Unido con la luna" con otros para evocar una respuesta? ¿O se cae solo? ...