En un círculo de enemigos: Irán no logra "cubrirse las espaldas"

15
La declaración hecha por el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, sobre la disposición de su país a firmar un acuerdo multilateral sobre seguridad mutua con los estados del Golfo, una especie de "pacto de no agresión" en Oriente Medio, muy probablemente, seguirá siendo una de las buenas intenciones que bien pueden prepararse camino al infierno de la guerra. La situación actual en la región, así como las realidades geopolíticas imperantes hoy, no permiten esperar que esta iniciativa se lleve a cabo. ¿Por qué? Vamos a resolverlo en detalle.





El deseo de Teherán de "cubrirse las espaldas" del golpe de al menos sus vecinos más cercanos es natural y comprensible, especialmente si recordamos la "dulce" costumbre de Estados Unidos de librar las guerras desatadas por ellos, si es posible, con manos ajenas. Esta tendencia es aún más relevante en el caso de Irán: la intervención directa en su contra por las fuerzas de sus propios guerreros sin duda le costará caro a Washington. El país tiene un vasto territorio con una gran población y un ejército completamente listo para el combate. Lo más importante es que dentro de Irán, en esencia, no hay una “quinta columna” en cuyos representantes Estados Unidos pueda confiar habitualmente durante la ocupación e inmediatamente después de ella. Es mucho más razonable involucrar para una misión tan extremadamente peligrosa a sus propios aliados "locales": representantes de la misma Arabia Saudita o de cualquier otro país árabe. Entonces Irán está preocupado ...

Le dan motivos de alarma hechos muy específicos que prueban directamente la intención de Washington de utilizar durante el actual conflicto como "carne de cañón" no a sus propios marines, sino sólo a las tropas de satélites del mundo árabe. Así, el otro día, el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, quien es uno de los principales ideólogos de la solución militar al "tema iraní", confirmó la extremadamente inquietante información. La Casa Blanca ha estado utilizando recientemente los poderes de emergencia para organizar la venta de armas a Arabia Saudita y sus otros aliados de Oriente Medio de acuerdo con el procedimiento más simplificado, incluso sin la aprobación obligatoria del Congreso en tales casos. Solo a fines de la semana pasada se conocieron unas 20 transacciones por valor de $ 8 mil millones, concluidas precisamente bajo este esquema acelerado. Al mismo tiempo, Pompeo no se esconde, sino que, por el contrario, enfatiza que las armas con las que Estados Unidos con tanto celo comenzó a "bombear" la región están dirigidas precisamente contra Irán.

De hecho, no hay nada inesperado en lo que está sucediendo. Incluso en la etapa inicial del enfrentamiento con Teherán, Washington no solo hizo esfuerzos muy serios para fortalecer su influencia en el Medio Oriente en la esfera militar, sino que incluso buscó plenamente crear un nuevo bloque militar de los países con su propia participación: la Alianza Estratégica de Medio Oriente (MESA). Esta idea logró obtener el nombre no oficial de "OTAN árabe" de los analistas militares. Donald Trump nombró no solo a Arabia Saudita, Jordania, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, sino también a Turquía, Pakistán y Malasia como sus presuntos miembros. Aproximadamente 30 países, incluidos todos los estados musulmanes de África, recibieron invitaciones a la nueva alianza militar. El jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Riad, Adel Al-Jubeir, confirmó el desarrollo de tales negociaciones en febrero de este año.

Sin embargo, más tarde la idea se estancó: no habrá una "OTAN árabe" en la forma en que lo había planeado el propietario de la Casa Blanca. El primer oponente de esto fue Egipto, que es uno de los estados militarmente más poderosos de la región. Cairo, notificó oficialmente a Washington de su propia falta de voluntad para participar en algo así, citando como justificación de esta decisión simplemente la ausencia de intenciones "para agravar las relaciones con Teherán". Sin embargo, existen sospechas razonables de que el comportamiento de Estados Unidos hacia Turquía y otros países que adquieren armas rusas jugó un papel importante aquí. ¿Deberías unirte a alguien que luego te amenace con sanciones? Egipto, sin embargo, tiene la intención absolutamente clara de continuar y desarrollar militarestecnico cooperación con Moscú, que tiene raíces largas y profundas. Ahora, por ejemplo, El Cairo compra un número considerable de cazas Su-35 de nuestro país, pero claramente no tiene la intención de detenerse allí. En general, una alianza defensiva de los países árabes con Estados Unidos, con su apoyo incondicional de Israel, hasta el reconocimiento de Washington de la anexión de los Altos del Golán, parecerá bastante antinatural.

Por otro lado, ni Arabia Saudita, ni los Emiratos Árabes Unidos, ni Kuwait y Omán, que valoran el estatus de "aliados regionales", estropearán abiertamente las relaciones con Washington al entablar "negociaciones separadas" con Irán y firmar obligaciones mutuas con él. ESTADOS UNIDOS. No hay necesidad de hablar de que Bahrein y Qatar se sientan firmemente en la "aguja financiera" estadounidense. Sí, una guerra a gran escala en el Golfo Pérsico no es rentable para ninguno de estos países, ya que es probable que sus consecuencias más reales sean el colapso de las exportaciones de petróleo de la región y pérdidas colosales para todos. Sin embargo, ninguno de ellos se atrevería a ir en contra de la voluntad de sus socios estadounidenses, demostrando tan claramente su propia falta de voluntad para pagar con dureza por promover los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente. Lo máximo que se puede esperar de los representantes del mundo árabe, aunque no simpatizan demasiado con Teherán, es política laissez-faire razonable y la falta de nuevos esfuerzos para avivar el conflicto.

Lo principal es que en la misma Arabia Saudita, que Washington está empujando abiertamente a la guerra hoy, los "exaltados" de quienes ven la situación actual como una oportunidad para deshacerse de su "inconveniente" vecino y competidor en el mercado petrolero, no toman el control. En caso de que los eventos se conviertan en un conflicto armado entre los estados árabes (que, de hecho, es lo que Estados Unidos está tratando de lograr ahora), Oriente Medio arderá seriamente y durante mucho tiempo ...
15 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -2
    27 Mayo 2019 08: 51
    Estados Unidos ya no es lo que era en los 90, cuando podía imponer su voluntad a cualquiera. El equilibrio de poder en el mundo ha cambiado. ¡Y gracias a Dios!
  2. 0
    27 Mayo 2019 13: 16
    Si surge alguna coalición árabe contra Irán sobre la base de que los actores regionales no quieren estropear las relaciones con Estados Unidos. Entonces colapsará inmediatamente al comienzo de las hostilidades reales: Egipto claramente no encajará en esta aventura, y no hay más "guerreros" allí. Es decir, si luchan, será exclusivamente bajo el "ala" de las mismas fuerzas estadounidenses. En resumen, la idea de que los estadounidenses hagan la guerra con Irán exclusivamente con las manos de otra persona es inicialmente poco realista. Si quieren pelear, tendrán que derramar su sangre ... Y también la israelí. Y es poco probable que al cabildeo judío en el Congreso le guste esto.
    1. +2
      27 Mayo 2019 16: 21
      En resumen, la idea de que los estadounidenses hagan la guerra con Irán exclusivamente con las manos de otra persona es inicialmente poco realista.

      Después de todo, en Libia resultó en manos de otra persona. Y casi funcionó en Siria. Rusia intervino a tiempo.
      ¿Por qué no puede funcionar en Irán? La única diferencia es a escala nacional. Irán todavía es mucho más grande. Esto significa que se necesitan más barmaleev para la invasión.
      Además, Irán tiene básicamente una cosa vieja en servicio. Todo infa está en Internet. El número de soldados armados ahora importa poco.

      ... y no hay más "guerreros" allí.

      Las monarquías persas no necesitan luchar, pero se necesitan sus billeteras. Proporcionar al ejército de cebada todo lo necesario. Incluido ideológicamente. No olvide que Irán es chiíta y que todos los principales oponentes son sunitas.
      Lo único que puede salvar a Irán es la ayuda de Rusia y posiblemente de China.
      1. 0
        27 Mayo 2019 19: 25
        La diferencia es solo a escala nacional

        ... bueno, eso también es importante. Irán, después de todo, no se puede comparar ni con Libia ni con Siria. Es un país grande y poderoso con un ejército realmente listo para el combate, que luchó bastante. El armamento y la moral de las Fuerzas Armadas iraníes de los dos países comparados también son muy diferentes, así como el potencial industrial del país. Libia fue calentada desde adentro, luego atacada desde afuera por fuerzas de varios países de la OTAN, Siria está siendo destruida, provocando contradicciones internas durante mucho tiempo, y las contradicciones están ahí, solo los kurdos valen. La Federación de Rusia intervino después de varios años, y el estado, incluso con sus últimas fuerzas, seguía en pie.
        No existen tales contradicciones internas en Irán. Para crearlos, se necesitan tiempo y condiciones, y existe un régimen duro que destruye todo esto de raíz. Es decir, es difícil. Y no funcionará luchar contra Irán con las fuerzas de un poco de "cebada" de todos modos, tendrás que involucrar a ejércitos regulares. Los jeques del Golfo están comprando todas sus hermosas armas como dagas con incrustaciones de oro y diamantes; esto no es para un combate real, sino para la autoadmiración y la complacencia. En Yemen, hay un puñado de rebeldes con armas comparables a las de la Segunda Guerra Mundial, y estas monarquías árabes bien armadas no pueden hacer nada con ellos, qué podemos decir de Irán ... Los miembros de la Euro-OTAN, aparentemente, no van a encajar allí. Es decir, los propios estadounidenses tendrán que hacerlo, tal vez con la participación de Israel ... Y según los cálculos de los propios militares estadounidenses, esta es una guerra insoportable para ellos ahora ...
        Aunque la actual administración estadounidense, en mi opinión, escucha poco las opiniones de los expertos. Más bien, lo intentan "escribiendo". Norte. Corea fue empujada, sin efecto. Quizás Irán también lo intente, creo que el efecto será el mismo. No entienden Oriente y la mentalidad de otros pueblos, miden a todos por sí mismos ...
        1. +2
          28 Mayo 2019 07: 44
          Este es un país grande y poderoso con un ejército realmente listo para el combate, que luchó bastante. ....

          Sí, no tendrá ningún papel. Al menos significativo. ¿De qué sirve la experiencia de las hostilidades, si las armas de finales del siglo pasado?
          Y, por cierto, mire las estadísticas de pérdidas en la guerra con Irak a principios de los 80. Irán simplemente luchó debido a su superioridad numérica. Porque incluso entonces era inferior en calidad de armas. Nada ha cambiado desde entonces. El equipo obsoleto forma la base del armamento de Irán. Esos pocos ejemplos de tecnología moderna no afectarán radicalmente el resultado de la guerra.

          Evidentemente, los miembros de Euro-OTAN no van a encajar ahí. Es decir, los estadounidenses se tendrán a solas, posiblemente con la participación de Israel ...

          ¿Dirigiste estas líneas a quién, en respuesta a mi comentario? Parece que no leíste mi comentario.
          Las nuevas tácticas de hacer la guerra contra los objetables Estados Unidos y sus seis funcionaron en Libia. En el que las operaciones de combate terrestre son realizadas por mercenarios bajo el liderazgo general de comandantes (instructores) estadounidenses (OTAN).

          Norte. Corea fue empujada, sin efecto.

          El ejemplo no tiene éxito.
          La guerra con la RPDC es una guerra con China.
          1. +1
            28 Mayo 2019 09: 55
            Estoy en desacuerdo. En primer lugar, Trump no se detuvo por el hecho de que la guerra con Corea es una guerra con China, en el caso de un conflicto convencional, está lejos del hecho de que la República Popular China se involucraría en esto, lo detuvo el hecho de que la guerra con el Norte. Corea es principalmente una guerra nuclear. Claramente, los estadounidenses se dieron cuenta de que Kim no estaba fanfarroneando y que usaría sus misiles. Por lo tanto, retrocedieron.
            En segundo lugar, es evidente que tiene una idea errónea sobre el ejército iraní. Mucho ha cambiado allí desde los años 80. Y el armamento de finales del siglo pasado, como usted dice, es exactamente lo que hay ahora en la inmensa mayoría de los ejércitos del mundo, y también el más avanzado.

            los pocos ejemplos de tecnología moderna no afectarán radicalmente el resultado de la guerra.

            - lo que es, para la destrucción masiva de cualquier "cebada" es suficiente, y los iraníes no se mantendrán en ceremonia con ellos.
            El enfrentamiento militar de Irán en la guerra con Estados Unidos o incluso con una determinada "coalición árabe" en este caso no puede verse desde el punto de vista de la victoria / derrota. Irán prácticamente no tiene posibilidades de ganar, en el sentido clásico de la palabra. Pero incluso confiando en la "invencibilidad" de su ejército, los estadounidenses están considerando posibles conflictos en términos de pérdidas aceptables. Cuando todos en los Estados, por ejemplo, durante los recientes acontecimientos se dieron cuenta de que el ejército bolivariano se negaba a pasar al lado de la oposición, todos los pensamientos de una operación militar desaparecieron de inmediato: con un vistazo a las armas disponibles, incluso las pérdidas teóricamente posibles eran inaceptablemente altas para los estadounidenses y para los "vecinos" de alguna manera no quería ... Y en comparación con las Fuerzas Armadas iraníes de hoy, el ejército bolivariano es un destacamento partidista bien armado ... Esto lo entienden los Estados Unidos, los jeques del Golfo y los "jefes" de Barmaley. Tampoco tienen a todos los terroristas suicidas allí, créame. La inmensa mayoría, ay, cómo quieren vivir, y también es deseable vivir bien ...
            1. +2
              28 Mayo 2019 12: 36
              Irán prácticamente no tiene posibilidades de ganar, en el sentido clásico de la palabra.

              Entonces, ¿de qué trata la discusión?
              Y, por cierto, esto se comprende mejor en el propio Irán.
              Además, entienden bien que Estados Unidos puede destruir por completo las principales empresas y causar daños colosales a toda la infraestructura del país. Y sin ninguna operación terrestre.
              Después de todo, Estados Unidos no apunta a la ocupación a cualquier precio. Solo necesitan castigar al país travieso. Y para esto, tal escenario es adecuado.
              1. 0
                28 Mayo 2019 13: 33
                No funcionará, Vladislav. Todavía hay Israel cerca y una gran cantidad de ciudadanos estadounidenses en la región, tanto militares como civiles. Y Estados Unidos entiende claramente que si tan solo comienzan a bombardear Irán, será una agresión abierta, y la respuesta llegará a sus bases y plataformas de petróleo y gas, sin mencionar la defensa aérea y las armas antibuque disponibles para Irán que pueden destruir efectivamente a sus portaaviones. Los persas no se limitarán a sentarse y "tragar". También pueden realizar una operación terrestre y reclutar prisioneros y rehenes, esto no es en absoluto un problema para las fuerzas iraníes, pero será un terrible dolor de cabeza para Estados Unidos. Y el ejército estadounidense lo comprende con seguridad. Fueron los sirios los que guardaron silencio: no tenían nada que responder y no se recibieron nuestros medios para utilizar la orden. Tal vez Israel también lo consiga en todo esto, y aquí es solo que los iraníes tendrán suficiente para actuar con las manos de otra persona: es suficiente para transferir las armas necesarias a Hezbollah y los palestinos, están lo suficientemente congelados como para usarlo allí mismo ... , simplemente no puede interceptar. De nuevo, habrá víctimas ...
                En resumen, todo sería tan simple allí, hace mucho tiempo que Irán habría sido bombardeado, y no se intentaba concluir varios acuerdos con él ...
                1. +2
                  28 Mayo 2019 18: 28
                  En resumen, sería tan simple allí, hace mucho tiempo que Irán habría sido bombardeado ...

                  Entonces, y nadie está hablando simplemente.
                  Aún más. Dibujemos el escenario más optimista.
                  Irán logró hundir (!!!!) ambos portaaviones estadounidenses. Y lanzar un par de docenas de misiles a Israel. De los cuales la mitad (!!!) voló a destino. ¿Qué más podemos atribuir a los posibles éxitos de Irán? Casi nada significativo.
                  Pero al mismo tiempo, los estados con una docena de ciudades importantes se convertirán en "asfalto".
                  Bueno, ¿vale la pena considerar tal victoria como una victoria de Irán?
                  Y este escenario no es más optimista. ¿Qué podemos decir de escenarios menos optimistas?
                  1. 0
                    28 Mayo 2019 19: 06
                    Si, como resultado del "atropello" sobre Irán, al menos un par de cientos de estadounidenses y un par de cientos de israelíes mueren en un corto período de tiempo, para Estados Unidos será el segundo Vietnam, y toda la cima del poder caerá ... y ninguno de ellos quiere eso. El pueblo estadounidense no está dispuesto a sacrificarse por otro juego político en algún lugar lejano. Y lo que describí en caso de tal conflicto, como dices, es el escenario más optimista ... Y habrá rehenes, etc. Habrá aviones derribados, quizás barcos hundidos, habrá problemas con los aliados de la OTAN. Ni siquiera hablo de lo que pasará con el mercado energético como resultado, a esto le seguirán todas las acciones en general y ... es aquí donde Estados Unidos puede perder "su guerra". Esto podría tener consecuencias fatales para Estados Unidos y el mundo en general. En los propios Estados puede comenzar una ola de terror. Y los estadounidenses quieren gobernar con calma, no quieren una guerra realmente seria, no les beneficia. Por eso le tienen miedo a Irán
                    1. +1
                      29 Mayo 2019 05: 43
                      ... para los Estados Unidos, este será el segundo Vietnam, y caerá toda la cima del poder ...

                      La estupidez y el engaño de muchos de nuestros ciudadanos.
                      Estados Unidos es un estado policial totalitario. Allí, bajo la amenaza de las autoridades, no dudarán en disparar. Cualquier indignación se ahogará en sangre sin dudarlo. Esto ha sucedido más de una vez.
                      A las pérdidas en la élite estadounidense realmente no les importa. Sí, ante la cámara todos harán muecas y dirán las palabras correctas para el oído promedio. Y para los ojos se regocijarán por los beneficios de la guerra. Las mentiras y la duplicidad son la norma en la sociedad estadounidense.
                      Pero la pérdida de equipo hará las delicias de las corporaciones militares. Después de todo, estas pérdidas deberán reponerse. Esto significa que las ganancias corporativas aumentarán.
                      Todo tu razonamiento es correcto desde el punto de vista de una persona normal y adecuada. Pero comprenda que no existen tales personas en la élite estadounidense. Pero depende de la élite estadounidense si hay guerra o no.
                      1. +1
                        29 Mayo 2019 09: 23
                        Vladislav, en gran parte tiene razón al describir la actitud y el comportamiento de los líderes occidentales, pero claramente tiene una idea pobre de cómo funciona la sociedad occidental. Siempre hay una guerra de élites, y los de la oposición buscan cualquier excusa para derrocar a los que están en el poder. Las víctimas realmente no se preocupan por ambos, pero aquellos que quieren subir lo usan para sus propios fines. La policía no disparará a nadie en este caso, esta es su ilusión, según lo que se muestra en la Federación de Rusia. Y para aumentar las ganancias corporativas, se necesita tiempo y órdenes militares confirmadas y pagadas, todo esto funciona en un ambiente pacífico. Si su capitalización inflada cae en las bolsas de valores, y cae de inmediato, hay una guerra en el Golfo, sus problemas estarán cubiertos antes de que lleguen las ganancias. Este no es el momento de la Segunda Guerra Mundial, el sistema ya es diferente.
  3. Por el bien del Tío Sam, nadie se peleará con Irán, no hay tontos. ¡Así que en vano Trump está sacudiendo su rostro con uno gordo!
    1. +3
      28 Mayo 2019 12: 48
      ... por el bien del tío Sam, nadie se peleará con Irán ...

      Los estados necesitan cómplices solo para crear la apariencia de una coalición. Y así tienen la fuerza suficiente y solos para llevar a cabo todo.
      Para pisotear a Irán hasta la Edad Media, basta con una fuerza aérea y ataques con misiles en las principales instalaciones industriales. Dada la débil defensa aérea de Irán, esto es bastante factible. Cuatro divisiones S-300 no cubrirán todo el país. Y si establece un objetivo, también se pueden desactivar.
      Y luego llegó otro mensaje. China está abandonando por completo el petróleo iraní. Llamada de atención para Irán.
      Solo hay esperanza para Rusia.
    2. 0
      Junio ​​3 2019 01: 08
      Cita: Robot BoBot - Máquina de pensamiento libre
      Por el bien del Tío Sam, nadie se peleará con Irán, no hay tontos.

      Los chacales aparecerán después de una pelea ...