Nuevamente Angara: ¿Por qué Rusia necesita otro misil pesado?
Recientemente se supo que Angara-A5 recibirá una nueva versión: Angara-A5V. En la realidad actual, esto parece ambiguo.
Lo nuevo está bien olvidado
La situación en Roskosmos fluye suavemente de la comedia a la tragedia. Y de regreso. Parece un reloj de arena, cuya posición depende del estado de ánimo del jefe del departamento espacial, Dmitry Rogozin. Y cuando parece que todo, incluso las ideas más locas, ya se han expresado, nacen otras nuevas: una es más asombrosa que la otra.
No, nadie rechazará Angara: esto era comprensible incluso después de que anunciaran su fantástico precio de lanzamiento, que es aproximadamente el doble que el del Proton-M ubicado en la misma clase pesada, que, a su vez, ya es inferior al cohete Falcon 9. Simplemente no hay alternativas al Angara A5, incluso teniendo en cuenta el hecho de que solo tiene un (1) lanzamiento detrás. Ya está claro que ni Rusia ni Kazajstán quieren volver a Proton. Quizás todo el punto está en su combustible inseguro: dimetilhidrazina asimétrica o, en términos simples, "heptilo". Más bien, la razón radica en que ya se han gastado enormes fondos en el "Angara", inicios de los años 90. Y decidieron llevar el cohete a un estado funcional en detrimento de Proton-M, que, en teoría, podría competir con los cohetes SpaceX durante un par de años. Esto ya es pasado.
En general, no es sorprendente que los funcionarios no mencionen a Angara con mucha frecuencia. El tema es inconveniente. Es mejor hablar de la conquista de Marte, la Luna, el envío de misiones tripuladas a Venus y otros programas, cuya implementación probablemente nunca veremos. Anteriormente, Roskosmos dejó en claro que no se debería esperar un "Angara" más ligero y barato. Además, supuestamente ... nunca existió.
- Dijo Dmitry Rogozin antes.
Por lo tanto, es incluso extraño que ahora vuelvan a mencionar que no es el vehículo de lanzamiento más exitoso en todos los sentidos.
- dijo recientemente el jefe del departamento espacial.
Se puede suponer que algo desconocemos, pero resulta extraño escuchar de un especialista de este nivel la definición de “categoría de peso pesado”. El hecho es que, según la clasificación aceptada, hay vehículos de lanzamiento pesados (la masa de la carga lanzada a una órbita de referencia baja es de 20 a 100 toneladas) y superpesados (de 100 toneladas y más). También hay portadores ultraligeros, ligeros y medianos. No hay una clase "súper pesada".
¿Qué quiso decir el jefe del departamento espacial? Sabemos que Angara-A5V se diferenciará del Angara-A5 habitual por la presencia de una etapa adicional de oxígeno-hidrógeno. Al mismo tiempo, la carga útil puesta en una órbita de referencia baja, según fuentes abiertas, será de aproximadamente 37,5 toneladas. Es decir, el misil Angara-A5V no pertenecerá a la clase superpesada, y más aún, no a la “superpesada”, sino simplemente a la pesada. A modo de comparación, Falcon Heavy puede aportar hasta 63 toneladas a LEO (los estadounidenses tienen una clasificación ligeramente diferente, su Heavy es superpesado). Y para un cohete del futuro cercano, el Space Launch System, esta cifra producirá 130 toneladas inmodestas.
Rusia, si todo sale según lo planeado, también tendrá su propio portaaviones superpesado. Incluso dos. Anteriormente se conoció sobre el desarrollo de "Yenisei" sobre la base del cohete "Irtysh", que se puede utilizar para expediciones lunares (por supuesto, solo en teoría). Y luego los medios anunciaron que estaban trabajando en una versión aún más poderosa del Yenisei bajo el nombre de Don. El primer portaaviones podrá lanzar una carga útil de hasta 103 toneladas a la órbita terrestre baja y de 20 a 27 toneladas a la órbita lunar. Para "Don" esta cifra será de 130 y 32 toneladas, respectivamente. Tal es la "fila" súper pesada.
Necesidad hecha?
Resulta que no tiene ningún sentido práctico crear Angara-A5V. El principal cohete ruso, "Soyuz", se adapta bien a sus funciones, ya que tiene una carga de hasta 9 toneladas inyectadas en la órbita terrestre baja. Para el "Angara-A5", que pertenece a la clase pesada y ya está en funcionamiento, esta cifra es de 24 toneladas. Estos dos cohetes (o más bien, cohetes con tales características) serán suficientes para aproximadamente el 90% de todos los lanzamientos espaciales que produce Rusia. Y si estamos hablando de un vuelo tripulado a la Luna, entonces aquí, como ya se anunció anteriormente, tenemos la intención de usar el Yenisei, aunque, para ser justos, ni ahora ni en el futuro previsible, por razones financieras, Rusia simplemente no puede sacar un complejo y costoso programa solo.
Pero incluso si se produce un vuelo a la Luna (o la Luna), el misterioso A5B "superpesado" difícilmente se puede utilizar de ninguna manera. Para tales misiones, sus capacidades son insuficientes, mientras que para lanzar satélites comerciales o barcos a la ISS, son redundantes. Resulta que Roscosmos quiere hacer pasar las ilusiones y promover otro pesado "Angara-A5" bajo el disfraz de un portaaviones de una clase diferente, disfrazado de una redacción vaga. Sin embargo, esto va más allá de la "apropiación indebida" razonable. Con el mismo éxito, puedes equipar la antigua "Unión" con otro escenario y llamarla "Super Unión". Y no importa que el cohete no realice un solo lanzamiento: tal objetivo, muy probablemente, simplemente no se presentará ante sus creadores.
Lo principal, chicos ...
Como se señaló anteriormente, nadie renunciará al habitual "Angara-A5". Por lo tanto, es bastante lógico intentar llevar el portador a un estado de trabajo y usarlo en lugar del "Protón-M" que nos dejó prematuramente. En cuanto al resto de los pesados y súper pesados, ya es hora de que las autoridades rusas secuestran programas que persiguen objetivos innecesarios o simplemente irrealizables. Esto se aplica tanto a la nueva versión del Angara como a los misiles Don y Yenisei mencionados anteriormente. Ninguno de estos proyectos tiene valor científico, ya que se basa en de la tecnología años pasados. Al mismo tiempo, el costo de desarrollo y construcción de cada uno de estos transportistas sorprenderá "gratamente" a cualquier economista.
En conclusión, me gustaría decir que en los países desarrollados, los transportistas ligeros y ultraligeros se están convirtiendo gradualmente en el lote de "comerciantes privados". En este sentido, podemos recordar el puerto espacial comercial de Nueva Zelanda Rocket Lab LC-1. Es demasiado pronto para que Rusia lo piense, pero es muy probable que tarde o temprano también llegue a eso. Se puede recomendar al estado que concentre sus esfuerzos en los proyectos más prometedores: los portaaviones Irtysh y Angara-A5. Por falta de otras empresas espaciales reales. No es ningún secreto que es posible que nunca veamos la nave de la Federación, así como la estación orbital nacional. Sin embargo, más sobre eso más adelante.
Lo nuevo está bien olvidado
La situación en Roskosmos fluye suavemente de la comedia a la tragedia. Y de regreso. Parece un reloj de arena, cuya posición depende del estado de ánimo del jefe del departamento espacial, Dmitry Rogozin. Y cuando parece que todo, incluso las ideas más locas, ya se han expresado, nacen otras nuevas: una es más asombrosa que la otra.
No, nadie rechazará Angara: esto era comprensible incluso después de que anunciaran su fantástico precio de lanzamiento, que es aproximadamente el doble que el del Proton-M ubicado en la misma clase pesada, que, a su vez, ya es inferior al cohete Falcon 9. Simplemente no hay alternativas al Angara A5, incluso teniendo en cuenta el hecho de que solo tiene un (1) lanzamiento detrás. Ya está claro que ni Rusia ni Kazajstán quieren volver a Proton. Quizás todo el punto está en su combustible inseguro: dimetilhidrazina asimétrica o, en términos simples, "heptilo". Más bien, la razón radica en que ya se han gastado enormes fondos en el "Angara", inicios de los años 90. Y decidieron llevar el cohete a un estado funcional en detrimento de Proton-M, que, en teoría, podría competir con los cohetes SpaceX durante un par de años. Esto ya es pasado.
En general, no es sorprendente que los funcionarios no mencionen a Angara con mucha frecuencia. El tema es inconveniente. Es mejor hablar de la conquista de Marte, la Luna, el envío de misiones tripuladas a Venus y otros programas, cuya implementación probablemente nunca veremos. Anteriormente, Roskosmos dejó en claro que no se debería esperar un "Angara" más ligero y barato. Además, supuestamente ... nunca existió.
Nadie planeó nunca el proyecto Angara-A3. Por qué no planearon, porque había un misil Zenit, pero desde 2014 ha desaparecido. Por eso se decidió crear ... "Soyuz-5"
- Dijo Dmitry Rogozin antes.
Por lo tanto, es incluso extraño que ahora vuelvan a mencionar que no es el vehículo de lanzamiento más exitoso en todos los sentidos.
Tenemos uno en la clase ligera - "Angara", la clase media - "Soyuz-5", en la clase pesada - "Angara-A5", en la clase de peso pesado - "Angara-A5B"
- dijo recientemente el jefe del departamento espacial.
Se puede suponer que algo desconocemos, pero resulta extraño escuchar de un especialista de este nivel la definición de “categoría de peso pesado”. El hecho es que, según la clasificación aceptada, hay vehículos de lanzamiento pesados (la masa de la carga lanzada a una órbita de referencia baja es de 20 a 100 toneladas) y superpesados (de 100 toneladas y más). También hay portadores ultraligeros, ligeros y medianos. No hay una clase "súper pesada".
¿Qué quiso decir el jefe del departamento espacial? Sabemos que Angara-A5V se diferenciará del Angara-A5 habitual por la presencia de una etapa adicional de oxígeno-hidrógeno. Al mismo tiempo, la carga útil puesta en una órbita de referencia baja, según fuentes abiertas, será de aproximadamente 37,5 toneladas. Es decir, el misil Angara-A5V no pertenecerá a la clase superpesada, y más aún, no a la “superpesada”, sino simplemente a la pesada. A modo de comparación, Falcon Heavy puede aportar hasta 63 toneladas a LEO (los estadounidenses tienen una clasificación ligeramente diferente, su Heavy es superpesado). Y para un cohete del futuro cercano, el Space Launch System, esta cifra producirá 130 toneladas inmodestas.
Rusia, si todo sale según lo planeado, también tendrá su propio portaaviones superpesado. Incluso dos. Anteriormente se conoció sobre el desarrollo de "Yenisei" sobre la base del cohete "Irtysh", que se puede utilizar para expediciones lunares (por supuesto, solo en teoría). Y luego los medios anunciaron que estaban trabajando en una versión aún más poderosa del Yenisei bajo el nombre de Don. El primer portaaviones podrá lanzar una carga útil de hasta 103 toneladas a la órbita terrestre baja y de 20 a 27 toneladas a la órbita lunar. Para "Don" esta cifra será de 130 y 32 toneladas, respectivamente. Tal es la "fila" súper pesada.
Necesidad hecha?
Resulta que no tiene ningún sentido práctico crear Angara-A5V. El principal cohete ruso, "Soyuz", se adapta bien a sus funciones, ya que tiene una carga de hasta 9 toneladas inyectadas en la órbita terrestre baja. Para el "Angara-A5", que pertenece a la clase pesada y ya está en funcionamiento, esta cifra es de 24 toneladas. Estos dos cohetes (o más bien, cohetes con tales características) serán suficientes para aproximadamente el 90% de todos los lanzamientos espaciales que produce Rusia. Y si estamos hablando de un vuelo tripulado a la Luna, entonces aquí, como ya se anunció anteriormente, tenemos la intención de usar el Yenisei, aunque, para ser justos, ni ahora ni en el futuro previsible, por razones financieras, Rusia simplemente no puede sacar un complejo y costoso programa solo.
Pero incluso si se produce un vuelo a la Luna (o la Luna), el misterioso A5B "superpesado" difícilmente se puede utilizar de ninguna manera. Para tales misiones, sus capacidades son insuficientes, mientras que para lanzar satélites comerciales o barcos a la ISS, son redundantes. Resulta que Roscosmos quiere hacer pasar las ilusiones y promover otro pesado "Angara-A5" bajo el disfraz de un portaaviones de una clase diferente, disfrazado de una redacción vaga. Sin embargo, esto va más allá de la "apropiación indebida" razonable. Con el mismo éxito, puedes equipar la antigua "Unión" con otro escenario y llamarla "Super Unión". Y no importa que el cohete no realice un solo lanzamiento: tal objetivo, muy probablemente, simplemente no se presentará ante sus creadores.
Lo principal, chicos ...
Como se señaló anteriormente, nadie renunciará al habitual "Angara-A5". Por lo tanto, es bastante lógico intentar llevar el portador a un estado de trabajo y usarlo en lugar del "Protón-M" que nos dejó prematuramente. En cuanto al resto de los pesados y súper pesados, ya es hora de que las autoridades rusas secuestran programas que persiguen objetivos innecesarios o simplemente irrealizables. Esto se aplica tanto a la nueva versión del Angara como a los misiles Don y Yenisei mencionados anteriormente. Ninguno de estos proyectos tiene valor científico, ya que se basa en de la tecnología años pasados. Al mismo tiempo, el costo de desarrollo y construcción de cada uno de estos transportistas sorprenderá "gratamente" a cualquier economista.
En conclusión, me gustaría decir que en los países desarrollados, los transportistas ligeros y ultraligeros se están convirtiendo gradualmente en el lote de "comerciantes privados". En este sentido, podemos recordar el puerto espacial comercial de Nueva Zelanda Rocket Lab LC-1. Es demasiado pronto para que Rusia lo piense, pero es muy probable que tarde o temprano también llegue a eso. Se puede recomendar al estado que concentre sus esfuerzos en los proyectos más prometedores: los portaaviones Irtysh y Angara-A5. Por falta de otras empresas espaciales reales. No es ningún secreto que es posible que nunca veamos la nave de la Federación, así como la estación orbital nacional. Sin embargo, más sobre eso más adelante.
información