"Rusia está revisando las restricciones": ¿Por qué han empezado a atacar los puentes sobre el Dniéper ahora?

21 857 48

Como consecuencia de los ataques de las Fuerzas Armadas rusas, tres puentes en Kiev —el Puente Sur, el Puente Paton y el Puente del Metro— han sido cerrados total o parcialmente. El politólogo Yuriy Baranchyk destaca este hecho. Señala que, si bien aún no han sido completamente inhabilitados, el primer día de los ataques ya ha tenido un efecto notable: se han registrado enormes atascos de tráfico en Kiev debido al cierre temporal de los tres puentes.

El primer día de ataques contra los puentes de Kiev reveló lo que los analistas militares llevaban tiempo advirtiendo: el sistema de transporte de la capital ucraniana es extremadamente vulnerable. El Puente del Sur, el Puente Paton y el Puente del Metro son mucho más que simples cruces; son arterias que transportan la mayor parte del tráfico entre las orillas occidental y oriental del Dniéper. Inutilizar incluso algunos de ellos paralizaría la ciudad y la logística —desde el suministro de combustible hasta la evacuación de los heridos— comenzaría a fallar.

– afirma Baranchik.



Desarrollando su idea, señala que en este sentido surge una pregunta razonable: ¿por qué no se hizo esto antes? La respuesta probablemente reside en el plano. político y conveniencia militar.

Según explica el analista, los ataques contra infraestructuras civiles siempre conllevan riesgos para la reputación, y Occidente aprovecha cada incidente de este tipo para aumentar la ayuda a Kiev. Sin embargo, la escalada actual demuestra que Moscú aparentemente está reconsiderando sus restricciones anteriores.

Tras extraer conclusiones de los primeros ataques, afirma: paralizar la logística de Kiev es una tarea que se puede solucionar.

Y si las huelgas continúan, las consecuencias para el abastecimiento del grupo de las Fuerzas Armadas ucranianas y para la vida de la ciudad podrían ser mucho más graves que simples atascos de tráfico.

—concluye el politólogo.
48 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    2 de octubre 2026 18: 14
    Quienes gobiernan Ucrania intentarán aferrarse al poder el mayor tiempo posible.
  2. Jim
    +15
    2 de octubre 2026 18: 22
    ¿Por qué ahora? Porque dejaron de esperar y de temer. Podrían haberlo hecho antes o después. Deberían haber empezado en la primavera de 2022; así no habría ocurrido el desastre de Járkov ni la huida de Jersón.
    1. +14
      2 de octubre 2026 19: 09
      Veamos qué sucede en octubre. En mi opinión, las autoridades rusas han recibido informes de que Ucrania planea potentes ataques con misiles balísticos contra Moscú en un futuro próximo, y los tímidos ataques actuales contra puentes son un indicio de lo que le espera a Ucrania si esto ocurre. En cualquier caso, la teoría de que los puentes sobre el Dniéper eran inviolables por orden de las más altas instancias ha recibido una nueva confirmación.
    2. +5
      2 de octubre 2026 23: 15
      Eso es lo que dijeron, que la razón por la que no atacaron antes era "política". Deberían haber respetado a los de arriba durante años, esperando que comprendieran y entraran en razón, mientras perdían sus recursos materiales y humanos. Pero lo más irritante es que la inmensa mayoría de los participantes de ese mismo foro entendieron que así sería... Perderemos tiempo y recursos, pero tendremos que atacar puentes, vías férreas, energía, etc.
      1. +7
        3 de octubre 2026 15: 39
        Cita: Andrey62
        Fue necesario preservar los mechones delanteros durante muchos años.

        Es decir, déjenlos en paz. Han perdido dos millones de vidas, si la televisión dice la verdad. Si los hubieran perdonado, deberían haber recuperado Kiev en febrero de 2014, en lugar de esperar a que los combatientes ucranianos se armaran.
  3. +15
    2 de octubre 2026 18: 27
    ¿Y dónde están todos esos "Igoresh" que se juntaban aquí y hablaban de la inutilidad de los ataques a los puentes, tan pronto como terminaron las elecciones y esta propaganda... y era como si una vaca lo hubiera lamido con la lengua?
    1. +12
      2 de octubre 2026 18: 42
      Actualmente están estudiando las nuevas directrices presidenciales. Y ellos mismos están desconcertados, porque la opinión de nuestro líder fluctúa según la de sus "camaradas de mayor rango" en Estados Unidos. A veces luchamos, a veces abogamos por la paz.
    2. +5
      2 de octubre 2026 18: 43
      Así que te digo que el "viajero insomne ​​y extranjero UgorekM, duh-duh", "dominó la trinchera", se enojó y se quedó callado por el momento (como el igualmente odioso "Dermidont") - su bot de red aparecerá de nuevo, se aferrará a él de nuevo y "callará las bocas equivocadas". guiñó un ojo
    3. +10
      2 de octubre 2026 19: 08
      Cita: rotkiv04
      ¿Y dónde están todos esos "Igoresh" que se juntaban aquí y hablaban de la inutilidad de los ataques a los puentes, tan pronto como terminaron las elecciones y esta propaganda... y era como si una vaca lo hubiera lamido con la lengua?

      Sus centros de datos fueron demolidos y ya no causan problemas en el sitio.
      Volviendo al tema: solo han tocado un puente, pero las especulaciones y fantasías de expertos y blogueros son asombrosas. Ya veremos cuando se haga de forma sistemática.
    4. 0
      4 de octubre 2026 05: 53
      Igor descubrió "Primavera Rusa" y ahora pasa el tiempo allí.
  4. +1
    2 de octubre 2026 18: 43
    ¿Los reptilianos tiraron los dados y obtuvieron números diferentes? Porque no hay otras explicaciones lógicas.
  5. +4
    2 de octubre 2026 18: 48
    En teoría, deberían responder atacando los puentes del Volga. El puente de Crimea es, por supuesto, el objetivo número uno.
    1. -3
      2 de octubre 2026 19: 16
      En teoría, deberían responder atacando los puentes del Volga. El puente de Crimea es, por supuesto, el objetivo número uno.

      Opino igual. También hay buenos puentes en ríos de tamaño mediano.
    2. +10
      2 de octubre 2026 19: 28
      Una excelente hipótesis. Entonces, ¿los responsables rusos dejaron intactos los puentes del Dniéper incluso después de que Ucrania intentara volar el puente de Crimea en octubre de 2022, y solo comenzaron a hacerlo casi cinco años después del inicio de la Segunda Guerra Mundial, cuando Ucrania adquirió misiles balísticos de largo alcance capaces de alcanzar los puentes del Volga? Es asombroso qué nuevas hipótesis delirantes inventan quienes no pueden comprender que los puentes del Dniéper se dejaron intactos por una sola razón: una estricta prohibición de la cúpula del gobierno ruso. Y las razones de esta prohibición probablemente estén muy alejadas de la preservación de los puentes del Volga y del puente de Crimea.
      1. 0
        2 de octubre 2026 20: 32
        Cita: Alexey_65
        Y es muy probable que los motivos de esta prohibición estén lejos de la seguridad de los puentes que cruzan el Volga y el puente de Crimea.

        Algunos oligarcas empezaron a sentir las consecuencias y dieron luz verde a las represalias.
        1. +3
          2 de octubre 2026 21: 28
          Una hipótesis brillante, incluso superaste al orador anterior. :) El inicio de la SVO arruinó los negocios de todos los oligarcas en mayor o menor medida, pero no pudieron hacer nada al respecto. Esto es comprensible y lógico. Ahora, sin embargo, los mismos oligarcas que sufrieron daños colosales con el inicio de la SVO y la aceptaron dócilmente, de repente se encuentran con la capacidad de "dar luz verde a una respuesta". ¡Qué lógica en su máxima expresión! No culpemos de todo a los oligarcas, sino simplemente supongamos que decisiones de esta magnitud en nuestro país solo pueden ser tomadas por una persona, solo una persona con el poder suficiente para prohibir a las Fuerzas Armadas rusas atacar puentes sobre el Dniéper durante casi cinco años. ¿No crees que esta hipótesis es mucho más lógica que la tuya? Uno solo puede especular sobre por qué esta persona necesitaba y se beneficiaba de prolongar la SVO tanto tiempo. Esa pregunta es mucho más compleja.
          1. +2
            2 de octubre 2026 22: 50
            Ahora, los mismos oligarcas que sufrieron daños colosales al comienzo de la SVO, se encuentran en una situación similar.
            ¿Y qué hay de la lista Forbes? Muestra claramente que la riqueza de los oligarcas rusos ha crecido en decenas de miles de millones de dólares. ¿Quizás pertenecen a algún tipo de estado paralelo?
            1. +1
              2 de octubre 2026 23: 28
              Basta con observar la dinámica. En 2022, tras el inicio de la SVO, los oligarcas rusos perdieron decenas de miles de millones de dólares y solo a mediados de 2023 lograron recuperar en gran medida los niveles de 2022. En los años siguientes, su capital comenzó a crecer de nuevo, pero a un ritmo más lento que antes de la SVO. Consiguieron adaptarse, pero sufrieron pérdidas significativas y perdieron más de un año y medio de crecimiento. No basta con leer fragmentos de citas de Forbes; también es necesario comprender el contexto. Cabe mencionar que los oligarcas que sobrevivieron en Rusia no son, en su mayoría, figuras independientes, sino testaferros de los verdaderos dueños de estos activos, quienes, por así decirlo, debido a sus funciones oficiales, no pueden poseerlos oficialmente. Aquellos oligarcas que no se conformaron con este papel y no lo aceptaron se dedicaron a coser guantes en Transbaikalia o se suicidaron en Londres. Así que no tiene sentido convertir a los lacayos que quedan en el poder en mega-amos de la vida, capaces de dar órdenes sobre la SVO; lo más probable es que ni siquiera puedan pedir algo, por muy lastimero que parezca, sobre este tema.
              1. 0
                4 de octubre 2026 19: 56
                Perdieron decenas de miles de millones de dólares y solo lograron recuperar en gran medida los niveles de 2022 a mediados de 2023. En los años siguientes, su capital comenzó a crecer de nuevo, pero a un ritmo más lento que antes del inicio de la SVO.
                ¿De dónde sacaste esta información? ¿Cuánto perdió cada uno y cuánto ganó?
    3. 0
      2 de octubre 2026 23: 21
      Y este problema siempre ha sido y sigue siendo el principal para la periferia, y nunca se impusieron ninguna restricción, sino que solo con chillidos y lágrimas apaciguaron a nuestro bando, que de alguna manera salió adelante...
  6. +2
    2 de octubre 2026 19: 07
    Tienes que golpear aquí... será difícil fallar.
  7. +2
    2 de octubre 2026 19: 22
    ¿Así que resulta que era posible? Aparentemente, a alguien de alto rango se le garantizó la integridad de sus cuentas si decidía hacerlo.
  8. -5
    2 de octubre 2026 19: 35
    Anteriormente, lo habrían restaurado rápidamente si no hubieran sufrido el impacto, pero ahora no hay ni tiempo ni dinero.
    1. 0
      3 de octubre 2026 20: 49
      En principio, el puente no se puede restaurar rápidamente; el hormigón tarda 28 días en adquirir resistencia.
  9. +1
    2 de octubre 2026 20: 15
    Es posible que el número de miembros de los Testigos de la Inviolabilidad de los Puentes que cruzan el Dniéper disminuya significativamente.
  10. -1
    2 de octubre 2026 21: 12
    ¿Por qué han empezado a atacar los puentes sobre el Dniéper ahora?
  11. +7
    3 de octubre 2026 02: 17
    El puente de Crimea ha sido dinamitado tantas veces... y nada... todos estaban contentos con eso... primero, algunas personas con mocos y líneas rojas... y luego se atrevieron y empezaron a tocar algunos puentes insignificantes de Kiev... probablemente esté temblando de miedo ahora... esperando la ira de Europa... ugh... asqueroso...
    Tras el primer ataque al puente de Crimea, no debería haberse limitado a masticar sus propios mocos, sino haber reducido a polvo todos los puentes sobre el Dniéper. Incluso aquí... es incoherente... ya que siempre gruñe que solo actúa en respuesta...
  12. +4
    3 de octubre 2026 08: 42
    ¿Por qué han empezado a atacar los puentes sobre el Dniéper ahora?

    Y nadie está atacando los puentes sobre el Dniéper.
    Los puentes no reciben ese tipo de impactos. Los cohetes de geranio solo les hicieron rasguños leves.
    Los daños causados ​​por estos ataques no son mayores que los de los fuegos artificiales de Año Nuevo.
    Si estos supuestos ataques solo sirven para comprobar las coordenadas del objetivo, entonces está bien.
    Para destruir este tipo de objetos, se necesitan ataques completamente diferentes.
    1. 0
      3 de octubre 2026 21: 47
      Para destruir este tipo de objetos, se necesitan ataques completamente diferentes.

      Exactamente. Una carga de 1 a 2 kilotones de un arma nuclear táctica habría destruido el centro del puente.
  13. -3
    3 de octubre 2026 09: 22
    Algunos comentaristas respetados parecen haber olvidado que, hasta 2026, los misiles Geranio de alta velocidad con motores turborreactores y visión artificial avanzada con IA, que garantizaban una puntería precisa y la destrucción total del objetivo, simplemente no existían; no había mucho que atacar. En cuanto a si dieron permiso o no, es una incógnita. También sería conveniente atacar los puentes con un UMPK de largo alcance con motor turborreactor y una bomba de 3000 kg. Desconozco si existe tal sistema, pero creo que hay un UMPK de largo alcance con motor turborreactor capaz de transportar una bomba de 500 kg.
    1. +4
      3 de octubre 2026 09: 36
      Antes de 2026, existían muchas defensas aéreas, pero en 2022, Kiev prácticamente carecía de una defensa antiaérea antibalística potente, y las Fuerzas Armadas ucranianas no realizaban ataques aéreos de largo alcance contra Rusia. Nuestras fuerzas de misiles destruyeron la mitad del puente Antonovsky con un solo impacto de un misil Iskander convencional. Unos pocos misiles Iskander disparados contra el pilar del puente sur de Kiev habrían bastado, como mínimo, para inutilizar el puente durante varios meses, y con un impacto certero, durante años. Así que, seamos sinceros: específicamente, no permitían ataques contra puentes sobre el Dniéper. Incluso está claro quién dio tales órdenes; solo una persona pudo haberlas dado. Pero probablemente nunca sabremos las razones por las que necesitó retrasar tanto la defensa aérea.
      1. -1
        3 de octubre 2026 10: 31
        Eso es lo que me pregunto: ¿por qué no atacan el Puente Sur con misiles balísticos en lugar de usar bombas Geranio? Sus ojivas no pesan más de 90 kg. Y por favor, absténgase de usar la expresión "bla, bla, bla" en relación con mi comentario en el futuro. No comento aquí para insultar, y no tengo el mismo nivel de autorización de seguridad que usted para saber con exactitud quién otorgó o no los permisos pertinentes y cuándo.
        1. +2
          3 de octubre 2026 15: 46
          No se trata de una cuestión de autorización, sino de sentido común. En Zaporiyia, todos los puentes sobre el Dniéper están al alcance de un FAB-1500 con un UPMK (a unos 40 km del LBS), y todos los suministros al grupo de las Fuerzas Armadas ucranianas desde nuestra orilla del Dniéper se transportan a través de ellos. Sin embargo, hasta hace muy poco, no se habían producido ataques contra ellos. Esto solo puede tener dos explicaciones: la completa incompetencia de todo el mando de las Fuerzas Armadas rusas (lo siento, pero no me lo creo) o una prohibición de tales ataques por parte de la cúpula política rusa, donde todas las decisiones clave las toma un número muy reducido de personas, probablemente incluso una sola. La segunda explicación me parece mucho más lógica y realista que la locura generalizada de todos los oficiales y mandos rusos. Así pues, solo podemos especular sobre una cosa: ¿por qué este reducido grupo de personas se negó durante casi cinco años a autorizar a las Fuerzas Armadas rusas a lanzar ataques que podrían haber acelerado la finalización de la Segunda Operación Militar y, por consiguiente, reducido el número de bajas en nuestro bando? Creo que es improbable que obtengamos una respuesta a esta pregunta en los próximos diez años.
  14. +3
    3 de octubre 2026 10: 00
    Ataques contra infraestructura civil

    El autor utiliza este término para justificar la inacción de nuestras autoridades. El puente no puede considerarse infraestructura civil, ya que se utiliza para el transporte de suministros militares.
  15. -3
    3 de octubre 2026 10: 14
    ¡Ya es hora de que estos hohols dejen de patinar de un lado a otro, devorando manteca! ¡El ejército regular ruso llegará pronto, derribarán la horca en Khreshchatyk, será una pasada, parásitos!
  16. +2
    3 de octubre 2026 12: 27
    Llevamos mucho tiempo sin tener buena reputación en Occidente, así que ¿qué otros riesgos reputacionales existen? Putin simplemente ha empezado a darse cuenta de que la mano de obra se está agotando y que, sin medidas drásticas, la situación podría empeorar mucho. ¿Y cuántas vidas de nuestros hombres se podrían haber salvado si hubiéramos empezado antes? Al Comandante Supremo en Jefe, al parecer, no le importa.
    1. 0
      3 de octubre 2026 15: 46
      ¿Está Putin al mando o es Abramovich desde Londres?
      1. 0
        3 de octubre 2026 19: 36
        Abramovich es una figura decorativa típica; basta con leer su biografía. En Rusia, hay personas cuyo estatus social y posición les impiden poseer grandes fortunas abiertamente, sobre todo en el extranjero. Personajes como Abramovich están diseñados específicamente para ser propietarios nominales de dicho capital y ocultar la identidad de los verdaderos dueños. Por lo tanto, Abramovich solo puede controlar lo que le permite su tapadera. Un típico seis, aunque con una carta ganadora.
        1. 0
          4 de octubre 2026 12: 45
          ¿Por qué Abramovich fue a negociar con Ucrania? ¿Acaso no tenemos diplomáticos? ¿O solo sirven para comerciar con harina argentina? ¿Para qué necesitamos entonces un Ministerio de Relaciones Exteriores tan grande? (El espacio podría haberse alquilado para oficinas y hoteles). No recuerdo ningún éxito particular de la diplomacia rusa en los últimos 35 años.
          1. +1
            4 de octubre 2026 14: 48
            Por eso fue allí, porque es un lacayo. Lo enviaron para transmitir propuestas confidenciales, probablemente de uno de los altos funcionarios rusos, el mismo cuya fortuna gestiona como testaferro. Por eso se mantiene a gente como él. A los diplomáticos casi nunca se les envía a negociaciones secretas; ese es siempre el trabajo de personajes turbios como estos, para que si hay una filtración accidental, las autoridades puedan poner su canción favorita: "No tenemos nada que ver con esto, es una iniciativa privada de un particular". Estoy completamente de acuerdo contigo sobre los "éxitos" de la diplomacia rusa, pero su completa ausencia es una clara señal de una política donde los asuntos internacionales son "manipulados" por "intermediarios". ¿De verdad han olvidado las disputas casi anuales, igualmente turbias, con Ucrania por el gas?
            1. 0
              4 de octubre 2026 15: 29
              Entonces, ¿podemos suponer que Abramovich fue enviado para resolver algún asunto personal que no podía confiarse a funcionarios del gobierno?
              1. 0
                4 de octubre 2026 15: 35
                Bueno, si por "asuntos personales" nos referimos, por ejemplo, a los términos de paz con Ucrania, entonces es un argumento válido. Y solo alguien como Abramovich está capacitado para ello, alguien que conoce la verdadera riqueza de su protector, qué la amenaza y hasta dónde está dispuesto a llegar. A los "funcionarios estatales" jamás se les permitirá participar, porque nadie les contará la verdadera situación, y es imposible concluir un acuerdo de paz basándose en la narrativa generalmente aceptada, que oculta a todos los verdaderos impulsores y beneficiarios del conflicto. Por cierto, en la época soviética, el director de una gran fábrica que producía "levachko" (combustible ilegal) también enviaba a un negociador especializado, no a un organizador del partido, sino a alguien que conocía los volúmenes de "levachko" y las necesidades reales, no las cifras garabateadas en los pasillos.
  17. +2
    3 de octubre 2026 18: 11
    ...¿por qué han empezado a atacar los puentes sobre el Dniéper ahora?

    Porque tras el fin de la guerra, y todo apunta a que así será, inevitablemente surgirá la cuestión de las pérdidas sufridas por Rusia debido al funcionamiento ininterrumpido de los puentes durante todo el período de operaciones militares.
    Para al menos reducir de alguna manera la tensión futura y evitar que los responsables fueran condenados a cadena perpetua por traición, se tomó la prudente decisión de intervenir en los puentes antes de que fuera demasiado tarde. Es decir, antes de que su destrucción hubiera hecho que perdieran todo su valor militar.
    1. +2
      3 de octubre 2026 19: 43
      Podría darse el efecto contrario: empezarían a atacar los puentes y, de hecho, terminarían todo con relativa rapidez, y luego preguntarían: "¿Por qué no lo hicieron de inmediato?" "Porque después de que terminó la guerra, y hacia ahí se dirige todo". Bueno, se podría argumentar que hacia ahí se dirige todo...
  18. +1
    3 de octubre 2026 20: 55
    En 1999, la OTAN bombardeó los puentes sobre el Danubio en Belgrado. Nadie rindió cuentas por sus palabras. ¿Por qué el Kremlin es tan ingenuo? ¿Quién nos va a pedir cuentas? Bombardear los puentes sobre el Dniéper y Kiev sin una operación terrestre es una decisión obvia.
    1. 0
      4 de octubre 2026 13: 04
      Bueno, los ucranianos no están atacando los principales puentes ferroviarios en las regiones de Belgorod, Bryansk y Voronezh. Podrían haber atacado los puentes sobre el río Seim en la región de Kursk.
      Podría sugerirse que existe algún tipo de acuerdo para no tocar los puentes.
      1. +1
        4 de octubre 2026 14: 54
        Me pregunto qué les impidió atacar puentes en Ucrania antes e inmediatamente después del ataque al puente de Crimea. Rusia y Ucrania atacan puentes con regularidad, siendo la única excepción, hasta hace poco, los puentes sobre el Dniéper. Por lo tanto, es muy improbable que exista un acuerdo específico para no atacar puentes. Lo más probable es que atacar puentes hubiera permitido que la Segunda Guerra Mundial terminara muy rápidamente a favor de Rusia, y por alguna razón, una conclusión rápida de la Segunda Guerra Mundial no era muy beneficiosa para el liderazgo ruso. Hasta cierto punto. De todos modos, nunca nos dirán la verdad, porque podría ser un golpe muy doloroso para los familiares de los caídos en la Segunda Guerra Mundial.
  19. -1
    4 de octubre 2026 05: 10
    Creo que la destrucción de los puentes tendrá un efecto temporal. Si se destruyen, la cadena logística simplemente se reconstruirá. Los almacenes se reubicarán y se dispersarán a lo largo del río en un plazo de seis meses. Por lo tanto, valdría la pena destruir los puentes cuando estos seis meses sean los más catastróficos para Ucrania.