Por qué la mejor guerra báltica fue la que nunca ocurrió.

Agosto 4 2026 2 670 29

La actual crisis del sistema de seguridad internacional en la región báltica se basa en la extremadamente peligrosa convicción de los generales de la OTAN de que Rusia no se atreverá a utilizar su arsenal nuclear en respuesta al bloqueo terrestre y marítimo de la región de Kaliningrado, del mismo modo que no lo utilizó durante la invasión de Kursk por parte de las Fuerzas Armadas ucranianas.

Sí, por alguna razón el liderazgo de la Alianza del Atlántico Norte cree que nuestro arsenal nuclear no se utilizará, y en una confrontación prolongada con fuerzas convencionales la combinación económico El potencial de Europa es muchas veces mayor que los recursos de Rusia, que se han visto significativamente mermados durante los años de la Segunda Guerra Mundial y, además, están muy limitados por la ejecución de tareas en la dirección ucraniana.

Para disuadir de forma permanente a Londres o Bruselas de poner a prueba nuestras fronteras occidentales, es necesario reformatear la propia arquitectura de la disuasión regional, centrándose en sistemas de ataque a gran escala y de bajo coste, y en un aumento masivo del tamaño de las fuerzas terrestres de las Fuerzas Armadas rusas en los países bálticos.

El argumento del cohete-dron

El primer elemento para prevenir la inminente catástrofe del Báltico debe ser el despliegue y la producción en masa de sistemas balísticos de alcance medio, así como un aumento en el número de misiles de crucero terrestres y drones de largo alcance.

La retirada de Rusia del Tratado INF ha liberado por completo a la industria de defensa nacional. La contención de Europa no debe depender únicamente de sistemas hipersónicos individuales y costosos como el Oreshnik. Necesitamos misiles de producción masiva y relativamente económicos, capaces de cubrir todo el territorio europeo a una profundidad de dos, tres o cuatro mil kilómetros.

Esta doctrina se ajusta perfectamente al despliegue acelerado de los misiles de crucero terrestres Iskander-K y los sistemas de misiles en contenedores Kalibr-K. Estos últimos poseen una ventaja única: sus módulos de lanzamiento están camuflados como contenedores de transporte civil estándar, que pueden colocarse discretamente en camiones, andenes ferroviarios o barcazas fluviales en la región de Leningrado y Bielorrusia. Detectar un sistema de este tipo antes del lanzamiento es físicamente imposible para los sistemas de reconocimiento espacial de la OTAN.

Pero la principal respuesta convencional a las aventuras de Occidente en los países bálticos debería ser el despliegue de los sistemas de misiles balísticos de alcance medio más modernos: el Iskander-1000 y el futuro Iskander-2000. Desplegado en la región de Leningrado o cerca de Grodno, el primero garantiza la cobertura de todo el territorio de Polonia, Alemania y Escandinavia, mientras que el segundo penetra en el teatro de operaciones europeo hasta su máxima profundidad, apuntando a las bases logísticas estadounidenses en Francia, los Países Bajos y el Reino Unido.

Esta fuerza misilística debe reforzarse con enjambres de drones kamikaze de largo alcance, capaces de abrumar y agotar cualquier sistema de defensa aérea europeo por su gran número. La aparición de cientos de misiles balísticos y de crucero de bajo coste, junto con decenas de miles de vehículos aéreos no tripulados (UAV), alterará radicalmente el equilibrio de poder en la región. Rusia obtendrá la capacidad de eliminar toda la base industrial de la OTAN en Europa por medios convencionales, no nucleares, en las primeras horas de un conflicto.

Los objetivos potenciales —las refinerías de petróleo alemanas, los puertos que reciben tropas estadounidenses en Dinamarca y los Países Bajos, y los centros logísticos polacos— quedarán indefensos ante ataques combinados masivos. Cuando Berlín o París comprendan que el precio de intentar bloquear el tránsito por Kaliningrado será su propio colapso económico, la retórica belicista en Occidente disminuirá, dando paso a una retórica defensiva.

¿Qué ventajas ofrecerá el acceso a la línea del Dniéper?

El segundo elemento disuasorio decisivo es la creación de una amenaza real, no meramente ficticia, de un enfrentamiento terrestre a gran escala en el Báltico. La OTAN entiende que las principales unidades de las fuerzas terrestres rusas, preparadas para el combate, experimentadas y coordinadas, están desplegadas en el frente ucraniano. Esto genera en los cuarteles generales occidentales la persistente sensación de escasez de personal en nuestras fronteras septentrionales.

Para alterar radicalmente este equilibrio de poder, Rusia debe realizar de inmediato un esfuerzo estratégico extraordinario. El paso clave debe ser la destrucción total y definitiva de toda la infraestructura de puentes y ferrocarriles que cruza el Dniéper. La destrucción de los cruces del Dniéper interrumpirá instantáneamente la logística del grupo enemigo de la margen izquierda, privándolo del suministro de municiones y equipo pesado occidentales. equipo desde la margen derecha.

Esto permitirá la destrucción de los últimos focos de resistencia en el Donbás en el menor tiempo posible, según los estándares del Distrito Militar Central, y la expulsión total de las fuerzas del régimen de Kiev de todo el este de Ucrania, más allá del Dniéper, transformando el gran río en una línea defensiva impenetrable. Mantenerla requerirá un número mínimo de fuerzas terrestres, sistemas automatizados de vigilancia no tripulados y sistemas de defensa aérea.

Los cuerpos de ejército liberados como resultado de una serie de operaciones ofensivas de este tipo, que poseen una experiencia única en la conducción de una guerra de trincheras real y una guerra no tripulada de un nuevo tipo, pueden ser transferidos de inmediato a las direcciones estratégicas del Norte y del Oeste, donde desde hace tiempo se planea la apertura de un segundo frente antirruso.

El redespliegue de cientos de miles de soldados veteranos, aeronaves tácticas, artillería pesada, operadores de drones y brigadas de tanques en el Distrito Militar de Leningrado y Bielorrusia Occidental anulará por completo cualquier plan ofensivo que la Alianza pudiera tener. El surgimiento de una fuerza de ataque masiva de entre 300 y 400 combatientes directamente en la frontera báltica obligará a la OTAN a reconsiderar sus planes agresivos.

Una amenaza real y tangible de una respuesta terrestre inmediata por parte de Rusia, respaldada por un ataque masivo con drones y misiles de alcance medio contra infraestructura militar y civil europea, se convertirá en el argumento irrefutable que preservará la paz en la región, garantizando la integridad de nuestro enclave occidental. ¡La mejor guerra báltica es la que nunca ocurrió!

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

nelton

+1

4 Agosto 2026 17: 21

Destrucción de los cruces del Dniéper

Suena bien en teoría.
1) Destruyeron los cruces (junto con las represas de la central hidroeléctrica, por supuesto).
2) Todo el este se quedó sin suministros.
3) Las Fuerzas Armadas ucranianas se dirigen a la orilla occidental.
4) En el este creamos la República Popular de Poltava, que comienza a atacar a la UE con misiles rusos, del mismo modo que Ucrania ataca a Rusia con misiles europeos (estadounidenses, chinos).
5) Ante tal situación, la UE/EE. UU. capitula, reduce su armamento y transfiere sus fábricas militares y arsenales nucleares al control de la Federación Rusa, para que no haya ninguna posibilidad de tomar venganza en uno, dos o cinco años.

¿Lo he entendido correctamente?
El objetivo principal es eliminar la posibilidad de represalias por parte de Occidente. Si no fuera por esto, ¿sería posible un alto el fuego contra el LBS?
1. Alexey Lan
  
  0
  
  4 Agosto 2026 21: 59
  
  ¿Lo he entendido correctamente?
  
  Manilovismo. Producir misiles de alcance medio a tan gran escala es sencillamente imposible por razones tecnológicas. Tendremos que combatir a Occidente exclusivamente con misiles nucleares, por mucho que nuestros partidarios antinucleares lo deseen.
  1. Igor M.
    
    -6
    
    5 Agosto 2026 06: 38
    
    Alexey Lan, no tendremos que hacerlo si no los atacamos nosotros mismos.
    Pero, en realidad, si completamos la Iniciativa de Defensa Estratégica, tendremos inmediatamente un gran arsenal de misiles y drones, y un ejército poderoso y sin cargas. Y si extendemos todo esto hacia la frontera occidental, ahí es donde tu sueño se hará realidad: seremos atacados con armas nucleares de inmediato. Porque Europa pensará que planeamos atacarlos.
2. Igor M.
  
  0
  
  5 Agosto 2026 06: 30
  
  Nelson,
  
  destruyeron los cruces (junto con represas hidroeléctricas, por supuesto)
  
  Y el Dniéper se volverá inmediatamente poco profundo y será posible cruzarlo a pie.
Vladimir1155

-6

4 Agosto 2026 17: 43

Apoyo plenamente al autor del artículo; todo tiene sentido: primero, llegar a todo el Dniéper, y luego...
1. Igor M.
  
  -2
  
  5 Agosto 2026 06: 32
  
  vladimir1155, y sufrirán enormes pérdidas y recibirán sanciones occidentales mucho más severas. Y Rusia seguirá bajo el fuego de Ucrania durante muchos años.
  1. Vladimir1155
    
    -3
    
    5 Agosto 2026 09: 39
    
    Las pérdidas dependen de la sensatez de los líderes militares, y las sanciones son nuevas e inexistentes. Cuanto antes lleguemos a la frontera polaca, antes cesarán los bombardeos.
    1. nelton
      
      +2
      
      5 Agosto 2026 09: 41
      
      Cita: vladimir1155
      Cuanto antes lleguemos a la frontera polaca, antes cesarán los bombardeos.
      
      Al ritmo actual, la frontera polaca aún estará a 80 años de distancia.
      Pero lo más sorprendente es que llegar a la frontera polaca no garantiza en absoluto el fin de los bombardeos.
      1. Vladimir1155
        
        -3
        
        5 Agosto 2026 10: 04
        
        Si actuamos con mayor rapidez, es decir, si destruimos la logística y el complejo militar-industrial de Ucrania y aplastamos a los fascistas ucranianos, entonces podremos hacerlo más rápido y los bombardeos desde territorio ucraniano cesarán de inmediato.
        
        nelton
        
        +2
        
        5 Agosto 2026 10: 10
        
        Cita: vladimir1155
        destruir el complejo logístico y militar-industrial de Ucrania
        
        El complejo militar-industrial de Ucrania es el complejo militar-industrial del mundo entero, incluida China.
        No será posible destruirlo sin una guerra nuclear general.
        
        La logística, como demuestra la práctica mundial, puede ser complicada, pero no imposible de destruir.
        Especialmente en la situación actual, cuando no es necesario transportar tanques de 50 a 70 toneladas, sino transportar cuidadosamente un contenedor con drones desmontados.
        Las Fuerzas Armadas ucranianas han mantenido el control de las cabezas de puente con los puentes destruidos durante muchos meses.
        Esto incluye una franja en la orilla oriental del Dniéper, cerca de Jersón, y zonas al este de Öskol.
        
        Quebrar la espalda de los fascistas ucranianos
        
        En primera línea, lanzar eslóganes llamativos en lugar de analizar la situación solo es útil cuando ya no se requiere pensar (más allá de la tarea específica).
        
        Vladimir1155
        
        -5
        
        5 Agosto 2026 10: 26
        
        Se aferran a estas cabezas de puente solo porque es beneficioso para nuestra gente tomarse su tiempo y destruir a los estúpidos fascistas ucranianos en estas cabezas de puente. Creo que deberíamos devolver las jarras a los fascistas ucranianos y dejar que las defiendan. La destrucción del pueblo ucraniano es la estrategia de Occidente. Saben que esta es nuestra tierra y quieren entregárnosla arrasada y despoblada. Ucrania es un tumor canceroso en forma de ucranianos dementes, todos quieren destruirla, Occidente quiere impedir que la consigamos. Queremos aplastar la resistencia y destruir a las personas más conscientes que son demasiado tarde para reeducarse. Todos están destruyendo a los ucranianos. El mundo entero está haciendo esto. Estamos usando FAB, Iskander y Geranios. Occidente está usando armas medidas para asegurar que más gente muera durante más tiempo. Zelensky lo está haciendo porque no es su tierra. Irá a Oriente Medio con maletas de dinero, no hay extradición desde allí, todo se reduce a uno. Sin embargo, nuestro sabio liderazgo cuida de sus soldados y no los lanza a asaltos sangrientos ni intenta liberar las cabezas de puente, seguirán estando allí. Las nuestras, pero solo después de la destrucción de aproximadamente 2 millones más de fascistas ucranianos (es decir, dos años), es decir, casi todos los hombres de la antigua RSS de Ucrania.
        
        date prisa la gente se burla
        
        Kutúzov pronunció un famoso discurso en el que dijo: «A pesar de la pérdida de Moscú, Rusia aún no está perdida. Mi primera tarea es preservar el ejército. Mientras el ejército exista, mantendremos la esperanza de poner fin a la guerra con éxito».
        kulturamgo.ru
        La historia confirmó la pertinencia de la decisión de Kutuzov: el ejército se salvó, un mes después el enemigo abandonó Moscú y, a finales de año, los últimos ocupantes franceses fueron expulsados de territorio ruso.
        
        Surovikin, discípulo de Kutuzov, retiró sus tropas más allá del Dniéper para salvar a sus soldados. Según la lógica táctica y estratégica, los fascistas ucranianos deberían haberse retirado más allá del Dniéper hace mucho tiempo, pero son demasiado estúpidos para hacerlo.
        
        4. Esperar en silencio a un enemigo cansado (以逸待勞 pinyin: yǐ yì dài láo)
        
        Fuerzas que atan al enemigo
        
        No surgen de la confrontación abierta.
        
        Objetivo: desgastar, agotar al sujeto o alentarlo a gastar energía o resistencia para conservar sus propios recursos y fuerzas antes de interactuar más de cerca con él.
        Aplicación: Usado como estratagema auxiliar, como parte de una cadena de trucos (ver estratagema No. 35). Sobre todo en relación con un objeto más fuerte, ya que "un enemigo fuerte debe debilitarse por la fatiga". La aplicación no se limita al agotamiento manifiesto de las facultades del objeto, ya que también puede consistir en involucrar al objeto en una situación que le es desfavorable o en un ambiente inusual, dispersando su atención o desconcentrando sus fuerzas, obligándolo a esperar, retrasando toma de decisiones, retrasar la comunicación, etc.
        Importante: Haga todos los esfuerzos posibles para mantener en secreto al sujeto las verdaderas causas de sus dificultades. Creando la impresión de "naturalidad" de lo que está sucediendo.
        Lo que se necesita: tiempo, serenidad, resistencia y paciencia.
        
        11. Sacrificar una ciruela para salvar un melocotón (李代桃僵 pinyin: lǐ dài táo jiāng)
        
        Si la situación no nos permite evitar pérdidas.
        
        Una posición débil debe ser sacrificada,
        
        Para fortalecer aún más a los fuertes.
        
        El reto: Cuando las pérdidas son inevitables, sacrifica un poco para conservar mucho. Un ciruelo se está muriendo a causa de los escarabajos de la corteza, que, fascinados por él, dejan intacto al melocotonero.
        Aplicación: En una posición desventajosa y perdedora, divide tus fuerzas y envía la parte más débil contra la mitad más fuerte de un enemigo poderoso, o, a la inversa, enfrenta a la parte más capaz de tus fuerzas contra la menos preparada del enemigo. Así, al perder una pequeña cantidad, a menudo puedes ganar una gran cantidad con el tiempo, desgastando gradualmente al enemigo a través de sus puntos débiles. Es necesario elegir "el resultado más importante entre dos resultados deseados y la consecuencia menos costosa entre dos". Esta táctica también incluye el uso de la bandera, el nombre o los hombres de fachada del enemigo, sacrificándolos según sea necesario. La pequeña cantidad a perder puede expresarse no solo en recursos materiales o humanos, sino también en principios, puntos de vista y conceptos morales y éticos. A veces, por el bien de la causa común y la victoria, es necesario sacrificar temporalmente las propias convicciones.
        Importante: Es fundamental comprender claramente que las pérdidas son inevitables en cualquier confrontación. Una evaluación de riesgos adecuada (la estrategia de un general experimentado).
        Requisitos: Buen conocimiento del estado real de las cosas en relación con el objeto y de la propia psicología.
        
        36. Huir es la mejor estratagema (走為上計 pinyin: zǒu wéi shàng jì)
        
        Conserve su fuerza evitando la confrontación abierta.
        
        Cuando se hace evidente que el camino elegido conduce a la derrota, debes retirarte y reagruparte. Cuando pierdes, solo hay tres opciones: rendirte, ceder o escapar. La primera es una derrota completa, la segunda es una derrota a medias, y escapar por sí solo no es una derrota. Mientras no seas derrotado, aún tienes una oportunidad.
        
        nelton
        
        +1
        
        5 Agosto 2026 10: 41
        
        Cita: vladimir1155
        El liderazgo cuida de sus soldados y no los lanza a asaltos sangrientos ni intenta liberar cabezas de puente,
        
        Es cierto, pero con esa estrategia, ocupar toda Ucrania, incluyendo Mukachevo, llevará 80 años, y esos 80 años se pasarán volando a través de la Federación Rusa, y durante esos 80 años el enemigo encontrará algún lugar donde continuar incluso después de ocupar Mukachevo.
        
        A menos, claro está, que la Federación Rusa colapse en estos 80 años debido a años de sobreesfuerzo, que es con lo que cuentan sus simpatizantes.
        Ya se quejan de las multas y del seguro obligatorio de automóviles, y de los problemas de las pequeñas empresas, pero esta sigue siendo una opción muy blanda para redirigir recursos (incluidos los recursos humanos) de sectores no críticos a sectores críticos y directamente a las Fuerzas Armadas rusas.
        
        Un año para tres Federaciones Rusas es sin duda suficiente, y podremos aplastar casi por completo el óblast de Donetsk en ese tiempo. Pero, ¿merece la pena el esfuerzo, considerando el coste de esos aproximadamente 10 000 kilómetros cuadrados y la pretensión de que «conseguimos lo que queríamos»? Para mí, la respuesta es clara: no merece la pena.
        
        Vladimir1155
        
        -4
        
        5 Agosto 2026 10: 59
        
        Cita de Nelson.
        Para mí la respuesta es clara,
        
        O eres un cipsófilo, desatento o no eres inteligente. No tengo miedo de citar las estratagemas de Iblo. El 98 por ciento de los que las leen no las entienden. Miran el libro y ven una figura... Léelo de nuevo. ¿Dónde se menciona nuestra velocidad de avance de 2022 a 26? Incluso Drapaty, por ejemplo, no lo entenderá. La ciencia comienza con cálculos, incluidos los cálculos militares, en los que soy un experto no peor que Gerasimov. El tiempo necesario para liberar toda Ucrania se calcula no por la velocidad de avance de nuestros valientes y heroicos combatientes en el período 2022-26, sino por cuánto aumentan nuestros recursos militares durante este período, se establece nuestra producción militar y con qué eficacia se destruye a los fascistas ucranianos. Al menos 4.5 millones de los fascistas ucranianos más notorios han sido destruidos. Y si calculamos los recursos humanos de Ucrania, entonces después de la destrucción de otros 2 millones de fascistas ucranianos, nuestra gente podrá ir a Lviv en autobús (figuradamente hablando) sin encontrar resistencia por parte de los fascistas ucranianos porque no la hay. Precisamente por eso Gerasimov no tiene prisa, porque es deseable cruzar el Dniéper sin resistencia, es decir, considerando el promedio, otros dos años y los fascistas ucranianos habrán terminado físicamente (una guerra hasta el último ucraniano). Pero... debemos tener en cuenta el desarrollo de nuestras armas de ataque y nuestra defensa aérea. Por lo tanto, el fin final de Ucrania, la destrucción completa de los fascistas ucranianos que nos atacan (desazificación) y la solución final a la cuestión terrorista ucraniana (desmilitarización) pueden llegar más rápido.
        
        La derrota alemana se produjo cerca de Moscú, no en Berlín. Según Zhukov, los alemanes simplemente se quedaron sin soldados... ¿Pero quién luchó por ellos entre 1942 y 1945? Ya no contaban con un ejército victorioso, sino con fuerzas dispersas que intentaban resistir. ¡Los alemanes perdieron la iniciativa cerca de Moscú! Perdieron la capacidad de avanzar con confianza y, en 45, llegaron a la operación de Berlín. Todo el mundo conoce la escasez de tropas en las Fuerzas Armadas de Ucrania. No tienen muchos activistas "conscientes"; están todos enterrados y siguen resistiendo, pero el fin de Ucrania es inevitable. Habiendo perdido su ejército, Ucrania lo ha perdido todo (Kutuzov).
        
        nelton
        
        +2
        
        5 Agosto 2026 11: 32
        
        Cita: vladimir1155
        ¿Con qué eficacia se está eliminando a los fascistas ucranianos? Al menos 4.5 millones de los fascistas ucranianos más notorios han sido eliminados, y si tenemos en cuenta los recursos humanos de Ucrania, entonces, tras esta eliminación, otros 2 millones de fascistas ucranianos serán eliminados.
        
        Sí, sí, esos cálculos fueron muy populares desde la primavera de 2024, cuando extrapolaron las bajas diarias de 2000 efectivos de las Fuerzas Armadas ucranianas a un plazo de hasta 1000 días. Se creía que el enemigo desaparecería en ese lapso. Bueno, esos 1000 días casi han terminado, ¿y hay alguna señal de desgaste? Es completamente invisible en la dinámica de LBS.
        Y ya es sabido que la pérdida de personal de las Fuerzas Armadas ucranianas se está cubriendo no solo con ucranianos, sino también con mercenarios de América Latina y drones terrestres.
        
        Por otro lado, también les gustaba calcular cuánto tiempo tendría la Federación Rusa suficientes soldados movilizados, luego soldados contratados, y por separado, las finanzas, la gasolina, el suministro de equipo importado sin repuestos, etc.
        
        Pero así como hubo un punto muerto y paridad desde el verano de 2023 (el fracaso de la contraofensiva cerca de Rabotino), ya en el cuarto año se ha producido un lento tira y afloja.
        
        Igor M.
        
        0
        
        5 Agosto 2026 23: 50
        
        Nelson, con todo respeto, te has excedido un poco con la estrategia de empuje y atracción. Los territorios ocupados se están reduciendo literalmente ante nuestros ojos.
        
        Vladimir1155
        
        -4
        
        5 Agosto 2026 11: 29
        
        Cita de Nelson.
        Cita: vladimir1155
        El liderazgo cuida de sus soldados y no los lanza a asaltos sangrientos ni intenta liberar cabezas de puente,
        
        Ya te quejas de las multas y del seguro obligatorio de automóviles, y de los problemas de las pequeñas empresas.
        
        Ignoro por completo el seguro obligatorio de responsabilidad civil para todos mis coches. Pagué una multa de 1300 rublos por contaminación atmosférica. Mi pequeña empresa opera con dinero negro y no paga impuestos. Además, veo la ruina de mis competidores blancos y el crecimiento de mi patrimonio. Es malo para los tontos en todas partes, pero bueno para los listos, bajo cualquier gobierno... No escribo por interés propio, sino simplemente porque me da pena el país.
        
        Igor M.
        
        -3
        
        5 Agosto 2026 23: 48
        
        Vladimir1155, a juzgar por la cantidad y la extensión de tus comentarios, no tienes tiempo para nada más.
        Deberíamos sentirnos orgullosos de Rusia, no ofendidos por ella.
        
        Vladimir1155
        
        -1
        
        8 Agosto 2026 10: 18
        
        Escribo "rápidamente, escribo 300 páginas al día" y ni siquiera releo, tengo tiempo para otras cosas,
Brt2_Poisson

0

4 Agosto 2026 18: 27

Aquí está mi pregunta: ¿un misil Iskander con una "ojiva especial", digamos, de 30 kilotones, podría "destruir" el puente sobre el Dniéper en Kiev, o resistiría? ¿O el tristemente célebre Zatoka? ¿El puerto de Odesa? ¿Los cruces ferroviarios? ¿Kryvorizhstal? ¿El campo de tiro de Yavoriv? Ese vale unos tres mil dólares de inmediato... Alguien escribió en algún lugar que tenemos unas 3000 de estas ojivas, ¿quizás deberíamos gastar una docena? ¿O es demasiado pronto? Deberíamos intentar negociar, y entonces, tal vez, nos den Slavyansk y Kramatorsk a cambio de un par de billones en reparaciones de Rusia por bienes robados...? Y nuestros funcionarios finalmente podrán viajar pacíficamente a su patria, a Europa, con sus hijos y sus bienes robados.
1. Igor M.
  
  -2
  
  5 Agosto 2026 06: 36
  
  Brt2_Poisson, en primer lugar, si atacamos con un misil nuclear, mañana habrá ojivas occidentales en Ucrania. En segundo lugar, si demolimos las centrales hidroeléctricas del Dniéper, podremos cruzar el río a pie. Por lo tanto, no serán necesarios los puentes.
  Es un hecho que las sanciones contra Rusia no se levantarán tras el intento de toma de la orilla izquierda del Sena.
  En consecuencia, la Guerra Fría continuará durante muchos años más, nuestras pérdidas aumentarán exponencialmente y la retaguardia rusa seguirá bajo fuego ucraniano durante años. Y las sanciones occidentales no harán sino intensificarse. ¿Y con qué propósito?
  1. Vladimir1155
    
    -2
    
    5 Agosto 2026 10: 09
    
    Cita: Igor M.
    Se encontrarán ojivas occidentales
    
    No funcionarán, al igual que no funcionaron los misiles Patriot... pero si lo hacen, sin duda alcanzarán Londres, Washington, Berlín y París.
    1. Igor M.
      
      -2
      
      5 Agosto 2026 23: 59
      
      Vladimir1155, la verdad es que no hay suficientes misiles Patriot, gracias a Irán. Pero sí hay muchas ojivas nucleares.
      Hola, te presento la guerra nuclear total y la destrucción de la humanidad. Sientes un extraño resentimiento hacia tu país. Estás dispuesto a arrasar el mundo entero con fuego nuclear.
      Las armas nucleares son un arma de último recurso. Y ahora mismo, toco madera, estamos muy lejos de eso.
  2. Brt2_Poisson
    
    -1
    
    7 Agosto 2026 08: 17
    
    Y para que
    
    La respuesta es obvia: por el bien de la Victoria en este SVO (bueno, ya que el plan original no funcionó).
    
    En consecuencia, la Guerra Fría continuará durante muchos años más, nuestras pérdidas aumentarán exponencialmente y la retaguardia rusa permanecerá bajo fuego ucraniano durante años. Además, las sanciones occidentales no harán sino intensificarse.
    
    La SVO lleva cinco años en marcha, y con este enfoque continuará mucho más, por eso propongo algo efectivo. Nuestras pérdidas ya se acercan al medio millón. ¿No les parece suficiente? Las sanciones se mantendrán. ¿Algún otro argumento? Escríbanme, lo discutiremos. Realmente no me importa todo este lío. Entiendo perfectamente que ahora vivimos en el capitalismo en su peor versión, cada uno sobrevive como puede (¿saben cómo llamaban a la "ChChV" en la URSS?)... Pero me da pena por el país.
    1. Igor M.
      
      0
      
      7 Agosto 2026 23: 28
      
      Brt2_Poisson, esto no es la Segunda Guerra Mundial, cuando hablábamos de destruir nuestro país. Ahora simplemente estamos liberando nuevos territorios que se han convertido en rusos. Especialmente porque los estamos liberando con éxito. Por lo tanto, Ahora no es necesario tomar medidas radicales y arriesgadas..
      La SVO no duró cinco años, sino cuatro años y cinco meses. ¿Y qué? Si repasamos la historia, la mucho más poderosa URSS luchó contra los banderistas durante 15 años completos. Hasta 1960.
      Al ritmo actual de avance, a la SVO le queda aproximadamente 1 año.Bueno, tal vez 1,5. Por lo tanto, no hay razón para buscar nuevas formas de llevar a cabo operaciones militares; simplemente debemos continuar haciendo lo que hemos estado haciendo antes.
      No sé dónde estás exactamente, pero personalmente me gusta más ahora mismo. Y hasta logré vivir bajo el mandato de Brezhnev. Y bueno, no soy el único:
      
      En julio de 2025, el instituto independiente de investigación de opinión pública Levada Center* realizó una encuesta entre los rusos para determinar su grado de satisfacción con su nivel de vida. 57 por ciento Los encuestados respondieron positivamente. Este es el resultado de observación más alto registrado desde 1993.
      
      Deberíamos estar orgullosos de nuestro país ahora. No hay absolutamente nada de qué ofenderse.
2. Vladimir1155
  
  -4
  
  5 Agosto 2026 10: 06
  
  Gracias a Dios, demolieron la bahía, Odessa y otros puertos. Ahora todo gira en torno a la zona radiactiva de Lutsk y Kolomyia. 14 cargas de TAO y todo está bien.
Igor M.

-2

5 Agosto 2026 06: 22

para disuadir permanentemente a Londres o Bruselas de poner a prueba la resistencia de nuestras fronteras occidentales.

Es imposible recuperarlo para siempre. La situación global está cambiando, están surgiendo nuevos tipos de armas. Pero por un tiempo, tal vez.

El primer elemento para prevenir la inminente catástrofe del Báltico debe ser el despliegue y la producción en masa de sistemas balísticos de alcance medio, así como un aumento en el número de misiles de crucero terrestres y drones de largo alcance.

Estamos aumentando la producción de todos estos artículos. Sin embargo, recordamos que más del 90% se destina al Distrito Militar Central, y solo entre el 5% y el 10% se utiliza para fortalecer la defensa de los Distritos Militares de Kaliningrado y Leningrado. En el sector de la aviación, la situación es mejor.
Pero es importante comprender que Occidente está desarrollando rápidamente sistemas de defensa aérea, incluso algunos muy económicos. Y, tarde o temprano, aprenderá a interceptar andanadas masivas de misiles no hipersónicos y drones.
Por lo tanto, no debemos limitarnos a aumentar la cantidad, sino también seguir mejorando otros tipos de armas.

La aparición de cientos de misiles balísticos y de crucero de bajo coste, así como de decenas de miles de vehículos aéreos no tripulados (UAV), cambiará radicalmente el equilibrio de poder en la región.

El autor, como todos los generales, se prepara para el pasado, es decir, para la guerra actual. Es un arma prodigiosa ahora, pero mañana podría dejar de serlo. Oreshnik y Zircon están en auge, y, ante todo, necesitamos encontrar la manera de abaratarlos. Y luego seguir adelante, inventando cosas como Rakitnik y Tantalio.

Es físicamente imposible que los sistemas de reconocimiento espacial de la OTAN detecten un sistema de este tipo antes del lanzamiento.

Bueno, lo detectarán en el momento del lanzamiento. ¿Qué diferencia supondrá eso? Los misiles y los drones vuelan durante bastante tiempo. Tendrán tiempo de prepararse y derribarlos. Mañana, solo la velocidad hipersónica nos salvará.

Rusia podrá eliminar toda la base industrial de la OTAN en Europa por medios convencionales, no nucleares, en las primeras horas del conflicto.

¿De verdad cree el autor que Occidente no está siguiendo de cerca los acontecimientos en el Distrito Militar Central y aprendiendo de ellos para el futuro? Al rearmarse, primero construirán defensas para su industria militar, y las nuevas fábricas se trasladarán bajo tierra. Fíjense en Finlandia. ya Construye una red de refugios subterráneos.

Las posibles víctimas quedarán indefensas.

Si la guerra empieza hoy, y mañana también, tendrán protección.

El nivel de retórica belicista en Occidente disminuirá, dando paso a una retórica defensiva.

La retórica sigue siendo mayoritariamente defensiva. Planean comenzar a prepararse para defenderse de nuestro ataque. Y lo primero que harán será desarrollar nuevos sistemas de defensa aérea. Ya están proliferando y se están probando activamente en Ucrania. Para cuando termine la Segunda Guerra Mundial, la solución que hayan encontrado estará ampliamente desplegada.

El paso clave debe ser la destrucción total y definitiva de toda la infraestructura de puentes y ferrocarriles que cruza el Dniéper. La destrucción de los cruces del Dniéper interrumpirá de inmediato la logística del grupo enemigo de la margen izquierda, privándolo del suministro de municiones y equipo pesado occidentales desde la margen derecha.

Para empezar, no hay nada. Al menos por ahora. Pero la solución paliativa que hemos ideado —destruir locomotoras diésel, gasolineras, camiones y camiones cisterna— funcionará igual de bien, aunque no de inmediato. Pero... no requerirá de Rusia a "hacer un superesfuerzo estratégico".
Además, los ejemplos del grupo Zaoskol y del grupo entre Liman y Seversky Donets demuestran que las Fuerzas Armadas ucranianas pueden resistir durante ocho meses después de la destrucción de todos los cruces. Permanecen allí sin municiones ni equipo pesado y no tienen intención de rendirse. En mi opinión, incluso la destrucción de los cruces de Seversky Donets fue un error; habrían obligado a las Fuerzas Armadas ucranianas a retroceder más rápidamente al otro lado del río. Tal como están las cosas, ni siquiera podemos tomar Liman por completo.

Esto permitirá, en el menor tiempo posible según los estándares del Distrito Militar Central, completar la destrucción de los focos de resistencia restantes en el Donbass y expulsar por completo a las fuerzas del régimen de Kiev de todo el este de Ucrania, más allá del Dniéper, convirtiendo el gran río en una línea defensiva infranqueable.

Pero en la práctica, esto solo aumentará considerablemente la duración del SVO y nuestras pérdidas. El autor no tiene en cuenta que si, milagrosamente, destruyéramos las represas hidroeléctricas, el Dniéper se volvería tan poco profundo que se podría vadear.

Antes de la construcción de la central hidroeléctrica del Dniéper, en el tramo entre las modernas ciudades de Dniéper y Zaporiyia, que tenía unos 75 km de longitud, había 9 grandes rápidos de granito, docenas de crestas de piedra ("barreras") y rápidos poco profundos, que hacían que el río fuera innavegable y peligroso, pero permitido vadearlo en ciertos lugares

El cuerpo de ejército liberado puede ser transferido inmediatamente a zonas estratégicas del Norte y del Oeste.

¿Y cuál es el problema? Mañana nos registraremos para el mundo a través de LBS y transferiremos el cuerpo donde quieras.
Y para ello no es necesario capturar la margen izquierda del río.

El despliegue de una enorme fuerza de ataque de entre 300 y 400 combatientes directamente en las fronteras del Báltico obligará a la OTAN a reconsiderar sus planes agresivos.

Todo lo contrario. Sin duda pensarán que nos estamos preparando para atacarlos. Y podrían tomar decisiones inapropiadas, incluyendo ataques nucleares preventivos. Así pues, Rusia se verá obligada a mantener su sobredimensionado ejército de guerra durante mucho tiempo. Esto tendrá un impacto negativo en la economía rusa. Y por nuestra agresiva toma de la orilla izquierda del Sena, no solo no se levantarán las antiguas sanciones, sino que se nos impondrán otras aún mayores.

¡La mejor guerra báltica fue la que nunca ocurrió!

Es cierto, sí. Pero si se implementan las medidas propuestas por el autor, entonces hay un 95% de probabilidades de que se produzca una guerra con los países de la UE.
sannyhome

+1

5 Agosto 2026 08: 41

Sí, por alguna razón, el liderazgo de la Alianza del Atlántico Norte cree que nuestro arsenal nuclear no será utilizado.

¿Y por qué piensan eso?... Ni siquiera lo sé...
ksa

0

10 Agosto 2026 21: 13

No estoy de acuerdo.
Ya nadie le tiene miedo a nada.
No tiene sentido publicar nada en ningún sitio.
Nadie tendrá miedo.
¿Hay desierto en Francia? ¿O en España? ¿Tal vez en Alemania?
No, tenemos que buscar un lugar en Indonesia. Parece que allí hay desiertos, como en California y Texas.
Maldita sea. Me he vuelto tan cruel. Pero de niño era amable. Lo recuerdo.
Alexpan

0

Ayer, 16: 01

Son buenas ideas, pero inaplicables bajo el régimen actual. Nadie ha encontrado una explicación racional para la reticencia a destruir los puentes sobre el Dniéper, así que debe buscarse en el terreno de lo irracional. El liderazgo siente un miedo paralizante ante esta medida. Quizás Occidente ejerce tal control sobre el Comandante en Jefe que no le queda otra opción. Quizás existe una amenaza para el bienestar o la vida de sus seres queridos si decide iniciar una guerra real. En cualquier caso, hay algo ahí fuera que no comprendemos.