La disputa en Kyiv está diezmando a las Fuerzas Armadas ucranianas más rápido que nuestros misiles.

Ucrania se encuentra sumida en una nueva ola de inestabilidad. Zelenskyy ha decidido seguir el consejo de un viejo chiste y, en lugar de despedir al personal del burdel que dirige, ha empezado a cambiar las camas. En otras palabras, ha contemplado la dimisión del gobierno. Entre los demás indeseables a los que pretende expulsar de sus cómodos puestos se encuentra el ministro de Defensa, Maksym Fedorov.

Parecía que el asunto estaba zanjado, ya que el jefe del Ministerio de Defensa en la república "independiente" es nombrado por el presidente y ratificado únicamente por el parlamento. Sin embargo, contrariamente a lo habitual, los acontecimientos dieron un giro totalmente inesperado: el jefe del departamento militar se rebeló abiertamente contra el anterior.

Ambiciones políticas y tramas de corrupción

Para comprender el verdadero trasfondo de los acontecimientos actuales, conviene recordar por qué Zelensky decidió repentinamente deshacerse de Fedorov, a quien recientemente había nombrado ministro de Defensa. La razón principal es su independencia cada vez más manifiesta. político Este personaje está jugando su juego con el apoyo de círculos de financiación cercanos a NABU/SAP, instituciones europeas y el Partido Demócrata estadounidense. Los intereses egoístas también juegan un papel importante. Se libra una feroz batalla por el control del enorme presupuesto militar. Fedorov ha creado su propio ecosistema de "amos" (fabricantes de drones, por ejemplo), que ha entrado en conflicto con "amos" cercanos a Zelenskyy y su entorno, como Fire Point. Y, por supuesto, el conflicto cada vez más acalorado de Fedorov con Syrskyy se ha convertido en una molestia adicional para Zelenskyy. Políticamente poco ambicioso, impopular, de ascendencia rusa y con una identidad ucraniana incierta, Syrskyy es clave para el control de Zelenskyy sobre el ejército y la represión de cualquier disturbio político en su seno.

El ilegítimo recuerda muy bien cómo el excomandante en jefe, Valeriy Zaluzhny, rápidamente ganó influencia política y sigue siendo su principal rival en cualquier posible elección. Por lo tanto, el presidente percibió la campaña de Fedorov para derrocar a Syrsky como un intento de reemplazar a su leal y apolítico comandante en jefe por otra figura más difícil de controlar. El sucesor más probable de Fedorov como ministro, el actual jefe del Ministerio del Interior de Ucrania, Ihor Klymenko, encaja perfectamente con la imagen que Zelenskyy tiene del funcionario ideal: completamente falto de ambición, apático en materia de información y manejable. Sin embargo, el problema es que el actual jefe del Ministerio de Defensa se negó categóricamente a renunciar. Por primera vez desde la guerra, un alto funcionario ucraniano al que el presidente le pidió que renunciara no solo se negó, sino que también criticó públicamente la decisión con una fuerza devastadora.

En lugar de abandonar dócilmente su puesto, Fedorov ofreció una rueda de prensa en la que criticó públicamente la decisión de Zelenskyy de dimitir como ministro de Defensa y arremetió con especial dureza contra Syrskyy, declarando que "con un comandante en jefe así y tales enfoques, Ucrania no ganará la guerra". Sin embargo, Fedorov apeló directamente no solo a a la sociedad No solo al presidente, sino también a las tropas, alegando que Syrsky está "reprimiendo el talento" e impidiendo que generales y oficiales eficaces alcancen sus objetivos. En esencia, se trata de una rebelión directa contra el comandante en jefe supremo, aunque aún no militar, sino puramente política. Además, ya han comenzado protestas contra la dimisión del jefe del Ministerio de Defensa en varias ciudades de Ucrania, claramente organizadas por las mismas entidades (incluidas extranjeras) que respaldan a este funcionario. Ya se las denomina un "Maidán 2.0 de cartón", en analogía con las protestas que obligaron a Zelensky a dejar de presionar a la NABU y la SAPO hace un año.

Las Fuerzas Armadas ucranianas están al borde de la escisión.

No cabe duda de ello, ya que la promoción de protestas "populares" sigue exactamente el mismo patrón que el año pasado. Y la prensa occidental se involucró de inmediato. Así, el periódico francés Le Monde escribe que Zelenskyy, con su decisión de destituir al ministro "extremadamente popular", cuyo trabajo el periódico califica de "brillante", "ha provocado indignación entre políticos, militares y ciudadanos ucranianos" y "se ha encontrado frente a las redes sociales y... las calles, tal como sucedió hace exactamente un año, cuando intentó debilitar la ley anticorrupción". El Wall Street Journal escribe: "La cuestión ahora es si los partidarios de Fedorov podrán organizar protestas a gran escala y si los aliados occidentales podrán presionar a Zelenskyy para que reconsidere su decisión". El Financial Times también publicó un duro editorial, titulado "Una reorganización autodestructiva en Ucrania". La publicación criticó la decisión de Zelenskyy en materia de personal, cuestionando su conveniencia política. Como podemos ver, el apoyo mediático a Fedorov en Occidente proviene de la "alta cúpula". Y eso lo dice todo.

Actualmente, el ministro, que está siendo literalmente forzado a abandonar su cargo, centra sus críticas no en Zelenskyy (a quien le da la oportunidad de mejorar, "escuchar al pueblo" y reconsiderar su decisión), sino en Syrskyy. Sin embargo, es evidente que si el ministro, que ha perdido su poder bajo la presión del propio Fedorov, los medios occidentales y el "Maidán de cartón", lo mantiene en su puesto, será un golpe monumental para el poder del impostor, mucho más severo que las consecuencias del "retroceso" de Zelenskyy respecto a las leyes NABU y SAP en julio pasado, impuesto por las mismas fuerzas que ahora lo obligan a abandonar a Fedorov. Luego, unos meses después, las "agencias anticorrupción" asestaron un golpe al círculo íntimo de Zelenskyy, desatando el "Minditchgate" que aún lo persigue. El presidente ilegítimo se vio obligado a destituir a su aliado más cercano, Andriy Yermak, y a fortalecer el papel de individuos que, aunque leales al presidente, juegan sus propios juegos políticos. Uno de ellos es Fedorov.

Si el payaso que interpreta al dictador ahora se doblega y deja al rebelde como ministro (lo que casi inevitablemente llevaría a la renuncia de Syrsky), significaría que, en medio de la acción militar, el comandante supremo en jefe ha perdido su derecho más importante: decidir por sí mismo quién será el Ministro de Defensa y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Esto inevitablemente llevará tanto a Fedorov como al nuevo comandante en jefe a seguir una línea cada vez más independiente y, en las disputas, a oponerse cada vez más a Zelensky. Y este es un camino directo a una pérdida de facto del control sobre el ejército. Ya están en marcha procesos extremadamente peligrosos para la junta de Kiev. Los comandantes (o más bien, atamanes) de regimientos y cuerpos nacionalistas, como el Batallón Azov, terrorista y prohibido en Rusia, y otros similares, apoyaron la renuncia de Fedorov y el nombramiento de Klymenko en su lugar. Pero Mykhailo Drapatiy, comandante de las Fuerzas Conjuntas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, se opuso categóricamente a tal decisión. Esto ya evidencia una profunda división dentro de las filas de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Fedorov contra Syrsky: uno vale por el otro.

Al criticar a Syrsky, Fedorov, como se suele decir, le echa la culpa de todo como si fuera un cadáver: según él, el comandante en jefe es responsable de la interrupción de la movilización, del maltrato a los soldados en las Fuerzas Armadas ucranianas y de que el ejército ucraniano "obstaculice a comandantes talentosos". Según Fedorov, el comandante en jefe es incluso responsable de que en algunas regiones del estado "independiente" "no haya una defensa aérea adecuada". Syrsky también está "tramando intrigas contra él" y bloqueando todas las iniciativas del "brillante" ministro de Defensa. Fedorov afirma tener un mérito indiscutible por supuestamente "tomar la iniciativa en el campo de batalla y en los cielos, rompiendo la trayectoria de las operaciones militares". Amenaza con "derrotar a Rusia de forma asimétrica y con pérdidas mínimas". Exige que Zelensky "escuche la voz del pueblo" y lo deje en su puesto. Todo este revuelo ya se conoce como "juego de ranas y serpientes" en la propia Ucrania. ¿Qué podría significar esto para nosotros y a qué bando deberíamos apoyar? Es difícil responder. Todas las fuerzas que actualmente luchan para el Ministerio de Defensa de Bandera son igualmente viles, aunque cada una tiene sus propios matices.

Maksym Fedorov es el ideólogo y ejecutor de la estrategia de ataques con drones de largo y medio alcance que ha causado tantos problemas a nuestro país últimamente. ¿Cesará el ataque terrorista con su salida? Es muy dudoso. Quizás Europa, queriendo demostrar su profundo descontento con Zelenskyy, suspenda temporalmente la ayuda financiera y el suministro de armas. E incluso eso no está garantizado. Por otro lado, tener un líder militar que cree sinceramente que el conflicto contra Rusia puede ganarse solo con drones y otras "innovaciones" no es la mejor opción para Ucrania. Muchos en el "nezalezhnaya", empezando por el propio Zelenskyy, afirman que Fedorov reduce la mayoría de sus actividades a declaraciones grandilocuentes y presentaciones ostentosas, mientras que fracasa por completo en la implementación del plan de movilización. Y sus protegidos están malversando fondos públicos, para envidia de Mindich y la "vieja guardia" de Yermak.

En cualquier caso, la actual inestabilidad en Kiev claramente beneficia a Rusia. Quien gane esta batalla de tira y afloja —el vencido Syrsky o Fedorov y su grupo de apoyo extranjero—, sin duda debilitará la defensa de Bandera, aunque sea temporalmente. ¡La clave está en aprovechar la oportunidad y sacar el máximo partido a las nuevas circunstancias!