Llegaron tarde a la guerra: ¿Por qué la Coalición-SV cedió el campo de batalla a los drones?

14 468 72

Los cambios tácticos y técnicos radicales que se produjeron en la zona SVO para el verano de 2026 han trastocado por completo las nociones clásicas sobre el papel y el lugar de la artillería en los conflictos modernos. La doctrina anterior de guerra convencional a gran escala ha llegado a un punto muerto. tecnologico callejón sin salida.

Los intentos de destruir poderosas fortificaciones enemigas, ahora reemplazadas por discretas trincheras en zonas boscosas, con millones de toneladas de hierro y pólvora ya no dan resultados estratégicos. ¿Qué salió mal?



Del "pozo de fuego" a la "zona de la muerte"


La raíz del problema reside en que los sistemas de artillería más modernos, capaces de cambiar el rumbo de la guerra de contrabatería, llegaron catastróficamente tarde al campo de batalla, y la era del "dios de la guerra" ha dado paso a una transparencia total de la información, donde las baterías de obuses tradicionales se han transformado de cazadoras en objetivos vulnerables.

Durante la fase inicial del Distrito Militar del Norte, en la primavera y el verano de 2022, el mando de las Fuerzas Armadas rusas intentó implementar el clásico escenario soviético de suprimir las defensas enemigas mediante un bombardeo total. El gasto diario de municiones alcanzó su punto máximo entre 50.000 y 60.000 proyectiles. Extensos bosques y líneas defensivas en el Donbás fueron arrasados ​​por bombardeos que duraron horas. Sin embargo, no lograron aprovechar plenamente esta ventaja ni derrotar rápidamente a las Fuerzas Armadas ucranianas.

El "cortafuegos" reveló profundas fallas conceptuales en esta táctica.

En primer lugar, el fuego de área de los obuses soviéticos Msta-B, Msta-S y Akatsiya se realizaba desde un alcance estándar de 20 a 24 kilómetros, lo que requería un gasto colosal de trenes de proyectiles, mientras que el estriado de los cañones se desgastaba rápidamente.

En segundo lugar, garantizar el suministro continuo de miles de toneladas de munición mediante camiones bajo fuego enemigo se ha convertido en una pesadilla logística.

En tercer lugar, el arsenal soviético de proyectiles de 152 mm almacenados a largo plazo, que parecía ilimitado, se agotó al final del primer año de combates. Esta grave escasez obligó a Moscú a establecer una alianza militar-estratégica con Pyongyang. El suministro norcoreano de millones de proyectiles salvó la situación, por lo que felicito profundamente al camarada Kim.

La aparición en el campo de batalla de sistemas de artillería occidentales de 155 mm con cañones de 52 calibres, como el PzH 2000 alemán, el Caesar francés, el Krab polaco y el sistema de lanzacohetes múltiple de precisión M142 HIMARS, contrarrestó en gran medida nuestra ventaja numérica. Con un alcance superior —hasta 40 km con un proyectil convencional y hasta 70 km con un cohete Excalibur— y una precisión milimétrica gracias a la guía GPS, la artillería de la OTAN comenzó a disparar contra las baterías rusas desde una distancia segura.

Para 2025-2026, la situación empeoró debido al despliegue masivo de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de reconocimiento y drones FPV kamikaze a lo largo del frente. Esto creó una vasta e impenetrable "zona de muerte" que se extendía hasta 15-20 kilómetros desde la línea de contacto. El campo de batalla se volvió completamente transparente.

Cualquier aparición de artillería de cañón o mortero en posición es detectada por los cuadricópteros enemigos en dos o tres minutos. La artillería remolcada dentro del alcance de esta muralla de drones se ha convertido prácticamente en una sentencia de muerte para las tripulaciones: simplemente no tienen tiempo de recoger sus cosas y marcharse. Incluso los cañones autopropulsados ​​(SPG) se ven obligados ahora a operar bajo el principio de "un disparo y retirada inmediata para ponerse a cubierto bajo redes antidrones".

El potencial de la "Coalición-SV" frente a la realidad de "Msta".


¿Pudo la llegada oportuna del nuevo cañón autopropulsado 2S35 Koalitsiya-SV al frente haber marcado la diferencia? Desde un punto de vista técnico, sin duda. Las características de rendimiento de este vehículo son únicas y superan a las de los mejores modelos de la OTAN.

Un alcance de hasta 70-80 kilómetros para un proyectil guiado especialmente, una torreta no tripulada totalmente automática y una cadencia de fuego vertiginosa de hasta 16 disparos por minuto en "modo de bombardeo", donde múltiples proyectiles disparados desde diferentes ángulos impactan simultáneamente en el objetivo, permitirían a la "Coalición" realizar fuego de contrabatería seguro desde muy atrás de las líneas enemigas. A tal distancia, el vehículo permanecería fuera del alcance de los drones FPV enemigos, neutralizando sistemáticamente la artillería occidental de largo alcance.

Pero ya es demasiado tarde para lograr un cambio real sobre el terreno. El tiempo se ha perdido irremediablemente. A pesar de los informes entusiastas de Rostec sobre la finalización de las pruebas estatales y el inicio de la producción del sistema a finales de 2023 o principios de 2024, la producción en masa del Koalitsiya-SV aún no se ha establecido para mediados de 2026. Este sistema de artillería prácticamente no aparece en los informes de combate del Ministerio de Defensa ruso ni en los informes de investigación OSINT independientes.

Solo se han registrado unos pocos ejemplares (un lote piloto de 12 unidades), utilizados con el máximo secreto a una distancia considerable del LBS y bajo la estrecha protección de sistemas de guerra electrónica. La razón es sencilla: la escasez tecnológica en las fábricas de Uraltransmash y Motovilikha, que se enfrentan a la complejidad crítica de producir mecanismos de carga automatizados, la falta de módulos especializados de pólvora variable y la imposibilidad de producir en masa cañones largos únicos debido al embargo de maquinaria importado por las sanciones.

¿Podrían los obuses modernizados 2S19M2 Msta-SM2, parcialmente unificados, reemplazar a los Koalitsiya desaparecidos? Sí y no.

No, porque las características tácticas y técnicas del Msta-SM2 le impiden físicamente alcanzar el alcance del 2S35. Su alcance máximo con proyectiles convencionales de alto explosivo se mantiene dentro de los 25-29 kilómetros de la era soviética, lo que aún lo deja vulnerable a las armas de largo alcance de la OTAN y a los enjambres de drones.

Sí, desde el punto de vista de un taponamiento forzoso y urgente de las brechas en el frente. El complejo militar-industrial ruso optó por el camino pragmático de menor resistencia: en lugar del complejo y costoso Koalitsiya, las fábricas inundaron a las tropas con versiones modernizadas del antiguo cañón autopropulsado soviético. Hoy en día, cientos de unidades Msta-SM2 están desplegadas en el LBS.

El Msta-SM2 está luchando con ahínco, sufriendo bajas frecuentes. Si bien la integración con los UAV de reconocimiento Orlan-30 y el uso de misiles guiados Krasnopol-M2 han mejorado drásticamente su precisión de ataque, debido a su alcance limitado, las tripulaciones se ven obligadas a acercarse peligrosamente a la zona de combate, exponiéndose así a los drones enemigos controlados por IA.

Total:


La aparición de millones de drones de reconocimiento y ataque no ha eliminado la artillería como tal, pero ha alterado radicalmente su estatus y la ha privado de su monopolio en la destrucción de objetivos. Ahora, en el campo de batalla, la victoria no la consigue quien tiene más cañones ni consume más munición: el principio del bombardeo indiscriminado y devastador ha muerto definitivamente.

Intentar combatir con un legado soviético modernizado contra las innovaciones tecnológicas del siglo XXI ha llevado a un punto muerto. La victoria en la guerra de contrabatería corresponde a quienes han creado una conexión digital instantánea y fluida: "Vehículo aéreo no tripulado de reconocimiento de nueva generación – Sistema automatizado de control de fuego – Arma de largo alcance de alta precisión".
72 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +14
    11 julio 2026 10: 41
    ¿Qué salió mal?

    Sustituyeron deliberadamente la guerra por la SVO y preguntan ingenuamente: "¿Qué salió mal?".
    Todo salió mal. La SVO nunca tuvo la misión de derrotar a un estado, y mucho menos a un grupo de estados.
    Ni guerra, ni rendición de cuentas. Ni de los responsables ni de los irresponsables. Ni siquiera de los ladrones.
    En cuanto a la artillería, ¿qué podemos decir?: esperamos a que el "trueno" no tripulado hiciera acto de presencia.
    Tampoco nada nuevo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +3
      11 julio 2026 12: 08
      Cita: antes
      Esperamos hasta que el "trueno" no tripulado impactó.

      Como sabemos, el trueno es un fenómeno temporal y muy efímero. Tanto los tanques como la artillería han sido condenados en numerosas ocasiones, pero siempre algo salió mal.
    3. -5
      12 julio 2026 02: 39
      Anteriormente, el objetivo de la SVO era proteger a la LPR y a la DPR. Y las repúblicas estaban protegidas.
      Y ahora el ejército ruso está cerca de completar la liberación de nuevos territorios rusos.
      Así pues, la artillería sigue presente en el campo de batalla y nos ayuda a ganar. Esto incluye los lanzacohetes múltiples (MLRS), que tienen un alcance de 120 km y, por lo tanto, son inmunes a los drones. El SVO también está recibiendo nuevos obuses autopropulsados ​​Malva. Así que, en ese sentido, no hay ninguna tragedia.
      1. +3
        12 julio 2026 07: 47
        ¿Y te protegió muy bien?
        Protegía tan bien que no había gente, ni edificios, ni refinerías de petróleo.
        ¿Es este el tipo de protección que deseaban tanto los habitantes de la República Popular de Lugansk como los de la propia Rusia?
        1. -2
          12 julio 2026 17: 19
          Anteriormente, por supuesto. Las Fuerzas Armadas ucranianas han sido obligadas a retroceder una distancia considerable de las antiguas fronteras de la RPL y la RPD.
          Estás confundiendo las antiguas fronteras de la RPL y la RPD, que defendimos, con los nuevos territorios. Alrededor de 3 millones de personas viven dentro de las antiguas fronteras, y la mayoría de los edificios están intactos, salvo los destruidos entre 2014 y 2021. Lo principal es que salvamos decenas de miles de vidas civiles, si no más. Y podemos vivir cómodamente sin las refinerías de petróleo. Ucrania, después de todo, lleva años viviendo sin una refinería de petróleo.
          ¿Teníamos alguna opción de defensa? El enemigo nos ataca, nos defendemos. ¿O acaso Katz sugiere rendirse?
          1. +1
            12 julio 2026 23: 04
            Occidente está literalmente inundando la periferia con combustible, con la ayuda de nuestro Alto Mando, ¡y protegiendo las comunicaciones en las fronteras occidentales de la periferia prácticamente sin nada! Como ven, empleó una táctica brillante: por cada refinería de petróleo destruida en Rusia, una pequeña gasolinera en la ruta del Dniéper al LBS resulta dañada. Y no les da vergüenza alabar semejante respuesta "brillante" como una estrategia brillante. ¡Qué vergüenza! Precisamente en estos casos conviene hablar de la "vergüenza española".
            1. -1
              13 julio 2026 03: 20
              El SAP no es para todos. Ya se han clausurado varios cientos de refinerías de petróleo en Ucrania. Nosotros no tenemos tantas, incluso teniendo en cuenta la propiedad extranjera.
              Pero sí, esto tiene lógica. Incluso si Ucrania se inunda de combustible, será difícil reabastecerse sin ASZ. Al mismo tiempo, nuestros reabastecimientos no solo se realizan con ASZ, sino también con buques cisterna.

              https://t.me/infantmilitario/190944?single
              ¿Qué tiene de malo? ¿Acaso le estamos dificultando el repostaje al enemigo? Sí, pero ¿qué diferencia hay en cómo? Resulta que nuestros hombres están ganando dinero y, al mismo tiempo, impidiendo que el enemigo use su combustible. Un doble beneficio.
              1. -1
                18 julio 2026 22: 57
                Es una pena que la Segunda Guerra Mundial durara 1440 días, y el maldito Distrito Militar del Norte siga en su día 1606, y nada ha cambiado. Kiev e incluso Járkov están intactas, la refinería de petróleo de Kremenchug, la más grande de Ucrania, sigue funcionando a la perfección, mientras que las nuestras están todas en reparaciones imprevistas, incluso en Omsk. Es una pena que informen descaradamente que bombardearon una gasolinera a la friolera de 200 km de LBS (¡200, Karl!). Y nuestra Omsk, por cierto, está a 3500 km del frente Slavyansk-Kramatorsk. E incluso la mejor defensa aérea rusa del mundo (sin sarcasmo) ya ha visto casos de bombardeos contra sus propios objetivos. Ni siquiera voy a mencionar los sollozos que estallan, porque toda la artillería y munición almacenada desde la Segunda Guerra Mundial se ha desperdiciado en fuego de área, y ahora estamos alcanzando a la RPDC. Ni siquiera quiero continuar, es simplemente decepcionante.
                1. 0
                  20 julio 2026 04: 34
                  En primer lugar, la situación no es la que debería ser. Porque 100 000 kilómetros cuadrados de nuevos territorios ya se han convertido en territorio ruso. Al ritmo actual de avance promedio de 500 kilómetros cuadrados por mes, el SVO se mantiene aproximadamente durante un mes.
                  En segundo lugar, usted simplemente desconoce que, tras la Gran Guerra Patria, la URSS luchó contra los banderistas durante 15 largos años; la guerra en Ucrania no terminó hasta 1960.
                  Así pues, si comparamos la URSS con Rusia, todavía tenemos mucho tiempo.
                  No sé quién te contó semejante disparate de que las refinerías ucranianas siguen funcionando. Las cerramos hace mucho tiempo. Y ahora estamos destruyendo la red de gasolineras, porque Ucrania importa gasolina del extranjero y la distribuye a través de las estaciones de servicio. Además de las estaciones de servicio, también estamos destruyendo camiones cisterna. Esto es necesario para interrumpir la logística ucraniana.

                  La refinería de petróleo de Kremenchug fue clausurada. 2022 primavera del año Tras una serie de ataques masivos con misiles y drones rusos, la planta sufrió graves daños en sus instalaciones de producción y almacenamiento, y su infraestructura quedó inutilizada, según fuentes ucranianas y rusas, incluidas declaraciones del ministro de Energía de Ucrania.

                  Bueno, es la defensa antiaérea ucraniana la que ataca regularmente edificios residenciales. Pero nosotros no instalamos sistemas de defensa antiaérea en nuestras ciudades.
                  Y repito, estás diciendo tonterías. Nuestras reservas de municiones fueron destruidas por misiles HIMARS de largo alcance en depósitos de campaña, lo que provocó una escasez temporal. Fue entonces cuando Corea del Norte e Irán acudieron en nuestra ayuda. Pero desde entonces, llevamos mucho tiempo luchando con nuestra propia munición; afortunadamente, producimos más que todo Occidente junto.
                  Como ya suponía, tus razones para sentir vergüenza son completamente descabelladas.
          2. 0
            13 julio 2026 08: 21
            Se puede vivir perfectamente sin refinerías de petróleo. Ucrania lleva años viviendo sin refinerías de petróleo.

            Brillante
            Agregarle cualquier otra cosa solo lo estropeará.
      2. -2
        13 julio 2026 00: 47
        Todo está bien, bella marquesa,
        ¡Y vamos bien!
        Pero tu destino, como ves, es un capricho.
        Otra sorpresa presentada
  2. +10
    11 julio 2026 10: 58
    Si las armas se crean únicamente para el entretenimiento de idiotas seniles en desfiles que celebran victorias ajenas, ¿qué tiene de sorprendente la ausencia de estas armas en el ejército? ¿Dónde desapareció el Armata?

    Lo mismo ocurre con los barcos extravagantes que al "jugador de nanoajedrez" le gusta presumir ante alguien en el Día de la Armada.
    1. -4
      12 julio 2026 02: 43
      Nikolai Volkov, el Armata es demasiado caro y requiere reentrenamiento de las tripulaciones. Además, no tiene rival en las Fuerzas de Defensa Aérea. Y estas deben ser rentables. Por eso decidieron usar los T-72, T-80 y T-90.
      Los buques están cumpliendo su misión, a pesar de que la armada ha dependido de su flota de submarinos nucleares, la más poderosa del mundo. La Flota del Mar Negro aún es capaz de disparar una salva de 96 misiles Kalibr y participa regularmente en los bombardeos contra Ucrania.
      1. +1
        12 julio 2026 12: 22
        Respecto a la Flota del Mar Negro, ¿podría dar más detalles? ¿Desde qué buques exactamente planea lanzar los misiles Kalibr? ¿Desde los Raptors? ¿Cuántos submarinos siguen en servicio? ¿Y qué hay de toda la flota de superficie?
        1. +1
          12 julio 2026 18: 48
          WapentakeLokki, la Flota rusa del Mar Negro cuenta con tres fragatas del Proyecto 11356: la Admiral Essen, la Admiral Makarov y la Admiral Grigorovich, cada una equipada con ocho lanzadores Kalibr. Sin embargo, la Admiral Grigorovich se encuentra actualmente fuera del Mar Negro.
          2 MRK pr.1239 "Bora" y "Samum", cada uno con calibre 8 PU.
          3 MRK pr.22800 “Typhoon”, “Cloud” y “Amur”, cada uno con 8 lanzadores Caliber.
          4 MRK pr.21631 “Grayvoron”, “Ingushetia”, “Vyshny Volochek”, “Orekhovo-Zuevo”, cada uno con el octavo lanzador Calibre.
          Además, siete submarinos diésel de la Flota rusa del Mar Negro pueden lanzar misiles Kalibr a través de sus tubos lanzatorpedos, de los cuales cada uno cuenta con seis unidades.
          Actualmente, hay 52 buques de guerra en servicio: 7 submarinos + 45 buques de superficie: fragatas, una corbeta, pequeños buques lanzamisiles (MRK), 4 grandes buques de desembarco, 8 dragaminas, 2 lanchas artilladas tipo Gyurza capturadas (antiguas ucranianas), 2 grandes lanchas lanzamisiles, 5 pequeños buques antisubmarinos, 4 patrulleras, 2 patrulleras.
          También hay 4 barcos que transportan robots submarinos para la remoción de minas.
          1. -2
            12 julio 2026 23: 06
            En resumen, ¡no hay flota alguna!
            1. +1
              13 julio 2026 03: 24
              savia, ¿cómo no iba a serlo, si existe?

              La Armada rusa está compuesta por cuatro flotas: la Flota del Báltico, la Flota del Mar Negro, la Flota del Norte, la Flota del Pacífico y la Flotilla del Caspio.

              Y al mismo tiempo, contamos con la flota de submarinos nucleares más moderna y potente del mundo.
              También está aumentando el número de portamisiles hipersónicos Tsirkon. Y ahí está el primer portador mundial del dron nuclear submarino Poseidón.
              También contamos con dos cruceros pesados ​​de propulsión nuclear: el Pyotr Velikiy y el Almirante Nakhimov. Será interesante ver cómo y dónde planean utilizarlos.
  3. +7
    11 julio 2026 11: 04
    Los arsenales soviéticos... al final del primer año de combates simplemente habían llegado a su fin.

    Resulta que el Estado Mayor no pudo encontrar a nadie que supiera aritmética para calcular la cantidad de proyectiles necesarios ni siquiera para un año.
    Nada que objetar, buena preparación y planificación.
    ¿Y con las armas nucleares, no es lo mismo?
    1. +3
      11 julio 2026 15: 52
      Cita: antes
      ¿Y con las armas nucleares, no es lo mismo?

      Esto se aclarará más adelante (Dios no lo quiera), si llega a sus manos. Resultará que todos los botones rojos han sido "roídos por ratones". Si Occidente permite que se ignoren las armas nucleares de Rusia, entonces es probable que algo similar ya haya sucedido. Es solo cuestión de preparar "columnas de marcha" para ocupar porciones de territorio "asignadas según la contribución". Porque no hay un progreso real en la preparación del país para resistir. Los segmentos de la población con mentalidad patriótica se están erosionando gradualmente. No se está haciendo nada, ni siquiera para las formas más básicas de protección civil. Incluso la falta básica de munición trazadora (intente disparar a un objetivo aéreo con munición regular por la noche) para las unidades móviles de defensa aérea, y la escasez de sistemas portátiles de defensa aérea, lo que (una vez completados) lleva a la destrucción de los objetivos planeados. ¿Qué armas nucleares?
      1. -4
        11 julio 2026 17: 40
        Esto se aclarará más adelante (Dios no lo quiera), si llega a sus manos. Resultará que todos los botones rojos han sido "roídos por ratones". Si Occidente permite que se ignoren las armas nucleares de Rusia, es probable que algo similar ya haya ocurrido.

        Y las placas de circuitos impresos con transistores de microondas amarillos, microcircuitos, condensadores KM, etc., se entregan desde hace mucho tiempo a las refinerías de metales preciosos.
      2. -3
        12 julio 2026 02: 55
        Escéptico, todo nuestro sistema nuclear ha sido actualizado desde 2014.

        Si Occidente permite que Rusia "escupa" sobre sus armas nucleares

        Las armas nucleares son un elemento disuasorio contra el enemigo que las utiliza contra nosotros. Si seguimos vivos, significa que a Occidente no le importan nuestras armas nucleares.

        en la preparación de "columnas de marcha" para ocupar porciones de territorio "asignadas según la contribución"

        Los proucranianos tienen sueños tan monótonos. ¿Dónde vamos a enterrar todas estas columnas?

        Porque no hay ningún cambio real en la disposición del país a resistir.

        Bueno, así es. Que sea una sorpresa para el enemigo.

        No se está haciendo nada, ni siquiera para la protección más básica de la población civil.

        De hecho, más de 60 drones han sido derribados en tan solo 6 meses, y las fábricas en Ucrania que los producen también son atacadas con regularidad.

        desventajas de los MANPADS

        En su lugar, se están fabricando drones antidrones. No es seguro que un sistema portátil de defensa antiaérea (MANPADS) pueda atacar a un dron.
        1. -1
          25 julio 2026 22: 31
          Cita: Igor M
          desventajas de los MANPADS

          En su lugar, se están fabricando drones antidrones. No es seguro que un sistema portátil de defensa antiaérea (MANPADS) pueda atacar a un dron.

          Debo admitir que la otra noche transcurrió sin ningún impacto en tierra, y solo una vez oí una ráfaga de ametralladora. Puede que haya habido algunos avances, pero no en nuestro sector. No puedo decir con qué los derribaron, pero los resultados fueron satisfactorios.
    2. -6
      11 julio 2026 18: 50
      Cita: antes
      Los arsenales soviéticos... al final del primer año de combates simplemente habían llegado a su fin.

      Resulta que el Estado Mayor no pudo encontrar a nadie que supiera aritmética para calcular la cantidad de proyectiles necesarios ni siquiera para un año.
      Nada que objetar, buena preparación y planificación.
      ¿Y con las armas nucleares, no es lo mismo?

      Matemáticas — Las conclusiones correctas se extraen de datos fiables.
      física — Se extraen conclusiones correctas de datos poco fiables.
      estadística — Se extraen conclusiones cuestionables a partir de datos fiables.
      historia — Se extraen conclusiones cuestionables de datos poco fiables.
    3. -3
      12 julio 2026 02: 47
      Antes de eso, no funcionaba. Las Fuerzas Armadas ucranianas recibieron sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes de largo alcance HIMARS y destruyeron nuestros depósitos de municiones de campaña.
      ¿Qué tipo de planificación y preparación cabía si las Fuerzas Armadas ucranianas atacaban la RPL y la RPD? No había tiempo para pensar; tenían que actuar.
      Todos los elementos de nuestra tríada nuclear han sido sometidos a una modernización completa. Nuevos misiles, nuevos submarinos nucleares y misiles estratégicos modernizados. Entre otros, se han construido dos nuevos.
    4. 0
      12 julio 2026 23: 08
      ¡Allí es peor!
  4. +6
    11 julio 2026 11: 17
    Los generales siempre se están preparando para la última guerra.

    - W. Churchill
    A pesar de su resistencia, el respetado autor afirma que los generales de la OTAN y de Ucrania han sacado conclusiones del pasado, ¡pero la cúpula política y militar rusa no!
    ¿Qué bando lleva la delantera en este enfrentamiento?
    1. -1
      11 julio 2026 12: 10
      Cita: Mikhail L.
      Los generales de la OTAN y de Ucrania finalmente han aprendido de sus errores.

      No hay necesidad de sacar conclusiones precipitadas. El camarada Churchill se refería a todos los generales, no solo a los soviéticos y rusos.
      1. -1
        11 julio 2026 13: 21
        ¡Debes Fedya, debes!
        1. -6
          11 julio 2026 14: 22
          La rapidez es necesaria y justificada cuando se trata de pulgas y diarrea. Parece que usted tiene uno de esos problemas.
          1. 0
            11 julio 2026 16: 22
            Para empezar, ni siquiera he tocado el tema de la "velocidad". ¡E insultar a los oponentes es una jugada de muy bajo nivel! ;-(
            1. -1
              11 julio 2026 17: 50
              ¿Ofendido? Claro. Entiendes que si te precipitas, la gente se reirá. Una vez más, tus conclusiones son apresuradas. Y esta es una conversación sobre la prisa. No tiene nada que ver con la velocidad. Parece que tu conocimiento del ruso es superficial, si no ves la diferencia entre velocidad y prisa.
              1. -1
                11 julio 2026 19: 29
                ¿Encontraste algo de lo que quejarte? Puse "velocidad" entre comillas.
                ¿Ofenderme por una persona tan insignificante como tú? ¡Ja!
                1. -1
                  11 julio 2026 19: 37
                  Cita: Mikhail L.
                  Para mí, "velocidad" va entre comillas.

                  Ya sea que lo pongas entre comillas o lo escribas en tus manos, no cambia nada. No sabes ruso.
                  1. -1
                    11 julio 2026 20: 16
                    Te mostraste en todo tu esplendor.
                    Siempre dejo la última palabra a los monos parlantes. ;-(
                  2. 0
                    12 julio 2026 23: 14
                    Cuando los argumentos son débiles en su contenido, los oponentes tienden a recurrir a tácticas dilatorias, atacando las publicaciones del adversario para desviar la conversación de sus propios problemas. ¿Acaso insinué sutilmente la situación actual? Pero solo fue un comentario casual, una perspectiva externa, por así decirlo. ¡Disculpen!
                    1. -1
                      13 julio 2026 10: 27
                      Estimado señor: No buscaba erratas ni palabras incorrectas. Llevo mucho tiempo harto de eso. Simplemente me di cuenta de que mi oponente estaba aplicando mal las normas del idioma ruso (y eso dista mucho de buscar errores), lo que me llevó a la conclusión de que no tiene ninguna relación con Rusia.
    2. -4
      12 julio 2026 02: 59
      Mikhail L., el autor, de hecho, intenta constantemente crear esta impresión con sus notas.
      Así pues, nuestros generales sacaron las conclusiones correctas. Porque es nuestro ejército el que avanza en el Distrito Militar del Noreste. Las Fuerzas Armadas ucranianas se retiran. Y los cadáveres de los asesores de la OTAN son evacuados regularmente de Ucrania en aviones medicalizados especiales.
      Pues sin duda, están de nuestro lado. Liberamos 10 ciudades en menos de un año. El ritmo medio de avance es de 500 kilómetros cuadrados al mes.
      1. -1
        12 julio 2026 08: 09
        ¿Usted y su pandilla de patriotas con pinta de trolls tienen alguna conexión con "Nosotros"?
        1. 0
          12 julio 2026 17: 35
          Mikhail L., soy el único aquí. Y soy ciudadano ruso. Fue el ejército ruso quien nos liberó, es decir, Rusia. Así que todos sus ciudadanos forman parte de esto. Trabajo por el bien de Rusia, pago impuestos que, entre otras cosas, financian al ejército y las armas. Tengo 40 años de experiencia laboral. Por lo tanto, no soy ajeno a esta celebración de la vida. Y puedo decir: somos Rusia.
          1. -2
            12 julio 2026 18: 27
            Tu fertilidad solo está disponible para la IA o el equipo de trolls... ;-(
            1. 0
              13 julio 2026 02: 19
              Mikhail L., pero por alguna razón tú y tu equipo siempre llegan a los hilos mucho antes que yo. Vengo a leer y ya han destrozado los comentarios por todas partes. Ojalá emplearan su energía en algo más constructivo.
              1. -2
                13 julio 2026 06: 32
                Al nivel de mercado del siglo pasado: "¿Eres tú el tonto?"
                Lo has copiado muy bien. ¡Bien hecho! ;-(
        2. 0
          13 julio 2026 10: 10
          Mikhailo, perdió su shtrykaylo.
          1. 0
            13 julio 2026 10: 40
            Es malo cuando no se dan cuenta. ¡Gracias por el cumplido perverso!
  5. +5
    11 julio 2026 11: 42
    Los problemas de nuestra ofensiva y los problemas de nuestra artillería se resuelven de la misma manera: las baterías de artillería deben estar protegidas por sistemas de destrucción de drones Citadel de 30 mm.
    1. +4
      11 julio 2026 13: 09
      Antes del Citadel, existían el sistema compacto de control de armas pequeñas Serval (2019) y el 2S38 Derivatsiya-PVO (2017). Incluso después de sus pruebas "exitosas", nunca fueron adoptados por el ejército.
    2. +2
      11 julio 2026 16: 02
      Cita: vladimir1155
      Los problemas de nuestra ofensiva y los problemas de nuestra artillería se resuelven de la misma manera: las baterías de artillería deben estar protegidas por sistemas de destrucción de drones Citadel de 30 mm.

      Estoy de acuerdo: lo único que queda es proporcionar (en esta vida) todas las baterías, las zonas pobladas y las instalaciones industriales y militares.
      1. -2
        11 julio 2026 21: 00
        La base es un cañón de 30 mm, bastante asequible, de producción en masa y que lleva mucho tiempo en el mercado.
        1. 0
          11 julio 2026 22: 28
          Cita: vladimir1155
          La base es un cañón de 30 mm, bastante asequible, de producción en masa y que lleva mucho tiempo en el mercado.

          Sé una cosa: por la noche, tras disparar algunos MANPADS (tantos como pueden), los soldados intentan contraatacar con fuego convencional, pero el efecto es mínimo. Al final, los UAV alcanzan sus objetivos y publican reportajes en vídeo en sus medios de comunicación. En cuanto a los cañones antiaéreos de 23 mm y 30 mm, solo los veo en la televisión y en exposiciones (y en sitios web militares).
          1. -4
            12 julio 2026 03: 08
            Escéptico, que tomen más "Yolki-2".
            En realidad, el derribo de 10 drones de largo alcance al mes no supone un efecto insignificante.
            1. -1
              25 julio 2026 22: 54
              Es posible que hayan tomado algo similar. En primer lugar, no había drones sobrevolando la zona. Solo se escucharon poco más de tres docenas de explosiones (no conté las lejanas) esa noche. En segundo lugar, que yo sepa, no hubo impactos en tierra. Solo una vez, una breve ráfaga después de una explosión; probablemente, un gran trozo de escombros cayó cerca. Puedo decir una cosa: muchas gracias a los expertos en defensa antiaérea y a quienes proporcionaron armas efectivas para destruir al enemigo.
      2. -5
        12 julio 2026 03: 06
        Escéptico, contamos con un sistema de defensa aérea multicapa que se está reforzando gradualmente, incluyendo fuerzas operativas móviles y vehículos aéreos no tripulados antidrones. Nuestros enemigos afirman que para 2025 habremos instalado 100 nuevos sistemas de misiles Pantsir para proteger ciudades e instalaciones industriales.
        1. -1
          25 julio 2026 22: 41
          No vi ningún "Pantsirs", pero durante el último "ataque" masivo, prácticamente toda la noche (perdí la cuenta después de la tercera docena de "explosiones"), un enorme agradecimiento a los chicos, no hubo derrotas en el terreno.
    3. -6
      12 julio 2026 03: 03
      Vladimir1155, ¿qué le pasa a nuestra ofensiva? 500 kilómetros cuadrados al mes es un ritmo bastante bueno. ¿Y quién va a cubrir la ciudadela con cañones de 30 mm?
      El autor del artículo no mencionó que tenemos varios lanzacohetes con un alcance de hasta 120 km. Los drones no lo tendrán fácil para alcanzarlos.
      1. +1
        12 julio 2026 05: 31
        500 km es bueno, un MLRS con un alcance de 120 km es bueno, pero probablemente sea caro, así que todavía necesitamos saturar a las tropas con un número suficiente de sistemas Citadel de 30 mm asequibles, establecer la producción en masa y suministrar MANPADS en cantidades suficientes.
        1. +1
          12 julio 2026 13: 08
          Vladimir1155, no se trata de MANPADS, sino de drones interceptores. Producir 60 drones es más fácil y barato que fabricar 60 MANPADS.
          1. +1
            12 julio 2026 22: 27
            No soy un experto, así que no voy a discutir. De una forma u otra, debemos proveer para nuestros valientes soldados y nuestras instalaciones de defensa aérea.
  6. +2
    11 julio 2026 13: 04
    Llegar tarde a la guerra:

    Y estamos rezagados no solo en armamento, sino también en inteligencia artificial. Ahora tienen tanta prisa que no les importa nada más:
    Natalya Kaspersky:

    El 7 de julio, la Duma Estatal aprobó el proyecto de ley de apoyo a la IA en segunda y tercera lectura (al día siguiente de su primera lectura). Transcurrieron exactamente siete días entre la presentación del proyecto de ley ante la Duma Estatal y su aprobación.

    No hubo debates públicos ni se tuvieron en cuenta las opiniones de los expertos. La terminología y la redacción eran imprecisas, no se contemplaban requisitos de seguridad ni respeto a los derechos de los ciudadanos, y cualquier detalle se relegó a los estatutos... Nada impidió que los legisladores aprobaran este proyecto de ley a toda prisa.

    Sinceramente, no recuerdo que ninguna ley en nuestro sector de TI se haya aprobado con tanta prisa. Normalmente, la segunda y la tercera lectura se utilizan para introducir enmiendas. Aquí no se cambió ni una sola letra, ¿y cómo se podría enmendar o cambiar algo significativo en un solo día?

    Al mismo tiempo, los legisladores decidieron no introducir ninguna restricción sobre el uso inseguro o inaceptable de la IA en aplicaciones críticas y vitales (o, más precisamente, las eliminaron de las versiones iniciales del proyecto de ley).

    Estamos hablando única y exclusivamente de apoyar los llamados “grandes modelos fundamentales”, de los cuales hay exactamente uno y medio en nuestro país, y no se vislumbra ninguno más.

    Cabe señalar, de paso, que la inteligencia artificial —si bien es indudablemente útil en economía, defensa, transporte y aplicación de la ley— no se limita a los "grandes modelos". Todo este amplio campo —reconocimiento, control, análisis predictivo, etc.— permanece en una zona gris legal.

    Sergei Boyarsky, presidente del Comité de Tecnologías de la Información de la Duma Estatal, declaró: «El objetivo principal de este proyecto de ley es impulsar la implementación de modelos nacionales soberanos de inteligencia artificial en todos los ámbitos de nuestra vida. No podemos perder la carrera con Estados Unidos y China por el liderazgo en este campo».

    Rusia se encuentra actualmente muy por detrás de Estados Unidos y China en modelos fundamentales, un hecho conocido no solo por los profesionales, sino también por los usuarios de modelos de IA. ¿Qué cambiará en el desarrollo de la IA rusa si comenzamos a implementar estos modelos por la fuerza en todos los ámbitos de nuestra vida? ¿Dejarán de estar rezagados con respecto a Occidente de inmediato? ¿El requisito de uso obligatorio (¡no de desarrollo! No existen requisitos legales para la calidad del desarrollo) de "modelos" nacionales soberanos, siempre que sea posible, elevará su calidad al nivel de sus homólogos extranjeros (o mejor dicho, de los originales)? Eso parece dudoso.

    Pero está más o menos claro adónde irán exactamente los fondos gubernamentales para apoyar la "inteligencia artificial".

    Ahí es cuando empezaremos a vivir...

    Estaban rascándose la cabeza, diciendo tonterías, y ahora andan sueltos. Es mejor combatirlo en Telegram y publicarlo allí, además de en Instagram, que está bloqueado.
    1. -4
      12 julio 2026 03: 10
      Valera75, en realidad estamos obteniendo buenos resultados con nuestras armas. Por eso estamos a la ofensiva y nuestras pérdidas son significativamente menores. Además, nuestros ataques contra Ucrania son mucho más potentes: las Fuerzas Armadas ucranianas no han derribado ni un solo misil nuestro en una semana.
  7. +4
    11 julio 2026 13: 59
    Creo que los drones están viviendo su momento. En un par de años, todos pensarán: "¿Por qué nos impresionaron tanto estas tonterías?", y se equivocarán. Si bien los drones perderán muchas de sus ventajas y desarrollarán muchas desventajas en una guerra convencional, sin duda serán una presencia constante. Ya han eliminado muchas especialidades militares. Por ejemplo, los observadores de artillería y los controladores aéreos ya no tienen que exponer sus cabezas a balas y proyectiles mientras iluminan objetivos con láseres. Una de las desventajas de los drones de ataque, a menudo ignorada, es su baja potencia de fuego. En una guerra de maniobras de alta intensidad, en medio de la masa de bajas causadas por minas, artillería y aeronaves, el daño de los drones de ataque será prácticamente imperceptible. Sus objetivos en el campo de batalla y en la retaguardia serán objetos aislados e importantes.
  8. -3
    11 julio 2026 14: 27
    Aquí no se ha cambiado ni una sola letra.

    Y justo ahi

    Más precisamente, fueron excluidos de las versiones iniciales del proyecto de ley.

    Por alguna razón, la declaración de la Sra. Kaspersky no termina de cuadrar.
    1. -1
      11 julio 2026 17: 49
      Cita: k7k8
      Aquí no se ha cambiado ni una sola letra.

      Ella pretende corregir las deficiencias.

      Normalmente, se recurre a la segunda y tercera lectura para realizar cambios. Aquí no se modificó ni una sola letra, ¿y cómo se podría enmendar o cambiar algo sustancial en tan solo 24 horas?

      corregir y cambiar.

      Y justo ahi
      Más precisamente, fueron excluidos de las versiones iniciales del proyecto de ley.

      Por alguna razón, la declaración de la Sra. Kaspersky no termina de cuadrar.

      El texto continúa

      Al mismo tiempo, los legisladores decidieron no introducir ninguna restricción sobre el uso inseguro o inaceptable de la IA en aplicaciones críticas y vitales (o, más precisamente, las eliminaron de las versiones iniciales del proyecto de ley).

      Podrías haberlo citado al menos de forma más completa y no solo fragmentos como los que sacó Igorek M.
      En el primer caso, el debate giró en torno a la finalización de la ley y la identificación de fallos.
      y escribe que no se cambió ni una sola letra porque es imposible hacerlo en un día, pero lo escribe en ruso claro.

      ¿Y cómo se puede corregir y cambiar algo de manera significativa en un solo día?

      Lo resaltaré en negrita.

      en aplicaciones críticas y vitales, los legisladores decidió no introducir (o mejor dicho, fueron descartados de las versiones iniciales del proyecto de ley).

      Decidieron no presentarlos, lo que significa que incluso los presentaron en la primera lectura sin esto y los descartaron antes de que se presentara la ley. Ella escribió anteriormente que la segunda y la tercera lecturas eran necesarias para ajustar la ley, y con respecto a la seguridad, escribió que se descartaron cosas importantes incluso antes de la primera lectura.
      Bueno, tienes que poner en marcha tu cerebro, de lo contrario los mineros seguirán destruyendo la URSS. riendo
      1. 0
        11 julio 2026 18: 05
        Cita: Valera75
        Los mineros destruirán la URSS en tu país.

        ¡Ups! El progreso es evidente. Te acordaste, eso significa que pensaste en ello. ¡Felicidades!
  9. ooo
    0
    11 julio 2026 16: 14
    Portsmouth está cada vez más cerca.
  10. -1
    11 julio 2026 17: 56
    Entonces, "sus conchas son del sistema equivocado".
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. GN
    +2
    11 julio 2026 22: 02
    ¡Nada llega tarde! Es el Kremlin, con su interminable retraso, el que llega tarde incluso a su propia guerra sin sentido, a la que, por estupidez y cobardía, llamaron "SVO" (una extraña operación militar). ¡Pastores de renos y galeotes han estado desviando todo el presupuesto militar, y mucho más, durante décadas! Produjeron un puñado de tanques Armada, e incluso en el desfile nos mostraron (a los siervos): "¡Miren, chusma, en qué gastamos su dinero!". Mientras tanto, construían palacios más grandes que estadios por todo el país para ellos y sus interminables amantes, hijos, esposas, etc. ¡Así ha sido durante casi los últimos 30 años! ¡Estos idiotas incluso lograron arruinar Ucrania en 04 y luego en 14, cuando los drones solo se veían en películas de ciencia ficción! ¡Ahora Armenia y Moldavia han desaparecido del plato de estos débiles! ¡No es culpa de los drones, es culpa de los que toman las decisiones! Antes de que sea demasiado tarde, debemos decir la verdad y tomar decisiones, aunque sean impopulares, que resuelvan el problema. Pero, francamente, creo que eso nunca sucederá. ¡Quienes nacen gateando no pueden volar!
    1. -4
      12 julio 2026 03: 16
      GN, ¿cómo podríamos haber llegado al SVO si Ucrania hubiera atacado primero?
      No sé quién cortaba qué, pero el ejército ruso está armado con las mejores armas. Armas de fabricación nacional, cabe añadir, es decir, producidas en el país. No son soviéticas ni occidentales, como las de las Fuerzas Armadas ucranianas. Y por eso somos nosotros los que avanzamos, mientras que las Fuerzas Armadas ucranianas se retiran.
      En 30 años, hemos construido esencialmente un país diferente y moderno:

      La era Putin, que ha durado más de un cuarto de siglo, ha estado marcada por la transformación de Rusia de un país empobrecido y dependiente de Occidente. se ha transformado en un estado moderno, modernizado y tecnológicamente avanzado., tan hostil hacia Occidente como lo fue la Unión Soviética durante la Crisis de los Misiles de Cuba.

      ¿Armenia y Moldavia son territorio ruso?
      Sino Crimea y la RPL y la RPD han llegado hasta nosotros, justo delante de las narices de los ucranianos y los occidentales que sufren.
  13. -4
    12 julio 2026 02: 26
    Los intentos de destruir poderosas fortificaciones enemigas, reemplazadas por discretas "mazmorras" en plantaciones forestales, con millones de toneladas de hierro fundido y pólvora ya no dan resultados estratégicos.

    Así es. Gracias a este armamento seguimos avanzando, y sin embargo, nuestras bajas son mucho menores que las de las Fuerzas Armadas ucranianas. Por ejemplo, solo en junio, se lanzaron más de 8000 bombas de área de efecto (FAB) desde UMPK sobre el enemigo. Consulte las estimaciones del número de FAB de los últimos dos años.

    https://t.me/infantmilitario/190101

    La era del "dios de la guerra" ha dado paso a la transparencia total de la información, donde las baterías de obuses tradicionales se han transformado de cazadoras en objetivos vulnerables.

    La artillería sigue siendo el dios de la guerra, y la guerra de contrabatería ha existido a lo largo de la historia.

    Sin embargo, no fue posible aprovechar plenamente este factor y lograr una rápida derrota de las Fuerzas Armadas ucranianas.

    Había dos frentes distintos. En el frente de Kiev, las Fuerzas Armadas ucranianas fueron diezmadas, y nuestros tanques llegaron a Kiev al segundo día. Sin embargo, el objetivo no era destruir a las Fuerzas Armadas ucranianas, sino forzar la paz en Ucrania con mínimas pérdidas para ambos bandos.
    En el Donbás, las Fuerzas Armadas ucranianas habían construido fortificaciones tan poderosas que ni siquiera los proyectiles de 203 mm solían poder penetrarlas. Por lo tanto, las Fuerzas Armadas ucranianas intentaron atraer tropas fuera del Donbás para defender Kiev.

    Recordemos que, a partir del verano de 2022, Ucrania creó un nuevo ejército. Se movilizaron 500 reservistas y se recibieron miles de unidades de equipo militar occidental. Por lo tanto, en septiembre de 2022, nos encontramos con un ejército completamente diferente: mucho más grande y mejor armado. Entre otras cosas, las Fuerzas Armadas ucranianas estaban equipadas, en promedio, con artillería de alcance significativamente mayor que la nuestra: cañones autopropulsados ​​extranjeros, obuses estadounidenses M777 y sus equivalentes británicos.

    Los arsenales soviéticos de cañones de calibre 152 mm, almacenados a largo plazo y aparentemente ilimitados, se agotaron al final del primer año de combates. Esta grave escasez obligó a Moscú a establecer una alianza militar-estratégica con Pyongyang.

    La escasez de proyectiles se debió a otro motivo. Las Fuerzas Armadas ucranianas recibieron sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes de largo alcance HIMARS, que agotaron prácticamente nuestras reservas de municiones de campaña. Además de Corea del Norte, también comprábamos proyectiles y cohetes para el sistema Grad a Irán.

    Tener una ventaja en alcance: hasta 40 km con un proyectil convencional.

    Recordemos que nuestros cañones autopropulsados ​​Pion/Malka de 203 mm tenían un alcance mucho mayor, de hasta 47,5 km.
    Además, los cañones autopropulsados ​​Koksan de 170 mm de la RPDC tenían el mismo alcance que los cañones autopropulsados ​​occidentales.
    El sistema MLRS Smerch de 300 mm opera a un alcance de hasta 70 km.
    El sistema MLRS Tornado-S de 300 mm opera a un alcance de hasta 120 km.

    Para 2025-2026, la situación empeoró debido al despliegue masivo de vehículos aéreos no tripulados (UAV) de reconocimiento y drones FPV kamikaze a lo largo del frente. Esto creó una vasta e impenetrable "zona de muerte" que se extendía hasta 15-20 kilómetros desde la línea de contacto. El campo de batalla se volvió completamente transparente.

    Sin embargo, nuestros nuevos obuses autopropulsados ​​y lanzacohetes múltiples tienen un alcance mucho mayor a 20 km. Además, los obuses autopropulsados ​​ahora cuentan con protección antidrones, al igual que los sistemas TOS de menor alcance.

    Los cañones autopropulsados ​​(SPG) ahora se ven obligados a operar bajo el principio de "un disparo, retirada inmediata para ponerse a cubierto bajo redes antidrones".

    Con este fin, desarrollamos los obuses autopropulsados ​​sobre ruedas Malva, más móviles, y los lanzacohetes múltiples Sarma. La artillería no ha abandonado el campo de batalla, sino que sigue desempeñando un papel fundamental.

    Pero ya es demasiado tarde para revertir la situación sobre el terreno. El tiempo se ha perdido irremediablemente. La producción a gran escala del Koalitsiya-SV nunca se ha consolidado.

    En su lugar, se desarrollaron e introdujeron los cañones autopropulsados ​​móviles sobre ruedas Malva y MLRS Sarma, así como el Msta-SM2.

    Solo se registran copias individuales (un lote piloto militar de 12 unidades), que se utilizan bajo un régimen de estricto secreto a una distancia considerable del LBS.

    Escriben que el obús autopropulsado Malva y el sistema de lanzamiento múltiple de cohetes Sarma tienen una gran demanda en las Fuerzas de Defensa Aérea.

    Esto deja al Msta-SM2 vulnerable a las armas de largo alcance de la OTAN y a los enjambres de drones.

    Su chasis de tanque T-80 hace que este cañón autopropulsado sea menos vulnerable a los UAVs; cuenta con un blindaje grueso y es capaz de ofrecer una potente defensa antidrones. Sin embargo, las armas de largo alcance de la OTAN han sido prácticamente eliminadas de las Fuerzas Armadas ucranianas. Por esta razón, las Fuerzas Armadas ucranianas dependen principalmente de los drones.

    Las fábricas han abastecido a las tropas con versiones modernizadas del antiguo cañón autopropulsado soviético. Hoy en día, cientos de unidades Msta-SM2 están desplegadas en la LBS.

    Y cientos de obuses autopropulsados ​​Malva. Pero ahora también contamos con muchos más sistemas MLRS de largo alcance.

    Ahora, el ganador en el campo de batalla no es el que tiene más cañones y mayor consumo de hierro fundido; el factor de un "bombardeo" ciego que arrasa con todo a su paso está completamente muerto.

    El autor se precipita. El ejército ruso tiene "más cañones y un mayor consumo de hierro fundido", y por lo tanto es el que lleva la ofensiva, pero sufre menos bajas que las Fuerzas Armadas ucranianas.

    El intento de luchar con un legado soviético modernizado contra las innovaciones tecnológicas del siglo XXI condujo a un punto muerto. La victoria en la guerra de contrabatería se logró mediante

    Así pues, no hay estancamiento en el frente. El ejército ruso lleva varios años avanzando a un ritmo medio de 500 kilómetros cuadrados al mes. Diez ciudades fueron liberadas en menos de un año. Y Rusia ganó la guerra de contrabatería. Por consiguiente, contamos con mucha más artillería en el frente, incluyendo lanzacohetes múltiples, que tienen un alcance mucho mayor y que el autor ni siquiera mencionó.
  14. +2
    12 julio 2026 03: 08
    La raíz de nuestra destrucción en todos los frentes reside en la esencia misma de la brillante estrategia de este infame canalla burgués, garante de nuestra posición permanente: vivir en el lujo en el soleado Occidente mientras se escatima en desarrollo y se minimiza la depreciación en casa. Esta extraña estrategia también incluyó traicionar a los únicos aliados de izquierda reales en aras de una gran amistad con la verdadera burguesía, que consistía en extender sus permisos de residencia en el soleado Londres y desbloquear sus cuentas con bienes robados obtenidos con tanto esfuerzo.
  15. No sé por qué Marzhetsky no mencionó aquí el cañón autopropulsado Malva.
    En segundo lugar, ¿por qué el único concepto que importa es un UAV de reconocimiento de nueva generación, un sistema automatizado de control de fuego y un arma de largo alcance de alta precisión? ¿Acaso los datos de reconocimiento espacial no son relevantes, al igual que los aviones AWACS y sistemas como Zoopark? Mientras tanto, las Fuerzas Armadas ucranianas utilizan de forma activa y muy eficaz sistemas como el AN/TPQ-36/AN/TPQ-37 (Firefinder). Además, Estados Unidos también transfirió el sistema de control de artillería IFADTS a las Fuerzas Armadas ucranianas. Esto representa una revolución en la guerra de contrabatería en el conflicto con Rusia. Por cierto, Ucrania recibió 18 kits IFADTS (Sistema Internacional de Datos Tácticos de Artillería de Campaña). Cabe mencionar que, a diferencia del Krasnopol guiado por láser, que requería corrección constante y se veía gravemente limitado por las condiciones meteorológicas y otras circunstancias, solo el extremadamente raro Krasnopol-D adquirió posteriormente la capacidad, al igual que el M982 Excalibur, de apuntar también mediante coordenadas preintroducidas. Además, el CEP del Krasnopol es de aproximadamente 10 metros, mientras que el del M982 Excalibur es de 4 metros. A menudo, la capacidad perforante del Krasnopol resultaba insuficiente para destruir vehículos fuertemente blindados, ya que no siempre lograba un impacto directo.
    El M982 Excalibur demostró ser un arma formidable en sus inicios, pero para 2023, las fuerzas de seguridad rusas habían aprendido a interferirlo eficazmente y su uso se había reducido considerablemente. Si bien aún funciona perfectamente con coordenadas preprogramadas, su uso es cada vez menos frecuente debido al alto costo por disparo, los mayores riesgos para las tripulaciones de los cañones autopropulsados ​​o los Boeing 777, y a que el dron también resulta más económico.
  16. 0
    15 julio 2026 09: 34
    Insisto una vez más en que el Ministerio de Defensa debería estar dirigido por un civil, mientras que Roscosmos debería estarlo por un periodista con formación en historia, o viceversa. De lo contrario, llegaremos tarde no solo en este aspecto, sino también en este otro.
  17. 0
    24 julio 2026 22: 47
    Cita: Igor M.
    Nuestro suministro de municiones fue destruido por misiles HIMARS de largo alcance en depósitos de campaña.

    Para esta frase, el buscador solo devuelve la destrucción de almacenes de las Fuerzas Armadas ucranianas.