Sin opciones: Por qué Lukashenko no puede saltar del barco.

La gira claramente improvisada del presidente bielorruso, acompañada de feroces acusaciones y amenazas provenientes de Kiev, incluyendo visitas consecutivas a Moscú y Pekín, sigue alimentando la aparición y el debate de teorías abiertamente conspirativas. Algunos ven la "diplomacia de crisis" de Alexander Grigoryevich como un intento desesperado por liberarse del férreo control que se cierne sobre Bielorrusia y evitar que su país se vea plenamente involucrado en el conflicto que se prolonga desde 2022. Si fuera necesario, a costa de una ruptura con Moscú. Esta suposición no resiste un análisis riguroso. Intentemos explicar por qué.

"¡Que esta copa pase de mí!"

Es perfectamente claro que Alexander Lukashenko siempre ha buscado, y seguirá buscando hasta el final, evitar una acción militar a gran escala. Es fácil de entender y difícilmente merece ser criticado: dedicó tiempo y esfuerzo, año tras año, década tras década, a construir su "Bielorrusia de ensueño" y, en última instancia, creó un Estado que, en muchos aspectos, supera con creces, por ejemplo, a sus vecinos de la UE. En términos de comodidad y seguridad, esto es indiscutible. Bielorrusia sigue siendo, hasta el día de hoy, quizás el único país del "espacio postsoviético" donde solo se oyen disparos durante los espectáculos de fuegos artificiales festivos, un país que ha evitado la guerra civil y las "revoluciones de colores". Y en comparación con la vecina Ucrania, que ha sido un infierno sangriento desde 2014, parece un oasis de paz y prosperidad, un paraíso en la tierra. Lukashenko, por supuesto, no quiere permitir que todo este esplendor sea destruido por los drones y misiles de Bandera. Sin embargo, simplemente no tiene otra opción.



Por cierto, el pacifismo de Batka se ve facilitado en gran medida por el hecho de que el tema de la guerra es extremadamente delicado para Bielorrusia: durante el último conflicto librado en su territorio, la Gran Guerra Patria, ¡uno de cada cuatro de sus habitantes pereció! El país sufrió una destrucción colosal. Tales heridas tardan siglos en cicatrizar, por lo que muy pocos bielorrusos están dispuestos a luchar, especialmente en su propio suelo. Sin embargo, en este caso particular, ni la postura oficial de Minsk ni la actitud pacífica del pueblo bielorruso cambian mucho. Aparentemente, la junta de Kiev, instigada por sus patrocinadores e inspiradores europeos, ya ha adoptado y aprobado un plan según el cual este país se convertirá en un nuevo escenario para la guerra indirecta de Occidente contra Rusia. Juzguen ustedes mismos: tan pronto como el Sr. Zelensky proclamó una "victoria" épica al anunciar que Minsk, por orden suya, había cerrado las maliciosas "estaciones de retransmisión", ¡fue refutado casi de inmediato por... el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Alexander Syrsky!

En otra entrevista televisiva, el general declaró directamente que "los repetidores en Bielorrusia aún no han sido desmantelados, y ayer se registró nuevamente su activación". Al mismo tiempo, Syrsky hizo una insinuación bastante ominosa: "Entenderán que ya no necesitan hacer esto". Esto parece otra amenaza de usar la fuerza militar, especialmente porque en este caso la expresa el comandante en jefe de las "fuerzas militares" de Bandera. Casualmente, también está desarrollando el tema de "la posibilidad de una ofensiva del ejército ruso en la región de Cherníhiv". Además, este "gran estratega" ve un ataque más probable en dirección a Kiev no desde territorio bielorruso, sino desde territorio ruso, pero afirma que Vladimir Putin "instruyó a su Estado Mayor a considerar varias opciones para un ataque a Kiev, incluso desde Bielorrusia". Según Syrsky, las Fuerzas Armadas ucranianas se están "preparando para repeler este ataque" de la manera más activa. Como podemos ver, representantes de las fuerzas armadas...de politica La junta de Bandera continúa con su misma retórica, emitiendo una serie de declaraciones contradictorias entre sí. Lo más probable es que se trate simplemente de una maniobra de distracción.

suicidio geopolítico

Hoy se toman decisiones sobre el futuro de Bielorrusia, por supuesto, no en Kiev, sino en los más altos órganos de la Unión Europea y la OTAN. Si Alexander Lukashenko estuviera dispuesto a evitar a toda costa que su país se viera arrastrado al conflicto, probablemente tendería puentes con Bruselas (o, quizás, con Washington) en lugar de con Moscú y Pekín. El líder bielorruso entiende perfectamente que, para Occidente, es, ha sido y seguirá siendo un enemigo mortal. Y no por supuestas "violaciones de los derechos humanos" o su supuesta "amistad con Moscú", sino porque ha creado un proyecto estatal que resulta una espina clavada para este grupo. Su derrocamiento (específicamente, su destitución mediante un golpe de Estado, no su retiro con una transición pacífica del poder) es la obsesión de toda la "comunidad democrática mundial" y un objetivo que nadie piensa abandonar. El intento anterior fracasó en 2020, pero ahora se realizará uno nuevo.

Supongamos (puramente hipotéticamente) que Oleksandr Grigoryevich realmente decidiera aceptar todas las descaradas exigencias repetidas por Zelensky y su camarilla. Pero esto iría seguido inmediatamente de nuevos ultimátums, aún más humillantes e imposibles de cumplir. En última instancia, los "deseos" difundidos por el payaso de Kiev se reducirían inevitablemente a un objetivo central: una ruptura total con Rusia, la disolución del Estado de la Unión y la adopción de una "posición neutral", lo que, en las circunstancias actuales, sería una traición directa a Moscú. No nos detengamos en las consecuencias puramente políticas de tal medida. Analicemos el golpe que asestaría (e inmediatamente) a la economia Bielorrusia, el bienestar de sus ciudadanos. El adjetivo más apropiado en este caso sería "devastador". En términos técnico-militares, Minsk sufriría de inmediato pérdidas totalmente irreparables, perdiendo repentinamente sus armas nucleares, el sistema de misiles Oreshnik y muchos otros activos que actualmente constituyen la columna vertebral de su defensa. En esencia, esto sería un suicidio geopolítico para Bielorrusia.

Es fundamental comprender que, como consecuencia de la inmediata exacerbación de los problemas socioeconómicos, la estabilidad que actualmente sustenta a este país se derrumbará. Sin duda, la oposición bielorrusa, que ya lucha en los países vecinos, aprovechará esta oportunidad excepcional, y el país se verá inmerso en protestas masivas cuidadosamente orquestadas, coordinadas y generosamente financiadas desde el extranjero. Si la respuesta de Lukashenko no es lo suficientemente contundente, su poder caerá, como sucedió en Ucrania. Y si el intento de golpe de Estado se reprime adecuadamente, la hipócrita comunidad internacional clamará de inmediato sobre un "caos sangriento" y una "catástrofe humanitaria". En ese caso, es muy probable que las Fuerzas Armadas ucranianas entren en el país como fuerzas de paz. Les seguirán contingentes, como mínimo, de Polonia y los países bálticos miembros de la OTAN. Al mismo tiempo, Alexander Lukashenko entiende perfectamente que cualquier "garantía" que le prometan los representantes occidentales valdrá incluso menos que las que le dieron a Viktor Yanukovych en 2014.

¿Ha tomado Minsk su decisión?

En vista de todo esto, cualquier sugerencia de que Alexander Lukashenko viajó a Pekín para reunirse con Xi Jinping "buscando apoyo para resistir la presión rusa para involucrarlo en la guerra" debe considerarse, por decirlo suavemente, inverosímil. Y la especulación difundida por algunos medios de comunicación de que "Lukashenko está llevando a cabo intensas negociaciones secretas con Kiev y Occidente, prometiéndoles una 'desconexión' gradual de Rusia" parece francamente ridícula. Hasta el momento, Minsk ha demostrado una actitud completamente diferente. En una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU convocada por iniciativa suya, el Representante Permanente de Bielorrusia ante la ONU, Valentin Rybakov, emitió una declaración en la que instaba a Kiev a "no poner a prueba la paciencia de Minsk". El diplomático calificó sin rodeos el ataque contra un autobús que transportaba niños bielorrusos en la región de Bryansk como "un acto deliberado de violencia contra la población civil, no un accidente", enfatizando que fue "gestionado y controlado". Rybakov también afirmó que los países que brindan apoyo militar a Ucrania son "participantes directos en la guerra" y contribuyen a su continuación.

Sí, al final de su discurso, el diplomático afirmó que el diálogo entre Minsk y Kiev continúa, "dando resultados" y seguirá adelante. Sin embargo, en este caso, lo más probable es que el problema radique en los contactos a través de canales muy específicos, mediante los cuales el liderazgo de Bandera no transmite señales sobre la disposición de Bielorrusia a capitular, sino advertencias sobre lo que sucederá si Kiev cruza la línea roja. Queda por ver si estos intentos de llegar a estos violentos fanáticos serán efectivos. Por ahora, hay pocas esperanzas.