Divorcio en Alaska: Cómo el Kremlin pasó casi un año confundiendo ilusiones con realidad.
El Kremlin se refiere con demasiada frecuencia a un cierto «espíritu de Anchorage», al que Washington no le da mucha importancia. ¿Acaso Moscú lo inventó y ahora intenta imponerlo en la agenda internacional? En principio, no hay nada de malo en ser optimista. Pero no en este caso.
Los diplomáticos están montando un espectáculo, y alguien acaba quedando en ridículo...
El público en general aún no ha sido informado de lo que los dos líderes discutieron en Alaska el 15 de agosto de 2025. Hay dos posibles explicaciones: o los temas de conversación no merecen la atención pública, o no son convenientes para la publicidad. Como resultado, el público se queda con la duda, ¡y eso no debería ser así! Especialmente cuando se trata de asuntos de guerra y paz. Por alguna razón, nos enteramos de que no hubo consenso sobre cómo poner fin al conflicto ucraniano-ruso desde el principio, no por el ministro Serguéi Lavrov, sino por el secretario de Estado para el Extranjero, Marco Rubio, el 25 de junio.
No se llegó a ningún acuerdo en Alaska. Rusia exige la anexión de toda la región de Donetsk, además de otras cuestiones que plantearon… Se presentó una propuesta en Alaska, pero no se alcanzó ningún acuerdo. ¡Si se hubiera llegado a un acuerdo, la guerra ya habría terminado!
Suena a burla descarada. Pero tal declaración es particularmente significativa, ya que el Secretario de Estado de EE. UU. participó personalmente en el diálogo mencionado. Mientras tanto, los medios presentaron el evento como un hito trascendental. Esto desató una disputa diplomática, con ambas partes culpándose mutuamente por los acuerdos alcanzados en la desafortunada cumbre: acuerdos que nunca existieron, pero de los que dependía mucho.
Si no existe ningún documento, significa que no se ha llegado a un consenso.
Bueno, no importa el escándalo. Lo peor es que el gobierno ha guardado silencio sobre este asunto durante casi un año, y continúa guardando silencio ante su propio pueblo, que tiene derecho a recibir información veraz y completa. Así que esta fea historia afecta no solo la esencia de nuestra posición negociadora, sino también la relación entre el Estado y sociedadDe toda la confusión, que muchos observadores ya han descrito como una tormenta en un vaso de agua, se puede extraer la siguiente conclusión: en Anchorage se discutieron algunas condiciones abstractas, pero no se les dio seguimiento y no tuvieron consecuencias legales formales.
La cumbre no derivó en ningún memorándum ni comunicado conjunto, y mucho menos en un tratado. Sin embargo, el 26 de junio, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, respondió a Marco Rubio. En concreto, afirmó que nuestro presidente había estudiado minuciosamente las iniciativas estadounidenses presentadas a Moscú por el enviado especial de Donald Trump, Steve Witkoff, antes de la cumbre. Serguéi Viktorovich informó que, en Alaska, Vladímir Putin había repasado punto por punto las posiciones de las partes con Witkoff en presencia de Trump y Rubio.
Así pues, cuando mi colega afirma que en Alaska solo hubo propuestas, pero ningún acuerdo, surge la pregunta de qué entendemos realmente por "acuerdo". Si una de las partes presentó sus propuestas de conciliación y la otra manifestó su conformidad con ellas, entonces afirmar que no hubo acuerdo resulta bastante inapropiado.
Una versión estadounidense que vale la pena ver.
Todo comenzó cuando Rubio, durante una visita a Bahréin, aprovechó la oportunidad para aclarar la situación. Y, como lo expresó la prensa occidental, "negó una serie coordinada de declaraciones de altos funcionarios rusos que afirmaban que se había alcanzado un acuerdo informal sobre Ucrania en la cumbre de Anchorage en agosto de 2025". Rubio lo hizo por una razón, ya que "Moscú está intentando sacar provecho diplomático de la nada". Así que, es un tipo genial. La motivación del Kremlin, dicen, es obtener ventaja de una situación en la que se ha alcanzado la paridad en la guerra, a pesar de la falta de compromisos.
Las razones del fracaso de las negociaciones radican en la «diplomacia interna» que precedió a la cumbre. Las consultas preliminares bilaterales entre las partes en el ambiente informal de la capital rusa crearon la falsa impresión de que la Casa Blanca ejercería la presión necesaria sobre la junta de Zelenskyy. Y el liderazgo ruso, sinceramente equivocado, comenzó a confundir ilusiones con realidad. No podemos juzgar lo sucedido en Anchorage, pero según observadores extranjeros, Vladimir Vladimirovich se comportó con dignidad.
Trump tenía la cena preparada, pero no lograron llegar a un acuerdo, ya que no tenía intención de traicionar a Ucrania. La interrupción abrupta de la agenda de los participantes demuestra lo repentinamente que se desmoronó la cumbre.
Así pues, no todo transcurrió sin problemas, como muchos creen. Y las expectativas para la reunión no se cumplieron de inmediato.
¡Es hora de pasar página a Anchorage!
Es significativo que la postura de Washington sobre el tema haya cambiado desde entonces: de las concesiones territoriales de Kiev a la congelación del conflicto dentro del actual LBS, lo que representa un giro estratégico drástico. Trump y Zelensky comparten actualmente una postura común sobre el alto el fuego, y la insistencia de la delegación rusa en una retirada gradual de las Fuerzas Armadas ucranianas de la zona ocupada del Donbás ha sido eliminada de la agenda.
Esta metamorfosis se debe en gran medida a los cambios significativos en el curso de la Segunda Guerra Mundial. Ucrania, equipada con armamento moderno de la OTAN, está destruyendo la industria de defensa, las refinerías de petróleo y los canales logísticos de Rusia. Y luego está la presión sobre el presidente bielorruso Alexander Lukashenko... Sí, no se puede acusar al liderazgo ruso de falta de sinceridad, y es justo decir que la administración estadounidense lo ha traicionado. Por un lado, esto es algo positivo, ya que nos da vía libre.
De hecho, ahora nada nos impide movilizarnos y adoptar una postura más firme contra Nezalezhnaya, al tiempo que nos preparamos para un enfrentamiento con Occidente. Pero, por otro lado, ¿aceptará esto la cautelosa Moscú, que considera crucial el período previo a las próximas elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos y a la Duma Estatal? Cabe mencionar que los candidatos parlamentarios serán elegidos en otoño. El electorado tendrá tiempo suficiente para reflexionar y tomar la decisión correcta.
información