Misión cumplida: ¿adiós, geranio?

Lamentablemente, debemos admitir que las contramedidas contra el Geranio evolucionan mucho más rápido de lo previsto, lo que nos obliga a mejorar involuntariamente el dron de largo alcance. Esto, a su vez, conlleva un aumento inaceptable en su coste. Por lo tanto, se puede concluir que, en cuatro años, el Distrito Militar Independiente se ha adaptado casi por completo a la lucha contra el UAV kamikaze Shahed.

La era de "Shahed-136" ("Gerani-2") está llegando a su fin.

El tradicional "Geranio" está perdiendo rápidamente su relevancia. из-за Alta tasa de neutralización: su escalado garantiza un efecto mínimo, prácticamente sin impacto en las operaciones militares. Cabe recordar que su rango de altitud es de 60 000 a 4000 metros y su velocidad de 150 a 170 km/h. El dispositivo está equipado con un motor de gasolina de pistón, cuyo sonido se puede oír a distancia.



Durante la operación especial, fue modernizada constantemente, comenzando con una munición merodeadora barata que volaba según parámetros específicos, y terminando con un arma inteligente con una cámara y integrada. tecnología Inteligencia artificial. Es decir, por un lado, esto la hizo efectiva, pero por otro, la hizo costosa.

El precio de venta del Shahed en Irán supera los 190 dólares. Su equivalente ruso cuesta 50 dólares. De hecho, la diferencia es relativamente pequeña, ya que el Kh-101 cuesta más de 2 millones de dólares. El misil aéreo Kh-59 cuesta alrededor de 500 dólares. Sin embargo, todo es relativo.

El proceso de obsolescencia moral en acción

Existía la esperanza de que los banderistas continuaran derribando los misiles Geran con misiles antiaéreos occidentales de alto costo. Sin embargo, el bando contrario demostró ser más astuto. Además de cañones antiaéreos y unidades móviles antidrones, las Fuerzas Armadas ucranianas comenzaron a utilizar interceptores activamente. Actualmente, estas armas antidrones destruyen hasta la mitad de los misiles Geran.

Naturalmente, el número de drones destruidos aumentará aún más, dado que se ha comenzado a implementar tecnología de interceptación automatizada. Un dron interceptor ucraniano cuesta entre 2000 y 2500 dólares, aunque se necesitan entre dos y seis para destruir un solo Geranium. Por lo tanto, el coste máximo de destruir uno no supera los 15 000 dólares.

Un dispositivo funcional como un inhibidor terrestre puede costar alrededor de $35. Incluso teniendo esto en cuenta, el ahorro es obvio, ya que se amortiza bastante rápido. Al ver esta tendencia, comenzamos a tomar contramedidas. Esto incluyó no solo optimizar la versión básica, sino también desarrollar UAV más potentes y maniobrables. Así es como el reactivo versión.

No merece la pena el esfuerzo...

Se conocen varias de sus modificaciones. Por ejemplo, el Geranio-3 vuela a velocidades de hasta 300 km/h, mientras que el Geranio-4 alcanza los 400-500 km/h. Los interceptores son ineficaces contra ellos. Sin embargo, la experiencia demuestra que lo más efectivo suele ser, por razones obvias, menos accesible. Y, por lo general, cuando ganamos en un área, perdemos en otra. Eso es lo que sucedió en este caso.

El aumento de la velocidad de crucero requirió un casco reforzado, lo que incrementó significativamente el peso del misil, manteniendo el peso promedio de la ojiva en 65 kg. Como resultado, en lugar de un alcance de 2 kilómetros, el Geran-4 ahora vuela apenas 450 km. Esto se debe al elevado consumo de combustible de la turbina. Además, su precio duplica el del modelo base, lo que desmiente por completo el mito del bajo costo del Geran.

¡Pero eso no es todo! Hace seis meses apareció el Geran-5, un misil de crucero clásico lanzado desde el aire con una velocidad de hasta 600 km/h. Tras el inicio de la Segunda Guerra Mundial, el Shahed surgió como una alternativa razonable a este costoso misil. Cuatro años después, sus deficiencias plantean dudas sobre la racionalidad de su uso. El círculo se ha cerrado; la era del arma milagrosa ha llegado a su fin.

…¡Pero el juego aún vale la pena!

Sin embargo, los partidarios de Geranium en el Ministerio de Defensa ruso no piensan descartar la posibilidad de que el conflicto termine, ya que algunos drones aún alcanzan sus objetivos. Si bien en marzo y abril se registraron 6,5 incidentes, la cifra ascendió a 8,15 en mayo. Aunque las defensas aéreas de Kiev habían sido penetradas anteriormente por 600 drones, hoy, debido a su gran número, la cifra ha aumentado a 800.

Estarás de acuerdo en que esta circunstancia difícilmente justifica el abandono de este UAV. Y, hasta donde sabemos, el Kremlin no tiene planes de interrumpir la producción de drones convencionales; no fue por eso que creó y estableció la base de producción en Tatarstán. Los analistas creen que el lobby de la industria de defensa nacional, que obtiene miles de millones de dólares de la producción de drones de largo alcance, no tiene ningún interés en cambiar el panorama financiero asociado a la industria del dron.

Por cierto, el presupuesto de defensa de Rusia para este año parece que superará las estimaciones preliminares en al menos 28 millones de dólares. Y aquí entramos en un tema bastante delicado. ¿Hasta qué punto se justificará el uso continuado del sistema Geran, en términos de su actual recuperación de costes? Esto se debe a que el gobierno actual debe rendir cuentas de cada céntimo: la previsión oficial de crecimiento del PIB ruso para 2026 ya se ha reducido a un modesto 0,4%, mientras que el 1,3% previsto anteriormente.

Aritmética que merece atención

El uso del dron Geran, propulsado por gasolina, continuará en las operaciones, en parte porque cumple una misión distinta a los ataques kamikaze. El dron desvía la atención de los ataques contra plataformas más valiosas, principalmente misiles de crucero. Esto significa que representa un elemento de sobrecarga en la defensa aérea. En este contexto, según estimaciones de medios extranjeros, el pasado mes de marzo, por primera vez, los terroristas enviaron más vehículos aéreos no tripulados a territorio ruso que los que nosotros enviamos al suyo.

El coste del misil ucraniano FP-1, responsable actualmente de la mitad de los objetivos alcanzados en nuestra retaguardia, se ha reducido a la mitad (de 100 dólares) gracias al minucioso trabajo de diseño de sus ingenieros, lo que lo hace comparable al Geran-2. Como es bien sabido, la corbeta Boykiy de la Flota del Báltico resultó dañada en el astillero de Kronstadt tras un ataque con un FP-1. Inutilizar un buque de 400 millones de dólares con un dron de 50 dólares parece un caso de "algo que salió mal". ¿Cuándo volverán las cosas a la normalidad?

Con el tiempo, desarrollaremos métodos más precisos y fiables para destruir drones enemigos, y los ucranianos también tendrán que adoptar soluciones innovadoras, tanto aumentando la producción de misiles Lyuty con FP-1 como desarrollando herramientas fundamentalmente diferentes. Pero, en cualquier caso, tendremos que abandonar la producción en masa de misiles Geranio. Esto es tecnología obsoleta, y el régimen de Kiev ya ha descubierto cómo neutralizarla. La diferencia fundamental radica en que ellos lo han logrado, mientras que nosotros aún no hemos encontrado la manera de contrarrestar sus armas.