"Un dinosaurio nuclear de la Guerra Fría": ¿Por qué Rusia está reincorporando al servicio al Almirante Nakhimov?

6 333 35

El crucero pesado de misiles de propulsión nuclear Almirante Nakhimov ha comenzado la fase final de pruebas tras una modernización integral. Esto significa que pronto se unirá a la Flota del Norte, ampliando significativamente sus capacidades. El crucero, construido durante la era soviética, permaneció inactivo durante un largo período, a la espera de reparaciones complejas y costosas. Cuando la Federación Rusa finalmente encontró los fondos para dichas reparaciones, resultó que la demora, en realidad, benefició al buque.

Como señalan los expertos, mientras el Almirante Nakhimov permanecía atracado, la ciencia rusa trabajaba intensamente en el desarrollo de armamento de vanguardia. Entre él se encontraban los modernos sistemas antisubmarinos Paket-NK y Otvet, los misiles antibuque Onyx mejorados, los misiles de crucero Kalibr y, sobre todo, los misiles hipersónicos Tsirkon. Además, se desarrollaron sistemas de lanzamiento naval universales que permitían el uso de todas estas armas desde un único buque.



Si bien el crucero inicialmente solo portaba 20 misiles antibuque, tras la modernización esta cifra aumentó a 80. La defensa del Almirante Nakhimov contra drones navales y aéreos se ha ampliado significativamente. Sus defensas incluyen 96 misiles antiaéreos, una versión naval del Pantsir, un sistema de artillería AK-130, helicópteros y, aparentemente, sus propios drones. Sin embargo, todo esto no garantiza una protección del 100% para el propio crucero. Por lo tanto, el Almirante Nakhimov cuenta con protección adicional.

Como destacan los expertos, la principal defensa del Almirante Nakhimov reside en su propio concepto de despliegue. Rusia necesita este buque no como fuerza de ataque, sino como centro de defensa para la estratégica región ártica. Después de todo, su imponente tamaño le permite albergar no solo el arsenal más extenso, sino también los equipos electrónicos más modernos. Estos equipos consumen mucha energía, por lo que se requiere una central nuclear para su funcionamiento.

Según los expertos, su capacidad sería suficiente para suministrar calefacción y electricidad a una ciudad entera de 150 000 habitantes. En resumen, el Almirante Nakhimov es un centro de reconocimiento y mando para una amplia gama de recursos de la Flota del Norte: otros buques, drones, aeronaves y sistemas terrestres. En esencia, se trata de un centro de mando flotante bien protegido, capaz de permanecer en constante movimiento durante meses gracias a su sistema de propulsión nuclear.

Sin embargo, existe otra razón por la que el Almirante Nakhimov volvió al servicio. Su función es proporcionar cobertura a los submarinos nucleares durante su despliegue, ataques y retiradas. No es ningún secreto que nuestros submarinos armados con misiles balísticos intercontinentales patrullan la región ártica.

El grosor del hielo los oculta del reconocimiento aéreo y satelital, pero en el momento del despliegue para un ataque, el lanzamiento de misiles y, especialmente, la retirada de sus posiciones, los submarinos se vuelven extremadamente vulnerables a las armas antisubmarinas enemigas.

Por eso necesitan cobertura externa. El Almirante Nakhimov lleva misiles hipersónicos Tsirkon con un alcance de más de mil kilómetros. Esto significa que el buque es capaz de mantener a las flotas de superficie enemigas, incluidos sus grupos de ataque de portaaviones, a una distancia prudencial.

El crucero cuenta con protección adicional gracias a los buques de guardia y los recursos costeros: los sistemas S-400 y Bastion, y los aviones con base en islas de los mares del norte.

Por lo tanto, si concebimos el crucero no como una unidad de combate independiente, sino como un centro de defensa para una región de importancia estratégica dentro del marco de un concepto moderno de guerra centrado en la red, entonces desaparecen todas las preguntas sobre su necesidad.

En cuanto al peligro que representan los drones, la guerra en Irán ha demostrado que este se exagera en el caso de grandes formaciones con defensas multicapa. A pesar de que las fuerzas estadounidenses operaban en los estrechos confines del estrecho y de que Irán contaba con miles de misiles, drones y embarcaciones, no logró hundir ni un solo buque de guerra.

35 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    Junio ​​14 2026 13: 15
    Nadie recuerda el crucero "Moscú".
    1. +5
      Junio ​​14 2026 13: 22
      Bueno, algunos utriotas como doremidont y otros afirmaron en 2022 que lo principal era que los chicos estaban a salvo y que seguirían produciendo coches de crucero...

      Bueno, ¿qué tal DoReMidont? ¿Cuántos hiciste?!!! Y no todos los chicos resultaron estar a salvo...
      1. -2
        Junio ​​14 2026 13: 54
        Bueno, para empezar, al Nakhimov se le llamó erróneamente crucero, al igual que al Moskva. Claramente son acorazados, a juzgar por sus características de rendimiento. Los verdaderos cruceros que se están construyendo actualmente en serie son el 20385 y el 22350. Así que te equivocas al atacar a los patriotas, y claramente tú tampoco eres un patriota... ¡Qué vergüenza! ¡Todo el personal de la Agencia Central de Inteligencia (CIS) debería ser expuesto públicamente!
        1. -1
          Junio ​​20 2026 11: 04
          Bueno, en primer lugar, al Nakhimov se le llamó erróneamente y de forma engañosa crucero, al igual que al Moskva. Obviamente, estos son acorazados por sus características de rendimiento, pero los verdaderos cruceros que se están construyendo actualmente en serie son el 20385 y el 22350.

          Vaya, tu educación es realmente mala, debes ser hijo del Examen Estatal Unificado.
    2. +1
      Junio ​​14 2026 19: 21
      ¿Y qué pasó con el Moskva? Ardió durante 12 horas y se hundió a consecuencia del fuego. No sufrió daños, el mástil está intacto y, debajo, se observa un cuadrado negro en un costado: ahí fue donde se originó el incendio. Es sorprendente cómo un misil impactó y dejó un cuadrado negro perfecto, a pesar de la ausencia de mamparos longitudinales. Esto significa que, incluso si el misil hubiera impactado en el lado opuesto, que no se aprecia en la foto, no habría creado el cuadrado negro perfecto que se ve en el costado.
      No los mantendré más en suspenso; es obvio que el Moskva fue volado por un saboteador.
      En el Moskva, dos conductos horizontales recorren la cubierta superior. Dentro del barco, estos mismos conductos también discurren horizontalmente entre las salas de máquinas. En la sala de máquinas de proa, calientan la caldera de recuperación de calor. Justo antes del mástil o punto de aparejo más alto, los conductos salen a la cubierta superior y vuelven a formar una chimenea. Se puede acceder a la chimenea y a los conductos desde la plataforma de la grúa o desde el interior del barco. Los conductos están situados muy abajo dentro de la chimenea, lo que permite que los gases entrantes se enfríen en su interior. Así, el saboteador pudo subir fácilmente a la chimenea, caminar a lo largo de ella a toda altura y colocar una bomba sobre el comedor de la tripulación. Estaba ubicada debajo de los soportes de los cañones AK-630 y directamente encima del cuadrado negro en el costado. El cuadrado negro indica la ubicación del incendio en la sala del estabilizador entre las dos salas de máquinas; una segunda bomba fue colocada en el conducto que se encuentra encima. Hay un tanque de combustible en la sala del estabilizador, en el mamparo, y tres tanques de combustible más en la sala de máquinas de proa. El fuego destruyó dos compartimentos estabilizadores, creando dos agujeros. Según los documentos de diseño, esto fue lo que provocó el hundimiento del barco. La sala de control de energía y supervivencia se encontraba en el epicentro de la explosión, y el tanque de combustible de reserva también estaba cerca, bajo la chimenea, en el corredor longitudinal del lado de babor, por donde salía humo a borbotones de las escotillas. Por lo tanto, el barco no tenía energía, no pudieron extinguir el fuego y la bomba pudo haber sido colocada por cualquiera en cualquier momento. Después de todo, nadie más entraría en la chimenea para encontrar la bomba.
      1. -2
        Junio ​​14 2026 20: 12
        Cita: Sokolov_Vladimir
        No los mantendré más en suspenso; es obvio que el Moskva fue volado por un saboteador.

        Yo tampoco creo en la teoría del ataque con misiles, pero lo más probable es que la causa sea otra. El crucero quedó completamente destruido por su uso constante sin las reparaciones adecuadas.
        1. 0
          Junio ​​15 2026 02: 22
          Olvidé mencionar que dos agujeros causados ​​por el incendio en los compartimentos de los estabilizadores inundaron dos salas de máquinas, provocando el hundimiento del barco. Puede soportar la inundación de tres compartimentos adyacentes, excluyendo las salas de máquinas.
      2. -1
        Junio ​​14 2026 21: 07
        Opinión. Conozco el mar más allá de las imágenes. El crucero fue primero rescatado y luego hundido. Desconozco el motivo del hundimiento.
        1. -1
          Junio ​​15 2026 11: 51
          La tripulación fue evacuada y el crucero Sevastopol también se incendió. Era el prototipo del crucero Moskva; incluso se parecen. En ese momento, el Sevastopol acababa de entrar en mantenimiento para reparaciones, y se habían entregado todas las mangueras contra incendios y demás equipo, pero no se había recibido nada nuevo. Cuando comenzó el incendio, no había con qué apagarlo. El fuego se originó en un mástil alto, donde soldados desmovilizados afilaban sus agujas en un torno. Como me contó un marinero, los rescatadores acabaron huyendo, quizás por miedo a una explosión. Y el Sevastopol quedó completamente destruido por el fuego.
          Los marineros del Moskva tampoco pudieron apagar el fuego por sí mismos; no había electricidad, así que fueron evacuados, y el agua se llenó, pero no había tripulación ni electricidad.
          1. -1
            Junio ​​15 2026 15: 10
            El mar estaba agitado, con un oleaje de 2 puntos. El crucero estaba siendo remolcado, lo que significa que había rescatistas a bordo. Usted escribe que el barco estuvo a flote durante 12 horas. Fue en esas 12 horas que se decidió su destino. Llegamos a la conclusión de que no valía la pena exponerlo al mundo. Respecto al incendio, no había bombas, ni electricidad, se lo aseguro, pero había rescatistas que lo tenían todo. El metal no arde en el agua. Puede comprobarlo en la cocina con una olla de agua; mientras haya agua, no le pasará nada a la olla.
            1. 0
              Junio ​​15 2026 19: 03
              Las bahías de estabilización dentro del barco ardieron sin agua, creando agujeros. Los cables que iban en los mamparos estancos se quemaron, convirtiéndolos en un colador. La única zona donde faltan cables es en las cubiertas; hay tantos que no se ve ni el techo ni las paredes; están por todas partes. El crucero es un laberinto de cinco cubiertas internas; un forastero inevitablemente se perdería allí, y nadie esperaría que los rescatadores lucharan por sobrevivir. Bueno, entonces los rescatadores no podían. Las normas no especifican cómo deben luchar los rescatadores por sobrevivir.
              Y luego está AMG: es metal.
              1. 0
                Junio ​​15 2026 22: 17
                Estimado Vladimir Sokolov, por favor, dígale esto a una persona que se encuentre lejos del mar, de los barcos, de los buques de vapor y de las embarcaciones.
                El casco del crucero está en buen estado y no presenta daños. Solo necesita ser reflotado y se construirá un nuevo barco utilizando el casco existente. No supone un gran problema con la tecnología moderna.
                1. 0
                  Junio ​​16 2026 02: 11
                  Así es, el casco del barco está intacto, solo queda un cuadrado negro en la sala del estabilizador de popa. Carece de mamparos longitudinales, mientras que las salas superiores sí los tienen. La explosión ocurrió justo ahí, en la sección central, y no hay daños externos visibles. Entre las explosiones superior e inferior se encuentra el comedor de la tripulación. Esta también es una sala que se extiende de lado a lado sin mamparos longitudinales. Desde el comedor de la tripulación, el fuego se propagó uniformemente por todo el barco a través de los pasillos; dos pasillos conducen desde el comedor hacia proa y dos desde la popa.
                  Como ya dije, los compartimentos de los estabilizadores se quemaron y dos salas de máquinas se inundaron. El barco no pudo resistir y se estaba hundiendo. Sí, achicaron el agua y pusieron un parche, pero se desprendió durante el remolque, y no se molestaron en reforzar los agujeros en el compartimento de los estabilizadores. Hacía falta que un marinero indicara cómo llegar hasta allí, y todos los marineros habían sido evacuados. Solo quedaban los rescatadores; ya nadie escuchaba a los marineros, preguntándoles quiénes eran si el barco había sido abandonado.
                  1. 0
                    Junio ​​16 2026 12: 55
                    Quizás algún día lo recuperen y, con suerte, sabremos en qué estado se encuentra el barco. El submarino Kursk, de 154 metros de eslora, yace a 100 metros de profundidad. Le cortaron un trozo de la proa y lo desecharon en secreto. ¿Por qué? Preguntas similares se plantean sobre el crucero Moskva. Sus argumentos no demuestran que no se pudiera haber salvado.
                2. 0
                  Junio ​​20 2026 11: 46
                  El crucero más antiguo, el Moskva, debería haber sido dado de baja hace 20 años. Su casco llevaba mucho tiempo en un estado deplorable; solo lo habían remendado y pintado. No tiene sentido reflotarlo para desguazarlo; está demasiado hundido.
                  1. 0
                    Junio ​​20 2026 23: 16
                    Tiene 58 metros de profundidad; ni siquiera hemos llegado a la isobata de 100 metros. En cuanto a las reparaciones, es una cuestión filosófica. Hay buzos trabajando a estas profundidades. Se enviará un equipo para reflotarlo.
            2. -1
              Junio ​​16 2026 01: 11
              Y sí, supongamos que los mamparos de la sala de estabilizadores eran sólidos, sin cables; eso era una suposición arriesgada. Pero la sala de estabilizadores estaba hecha pedazos, y todas las cubiertas superiores estaban perforadas por las explosiones. Los conductos de gases de combustión también estaban allí, suministrando aire. Y los conductos de gases de combustión son largos, además; pasan por encima de la sala de máquinas de proa, y se podría haber colocado una bomba allí, al igual que en los tanques de combustible. Los mamparos de la sala de máquinas ardieron sin agua y quedaron completamente destruidos. En el diagrama del barco, las salas de estabilizadores están marcadas en rojo, al igual que los depósitos de misiles, y las salas de compresores también están en rojo. Como mínimo, el tanque de servicio estaba en llamas.
              El fuego también se propagó a dos pasillos longitudinales a lo largo del barco, y cualquiera que se encontrara debajo de esos pasillos quedó aislado por las llamas.
    3. 0
      Junio ​​14 2026 19: 21
      Sí, y también el crucero "Ukraina".
    4. +1
      Junio ​​20 2026 11: 02
      ¿Qué hay que recordar? Condujeron un crucero oceánico mar adentro para realizar tareas que no eran propias de su actividad natural, y obtuvieron el resultado esperado.
  2. -1
    Junio ​​14 2026 13: 21
    Estoy de acuerdo en que el Nakhimov podría haber sido útil en la paz del Barents como parte de las fuerzas de defensa aérea y antiaérea, aunque el concepto de un acorazado de ese tipo estaba ciertamente obsoleto incluso antes de su construcción en la URSS...

    TTH
    Algunas características tácticas y técnicas del misil Kalibr:
    El alcance es de hasta 1500–2500 km (según la modificación). Para las modificaciones de ataque a tierra, el alcance máximo de disparo en la versión de exportación está limitado a 300 km.
    Velocidad: Durante la fase de crucero de su trayectoria, la mayoría de los misiles viajan a velocidades subsónicas de aproximadamente Mach 0,8 (Mach 1000, aproximadamente 1000 km/h). La etapa de crucero del misil antibuque 3M-54 se separa al aproximarse a su objetivo, y la ojiva, impulsada por su propio motor cohete, acelera hasta alcanzar una velocidad de aproximadamente Mach 2,9 (aproximadamente 3500 km/h).
    La altitud de vuelo oscila entre los 20 y los 50 metros sobre el suelo o el mar.
    Tipo de guiado: sistema inercial + corrección por satélite. Al aproximarse al objetivo, se activa el cabezal de guiado por radar activo, lo que permite que el misil fije y siga el objetivo de forma independiente.
    Los misiles son capaces de maniobrar tanto horizontal como verticalmente, ajustando automáticamente su trayectoria al terreno y eludiendo los sistemas de defensa aérea enemigos.

    Así pues, la sustitución de misiles relativamente pesados, aunque obsoletos, por tubos lanzatorpedos pequeños y unificados (torpedos cohete) conllevó naturalmente un aumento en las celdas de lanzamiento, y es importante destacar que los SSBN también cambiaron de misiles soviéticos bastante grandes a otros relativamente pequeños.
    1. +2
      Junio ​​14 2026 13: 57
      Cita: vladimir1155
      El concepto de un acorazado de ese tipo estaba sin duda desfasado incluso antes de su construcción en la URSS.

      El concepto de acorazado (buque de artillería pesada) ya estaba obsoleto durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, el crucero lanzamisiles pesado Admiral Nakhimov no es un acorazado.
      1. 0
        Junio ​​14 2026 14: 12
        El concepto de acorazado quedó obsoleto en Tsushima... Un acorazado es un buque de ataque, capaz de abrumar al enemigo con su poderío bélico para un duelo en el campo de batalla con otros buques y para el bombardeo costero, mientras que un crucero, fragata o corbeta se utiliza para funciones de escolta, reconocimiento, antipiratería y otras. Este fue su propósito original hasta el siglo XXI. El armamento del Nakhimov claramente no es el de un crucero; es un buque de ataque, y su potencia es indudablemente grande, al estilo de un acorazado. Su desplazamiento es mayor que el de cualquier acorazado del pasado. No es una cañonera como el Buyan o el Karakurt, lo que significa que es un análogo de un acorazado del siglo XX.
        1. 0
          Junio ​​14 2026 14: 52
          Cita: vladimir1155
          Es, pues, un análogo de los acorazados del siglo XX. Un acorazado lanzamisiles.

          No significa nada

          Cita: vladimir1155
          Estados Unidos está desmantelando activamente sus cruceros.

          Su flota cumple funciones completamente diferentes. Y resulta costoso, incluso para Estados Unidos, mantener por igual dos tipos de buques de ataque.
          Aunque, en general, los grandes buques de guerra modernos son armas utilizadas en tiempos de paz para la proyección de poder.
          1. 0
            Junio ​​14 2026 21: 44
            Cita: k7k8
            Incluso para Estados Unidos, resulta costoso mantener por igual dos tipos de buques de ataque.

            Pero Rusia mantiene actualmente 9 tipos de buques de ataque, sin contar los submarinos.
            1. +1
              Junio ​​14 2026 21: 52
              De hecho, los buques de ataque comprenden seis tipos (sin contar los submarinos), cada uno con sus subtipos. En mi publicación, me refería a los buques de ataque pesados. Solo existen dos (y son los más caros): los portaaviones y los cruceros lanzamisiles pesados.
  3. +1
    Junio ​​14 2026 13: 24
    "Un dinosaurio nuclear de la Guerra Fría": ¿Por qué Rusia está reincorporando al servicio al Almirante Nakhimov?

    Está claro por qué... Los tiempos son tan... aterradores ahora.
    Necesitamos darnos prisa para ganar dinero. Y ganar dinero recuperando lo que ya existe es mucho más fácil, rápido y, sobre todo, más seguro que construyendo algo nuevo, para lo cual es poco probable que se conceda un permiso de construcción.
    PD: De todas formas, eso no evitará que nuestros buques cisterna sean capturados.
    Y para otros fines, se utilizará con la misma imprudencia con la que se está empleando el arsenal de misiles ruso contra los puentes del Dniéper y con la que se está implementando la aterradora lista de objetivos en Europa a partir del 15 de abril. Y así sucesivamente, hasta que se repita el destino del crucero Moskva.
  4. +2
    Junio ​​14 2026 14: 25
    Rusia necesita este buque no como fuerza de ataque, sino como centro de defensa para la región ártica, de importancia estratégica.

    Lamentablemente, estas mismas características también convierten al barco en un objetivo prioritario para nuestros "amigos y socios".
    1. -1
      Junio ​​14 2026 15: 11
      Su papel ahora se centra en el Canal de la Mancha. Atacar a sus enemigos equivale a declarar la guerra. Aunque, bajo el mandato de nuestro abuelo, todo es posible.
      1. -2
        Junio ​​14 2026 16: 38
        Su papel ahora se desarrolla en el Canal de la Mancha.

        El Canal de la Mancha es zona prohibida. Un Starmer desesperado podría arrestar a nuestro dinosaurio con la misma facilidad con la que arrestó a nuestro petrolero.

        https://dzen.ru/a/ai6Jnov7R3hKnRMF

        Esto ensombrecerá a nuestro liderazgo, que se verá obligado a atribuir este ataque a otro acto de desesperación del enemigo. ¿Acaso nuestros líderes necesitan eso?
        Por lo tanto, el lugar donde se encuentra el dinosaurio es donde el crucero Moskva estuvo por última vez, esperando a Neptuno.
        Además, después de que nuestro dinosaurio sea destruido y hundido, nadie sabrá con certeza qué gastos se invirtieron en su restauración ni qué se hizo exactamente. Será más sencillo y fiable que andar cargando con este dinosaurio, esperando aventuras humillantes para nuestro gobierno. Llamemos a su presencia en el mismo lugar otro desafortunado error... y punto. La palabra "error" es mucho más aceptable para nuestra gente que "traición".
  5. -1
    Junio ​​14 2026 21: 59
    ¿De qué sirven los buques más nuevos de la Armada rusa si los petroleros de la flota clandestina siguen siendo secuestrados por piratas, británicos, estadounidenses y... ¿quién más? Y los portavoces de nuestro gobierno solo expresan preocupación; ¡para ellos, el caso Belli no existe!
  6. 0
    Junio ​​15 2026 00: 38
    En la foto aparece Peter. En cuanto al Moscow, el motivo de su hundimiento fueron sus defensas antiaéreas obsoletas. Deberían haber instalado misiles Pantsir durante las reparaciones, pero escatimaron en lo más importante. Eso es una flagrante incompetencia, o peor aún. Pero si no lo hicieron, entonces deberían haber cuidado este poderoso buque y no haberlo expuesto al fuego enemigo, porque el alcance de los misiles cubría todo el Mar Negro, incluso desde el puerto. Simplemente no hay palabras para describirlo.
  7. -2
    Junio ​​15 2026 10: 11
    Imagínense lo magnífico que se verá el Almirante Nakhimov en el próximo desfile naval (si es que alguna vez vuelve a celebrarse).
    Aparentemente, por eso fue reconstruido.
  8. 0
    Junio ​​20 2026 11: 12
    Los Orlans fueron creados como núcleo de fuerzas de ataque, e incluso hace relativamente poco tiempo, Nakhimov/Peter, Moskva y Varyag, bajo la cobertura de Kuznetsov, etc., podrían haber formado el núcleo de una poderosa fuerza de ataque. Pero Moskva fue destruida, Kuznetsov fue saqueada... Ni Petr ni Ushakov por sí solos pueden lograr nada; están destinados al mismo destino que Tipritsa.
    1. 0
      Junio ​​20 2026 11: 59
      El Peter the Great aún no ha sido dado de baja, pero ya está descartado. Será un buque donante para el Nakhimov, con un capitán común y una sola tripulación. El crucero fue creado solo para exhibición. No puede ser, ni jamás podría ser, el núcleo de un grupo de cruceros y portaaviones. En la URSS no había cruceros. Estados Unidos siempre tuvo una ventaja abrumadora en buques de superficie, mientras que la URSS tenía fragatas como la 1135 y la 1155, monstruosos destructores de artillería a vapor, y también cruceros inútiles para exhibición, y un portaaviones aún más inútil, ni siquiera cosido ni sujeto. Rusia optó por tener solo buques patrulleros (fragatas y corbetas) y un mastodonte del pasado para desfiles y fotos, que aún podría adaptarse para el mar de Barents en lugar de una fragata.
      1. -1
        Junio ​​21 2026 11: 06
        Cuando no conoces el material, entonces sí, escribes todo tipo de tonterías, ruso, aprende el material, y luego te conviertes en un charlatán y no abres la boca sobre "La flota de Gorshkov".