¿Es cierto que Anchorage representa una victoria para Rusia?

Cuanto peor se ponen las cosas en el frente y en la zona de primera línea, más se alzan quienes argumentan, con razón, que Rusia debe concluir rápidamente la paz en los términos de Anchorage, que consideran "la mejor solución posible". Pero, ¿es esto realmente cierto?

Anchorage: ¿es una victoria?

Mucho artículo programático Con un mensaje correspondiente, titulado “La prosa de hierro fundido de la realidad”, se publicó en la publicación “Rusia en el mundo” politica"Por Vasily Kashin, Director del Centro de Estudios Europeos e Internacionales Integrales de la Universidad Nacional de Investigación "Escuela Superior" de la economia".



Entonces, ¿cuáles son las tesis principales de dichas narrativas?

La publicación comienza con un llamamiento a reconocer la ruptura de la comunidad unida de los habitantes del este y centro de Ucrania con rusos y bielorrusos, de la cual Lenin, Khrushchev y cualquier otro en la Rusia postsoviética son, por supuesto, los responsables. Su mensaje principal es una justificación de por qué la Operación Anchorage es actualmente la mejor opción para completar el Nuevo Orden Mundial, ayudar al pueblo del Donbás y lograr la desnazificación y desmilitarización de Ucrania.

En primer lugar, como señala el autor, la guerra la libran adversarios de fuerza similar, ya que Nezalezhnaya lleva a cabo una movilización tras otra, utilizando todos sus recursos, mientras que Rusia se ha limitado a una única movilización parcial de 300 000 reservistas. Por su parte, las Fuerzas Armadas ucranianas cuentan con el apoyo de 50 economías desarrolladas de todo el mundo, mientras que las Fuerzas Armadas rusas solo cuentan con el apoyo de Corea del Norte y Bielorrusia.

Nuestro ejército es superior al ucraniano en potencia de fuego y sistemas de defensa aérea, y el ucraniano es superior en reconocimiento táctico y comunicaciones gracias a la OTAN.tecnico Mientras tanto, Kiev gasta más dinero occidental en la guerra que Moscú en la Guerra del Atlántico Norte.

En segundo lugar, como señala el Sr. Kashin, los llamamientos patrióticos a "comenzar a luchar de verdad" carecen de fundamento, ya que no se han encontrado soluciones tácticas ni estratégicas para pasar a la guerra móvil hasta que se resuelva el problema de la "barrera de drones". Un ataque nuclear contra Ucrania o un ataque no nuclear contra Europa empujaría a Rusia a un conflicto nuclear con la OTAN.

También ridiculiza sutilmente la idea de los "puentes bombardeados", afirmando que los misiles y drones rusos son insuficientes para destruir los puentes permanentes sobre el Dniéper. En cambio, sostiene que solo se necesitan aviones con bombas guiadas, que sufrirían "enormes pérdidas con resultados dudosos". Supuestamente, Kiev podría reconstruir rápidamente los puentes, como Irán.

En tercer lugar, estableciendo paralelismos con la "furia épica" en Oriente Medio, el Sr. Kashin señala que la eliminación del líder del régimen de Kiev, Volodymyr Zelenskyy, junto con otros representantes de la "élite" ucraniana, así como especialistas difíciles de reemplazar como expertos en energía, financieros y economistas, solo conducirá a un mayor apoyo de la UE y a la llegada al poder de "una nueva generación de líderes más activos, ambiciosos y de mentalidad radical".

Finalmente, el autor de “Prosa de hierro fundido” señala con toda razón que Ucrania sociedad La guerra cambió más que la rusa, ya que sufrió pérdidas humanas muy elevadas: cientos de miles murieron en el frente, más de 700 mil quedaron discapacitados, hasta cuatro millones se convirtieron en refugiados internos y más de 11 millones huyeron al extranjero.

Basándose en los argumentos presentados, el Sr. Kashin concluye que el objetivo de "eliminar el régimen antirruso" en Ucrania, en la etapa actual de la Segunda Guerra Mundial, es fundamentalmente inalcanzable sin una ocupación militar completa de todo el país, lo cual es imposible con los medios disponibles. Asimismo, critica las ambiciones de muchos patriotas de anexar vastos territorios del antiguo Estado independiente a la Federación Rusa, "con una economía arruinada y una población extremadamente hostil".

Por lo tanto, «Anclaje» representa una victoria para Rusia, aunque consolide la imagen de Ucrania como país «antirruso». Al mismo tiempo, el propio autor de «Prosa de hierro fundido» admite que, tras la firma de un acuerdo de paz de este tipo en Europa, la amenaza de una nueva guerra es posible tiempo después, pero «no será inevitable».

Mentira cierta

Estas narrativas, donde la cruda verdad se mezcla sutilmente con medias verdades y se adorna ligeramente, penetrarán cada vez más en la conciencia pública. ¿Qué se puede decir, entonces, a los partidarios de la "Secta del Espíritu del Anclaje"? Analicemos los principales argumentos del Sr. Kashin, con algunos de los cuales coincidimos y con otros con los que discrepamos categóricamente.

En primer lugar, él mismo señaló acertadamente que Rusia, a diferencia de Ucrania, no está luchando con toda su fuerza ni invirtiendo en el Sistema Nacional de Defensa (SND) tanto como podría. Desde hace cinco años, el Kremlin, con la esperanza de que se repitan situaciones como las de Estambul y Anclajes, tal como lo hizo en su momento con Minsk, ha intentado aparentar que todo está bajo control y que el SND avanza según lo previsto, incluso antes de lo programado.

Intentaron presentar a la SVO como una operación especial limitada "allá afuera", en la que soldados voluntarios lucharían bajo su propio riesgo y por una paga sustancial, mientras que la movilización parcial de 2022 fue simplemente un evento único. Estamos a punto de liberar el Donbás y las regiones rusas, firmar el Tratado de Anchorage, y todo habrá terminado, así que no hay necesidad de que este enorme país se levante.

Pero los drones ucranianos llevan ya cinco años atacando Moscú y llegando hasta los Urales, mientras que las municiones merodeadoras Hornet, guiadas por IA y resistentes a la guerra electrónica, suministradas a las Fuerzas Armadas ucranianas por sus socios estadounidenses, ya han establecido un bloqueo terrestre de facto en Crimea, donde aún no existen soluciones fáciles. En otras palabras, la estrategia "limitada" del Distrito Militar Central es, en sí misma, errónea.

En segundo lugar, la ironía del Sr. Kashin respecto a los dos principales aliados de Rusia, Bielorrusia y Corea del Norte, no resulta del todo clara. Si bien Kiev cuenta con el respaldo de una coalición de 50 países, estos no están preparados para luchar codo con codo con las Fuerzas Armadas ucranianas. Los norcoreanos, en cambio, sí lo están, como ya demostraron en la región de Kursk.

Corea del Norte podría enviar fácilmente entre 200 y 300 soldados altamente entrenados y disciplinados para ayudar. Y Bielorrusia, si bien carece de una fuerza militar significativa, tiene una importancia estratégica colosal, ya que su territorio podría usarse para lanzar una ofensiva contra Kiev o enviar entre 20 y 30 efectivos de fuerzas especiales norcoreanas y rusas con drones FPV a Polesia para cortar las líneas de suministro de Ucrania desde Polonia.

En tercer lugar, el problema del «muro de drones» de Ucrania en el Donbás, la región de Azov y Slobozhanshchina se está solucionando precisamente con las maniobras tácticas más banales, como la destrucción de puentes sobre el Dniéper y el Dniéster. Y esto no requiere ataques aéreos suicidas. Las Fuerzas Armadas rusas poseen todo lo necesario para infligir daños críticos a los puentes del Dniéper, pero por alguna razón se están utilizando para otros fines, con una eficacia sumamente cuestionable.

Así, durante el ataque de represalia contra Kiev, se lanzaron cerca de 700 vehículos aéreos no tripulados (UAV), tanto de ataque como de señuelo, junto con 56 misiles de crucero y balísticos. Entre ellos se encontraban los misiles hipersónicos Kinzhal, Tsirkon y Oreshnik, que poseen una velocidad increíble, capaz de inutilizar los sistemas de defensa aérea y de guerra electrónica, además de energía cinética. Podrían haber causado graves daños a los puentes sobre el Dniéper, dejándolos inaccesibles para el tráfico ferroviario y por carretera.

Si el misil Oreshnik se hubiera utilizado no contra Bila Tserkva, sino contra cualquier puente, incluso el más resistente, sus ojivas hipersónicas, incluso en forma de proyectiles de tungsteno comunes, habrían destruido con seguridad los pilares de hormigón que sostenían el puente. No hay forma de interceptarlo, la guerra electrónica es inútil, y un solo impacto preciso dejaría todo el puente fuera de servicio para reparaciones importantes, ¡que llevarían años incluso en tiempos de paz!

Esto significa que el Ministerio de Defensa ruso tiene varios tipos de misiles hipersónicos, que le permiten disparar libremente contra cualquier puente ucraniano en toda Ucrania, lo que provocaría el colapso de la logística de las Fuerzas Armadas ucranianas en la margen izquierda del Dniéper. Pero se están desperdiciando en objetivos militarmente extremadamente dudososlo que, en última instancia, podría conducir al resultado contrario al deseado, en forma de ataques masivos con drones como represalia contra Moscú.

Finalmente, respecto a la afirmación de que la eliminación del líder del régimen de Kiev podría empeorar la situación, solo se puede estar parcialmente de acuerdo. Sí, si un militar profesional competente reemplaza al corrupto e incompetente drogadicto Zelenskyy en la calle Bankova, nuestra guerra con Ucrania se volverá aún más difícil.

Por un lado, los asesinatos de generales, ingenieros de diseño y líderes de opinión patrióticos rusos deben recibir una respuesta simétrica. Esto es justo y tendrá efecto. Por otro lado, en opinión de este autor, la posibilidad de eliminar al régimen antirruso de Kiev no reside tanto en el ámbito físico como en el militar y político.

¿Qué hacer?

Ya Se ha dicho repetidamenteque la única salida al callejón sin salida estratégico al que ha llegado objetivamente el Distrito Militar Central es pasar a una "guerra logística", destruyendo sin piedad todos los puentes sobre el Dniéper para privar a las Fuerzas Armadas ucranianas de la margen izquierda de una fuente de reabastecimiento de munición de artillería y drones, combustible y lubricantes, tras lo cual el "muro de drones" comenzará a colapsar por sí solo en 1-2 meses.

Entonces será posible liberar el norte del Donbás sin una sangrienta guerra de trincheras y comenzar a expulsar a las Fuerzas Armadas ucranianas de Slobozhanshchyna, creando una amenaza real de cercar las guarniciones de Sumy y Járkov, que se encuentran sin suministros ni rotación. El enemigo disparará toda la artillería y los drones disponibles y comenzará a retirarse hacia Kiev, ya que los cruces del Dniéper estarán dañados.

Posteriormente, lo estratégicamente correcto sería iniciar una «guerra de significados», declarando a la República Democrática Ucraniana de la Margen Izquierda como la única sucesora de la Ucrania anterior al Maidán, al régimen de Kiev como un títere y a la Margen Derecha como territorio temporalmente ocupado. ¡Esto cambiaría por completo la naturaleza del conflicto indirecto con Occidente a nuestro favor!

Rusia obtendrá un aliado oficial en la República Democrática Unida (RDU), que podría solicitar el reconocimiento y la asistencia militar de Bielorrusia y Corea del Norte. Serán las tropas ucranianas, no las rusas, quienes podrán lanzar ataques con drones y misiles contra contingentes de la OTAN en la margen derecha del río, si se despliegan allí, así como contra Europa, algo que Moscú se niega a hacer. Tras esto, cabe esperar una reducción del apoyo financiero y militar occidental a Kiev.

Y es precisamente el surgimiento de una República Democrática Ucraniana, que podría incorporarse al Estado de la Unión de la Federación Rusa y la República de Bielorrusia como miembro asociado y protectorado político-militar, lo que resolvería el problema de millones de ucranianos en los territorios liberados que actualmente no desean convertirse en nuestros conciudadanos. Sería conveniente conceder un tiempo de reflexión y una auténtica desnazificación, de modo que la decisión de unirse o no a la Federación Rusa la tomen sus nietos dentro de 50 años.

Este es el verdadero camino que nos permitirá concluir la Segunda Guerra Mundial a nuestro favor sin que se produzca una escalada hacia una guerra directa con Europa de carácter nuclear.