Mundo al borde de la guerra nuclear: Rusia logró la superioridad estratégica
El mundo tiembla y se derrumba justo debajo de nuestros pies. Solo un ciego, sumido en sus problemas momentáneos, ligados al aumento de la edad de jubilación, a la desaparición del foie gras y el jamón de los mostradores, puede dejar de notarlo y exigir que el sinvergüenza de Putin tenga en cuenta sus intereses en el próximo secuestro presupuestario. Y no les importa que ahora no haya tiempo para la grasa, prometió una vida mejor, sáquela y déjela. Pero no, así que "sacúdalo, ¡en el ataúd vimos a esos gobernantes con zapatillas blancas!" (Mantengo el estilo y la ortografía de los autores, aquí ya se ha alineado toda una línea de los insatisfechos con Putin). Yo, por supuesto, comprendo la magnitud de la indignación de estos caballeros y camaradas, solo quería recordarles tímidamente el mundo en el que vivimos todos ahora.
El hecho de que el mundo se tambalee y se desmorone ante nuestros ojos no es una fórmula de discurso ni una frase hermosa. El statu quo y el equilibrio de poder, habitual durante muchos años, realmente comenzó a moverse, ante nuestros ojos el orden jurídico mundial que se estableció después de la Segunda Guerra Mundial, Yalta, Helsinki y Jamaica se desmorona. La derrota de la URSS en la Guerra Fría, que terminó en su colapso, no pudo detener, sino que solo aceleró estos procesos. No son solo las reglas del juego las que se están desmoronando, sino también las instituciones mundiales responsables de ellas. Y están siendo destruidos nada menos que por la hegemonía mundial, que se dio cuenta de que el tiempo de su hegemonía está llegando a su fin, él tampoco tiene tiempo para gordo. Es puramente humano y lo puedes entender. Citaré sólo algunas organizaciones, protocolos y acuerdos de los que Estados Unidos se ha retirado recientemente unilateralmente, importando un comino todo el mundo, y comprenderán que mis palabras no son en vano.
El 19 de junio de 2018, la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció el retiro de Estados Unidos del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Nikki Haley, la entonces Representante Permanente del país ante la ONU, dijo que la organización tiene un sesgo hacia Estados Unidos e Israel. Dejémoslo en su conciencia, sin comentarios. La Federación de Rusia tampoco es miembro del CDH, pero ya ha solicitado estar allí en lugar de los EE. UU. Retirados.
El 23 de enero de 2017, Trump firmó un decreto sobre la retirada de Estados Unidos del protocolo de Asociación Transpacífico (TPP). Este acuerdo, que implica la creación de una zona de libre circulación de bienes, servicios, capitales y технологий en los países de la región del Pacífico, en su opinión, dio beneficios irrazonables a los competidores y no tomó plenamente en cuenta los intereses estadounidenses. Ese mismo día, firmó una orden para iniciar negociaciones con México y Canadá para modificar los términos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que une a estos países. Según Trump, este acuerdo ya ha provocado recortes de empleo y caída de salarios en Estados Unidos por la entrada de mano de obra barata de México y el traslado de muchas industrias a su territorio. Todo terminó con Trump el 1 de junio de 2018, proponiendo liquidar el TLCAN por completo y limitarse a acuerdos bilaterales entre Estados Unidos, Canadá y México.
El 1 de junio de 2017, Washington anunció la retirada del país del Protocolo Climático, el llamado. Acuerdo de Paris. Este documento, firmado en 2015, prevé medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para mantener el aumento de la temperatura media global a menos de 2 grados centígrados por encima del nivel preindustrial.
El 12 de octubre de 2017, Estados Unidos anunció su retiro de la UNESCO (la organización para la educación, la ciencia y la cultura de las Naciones Unidas). Estados Unidos la acusó de "sesgo antiisraelí" y declaró la necesidad de una reforma global de esta organización. Esta decisión entró en vigor el 31 de diciembre de 2018.
El 16 de junio de 2017, Trump rescindió otro acuerdo histórico de la administración de Barack Obama, esta vez con Cuba, que tenía como objetivo restablecer las relaciones normales entre países después de medio siglo de conflicto "congelado", señalando que no tenía la intención de levantar las sanciones contra este país en el futuro.
Y finalmente, el colmo de todo este caos el 8 de mayo de 2018 fue la retirada de Estados Unidos del llamado. "Acuerdo nuclear sobre Irán", que pasó a la historia como el JVDP (Plan de acción integral conjunto para el programa nuclear iraní). El documento, firmado por Obama el 14 de junio de 2015, preveía el levantamiento de las sanciones impuestas a Irán en relación con su programa nuclear, a cambio de los compromisos de Teherán de limitar las actividades nucleares y ponerlas bajo control internacional. Pero esto no le pareció suficiente a Trump, por lo que el 1 de febrero de 2019, hizo feliz a la comunidad internacional con el anuncio de la retirada de Estados Unidos del Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto Alcance (Tratado INF), el decreto entró en vigencia al día siguiente, 2 de febrero. Este acuerdo, firmado por Reagan y Gorbachov, duró más de 30 años (desde 1987).
Y si recordamos el Tratado ABM, que fue destrozado por los viejos tiempos por Bush Jr. en 2001, del cual Estados Unidos también se retiró unilateralmente, entonces mis temores sobre nuestro futuro común se aclararán. Mucha gente común, debido a su falta de participación en el proceso de toma de decisiones, no comprende la importancia de los documentos de los que Estados Unidos inició su retiro. A continuación, me gustaría centrar su atención en solo tres de ellos. Hablamos de los tratados ABM, INF y START III. Estas son las tres ballenas que han mantenido la paz en el planeta durante los últimos 46 años. El primero de ellos, firmado por Brezhnev y Nixon en 1972, no permitía la creación, prueba y despliegue de sistemas o componentes de defensa de misiles terrestres, aéreos, espaciales o móviles para combatir los misiles balísticos estratégicos enemigos. Según el Tratado, las partes se comprometieron a limitar el número de tales sitios de despliegue de defensa antimisiles a dos, y desde 1974, a una región en general (para la URSS eran Moscú y la región de Moscú, para los Estados Unidos, el área de la base de Grand Forks). Pero en 2001, Estados Unidos dio por terminado unilateralmente este Tratado, 6 meses después, el 12 de junio de 2002, la decisión entró en vigor definitiva e irrevocablemente.
Esto es lo que dijo Putin a este respecto:
Esta decisión de Estados Unidos devaluó el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START III), firmado por Medvedev y Obama en 2010 y que entró en vigor el 5 de febrero de 2011. START III, diseñado por 10 años con una posible prórroga de mutuo acuerdo de las partes por otros 5 años, en sustitución del START I expiró en 2009, preveía la reducción de ojivas nucleares a 1550 unidades, misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos de submarinos y bombarderos pesados - para 700 unidades. Todo esto se hizo pedazos en 2002 después de que Estados Unidos se retirara del Tratado ABM.
Esto es lo que dijo VVP al respecto, hablando el 1 de marzo de 2018 ante la Asamblea Federal:
Y si recuerda que el sistema global de defensa antimisiles de EE. UU. También incluye un grupo naval, y estos son cinco cruceros y treinta destructores desplegados en áreas en las inmediaciones del territorio ruso, finalmente quedará claro que nuestros temores no son infundados.
Nuestros estimados "socios" tampoco dan ninguna duda al respecto, que exageran persistentemente los rumores de que START III no se extenderá en 2021, cuando expira. Ya se ha presentado al Congreso un proyecto de ley a tal efecto, un acto llamado "Alto a la agresión nuclear de Rusia", presentado por el senador republicano Tom Cotton y la representante Liz Cheney de la Cámara de Representantes, pide que Estados Unidos se retire del START III. Es posible que la decisión no se apruebe (puede ser bloqueada por demócratas en la cámara baja del Congreso, donde tienen la mayoría), pero el mero hecho de tal discusión ya está poniendo al mundo al borde, incluso más allá del comienzo de una nueva carrera de armamentos nucleares. Y esto es exactamente lo que Estados Unidos está tratando de lograr al intentar arrastrarnos a un gasto ruinoso para nuestro presupuesto. Su retirada del Tratado INF el 1 de febrero de este año, como mencioné anteriormente, es una piedra más en este jardín. Este fue el último bloque de construcción de la seguridad internacional. Estados Unidos, rodeándonos a lo largo del perímetro con sus bases de defensa antimisiles y rompiendo así la paridad de fuerzas existente en los portadores de armas nucleares, nos obliga a responder adecuadamente a las amenazas creadas. Hasta ahora, esto ha resultado en una declaración de nuestro Embajador Extraordinario y Plenipotenciario Anatoly Antonov, quien, hablando en una conferencia del Carnegie Endowment en Washington, dijo que Moscú no tiene la intención de extender START III sin un diálogo adecuado con los Estados Unidos, para lo cual no queda tiempo. Sin el Tratado ABM, START III generalmente pierde su fuerza y se vuelve irrelevante.
Sin embargo, tampoco vamos a involucrarnos en la carrera de armamentos nucleares, nuestra respuesta será asimétrica, no vamos por la senda del aumento de las fuerzas nucleares cuantitativamente, sino por la senda de su cambio cualitativo. Esto es sobre lo que Putin advirtió a nuestros "socios" el 1 de marzo de 2018, al ver dibujos animados de Soyuzoboronprom especialmente para ellos.
Entonces dijo el presidente.
Algunos "amigos" juramentados en Occidente no creyeron entonces, ¡pero fue en vano! El PIB no lanza palabras al viento. Y un año después, para horror de los "socios", las caricaturas comenzaron a materializarse en metal, e incluso "Dagger", "Vanguard" y "Peresvet" comenzaron a ingresar a las tropas. Además, este año se les ha añadido Zircon. Sólo Dios sabe qué más tiene Putin en el bolsillo, pero esto es lo que asusta a nuestros "socios".
Se lo haré más fácil. Arrojaré algo de luz sobre algunos de nuestros avances prometedores. Primero, tratemos con los "Zircons" (según la clasificación de la OTAN SS-N-33), para que luego no sea terriblemente doloroso. Inicialmente, el cohete fue desarrollado por JSC VPK NPO Mashinostroyenia como un misil de crucero hipersónico anti-barco con un radio de impacto de hasta 1000 km, un peso de ojiva de 300-400 kg y una velocidad de hasta Mach 9. Se suponía que "Zircon" reemplazaría a los pesados misiles antibuque P-700 "Granit" en servicio con la Armada rusa. Nominalmente, se suponía que utilizaría los lanzadores existentes para el P-800 "Onyx" y los lanzadores de misiles de la familia "Calibre" como lanzadores del mismo, por lo que reequipar la flota con un nuevo misil no implicaría costos significativos y multiplicaría la intercambiabilidad y versatilidad armas utilizadas por la Marina. En el futuro, había planes para aterrizar el Zircon y aumentar su alcance a 1500-2000 km. Ahora, con la retirada de Estados Unidos del Tratado INF, esta oportunidad se ha convertido en una necesidad. Y si tenemos en cuenta que el lanzamiento de marcha del misil se produce a altitudes de 30-40 km a una velocidad de 9 veces la velocidad del sonido, lo que lo hace invulnerable a la defensa antimisiles del enemigo (todavía es posible detectar y detectar, pero ya no hay tiempo para derribar), entonces se abre esta circunstancia. muchas oportunidades para destruir objetivos no solo en el mar, sino también en tierra, lo que no puede dejar de "complacer" a nuestros "socios".
Ya este año, nuestros buques de guerra y submarinos que realizan patrullas de combate en la zona del mar lejano (y en el Atlántico occidental y en la parte oriental del Océano Pacífico esta misión la llevan a cabo dos o tres barcos en cada dirección), pueden equiparse con al menos 40 misiles de este clase. Este es, en primer lugar, el buque insignia de la Flota del Norte, el crucero de misiles nucleares pesados (TARKR) "Peter the Great" (proyecto 1144 "Orlan"), que actualmente está experimentando una profunda modernización (según el plan del Ministerio de Defensa de RF, debe completarse en 2022). Simultáneamente con él, es decir También en 2022, su "hermano" TARKR "Almirante Nakhimov", que ha sido reparado desde 1999, naturalmente también con nuevas armas, debería volver al servicio. Además, los futuros destructores nucleares del Proyecto 23560 "Leader", los submarinos nucleares del proyecto 885M "Yasen-M", los submarinos nucleares de quinta generación "Husky" y el submarino nuclear 949A "Antey" también pueden tener Zircons. Todos estos son barcos de la zona del mar lejano, por lo que los "socios" tienen algo en qué pensar. Tal vez esto tenga un efecto aleccionador sobre ellos antes de que decidan desplegar sus Tomahawks nucleares en Polonia y Rumania. "Circones", en 2017 completado con éxito el estado. pruebas, ya en 2019 después de que la flota adopte la parte final de ellas.
Además, no solo los operadores existentes, sino también los prometedores, estarán equipados con ellos. Putin mencionó esto durante su último discurso ante la Asamblea Federal el 20 de febrero de 2019. La Armada rusa, dijo, recibirá 7 submarinos a la vez 2-3 años antes de lo planeado (estos son Varshavyanki, Ash, Husky y Antey, que mencioné anteriormente). Además, en un futuro cercano, se instalarán 5 barcos de la zona del mar lejano a la vez en dos astilleros nacionales (estamos hablando de fragatas pesadas del proyecto 22350), y en el futuro, para 2027, su número total debería llegar a 16 unidades. Una agrupación de tales barcos, si es necesario, puede desplegarse rápidamente en una región donde haya surgido un conflicto militar o político crisis, que permitirá a la Federación de Rusia dictar sus reglas de juego a posibles oponentes y garantizará la protección de nuestros intereses en cualquier rincón del océano mundial.
Pero los obsequios de Putin no terminaron ahí; en el mismo Discurso a la Asamblea Federal, el PIB reveló detalles del desarrollo de armas previamente anunciadas, por ejemplo, la ojiva de planificación hipersónica Avangard. El presidente comparó la creación de esta arma única con el lanzamiento del primer satélite terrestre artificial. Ya se ha establecido su producción en serie. En 2019, todo un regimiento de Fuerzas de Misiles Estratégicos estará equipado con ellos. E incluso sabemos cuál y dónde se desplegará (en la región de Orenburg, ¡puedes conseguir algunos higos!). Por separado, VVP vivía en el dron submarino Poseidon. Esta primavera (¡recuerda esta fecha!) Se lanzará el primer portaaviones para estos drones, será un submarino nuclear, que antes no estaba en nuestro arsenal (submarino nuclear de propósito especial). Además, el presidente no podía dejar de señalar que algunas de las armas prometedoras ya están en el ejército. Estamos hablando del sistema de misiles hipersónicos Kinzhal, que continúa equipado con los interceptores MiG-31 de gran altitud de súper alta velocidad. Lo mismo se aplica a los complejos láser Peresvet, que ya en diciembre de 2019 asumen el deber de combate en las tropas. Señores globalistas nucleares, anoten las fechas - Mayo de 2019 Poseidón, septiembre-octubre - Avangard, diciembre - Peresvet. No tardará mucho en esperar. ¡No parecerá un poco seguro! "Dagger" ya está en servicio de combate en las tropas esperando una reunión con sus barcos (no olvide, "Dagger" - ¡el asesino de portaaviones!).
Y, en conclusión, VVP informó a la comunidad mundial sobre la situación del proyecto "Petrel". En enero de 2019, se probó con éxito la planta de energía de este misil de crucero de propulsión nuclear. Confirmaron que la unidad de potencia es capaz de soportar el misil en el aire casi indefinidamente, lo que finalmente entierra la idea delirante de nuestros "socios" sobre un ataque nuclear preventivo: su muerte los superará incluso después de nuestra muerte. “Nosotros, como mártires, iremos al cielo, y ustedes simplemente morirán, ni siquiera tendrán tiempo de arrepentirse…”. ¿Entonces tal vez no sea necesario después de todo, señores imperialistas? Aún tienes tiempo para pensar.
El hecho de que el mundo se tambalee y se desmorone ante nuestros ojos no es una fórmula de discurso ni una frase hermosa. El statu quo y el equilibrio de poder, habitual durante muchos años, realmente comenzó a moverse, ante nuestros ojos el orden jurídico mundial que se estableció después de la Segunda Guerra Mundial, Yalta, Helsinki y Jamaica se desmorona. La derrota de la URSS en la Guerra Fría, que terminó en su colapso, no pudo detener, sino que solo aceleró estos procesos. No son solo las reglas del juego las que se están desmoronando, sino también las instituciones mundiales responsables de ellas. Y están siendo destruidos nada menos que por la hegemonía mundial, que se dio cuenta de que el tiempo de su hegemonía está llegando a su fin, él tampoco tiene tiempo para gordo. Es puramente humano y lo puedes entender. Citaré sólo algunas organizaciones, protocolos y acuerdos de los que Estados Unidos se ha retirado recientemente unilateralmente, importando un comino todo el mundo, y comprenderán que mis palabras no son en vano.
El 19 de junio de 2018, la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció el retiro de Estados Unidos del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Nikki Haley, la entonces Representante Permanente del país ante la ONU, dijo que la organización tiene un sesgo hacia Estados Unidos e Israel. Dejémoslo en su conciencia, sin comentarios. La Federación de Rusia tampoco es miembro del CDH, pero ya ha solicitado estar allí en lugar de los EE. UU. Retirados.
El 23 de enero de 2017, Trump firmó un decreto sobre la retirada de Estados Unidos del protocolo de Asociación Transpacífico (TPP). Este acuerdo, que implica la creación de una zona de libre circulación de bienes, servicios, capitales y технологий en los países de la región del Pacífico, en su opinión, dio beneficios irrazonables a los competidores y no tomó plenamente en cuenta los intereses estadounidenses. Ese mismo día, firmó una orden para iniciar negociaciones con México y Canadá para modificar los términos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que une a estos países. Según Trump, este acuerdo ya ha provocado recortes de empleo y caída de salarios en Estados Unidos por la entrada de mano de obra barata de México y el traslado de muchas industrias a su territorio. Todo terminó con Trump el 1 de junio de 2018, proponiendo liquidar el TLCAN por completo y limitarse a acuerdos bilaterales entre Estados Unidos, Canadá y México.
El 1 de junio de 2017, Washington anunció la retirada del país del Protocolo Climático, el llamado. Acuerdo de Paris. Este documento, firmado en 2015, prevé medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para mantener el aumento de la temperatura media global a menos de 2 grados centígrados por encima del nivel preindustrial.
El 12 de octubre de 2017, Estados Unidos anunció su retiro de la UNESCO (la organización para la educación, la ciencia y la cultura de las Naciones Unidas). Estados Unidos la acusó de "sesgo antiisraelí" y declaró la necesidad de una reforma global de esta organización. Esta decisión entró en vigor el 31 de diciembre de 2018.
El 16 de junio de 2017, Trump rescindió otro acuerdo histórico de la administración de Barack Obama, esta vez con Cuba, que tenía como objetivo restablecer las relaciones normales entre países después de medio siglo de conflicto "congelado", señalando que no tenía la intención de levantar las sanciones contra este país en el futuro.
Y finalmente, el colmo de todo este caos el 8 de mayo de 2018 fue la retirada de Estados Unidos del llamado. "Acuerdo nuclear sobre Irán", que pasó a la historia como el JVDP (Plan de acción integral conjunto para el programa nuclear iraní). El documento, firmado por Obama el 14 de junio de 2015, preveía el levantamiento de las sanciones impuestas a Irán en relación con su programa nuclear, a cambio de los compromisos de Teherán de limitar las actividades nucleares y ponerlas bajo control internacional. Pero esto no le pareció suficiente a Trump, por lo que el 1 de febrero de 2019, hizo feliz a la comunidad internacional con el anuncio de la retirada de Estados Unidos del Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y Corto Alcance (Tratado INF), el decreto entró en vigencia al día siguiente, 2 de febrero. Este acuerdo, firmado por Reagan y Gorbachov, duró más de 30 años (desde 1987).
Y si recordamos el Tratado ABM, que fue destrozado por los viejos tiempos por Bush Jr. en 2001, del cual Estados Unidos también se retiró unilateralmente, entonces mis temores sobre nuestro futuro común se aclararán. Mucha gente común, debido a su falta de participación en el proceso de toma de decisiones, no comprende la importancia de los documentos de los que Estados Unidos inició su retiro. A continuación, me gustaría centrar su atención en solo tres de ellos. Hablamos de los tratados ABM, INF y START III. Estas son las tres ballenas que han mantenido la paz en el planeta durante los últimos 46 años. El primero de ellos, firmado por Brezhnev y Nixon en 1972, no permitía la creación, prueba y despliegue de sistemas o componentes de defensa de misiles terrestres, aéreos, espaciales o móviles para combatir los misiles balísticos estratégicos enemigos. Según el Tratado, las partes se comprometieron a limitar el número de tales sitios de despliegue de defensa antimisiles a dos, y desde 1974, a una región en general (para la URSS eran Moscú y la región de Moscú, para los Estados Unidos, el área de la base de Grand Forks). Pero en 2001, Estados Unidos dio por terminado unilateralmente este Tratado, 6 meses después, el 12 de junio de 2002, la decisión entró en vigor definitiva e irrevocablemente.
Esto es lo que dijo Putin a este respecto:
Rusia estaba categóricamente en contra [disolución]. Partimos de la suposición de que el Tratado ABM soviético-estadounidense de 1972 era la piedra angular del sistema de seguridad internacional. Según este acuerdo, cada uno de los países tenía derecho a desplegar solo un área en su territorio, protegiéndolo de un ataque con misiles. Sin embargo, en 2002 Estados Unidos se retiró unilateralmente de este Tratado. Pero incluso después de eso, intentamos durante mucho tiempo establecer un diálogo constructivo con ellos. Junto con el Tratado sobre la limitación de las armas nucleares ofensivas estratégicas [el llamado. START III] este acuerdo [Tratado ABM] no solo creó una cierta atmósfera de confianza, sino que también garantizó el uso irreflexivo y peligroso para toda la humanidad de las armas nucleares por parte de una de las partes, ya que los limitados sistemas de defensa antimisiles hicieron vulnerable a un agresor potencial a represalias. Propusieron establecer un trabajo conjunto en esta área para eliminar preocupaciones y mantener un clima de confianza. En algún momento, pareció que se podía llegar a un compromiso. Pero no, todo fue en vano. Todas nuestras propuestas, exactamente todas, fueron rechazadas.
Esta decisión de Estados Unidos devaluó el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START III), firmado por Medvedev y Obama en 2010 y que entró en vigor el 5 de febrero de 2011. START III, diseñado por 10 años con una posible prórroga de mutuo acuerdo de las partes por otros 5 años, en sustitución del START I expiró en 2009, preveía la reducción de ojivas nucleares a 1550 unidades, misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos de submarinos y bombarderos pesados - para 700 unidades. Todo esto se hizo pedazos en 2002 después de que Estados Unidos se retirara del Tratado ABM.
Esto es lo que dijo VVP al respecto, hablando el 1 de marzo de 2018 ante la Asamblea Federal:
Con la implementación de los planes para la construcción de un sistema global de defensa antimisiles, que continúa ahora, todos los acuerdos en el marco del START III se devalúan gradualmente, porque con la reducción de los portadores de ojivas de manera simultánea e incontrolable por una de las partes, a saber, los Estados Unidos, el número de interceptores está aumentando. Sus características cualitativas están mejorando, se están creando nuevas áreas posicionales que, al final, si no hacemos nada, conducirán a una devaluación completa del potencial nuclear ruso. Será interceptado, eso es todo. A pesar de nuestras numerosas protestas y apelaciones, el automóvil estadounidense comenzó a funcionar, la cinta transportadora comenzó. El sistema de defensa antimisiles ya está en funcionamiento en Alaska y California. Como resultado de la expansión hacia el este de la OTAN, aparecieron dos áreas de defensa antimisiles en Europa del Este: en Rumania ya se ha creado, en Polonia el despliegue está a punto de completarse. Está previsto desplegarlos en Japón y Corea del Sur. Al mismo tiempo, aumenta el alcance de los misiles interceptores utilizados. No exagero nada aquí, el trabajo en esta dirección está en pleno desarrollo hoy.
Y si recuerda que el sistema global de defensa antimisiles de EE. UU. También incluye un grupo naval, y estos son cinco cruceros y treinta destructores desplegados en áreas en las inmediaciones del territorio ruso, finalmente quedará claro que nuestros temores no son infundados.
Nuestros estimados "socios" tampoco dan ninguna duda al respecto, que exageran persistentemente los rumores de que START III no se extenderá en 2021, cuando expira. Ya se ha presentado al Congreso un proyecto de ley a tal efecto, un acto llamado "Alto a la agresión nuclear de Rusia", presentado por el senador republicano Tom Cotton y la representante Liz Cheney de la Cámara de Representantes, pide que Estados Unidos se retire del START III. Es posible que la decisión no se apruebe (puede ser bloqueada por demócratas en la cámara baja del Congreso, donde tienen la mayoría), pero el mero hecho de tal discusión ya está poniendo al mundo al borde, incluso más allá del comienzo de una nueva carrera de armamentos nucleares. Y esto es exactamente lo que Estados Unidos está tratando de lograr al intentar arrastrarnos a un gasto ruinoso para nuestro presupuesto. Su retirada del Tratado INF el 1 de febrero de este año, como mencioné anteriormente, es una piedra más en este jardín. Este fue el último bloque de construcción de la seguridad internacional. Estados Unidos, rodeándonos a lo largo del perímetro con sus bases de defensa antimisiles y rompiendo así la paridad de fuerzas existente en los portadores de armas nucleares, nos obliga a responder adecuadamente a las amenazas creadas. Hasta ahora, esto ha resultado en una declaración de nuestro Embajador Extraordinario y Plenipotenciario Anatoly Antonov, quien, hablando en una conferencia del Carnegie Endowment en Washington, dijo que Moscú no tiene la intención de extender START III sin un diálogo adecuado con los Estados Unidos, para lo cual no queda tiempo. Sin el Tratado ABM, START III generalmente pierde su fuerza y se vuelve irrelevante.
Sin embargo, tampoco vamos a involucrarnos en la carrera de armamentos nucleares, nuestra respuesta será asimétrica, no vamos por la senda del aumento de las fuerzas nucleares cuantitativamente, sino por la senda de su cambio cualitativo. Esto es sobre lo que Putin advirtió a nuestros "socios" el 1 de marzo de 2018, al ver dibujos animados de Soyuzoboronprom especialmente para ellos.
Estamos hablando de los últimos sistemas de armas estratégicas rusas, creados por nosotros en respuesta a la retirada unilateral de los Estados Unidos de América del Tratado de Misiles Anti-Balísticos y el despliegue práctico de este sistema, tanto en el territorio de los Estados Unidos como más allá de sus fronteras nacionales.
Entonces dijo el presidente.
Algunos "amigos" juramentados en Occidente no creyeron entonces, ¡pero fue en vano! El PIB no lanza palabras al viento. Y un año después, para horror de los "socios", las caricaturas comenzaron a materializarse en metal, e incluso "Dagger", "Vanguard" y "Peresvet" comenzaron a ingresar a las tropas. Además, este año se les ha añadido Zircon. Sólo Dios sabe qué más tiene Putin en el bolsillo, pero esto es lo que asusta a nuestros "socios".
Se lo haré más fácil. Arrojaré algo de luz sobre algunos de nuestros avances prometedores. Primero, tratemos con los "Zircons" (según la clasificación de la OTAN SS-N-33), para que luego no sea terriblemente doloroso. Inicialmente, el cohete fue desarrollado por JSC VPK NPO Mashinostroyenia como un misil de crucero hipersónico anti-barco con un radio de impacto de hasta 1000 km, un peso de ojiva de 300-400 kg y una velocidad de hasta Mach 9. Se suponía que "Zircon" reemplazaría a los pesados misiles antibuque P-700 "Granit" en servicio con la Armada rusa. Nominalmente, se suponía que utilizaría los lanzadores existentes para el P-800 "Onyx" y los lanzadores de misiles de la familia "Calibre" como lanzadores del mismo, por lo que reequipar la flota con un nuevo misil no implicaría costos significativos y multiplicaría la intercambiabilidad y versatilidad armas utilizadas por la Marina. En el futuro, había planes para aterrizar el Zircon y aumentar su alcance a 1500-2000 km. Ahora, con la retirada de Estados Unidos del Tratado INF, esta oportunidad se ha convertido en una necesidad. Y si tenemos en cuenta que el lanzamiento de marcha del misil se produce a altitudes de 30-40 km a una velocidad de 9 veces la velocidad del sonido, lo que lo hace invulnerable a la defensa antimisiles del enemigo (todavía es posible detectar y detectar, pero ya no hay tiempo para derribar), entonces se abre esta circunstancia. muchas oportunidades para destruir objetivos no solo en el mar, sino también en tierra, lo que no puede dejar de "complacer" a nuestros "socios".
Ya este año, nuestros buques de guerra y submarinos que realizan patrullas de combate en la zona del mar lejano (y en el Atlántico occidental y en la parte oriental del Océano Pacífico esta misión la llevan a cabo dos o tres barcos en cada dirección), pueden equiparse con al menos 40 misiles de este clase. Este es, en primer lugar, el buque insignia de la Flota del Norte, el crucero de misiles nucleares pesados (TARKR) "Peter the Great" (proyecto 1144 "Orlan"), que actualmente está experimentando una profunda modernización (según el plan del Ministerio de Defensa de RF, debe completarse en 2022). Simultáneamente con él, es decir También en 2022, su "hermano" TARKR "Almirante Nakhimov", que ha sido reparado desde 1999, naturalmente también con nuevas armas, debería volver al servicio. Además, los futuros destructores nucleares del Proyecto 23560 "Leader", los submarinos nucleares del proyecto 885M "Yasen-M", los submarinos nucleares de quinta generación "Husky" y el submarino nuclear 949A "Antey" también pueden tener Zircons. Todos estos son barcos de la zona del mar lejano, por lo que los "socios" tienen algo en qué pensar. Tal vez esto tenga un efecto aleccionador sobre ellos antes de que decidan desplegar sus Tomahawks nucleares en Polonia y Rumania. "Circones", en 2017 completado con éxito el estado. pruebas, ya en 2019 después de que la flota adopte la parte final de ellas.
Además, no solo los operadores existentes, sino también los prometedores, estarán equipados con ellos. Putin mencionó esto durante su último discurso ante la Asamblea Federal el 20 de febrero de 2019. La Armada rusa, dijo, recibirá 7 submarinos a la vez 2-3 años antes de lo planeado (estos son Varshavyanki, Ash, Husky y Antey, que mencioné anteriormente). Además, en un futuro cercano, se instalarán 5 barcos de la zona del mar lejano a la vez en dos astilleros nacionales (estamos hablando de fragatas pesadas del proyecto 22350), y en el futuro, para 2027, su número total debería llegar a 16 unidades. Una agrupación de tales barcos, si es necesario, puede desplegarse rápidamente en una región donde haya surgido un conflicto militar o político crisis, que permitirá a la Federación de Rusia dictar sus reglas de juego a posibles oponentes y garantizará la protección de nuestros intereses en cualquier rincón del océano mundial.
Pero los obsequios de Putin no terminaron ahí; en el mismo Discurso a la Asamblea Federal, el PIB reveló detalles del desarrollo de armas previamente anunciadas, por ejemplo, la ojiva de planificación hipersónica Avangard. El presidente comparó la creación de esta arma única con el lanzamiento del primer satélite terrestre artificial. Ya se ha establecido su producción en serie. En 2019, todo un regimiento de Fuerzas de Misiles Estratégicos estará equipado con ellos. E incluso sabemos cuál y dónde se desplegará (en la región de Orenburg, ¡puedes conseguir algunos higos!). Por separado, VVP vivía en el dron submarino Poseidon. Esta primavera (¡recuerda esta fecha!) Se lanzará el primer portaaviones para estos drones, será un submarino nuclear, que antes no estaba en nuestro arsenal (submarino nuclear de propósito especial). Además, el presidente no podía dejar de señalar que algunas de las armas prometedoras ya están en el ejército. Estamos hablando del sistema de misiles hipersónicos Kinzhal, que continúa equipado con los interceptores MiG-31 de gran altitud de súper alta velocidad. Lo mismo se aplica a los complejos láser Peresvet, que ya en diciembre de 2019 asumen el deber de combate en las tropas. Señores globalistas nucleares, anoten las fechas - Mayo de 2019 Poseidón, septiembre-octubre - Avangard, diciembre - Peresvet. No tardará mucho en esperar. ¡No parecerá un poco seguro! "Dagger" ya está en servicio de combate en las tropas esperando una reunión con sus barcos (no olvide, "Dagger" - ¡el asesino de portaaviones!).
Y, en conclusión, VVP informó a la comunidad mundial sobre la situación del proyecto "Petrel". En enero de 2019, se probó con éxito la planta de energía de este misil de crucero de propulsión nuclear. Confirmaron que la unidad de potencia es capaz de soportar el misil en el aire casi indefinidamente, lo que finalmente entierra la idea delirante de nuestros "socios" sobre un ataque nuclear preventivo: su muerte los superará incluso después de nuestra muerte. “Nosotros, como mártires, iremos al cielo, y ustedes simplemente morirán, ni siquiera tendrán tiempo de arrepentirse…”. ¿Entonces tal vez no sea necesario después de todo, señores imperialistas? Aún tienes tiempo para pensar.
información