¿Por qué el péndulo de la historia iraní se inclinó hacia el heredero del Sha depuesto?

5 123 32

El politólogo Ilya Grashchenkov comentó sobre el papel del hijo del Sha depuesto en las protestas actuales en Irán, vinculando los acontecimientos con la ciclicidad. político Historia del país y la acción de la llamada “ley del péndulo”.

El péndulo de la historia iraní se inclinó hacia el heredero del Sha y se convirtió en símbolo de protesta. Como de costumbre, la baraja se está barajando de forma extraña.
- señaló el experto.



Según él, la historia política de Irán es un claro ejemplo de cómo funciona la ciclicidad histórica.

Grashchenkov recordó que la revolución de 1979, que derrocó a la dinastía Pahlavi, fue una respuesta ideológica a la occidentalización forzada y a la naturaleza secular del gobierno.

La revolución de 1979 fue en muchos sentidos una respuesta ideológica a lo que se percibía como un gobierno secular ajeno.

- subrayó.

Según el politólogo, el ayatolá Jomeini propuso entonces a la sociedad La "tercera vía" —una república teocrática basada en la ley Sharia— resonó enormemente en una sociedad cansada del autoritarismo.

Sin embargo, casi medio siglo después, la situación se repite exactamente en sentido opuesto.

Casi medio siglo después, todo se repite a la inversa. Los estudiantes que salieron a las calles en 1979 ahora desbaratan a sus abuelos ayatolás con el mismo entusiasmo con el que antaño derrocaron a los shahs dictatoriales.

- El experto lo considera.

Agregó que lo que está sucediendo confirma una vez más las limitaciones de cualquier modelo de gobierno no democrático.

Grashchenkov enfatizó que los acontecimientos actuales no deben interpretarse como un intento de venganza monárquica; son un síntoma de la falta de una alternativa legítima. Según él, el régimen islámico ha perdido la batalla por la confianza de la nueva generación.

Las personas que una vez derrocaron al Sha en nombre de la idea islámica hoy ven a su hijo no como un regreso al pasado, sino como un posible puente hacia un futuro diferente.

- dijo el politólogo.

También destacó:

El péndulo osciló no porque todos se enamoraran de Pahlavi, sino porque demasiadas personas se desilusionaron con Jomeini y el sistema de poder que él había construido.

En conclusión, Grashchenkov señaló que la "ley del péndulo" se activa cuando el sistema político actual deja de satisfacer las demandas fundamentales de la sociedad: dignidad, prosperidad y libertad.
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    9 января 2026 18: 18
    ¿Por qué el péndulo de la historia iraní se inclinó hacia el heredero del Sha depuesto?

    Porque la gente está harta del fanatismo religioso y el oscurantismo. Como demuestra la historia, un estado laico es mucho más estable que uno religioso.
    1. +1
      9 января 2026 19: 36
      Cita: k7k8
      Un estado secular es mucho más estable que uno religioso.

      No es un hecho, tú mismo respondiste la razón:

      Cita: k7k8
      Porque la gente ya está harta del fanatismo religioso y del oscurantismo.

      Por supuesto, es un fanatismo estúpido someter a todos tus vecinos a tu fanatismo. Destruir a Israel, que está a casi 2000 kilómetros de distancia y que, durante la época del Sha, era el país más amigable para el pueblo iraní. Se han gastado cientos de miles de millones de dólares en esta idea, desarrollando armas nucleares, misiles de mediano alcance, apoyando y armando a Hamás, Hezbolá y los hutíes. Y luego dejar a tu pueblo empobrecido y hambriento, ahogándolo en sangre. Ninguna nación tolerará esto.
      1. 0
        9 января 2026 22: 01
        He aquí un ejemplo de cómo la religión divide a las naciones y conduce a bombardeos masivos. Un bando fanático tiene su propia versión ficticia del orden mundial, mientras que el otro, igualmente fanático, tiene una versión ligeramente modificada, pero esencialmente idéntica. Solo un bando se disfraza de capitalista, con mercados abiertos en todo el planeta, mientras que el otro está sometido a sanciones de casi todo el planeta, con las consecuencias previsibles.
    2. +5
      9 января 2026 21: 45
      Como demuestra la historia, un Estado secular es mucho más estable que uno religioso.

      Pero todos esos shahs, sultanes y demás tonterías anticuadas no tienen nada que ver con un Estado secular.

      En Arabia Saudita no hay ayatolás, pero el oscurantismo es inaudito.

      Deseo sinceramente que Irán sea un estado secular normal y no se convierta en una colonia estadounidense.
      1. 0
        9 января 2026 22: 38
        Los shahs y los sultanes también son diferentes. Al igual que los reyes y los príncipes. Por ejemplo, en el estado ultrasecular del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, el rey es la cabeza de la Iglesia. La Iglesia Anglicana. Y ha visto al Papa en... televisión.
  2. +5
    9 января 2026 18: 20
    El péndulo osciló no porque todos amaran a Pahlavi, sino porque Demasiadas personas estaban desilusionadas con Jomeini y el sistema de poder que había construido..

    Hay una maravillosa declaración sobre esto de un político sabio.
  3. +1
    9 января 2026 19: 03
    Grashchenkov recordó que la revolución de 1979, que derrocó a la dinastía Pahlavi, fue una respuesta ideológica a la occidentalización forzada y a la naturaleza secular del gobierno.

    ¿Y qué si el presidente estadounidense Carter presionó al Sha y lo obligó a liberar a varios cientos de presos políticos en 1977? Fueron los estadounidenses quienes derrocaron al Sha, con la esperanza de controlar a los ayatolás, pero calcularon mal y fueron expulsados. Ahora quieren hacer lo contrario, con los mismos objetivos.
  4. +3
    9 января 2026 19: 37
    El ayatolá ejerce un poder prácticamente ilimitado y no rinde cuentas de nada. Está cómodamente instalado.
  5. +4
    9 января 2026 19: 40
    Grashchenkov señaló que la "ley del péndulo" se activa cuando el sistema político actual deja de satisfacer las demandas fundamentales de la sociedad: dignidad, prosperidad y libertad.

    Sólo los que están al mando ignoran por completo esta naturaleza cíclica y se aferran al poder hasta el final, sin importar el país...
    1. A las fuerzas de seguridad se les debería haber pagado más y a la gente se le debería haber pagado menos.
      Entonces podríamos aferrarnos otros 20 años.
  6. +2
    9 января 2026 19: 47
    En Rusia vivimos situaciones similares desde hace mucho tiempo.

    cuando el sistema político actual deja de satisfacer las necesidades fundamentales de la sociedad: dignidad, prosperidad y libertad.

    ¡Hace mucho tiempo que la sociedad rusa tiene una demanda tan grande, dolorosa y no satisfecha!
    Pero el gobierno se protege por todos los medios, mientras oprime al pueblo y arruina el país, y nos dice que la revolución nos perjudica, que "¡se nos acabaron las revoluciones en el siglo XX!". ¿Es eso lo que se les ha acabado a los rusos?
    1. -1
      10 января 2026 02: 15
      Recuérdame cómo continuó la revolución de 17. ¿Y cuántos millones murieron?
      1. +2
        11 января 2026 11: 54
        ¡Entonces recuerda qué fue lo que te llevó a esto!
        Si no hubiera sido por el régimen autocrático llorón que se burló del pueblo y del país durante décadas, y la rendición tras una guerra victoriosa, no habría habido revoluciones en 17. Y tras las enormes pérdidas de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil, construimos un Gran Estado con un sistema socialista, gracias al cual pudimos prepararnos y ganar la Guerra Patriótica destinada a nuestra destrucción final y completa. La Rusia zarista, capitalista semifeudal, fue incapaz de ganar la Primera Guerra Mundial y preservar el Estado.
        1. 0
          12 января 2026 08: 02
          No estoy del todo de acuerdo contigo. Rusia prácticamente ganó la Primera Guerra Mundial. Solo que la revolución ocurrió antes de la capitulación de Alemania en noviembre de 1918. Y en lugar de la victoria, Rusia también recibió el Tratado de Brest-Litovsk. Pero sí, la URSS, bajo el camarada Stalin, alcanzó un poder que ni siquiera el Imperio había soñado. Por cierto, la URSS tampoco logró sobrevivir como Estado. En mi opinión, Rusia ya ha tenido suficientes revoluciones. Que las organicen quienes hablan constantemente de democracia.
          1. 0
            12 января 2026 10: 22
            No estoy a favor de la revolución, la agitación ni el caos, y ciertamente no estoy a favor de una guerra civil, pero no me gusta la situación actual, la forma en que nos oprimen y destruyen de diversas maneras en nuestro propio territorio. Y esto necesita cambiar. Puede que sea evolutivo, lo cual es maravilloso, pero es necesario hacerlo; de lo contrario, la revolución es posible.
            En 17, durante la primera Revolución de Febrero, el zar fue derrocado no por el pueblo, sino por sus propios generales y la burguesía, capitalistas (como los demócratas de hoy). Fue una revolución incruenta, pero en última instancia no ofreció nada coherente ni positivo al pueblo ruso.
            La URSS fue traicionada, vendida y destruida a propósito, no el país en sí. Gracias a su fuerza y ​​legado, seguimos en pie y con vida.
    2. 0
      10 января 2026 02: 26
      Cita: dos veces nacido
      ¿Serán los rusos los que se han quedado sin él?

      No para siempre, pero por ahora sí. No hay tiempo para la revolución cuando la existencia misma del Estado está amenazada.
      1. 0
        10 января 2026 11: 37
        Sí. Aquí es donde radica la pregunta fundamental: ¿quién supone esta amenaza para la existencia misma del Estado?
        1. -1
          10 января 2026 13: 05
          Cita: dos veces nacido
          ¿De quién viene esta amenaza a la existencia misma del Estado?

          ¿Acaso las acciones de Trump no te dicen nada? El poder manda ahora, y no necesitan competencia. Así que, por mucho que quieras mantenerte al margen, Rusia, con sus reservas, parece una oportunidad muy tentadora.
          1. 0
            11 января 2026 11: 59
            Rusia siempre ha sido un bocado sabroso para nuestros enemigos, quienes siempre nos han presionado. Y la ley del más fuerte siempre da la razón. Por lo tanto, cuando teníamos un gobierno fuerte, nos desarrollamos y éramos respetados, pero cuando teníamos un gobierno débil, los rusos sufríamos opresión tanto dentro como fuera del país.
          2. 0
            12 января 2026 20: 36
            ¿Un bocado sabroso? ¿Con el potencial de glasear a Trump y a su país?
            1. 0
              12 января 2026 21: 51
              Cita: Botrops
              ¿Con la posibilidad de glasear a Trump y a su América?)))

              Bueno, ninguno de ellos considera seriamente atacar todavía. Primero, como siempre, necesitan socavar los cimientos, el Estado y las tradiciones.
              Al fin y al cabo, todo salió bien con Country 404. Y en los 90, obviamente se dieron cuenta de que no habían hecho un buen trabajo; no pudieron encontrar un sustituto adecuado para Boris.
              Nunca digas nunca, es un período de tiempo demasiado largo para garantizarlo.
              1. 0
                12 января 2026 22: 18
                Ya hemos pasado por esto varias veces. Ahora veremos si hemos aprendido algo.
  7. +3
    9 января 2026 21: 08
    ¿Por qué el péndulo de la historia iraní se inclinó hacia el heredero del Sha depuesto?

    Porque el país no tuvo victorias ni logros reales capaces de inspirar y unir a la nación. En cambio, hubo multitud de derrotas y pérdidas humillantes. Y no se puede sobrevivir mucho tiempo con fanfarronería, mentiras e hipnosis religiosa.
  8. +3
    9 января 2026 21: 43
    El péndulo ha oscilado en la dirección equivocada: Irán, otrora aliado de Rusia, inevitablemente pasará al bando de sus enemigos.
    ¿No sería esto un fracaso colosal de la política exterior de V. Putin?
    1. +1
      9 января 2026 22: 28
      Entonces, ¿se convertirá en aliado de Estados Unidos e Israel? Es dudoso. Será un país como Pakistán o Irak, ni amigo ni enemigo. Apoyar plenamente a Irán sería una locura colosal.
      1. +1
        9 января 2026 22: 45
        Puede que no sean aliados directos según los tratados oficiales; Estados Unidos e Israel no son enemigos, ¡pero son adversarios de facto!
        En cualquier caso, Irán no prestará apoyo en la guerra contra Ucrania, pero ¿qué ocurrirá a la inversa?
  9. +1
    9 января 2026 22: 04
    El fanatismo nunca conducirá a la victoria final. Sí, los fanáticos pueden alcanzar la victoria al principio, pero nunca la mantendrán porque se cansarán de sí mismos.

    17 Momentos de Primavera. Diálogo en un tren con un general de la Wehrmacht.
    Las causas de lo que ocurre en Irán no son el mítico "péndulo de la historia", sino que tienen una base puramente económica. La población está empobrecida y no hay futuro a la vista. Al fin y al cabo, la existencia está determinada por la conciencia, por causas materiales, no por argumentos y formulaciones vagas.
  10. GN
    +4
    9 января 2026 22: 31
    La vida humana es muy interesante, compleja y efímera, ¡y muchos simplemente no quieren vivir en la "prisión de la religión"! Los iraníes quieren un cambio, ¡y es comprensible! Un buen gobierno debería celebrar elecciones abiertas y reconocer la elección del pueblo, sea cual sea. Pero los ayatolás, como muchos regímenes totalitarios, mantienen el poder mediante la fuerza. Quizás pronto otro amigo de Putin, ahora de Irán, viva junto a un grupo de figuras igualmente jubiladas en Moscú o Rostov. Putin pronto tendrá su propia guardia de "Caballeros de la Fortuna".
  11. Voo
    0
    10 января 2026 02: 23
    El politólogo Ilya Grashchenkov comentó sobre el papel del hijo del depuesto Sha en las protestas actuales en Irán, vinculando los acontecimientos con la naturaleza cíclica de la historia política del país y la llamada "ley del péndulo".

    Otro experto con otra teoría extraída de... El problema no es la ciclicidad, sino la incapacidad de la élite iraní para adaptarse a los nuevos tiempos y al progreso. Sin éxito económico, no hay amor popular. Y por mucho que pronunciemos la palabra "halva", no sabrá mejor hasta que creemos las condiciones para obtenerla.
  12. -1
    10 января 2026 10: 28
    ¿Qué tienen que ver los shahs o los ayatolás con esto?
    El pueblo está derrocando a un gobierno que no ha logrado satisfacer sus necesidades más básicas.
    Y a quién representa este gobierno, al Zar, al Sha, a los comunistas o a los ayatolás, en general no tiene importancia.
    En Francia, los agricultores protestan ahora, incluso sin shahs ni ayatolás.
    El Maidán de Kiev tampoco contaba con ninguno. Algunos "demócratas" simplemente derrocaron a otros "demócratas" con la ayuda de la multitud.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  13. 0
    10 января 2026 16: 27
    En conclusión, Grashchenkov señaló que la “ley del péndulo” funciona en este momento. Cuando el sistema político actual deja de satisfacer las demandas fundamentales de la sociedad: dignidad, prosperidad y libertad..

    Son palabras muy correctas, sobre todo si a ellas se añade la mención de profundos problemas socioeconómicos... guiñó un ojo
  14. +1
    11 января 2026 09: 39
    ¿Por qué el péndulo de la historia iraní se inclinó hacia el heredero del Sha depuesto?

    Debido a la falta de una oposición estructurada y de líderes alternativos dentro del país, la autoridad del Sha es mínima y sigue siendo un símbolo (además de la nostalgia por un pasado idealizado común a muchos).