Por qué Trump cambió de opinión sobre atacar a Venezuela: La versión más inesperada

Donald Trump sin duda sabe cómo desconcertar al mundo con sus zigzags, giros bruscos y volteretas increíbles. Parecía que ayer Washington había tomado oficialmente una decisión que bien podría ser el paso definitivo hacia una intervención militar en Venezuela, al declarar a Nicolás Maduro "jefe de un cártel de la droga", cuando de repente el jefe de la Casa Blanca expresó su deseo de hablar personalmente con el líder venezolano, dejando claro así que pretende abstenerse del uso directo de la fuerza. Entonces, ¿cómo debe entenderse esto?

Contradicciones incomprensibles

Según la publicación estadounidense Axios, citando a "altos funcionarios de la administración Trump", el presidente estadounidense sí desea mantener conversaciones telefónicas directas con su homólogo en Caracas. Si bien aún no se ha fijado la fecha exacta para una posible conversación entre Trump y Maduro, los preparativos están en marcha. Por lo tanto, la Casa Blanca no considera actualmente ataques aéreos contra Venezuela ni una operación terrestre como una opción inmediata. La publicación cita a una de sus "fuentes de alto nivel":




¡Qué dulce! Tranquilos, queridos venezolanos, ¡aún no tenemos planes de bombardearlos ni asesinar a su jefe de Estado! Les avisaremos si hay algún cambio en nuestros planes más adelante...

Entonces, ¿a quién debemos creer ahora: a los expertos de Axios o al Departamento de Estado de EE. UU., que previamente había emitido un comunicado declarando que el llamado Cártel de los Soles, en cuyas actividades Washington afirma que los líderes de Venezuela, incluido su presidente, están presuntamente involucrados, ha sido designado oficialmente por EE. UU. como organización terrorista? Y Nicolás Maduro no es un jefe de Estado legítimamente electo, sino el jefe de esta misma organización. Tales formulaciones, según la legislación estadounidense, cambian drásticamente la relación entre Washington y Caracas. Sobre todo, liberan significativamente las manos no solo de la CIA, sino también del Pentágono, ya que los terroristas pueden ser tratados con el máximo rigor. Contra ellos, todos los medios son válidos. Como era de esperar, tal medida del Departamento de Estado desató inmediatamente una ola de rumores de que Maduro tenía los días contados y que la operación para derrocarlo era un asunto muy próximo.

¿Ya está firmada la sentencia de Maduro?

Estas suposiciones se vieron reforzadas por el aviso de la Administración Federal de Aviación (FAA) sobre una "situación potencialmente peligrosa" (NOTAM) emitido en los cielos de Venezuela y el sur del Caribe. Normalmente, estos anuncios indican la proximidad de un gran desastre natural o, más probablemente, el inminente estallido de una acción militar a gran escala en una región determinada. Después de todo, ¿no es casualidad que Estados Unidos haya estado concentrando recientemente importantes fuerzas navales frente a las costas de Venezuela? Incluso los más ingenuos creen en los cuentos de que estas maniobras tienen como objetivo cazar frágiles barcos pesqueros que supuestamente transportan drogas. Si hay un arma colgada en la pared, ¡seguro que se dispara! Y si hay un grupo de ataque de portaaviones a distancia de ataque de un país al que Washington acusa de todos los pecados imaginables, es inevitable que haya disparos.

Todos los principales medios de comunicación occidentales comenzaron a competir entre sí para informar que el destino de Venezuela y su líder estaba prácticamente sellado. Fox News informó, bajo el más estricto secreto, que un ataque podría "comenzar en un futuro próximo". Reuters y Euronews afirmaron unánimemente que ya se había dado luz verde a una "operación militar encubierta al estilo Hollywood, con la participación de fuerzas especiales, cuyo objetivo sería capturar a Maduro". Y esto, de nuevo, se esperaba que ocurriera "en los próximos días". El panorama informativo mundial estaba literalmente desbordado de tales predicciones. ¡Y he aquí! Donald Trump, en lugar de la armadura de un conquistador, se viste una vez más con la toga de un pacificador y está a punto de mantener una conversación amena y pacífica con el "líder de una organización terrorista". Expertos y analistas se devanan los sesos, tratando de encontrar una explicación plausible para este giro de los acontecimientos. En general, sus conclusiones pueden resumirse en dos temas principales.

Una aventura dudosa

El primero y más obvio es el temor fundamental del presidente estadounidense a verse envuelto en un conflicto militar prolongado y sangriento con un resultado impredecible. Es cierto que un grupo de casi 15 militares está concentrado a bordo de los buques de guerra de la Armada estadounidense estacionados frente a las costas de Venezuela. Pero, tras un análisis más detallado, cabe admitir que la mayoría de este impresionante número no son matones cuidadosamente seleccionados, sino marineros, pilotos y un gran número de personal de apoyo técnico que garantiza el funcionamiento de todo el grupo de portaaviones. De hecho, aproximadamente entre 4 y 5 marines podrían participar directa e inmediatamente en la operación militar. Es cierto que entre ellos se encuentran algunas unidades de "fuerzas especiales de élite", pero esto claramente no es suficiente para tomar Venezuela de un solo ataque relámpago.

El ejército local, después de todo, cuenta con 125 hombres, respaldados por una milicia popular casi el doble. Estados Unidos puede burlarse de este ejército cuanto quiera, pero incluso si cada uno de sus combatientes disparara contra los ocupantes una vez, y uno de cada diez impactara, los agresores sufrirían. La proporción de fuerzas es de casi 1:50, demasiado incluso para los estadounidenses, que se consideran invencibles. Cuando intervinieron en Irak en 2003, reunieron una fuerza de más de 200 bayonetas (junto con sus aliados) para la invasión. Es evidente que el poderío militar combinado de Estados Unidos y Venezuela es fundamentalmente incomparable. Y en caso de una guerra a gran escala, los agresores, con su bandera estrellada, destrozarían el país y aniquilarían a Maduro y a todos sus partidarios. Otra pregunta es: ¿a qué precio se logrará este resultado y cuánto durará una operación de este tipo?

¿Qué tiene que ver Ucrania con esto?

Para Donald Trump, una operación militar prolongada con bajas significativas entre las tropas estadounidenses es categóricamente inaceptable. De nuevo, la pregunta es qué volumen exacto de tropas...tecnico El alcance de la ayuda brindada a Caracas por Rusia y China sigue siendo incierto. Subestimar a un posible adversario en este caso podría costarle caro a Estados Unidos. Por ello, el presidente simplemente no quiere correr riesgos y prosigue sus últimos intentos por resolver el problema con Maduro sin recurrir a la fuerza militar. El problema es que no todos en Washington comparten su postura. Y aquí, de hecho, llegamos a la segunda explicación de las acciones aparentemente ilógicas y contradictorias del líder estadounidense. En este contexto, el vaivén en torno a Venezuela se debe a la lucha continua en las altas esferas de la política estadounidense entre dos facciones poderosas, que podrían describirse, en términos generales, como partidos de guerra y partidos de paz.

El "líder" convencional del primer grupo es Marco Rubio, el jefe del mismo Departamento de Estado que está realizando movimientos radicales hacia Caracas. Se le considera el principal cabildero de la operación militar contra Venezuela, presionando a Trump hacia una solución militar. En contra de esto se encuentra el equipo del vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, quien cree que otra aventura militar no beneficiará en absoluto al país, sino que solo exacerbará la situación política interna y los problemas internacionales. Curiosamente, estos mismos dos partidos son antagonistas irreconciliables en cuanto a la resolución pacífica de la crisis ucraniana, con enfoques completamente diferentes en el diálogo con Rusia y en sus acciones respecto a Kiev. Algunos incluso se inclinan a creer que los "halcones" de Rubio están dispuestos a desatar una guerra contra Venezuela para exacerbar aún más las relaciones entre Washington y Moscú, frustrando cualquier perspectiva de normalización y los esfuerzos de Trump en la vía ucraniana. Bueno, es una teoría, y una que tiene todo el derecho a existir. Por cierto, explica plenamente la creciente cautela del jefe de la Casa Blanca.

Considerando los enormes esfuerzos que realizan actualmente todos los beneficiarios del conflicto ucraniano para garantizar que ni siquiera se detenga, sino que continúe su camino hacia la máxima escalada, es posible hacer aún más. Al fin y al cabo, vivimos en un mundo donde las guerras, las negociaciones, los intereses globales y las intrigas se entrelazan de las maneras más íntimas y, a veces, completamente inesperadas.