Estados Unidos está a punto de atacar primero: noticias inquietantes del Pentágono

Los datos difundidos recientemente en Estados Unidos de que en la aplicación presupuestaria del departamento de defensa del país, el costo de la defensa antimisiles no solo no se incrementa, sino que, por el contrario, se reduce, refutan por completo las declaraciones de Donald Trump que, habiéndose retirado del INF, hará todo lo posible para crear un programa que "protegerá de manera confiable al pueblo estadounidense de cualquier tipo de ataque con misiles". A juzgar por la distribución del gasto militar, Estados Unidos no tiene la intención de defenderse, va a atacar.





Recordemos que poco antes de la adopción de la decisión "histórica" ​​de romper unilateralmente el Tratado sobre Misiles de Alcance Intermedio y Corto, el presidente de Estados Unidos visitó personalmente el Pentágono, donde es un invitado bastante raro. El motivo de la visita fue más que respetuoso: la presentación de una nueva estrategia para la defensa nacional de misiles o, según el nombre oficial, la Revista. política en el campo de la defensa antimisiles (Missile Defense Review). Es bastante característico que la vez anterior, Estados Unidos desarrolló un documento tan fundamental hace casi una década, en 2010. El país, unilateralmente, nuevamente, se retiró del tratado sobre la limitación de los sistemas de defensa antimisiles en 2001, aparentemente para poder fortalecer su defensa contra posibles ataques con misiles de "países deshonestos". Por supuesto, ningún pícaro pensó en atacar a los Estados Unidos, pero el proceso de desarrollar el potencial del sistema de defensa antimisiles estadounidense, como dicen, ha comenzado.

Para cuando el líder estadounidense habló en el departamento de defensa, el mundo entero ya estaba zumbando como una colmena perturbada, discutiendo el inevitable aumento de las tensiones en el mundo en relación con la decisión irresponsable de Washington dirigida a desmantelar otro componente esencial del sistema de seguridad internacional. Sin embargo, Trump se apresuró a asegurar a todos que no hay nada de qué preocuparse: en un futuro muy cercano, con su presentación, se creará un "sistema de defensa antimisiles capaz de cubrir todas las ciudades de Estados Unidos". Este sistema, como afirmó el presidente con optimismo, no se preocupará por los misiles de crucero o incluso los misiles hipersónicos: todos sus componentes serán capaces de "detectar y destruir en cualquier momento y en cualquier lugar". Esto sonaba, como cualquier proyecto global del jefe de la Casa Blanca, extremadamente atractivo, sin embargo, solo mientras no se redujera a detalles.

Qué tipo de sistema de defensa antimisiles "impenetrable" ve Washington, se supo un poco más tarde, al menos en la primera, por así decirlo, aproximación. En primer lugar, se propone realizar el cálculo para la creación de toda una red de satélites en órbita, que, al contar con sensores de detección ultraprecisos y ultrasensibles, detectarán los lanzamientos de misiles enemigos y darán el mando adecuado a los interceptores orbitales, basados ​​en , de nuevo, en el espacio. Por lo tanto, las ojivas nucleares que lleven la amenaza de Estados Unidos serán destruidas a una distancia segura para el país. ¿Qué puedes decir de este ambicioso proyecto? Suena bien, es caro ... ¿Pero será efectivo? Una vez que Estados Unidos ya intentó jugar a "Star Wars" y todo terminó, lo recuerdo, sin nada.

Sin embargo, "defensa contra misiles espaciales", ¡eso es lo que es! Algunas otras "ideas innovadoras" en esta área de científicos y militares estadounidenses parecen aún más extrañas. Por ejemplo, la intención es equipar el "juguete" más caro del Pentágono en la actualidad: los cazas F-35 con algún "nuevo tipo de arma" que podrá derribar misiles que amenazan a Estados Unidos casi en el momento de su lanzamiento. A primera vista, esta es una idea maravillosa. A menos que se tenga en cuenta que para su implementación, estos mismos F-35, que, como ya ha sido probado por la práctica, son tan completamente "invisibles", tendrán que estar constantemente en las zonas de posibles lanzamientos de misiles. ¿Y quién los dejará ir allí? Si este número todavía puede pasar con Irán o la RPDC, entonces con Rusia o China, definitivamente no.

La culminación del vuelo de la imaginación creativa de los "innovadores de la defensa antimisiles" estadounidenses es un proyecto, más, en mi opinión, digno de la pluma de los guionistas de los éxitos de taquilla futuristas de Hollywood. En él, el papel de "superama" se asigna a los vehículos aéreos no tripulados, que tendrán que "flotar muy cerca de los lanzadores enemigos" para poder "destruir misiles balísticos intercontinentales incluso en la etapa de su aceleración". Además, la destrucción se llevará a cabo mediante rayos láser capaces de golpear al enemigo "a la velocidad de la luz" ... Fantasía completa, al menos por hoy. ¿Qué tipo de centrales eléctricas deberían tener esos UAV para permanecer "en movimiento" durante mucho tiempo y, al mismo tiempo, poder quemar misiles balísticos intercontinentales enemigos con rayos láser? Sí, y, finalmente, ¿quién les permitirá entrar en la "proximidad inmediata" de las bases de misiles? ¿O también serán "invisibles"?

No es sorprendente que, en ausencia de proyectos factibles de manera realista, el ejército esté pidiendo asignar $ 9.4 mil millones para las necesidades de la Agencia de Misiles Anti-Balísticos, que es 2017 millones menos que la cantidad del año pasado. Esto ciertamente supera los 7.5 millones solicitados bajo Obama en XNUMX, sin embargo, según los analistas militares estadounidenses, las tendencias generales en la distribución de los fondos de defensa estadounidenses indican que Washington ni siquiera está tratando de implementar medidas verdaderamente globales para proteger al país de una gran- escala de ataque nuclear. ... ¿Es descuido, subestimación del enemigo o una estrategia completamente diferente? Hasta cierto punto, la respuesta proviene de las palabras de Loren Thompson, analista del Instituto Lexington de EE. UU., Quien está convencido de que Estados Unidos sigue confiando en una "estrategia de disuasión ofensiva que hace que un ataque sea imposible por sí mismo". Es decir, para decirlo de forma sencilla, consideran el primer golpe como la variante más óptima de "defensa". Rebecca Heinrichs, investigadora principal del Hudson Institute, está de acuerdo con su opinión, y cree que las declaraciones de Trump de que Estados Unidos contará con "los sistemas de defensa antimisiles más avanzados y efectivos del mundo" están categóricamente en desacuerdo con los planes financieros reales. del Pentágono.

Desafortunadamente, el hecho de que Washington, en su doctrina militar, no pretenda apoyarse en absoluto en la defensa, se evidencia no solo en los cálculos teóricos de los científicos. El Pentágono ya no oculta sus planes agresivos contra Rusia, como el Caballo de Troya o el Destructor Ofensivo. De acuerdo con este último, decenas de bombarderos estratégicos de largo alcance, así como misiles equipados con ojivas de alta precisión, cuyo objetivo serán no solo instalaciones militares, sino también nodos de infraestructura crítica, deben caer sobre nuestro país. Esto supuestamente "privará a Rusia de la oportunidad de realizar acciones ofensivas a gran escala contra la OTAN". Cualquiera de estos movimientos estratégicos puede traer éxito solo en un caso, si quien los desarrolla está decidido a atacar primero. A pesar de todas las advertencias hechas por los líderes rusos, Estados Unidos, aparentemente, tiene la intención de actuar de esta manera, y esto, lamentablemente, es una realidad con la que debemos tener en cuenta.