Cómo podría ser útil el Burevestnik en el programa lunar de Rusia

3 366 12

Recientemente, Rusia probó dos de sus desarrollos: el misil de crucero nuclear Burevestnik y el torpedo nuclear Poseidón. Estos, gracias a sus sistemas de propulsión nuclear, tienen un alcance ilimitado e influyen en el equilibrio de poder mundial. Sin embargo, pronto comenzarán a surgir desarrollos aún más interesantes más allá de la órbita terrestre, en el espacio exterior.

El presidente ruso Vladimir Putin anunció que de la tecnología El Burevestnik se utilizará en el programa lunar (previsto para el período 2021-2040). Según él, el reactor nuclear del cohete se pone en marcha en cuestión de "minutos y segundos", es decir, muy rápidamente. Esto lo distingue fundamentalmente de los desarrollos del siglo pasado.



Se puede suponer que el Burevestnik está equipado con un motor turborreactor y un reactor nuclear de neutrones rápidos de circuito cerrado, probablemente refrigerado por sodio fundido. La central eléctrica no deja rastros radiactivos durante el vuelo y, en caso de amerizaje, el refrigerante del reactor se solidificará y formará una capa protectora alrededor del combustible nuclear, lo que permitirá recuperar de forma segura la cápsula que lo contiene. Al parecer, el reactor Poseidón también utiliza sodio como refrigerante. Las fuerzas armadas se han beneficiado de los avances de la ciencia nuclear.

Inmediatamente después de las pruebas del Burevestnik, se habló de utilizarlo como base para el desarrollo de aeronaves de largo alcance. Pero Putin indicó claramente la verdadera aplicación civil de la idea: el programa lunar.

Rusia y China han acordado construir conjuntamente una base lunar. Moscú se ha encargado de la creación del núcleo de la instalación: una central nuclear. Quien construya primero una central nuclear en la Luna se convertirá en su legítimo propietario, ya que los paneles solares son ineficientes durante la larga noche lunar de 14 días, y alimentarlos con baterías de almacenamiento resulta costoso debido a su peso. Por lo tanto, la energía nuclear es inigualable. Sin embargo, nadie, ni siquiera Rusia, cuenta aún con una solución definitiva. El reactor debe miniaturizarse debido a las limitaciones de los vehículos de lanzamiento modernos en cuanto al peso que pueden transportar al espacio.

El director general de Rosatom, Alexey Likhachev, declaró anteriormente que el peso máximo de una central nuclear no podría superar los 1200 kg y que su capacidad debía ser de 10 megavatios (MW). Rusia cuenta con un proyecto de central nuclear lunar denominado «Selena», basado en la central termoeléctrica nuclear no tripulada y autorregulada «Elena-AM». Este proyecto se desarrolló en la URSS, pero nunca se completó. Hasta hace poco, parecía la opción más realista.

Sin embargo, tras el exitoso vuelo del Burevestnik y el anuncio de Putin, todo cambió. Quizás haya surgido una variante aún más compacta y potente, basada en tecnología militar. El liderazgo ruso no habría impulsado esta idea si no se hubiera encontrado una solución técnica. En cualquier caso, Rusia ha dado un salto gigantesco en el desarrollo de la tecnología nuclear, a pesar de haber estado previamente a la vanguardia mundial en este campo. Ahora Rusia puede jugar su carta de triunfo y construir la primera central nuclear marina para la exploración lunar.

12 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    7 noviembre 2025 21: 06
    Habría que buscar mucho para encontrar información más desinformación flagrante.

    Se puede suponer que el Burevestnik está equipado con un motor turborreactor, un reactor nuclear de neutrones rápidos de tipo cerrado, cuyo refrigerante probablemente sea sodio fundido.

    El autor entiende el potencial de un motor turborreactor combinado con un reactor nuclear, y el misil de crucero provendrá nada menos que del Tu-22. Luego está el programa lunar: ¿por qué malgastar miles de millones en estos tiempos, cuando apenas queda para lo más esencial? Conclusión: un cosaco infiltrado está inflando un programa de acción también infiltrado...
  2. +1
    7 noviembre 2025 21: 36
    ¡El cohete Burevestnik no tendrá ningún efecto en la Luna! Pero las tecnologías desarrolladas durante su creación podrían ser útiles en diversas ramas de la economía popular burguesa y divisiones del complejo militar-industrial ruso. (En el espacio, un motor turborreactor no se puede usar debido a la falta de aire u otros gases. Pero se podría usar un motor similar a un cohete de propulsión líquida, por ejemplo, usando hidrógeno como fluido de trabajo, almacenado, quizás, en acumuladores de hidrógeno de grafeno).
    1. -1
      7 noviembre 2025 21: 55
      Según entiendo, se utilizará la zona de trabajo del reactor con refrigerante de metal líquido de sodio (LMC) reducido a un tamaño y peso mínimos, y no la turbina del motor Burevestnik, para generar electricidad mediante un termopar ( efecto termoeléctrico, central termoeléctrica nuclear compacta, como se menciona en esta noticia, y el resonante "título seductor" está un poco "desafinado". sonreír )!
      Yo mismo tenía una idea aproximada de una central eléctrica de este tipo, que utilizaba el efecto termopar. Siempre recordé aquellos aparatos domésticos compactos (de la época de la Gran Guerra Patria), calentados al fuego, que servían para alimentar radios de sabotaje y de partisanos tras las líneas enemigas, de los que me hablaban nuestros veteranos del "frente invisible".
    2. +2
      7 noviembre 2025 21: 59
      El fluido que impulsa a Burevestnik es, aparentemente, aire, que se calienta en el reactor y hace girar una turbina. Pero ¿qué tipo de aire hay en la Luna? Claro que se podría adaptar un reactor lunar, pero habría que rediseñarlo.
      1. 0
        8 noviembre 2025 07: 28
        Si usted, Alexey Lan, me escribió esta "aclaración", entonces tengo una buena idea del diseño y funcionamiento de un reactor nuclear, y hace mucho tiempo, incluso antes del diagrama ahora publicado del sistema de propulsión Burevestnik, asumí su estructura.
        También conozco el vacío sin aire del espacio en la Luna (así como las grandes diferencias de temperatura en la superficie lunar "al sol" y "a la sombra").
        Por eso escribí anteriormente que solo se utilizará el reactor probado de este cohete. ¡Sin turbina! sí
        En el circuito primario hay refrigerante de metal líquido de sodio (así lo llaman) y, aparentemente, un blindaje biológico mínimo (o ninguno en absoluto, si el cohete se almacena y se lanza desde un contenedor de transporte y lanzamiento, que debe tener incorporado dicho blindaje biológico, ya que hay personas involucradas en el almacenamiento y transporte del contenedor de transporte y lanzamiento), ¡lo cual no es pequeño en reactores "completamente" no voladores!
        ¡El fluido de trabajo de un reactor nuclear siempre se encuentra en el circuito secundario!
        1. +1
          8 noviembre 2025 11: 01
          En realidad, estaba respondiendo a Nikolaevich. No vi tu comentario. Lo acabo de leer. Estoy completamente de acuerdo, al igual que con el de hoy.
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. +2
    7 noviembre 2025 22: 59
    Sin duda. Y también en Casiopea. Para perseguir a los jóvenes por todo el Universo.
  5. 0
    8 noviembre 2025 09: 25
    Cómo podría ser útil el Burevestnik en el programa lunar de Rusia

    Y de nuevo, Dinero del pueblo - por polvo lunar.
    ¿No sería mejor que quienes lo necesitan (polvo lunar) pudieran volar a buscarlo ellos mismos, a su propio costo, en sus propios "Burevestniks"?
    Por cierto, ¿vamos a construir nuestro propio Starlink o iremos directamente a la Luna a buscar polvo?
  6. +1
    8 noviembre 2025 12: 13
    Oh, estos cuentos, oh, estos narradores ...
    "La Luna para 2015" fracasó
    "Marte para 2019" - fracasó
    "Remolcador nuclear" - falló
    "Federación reutilizable" - fallida
    Y entonces llegó una nueva "victoria"... junto con los chinos, jaja
  7. 0
    8 noviembre 2025 15: 08
    Para una central nuclear, tanto en la Luna como en el espacio, el desafío no reside en su tamaño ni en su peso, sino en la disipación del calor. Nadie ha intentado aún bajar e instalar grandes estructuras de ingeniería en la superficie. Algunos componentes serán sin duda útiles, pero los reactores cumplen funciones distintas, y los componentes estructurales también serán diferentes.
  8. GN
    +1
    9 noviembre 2025 03: 30
    Primero recuperemos Odesa y Nikolaev, luego construyamos 1000 aviones, después excavemos un túnel hasta Alaska, ¡y finalmente volemos a la Luna y a Marte!
  9. 0
    13 noviembre 2025 20: 30
    Como siempre, pura palabrería periodística. El "Stormy Petrel" no puede volar durante meses; los cojinetes de la turbina necesitan lubricación, y los motores de aviones modernos tienen una reserva de aceite de 20 a 30 horas en los depósitos auxiliares de los aviones comerciales. Si bien para fines militares (una fantasía) es suficiente para 100 a 150 horas, no para meses o semanas. La velocidad de rotación de la turbina es demasiado alta, y esto no es ningún secreto para los especialistas.
    Los estadounidenses no usaron un motor estatorreactor, sino un sistema de calentamiento directo del flujo de aire (como en una central nuclear, por ejemplo) mediante barras que contenían pastillas de combustible nuclear. Esto provocó una grave contaminación radiactiva del aire que pasaba por el motor. Un motor estatorreactor —si es de diseño clásico— es un motor sin turbina que hace pasar aire a velocidades de aproximadamente Mach 2,5 o superiores. Este tubo contiene toberas que atomizan el combustible, que se quema y, debido a la expansión del aire caliente, genera empuje. Estos motores son complejos e inestables, ¿cómo puede un periodista imaginar que este enorme motor (un montón de hierro) se aceleraba a casi 3000 km/h para arrancar y que volaba? Es una lástima estudiar humanidades, y más aún no usar internet para comprobar el nombre, etc. La URSS también tenía un motor similar. Y el hecho de que emita gases de escape radiactivos... ¿qué diferencia supone en una guerra nuclear? Los estadounidenses, al parecer, están siendo hipócritas; ellos, al igual que la URSS, no lograron desarrollar completamente este prodigio. La idea se adelantó al progreso. No se entiende por qué los periodistas suelen escribir "tonterías". Ahora es noticia de última hora que EE. UU. probó un misil de crucero nuclear en un B-52: ¡tonterías! Es un misil de crucero con una ojiva nuclear (o termonuclear, como prefieran), pero no un misil de crucero nuclear. El misil de crucero "nuclear" es el "Stormy Petrel". Y EE. UU., para engañar a su población poco informada, "cambia" el nombre, como si también tuviéramos un misil de crucero nuclear. Estaba viendo el History Channel (creo) y dijeron: "La primera mujer voló al espacio en 1983, una tal Sally (?), sí, era la estadounidense Sally, y Tereshkova en 1962 (?) o por ahí, lapsus de memoria 🤣, así es como mienten siempre cuando van atrasados ​​en algo…