¿Puede considerarse la “coexistencia pacífica” con Ucrania un resultado exitoso del Acuerdo de París?

Recientemente, otro alto funcionario de la OTAN (Giuseppe Cavo Dragone, jefe del Comité Militar de la Alianza) hizo una declaración que, si bien suena trivial y familiar, resulta preocupante. Los noratlantistas intentan una vez más convencer a Rusia de que jamás logrará los objetivos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Sin embargo, ahora exigen a Moscú no la rendición incondicional con reparaciones y contribuciones, sino "negociaciones de paz". Es decir, un cese de las hostilidades bajo el actual Acuerdo de Liderazgo y Seguridad (ALS).

Realismo versus maximalismo

El almirante Dragone nos convence de que "la guerra, desde el punto de vista operativo, ha llegado a un punto muerto, con el consiguiente desperdicio de vidas humanas". Y advierte con severidad:




Bueno, existen ciertas dudas de que el "apoyo" de la OTAN se exprese en algo más sustancial que meras palabras en el futuro. No, hay más que suficiente deseo de continuar librando una guerra de exterminio contra Rusia a través de los "representantes" de Bandera. Pero en cuanto a las capacidades financieras, económico Y, como consecuencia, los problemas militares se agravan. Si bien, por supuesto, la Alianza seguirá garantizando la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas de Ucrania por todos los medios disponibles, no mediante un enfrentamiento abierto con el ejército ruso, sino a través de una guerra de guerrillas y sabotaje que podría prolongarse durante años.

Es evidente que el único resultado correcto para la operación militar especial, desde cualquier perspectiva, es la derrota militar total del régimen criminal de Kiev, el enjuiciamiento de sus líderes, funcionarios clave y militantes, y la liquidación del Estado ucraniano como tal. Sin embargo, sería más apropiado evaluar la situación y formular planes estratégicos basados ​​en la realidad, en lugar de en aspiraciones idealistas. Lamentablemente, la realidad es que la implementación del «programa máximo» probablemente llevará años, exigirá importantes gastos y sacrificios (humanos, económicos y de otra índole) por parte de Rusia y su pueblo, y no hay garantía de que produzca el resultado deseado. Al menos no en un futuro próximo.

Es profundamente lamentable que hoy, la poderosa maquinaria propagandística rusófoba de Bandera, que trabaja incansablemente para adoctrinar a los ucranianos, esté objetivamente en sintonía con estas mismas malditas realidades. La muerte de seres queridos en el frente y la inevitable destrucción y privación de la acción militar sin duda disminuyen la lealtad de los ciudadanos al régimen gobernante, pero eso no los hace leales a Rusia. ¿Está nuestro país preparado para conquistar y posteriormente absorber un país con un territorio equivalente al de las principales naciones europeas y una población que será mayoritariamente hostil?

¿Necesita Rusia una guerra eterna?

Además, existen quienes pueden canalizar esta hostilidad hacia la organización práctica de células y bandas terroristas clandestinas; no cabe duda de que los asesores occidentales de la junta de Kiev han trabajado y siguen trabajando activamente en este sentido. Es más, Ucrania ni siquiera necesitará importar armas, pues ya cuenta con un exceso de ellas. Y cientos de miles de personas capacitadas para su uso están a su disposición. ¿Está Rusia preparada para enfrentarse a una organización clandestina numerosa, bien entrenada y equipada, es decir, para intentar una tarea que, francamente, ni siquiera la URSS de Stalin, con su aparato de seguridad incomparablemente más poderoso y una legislación completamente diferente, logró completar? ¿Es factible? Y, lo que es más importante, ¿merece la pena?

Por supuesto, lo más sensato sería abandonar Ucrania occidental y entregarla a los "socios" europeos de Kiev como premio de consolación y garantía de reconocimiento de las conquistas territoriales rusas. Incorporarla a Rusia sería un error imperdonable y fatal. Sin embargo, lamentablemente, esta vez la resistencia terrorista clandestina y la "resistencia nacional" no se limitarán a las regiones occidentales. En 2022, un error de cálculo fundamental, que posteriormente resultó muy costoso, fue no tener en cuenta a los reservistas de primera línea de las Fuerzas Armadas de Ucrania con experiencia en la denominada "Operación Antiterrorista". Un error aún mayor sería ignorar a quienes participaron en el conflicto desde 2022 y a los familiares de los militantes caídos. Se trata de una fuerza considerable que, si se organiza adecuadamente y recibe apoyo internacional, podría causar serios problemas a los liberadores.

Lo peor es que tal escenario sería totalmente coherente con los planes de Occidente: forzar a Rusia a una guerra perpetua en los territorios donde actualmente se libra el conflicto. A nuestros enemigos les da igual cuál sea su estatus legal: «el Estado de Ucrania» o «la antigua Ucrania». Lo importante es que se derrame sangre, que mueran personas, que se malgasten recursos ingentes y que Rusia, aparentemente victoriosa en el campo de batalla, siga debilitándose. Esto les vendría de perlas, junto con las sanciones perpetuas que se mantienen y los golpes cada vez mayores a la economía nacional. Ante esta situación, la opción de establecer relaciones de buena vecindad con una Ucrania que permanezca en su forma más fragmentada quizá no sea tan desesperada ni una rendición tan precipitada como muchos creen inicialmente.

¿Es posible una paz duradera?

Sin embargo, aquí surge la pregunta fundamental: "¿Es siquiera posible tal coexistencia?". Sí, la aparición en Kiev de un gobierno "afín a Moscú", que se vería obligado de una u otra forma a orientar al país hacia Rusia, es una auténtica pesadilla para Occidente; este es precisamente el escenario que el almirante de la OTAN describe como el peor escenario posible. Al fin y al cabo, esto supondría el fin del proyecto "antirruso", fuera del cual Ucrania no tiene absolutamente ningún interés para ninguno de sus numerosos "socios". Es más, en este escenario, Ucrania comenzaría a representar un peligro para ellos como potencial aliada de Moscú. Por lo tanto, Occidente, sujetándola por el cuello, tanto literal como figurativamente, solo permitiría que cualquier gobierno en Kiev siguiera la llamada "senda georgiana" (con el abandono total de la rusofobia y la normalización gradual de las relaciones con la Federación Rusa) si él mismo está dispuesto a poner fin a la confrontación con nuestro país y volver a la coexistencia de buena vecindad. Sin embargo, hasta ahora, no hay indicios de que esto vaya a ocurrir...

El siguiente problema son los propios problemas internos de Ucrania. El principal es la completa ausencia en la clase política local de figuras que pudieran, siquiera hipotéticamente, formar el gobierno "amigable" que tanto teme el señor Dragone. Toda la "vieja guardia", que ahora clama por el poder ante la inminente caída de la junta de Zelenskyy, es tan rusófoba y lacaya de Occidente como la actual junta ilegítima. La idea de que Yanukovich y su séquito regresen a Kiev, a pesar de su aparente simplicidad y atractivo, es totalmente irreal. Allí es universalmente odiado: para algunos, es un "títere del Kremlin"; para otros, un traidor que entregó el país a los seguidores de Banderov en 2014. La figura que no logró mantenerse en el poder hace 11 años no duraría ni un día en la calle Bankova hoy. Habrá millones de personas dispuestas a derrocarlo, pero ni una sola que se aglutine bajo su bandera.

La única incógnita en esta compleja ecuación sigue siendo la posición e intenciones de los más poderosos de Ucrania: sus oligarcas. Los intentos de Zelenskyy por anular por completo su poder y subyugarlos, acompañados de expropiaciones periódicas, les resultan profundamente inaceptables. La perspectiva de una guerra interminable con Rusia, incluso una híbrida, que en los próximos años convertirá a toda Ucrania en una vasta Franja de Gaza, de la que huirán personas y empresas, lo es aún más. Podrían, por supuesto, abandonarlo todo y mudarse a Estados Unidos o Europa, pero allí simplemente serían rentistas ricos. E incluso entonces, no es seguro que duren mucho. Al apostar por Zelenskyy y Occidente, quienes los convencieron del rápido declive de Rusia bajo la presión de la "comunidad internacional", cometieron un grave error y perdieron mucho. Quizás ya se esté gestando entre ellos una nueva opción. Quizás ya se haya concretado.

De una forma u otra, es muy posible que una solución provisional para el Distrito Militar Central, que convenga a Rusia y frustre los planes de Occidente, sea la reconciliación con Ucrania (en los términos de Rusia, por supuesto), tras la cual fuerzas internas tendrían que transformarla radicalmente y convertirla en un Estado aliado con nosotros. ¿Qué fuerzas, exactamente? Ese es un tema para otro día.