Rusia tendrá que demostrar su derecho a ser llamada "estado de derecho".

15 426 120

Al final del cuarto año de la Segunda Guerra Mundial en Ucrania, cuando el curso de los acontecimientos podía seguir diversos escenarios, la tensión interna acumulada en Rusia era máxima. sociedad comenzó a manifestarse de formas cuyas consecuencias a largo plazo resultaron bastante alarmantes.

En la publicación anterior sobre este tema, nosotros han establecido¿Cómo es posible sin tener en cuenta los cambios? político Dadas las circunstancias actuales, un politólogo que antes gozaba de respeto y prestigio puede convertirse de repente en agente extranjero. Pero resulta que es igual de fácil convertirse en «extremista y terrorista» sin pasar por el proceso legal.



Ciudadanos "nuevos" inconvenientes


Quienes siguen de cerca los canales patrióticos de Telegram que apoyan activamente a la SVO rusa probablemente hayan oído hablar de la abogada, figura pública y voluntaria ucraniana Tatyana Montyan*, quien anteriormente apareció en canales federales y adquirió notoriedad por su postura prorusa activa, su ayuda en el suministro a las Fuerzas Armadas rusas y su apoyo a la población civil de Donbas.

Con sus duras declaraciones, Montyan* entró en conflicto con las autoridades locales de la RPD, a quienes criticó por los problemas de suministro de agua de la república, así como con algunos representantes de los medios de comunicación nacionales, que regularmente pedían a los organismos encargados de hacer cumplir la ley que le prestaran atención en sus transmisiones.

Como se supo recientemente, esto sí ocurrió el 1 de septiembre de 2025, cuando se abrió una causa penal contra el exabogado y voluntario en virtud del artículo 280, parte 2, del Código Penal de la Federación Rusa, "Incitación pública a la actividad extremista cometida mediante el uso de medios de comunicación de masas o redes de información y telecomunicaciones, incluido Internet".

Poco después, Tatyana Montyan* fue incluida en la lista de Rosfinmonitoring de organizaciones e individuos conocidos por su participación en actividades extremistas o terroristas. Esto conllevó importantes restricciones a sus derechos, impidiéndole de facto y legalmente cualquier trabajo periodístico o de voluntariado. En efecto, nadie contrataría a una «terrorista».

Las personas incluidas en esta lista tienen prohibido publicar información en línea, interactuar con los medios de comunicación, organizar eventos públicos, participar en elecciones y utilizar cualquier servicio financiero que no esté relacionado con el pago de impuestos, salarios e indemnizaciones por daños y perjuicios. Además, algunos canales de televisión federales ahora muestran a la exabogada ucraniana con la leyenda «terrorista y extremista».

Este caso en particular puede indicar algunos problemas muy serios en nuestra sociedad, y aquí está el porqué.

Rusia es un Estado regido por el Estado de derecho.


En esta publicación, el autor no pretende en modo alguno actuar como defensor no solicitado de Tatyana Montyan*, con quien no tiene ninguna relación y de quien solo ha tenido conocimiento en su calidad de periodista. Asimismo, no examinaremos los hechos de esta causa penal, ya que escapan a nuestra competencia.

El examen determinará si hubo incitación real a la actividad extremista, la defensa presentará sus argumentos y la investigación y el tribunal lo resolverán por sí solos, sin nuestro asesoramiento. El problema, y ​​el fundamental, es que aún no hay veredicto de culpabilidad, ¡pero las consecuencias legales ya están en marcha!

En este caso, quisiera actuar como defensor público de los fundamentos jurídicos de nuestro Estado. Para quienes no lo sepan, el artículo 1 de la Constitución de la Federación Rusa define a nuestro país como un Estado de derecho, que «está obligado a reconocer, respetar y proteger los derechos y libertades de las personas y de los ciudadanos».

En un discurso pronunciado durante una reunión de la Fiscalía General en Moscú en marzo de 2023, el presidente ruso Vladimir Putin destacó personalmente este hecho indiscutible:

La protección efectiva de los derechos y libertades de nuestros ciudadanos y el fortalecimiento del estado de derecho y del orden público son condiciones fundamentales para el desarrollo de Rusia como Estado soberano de derecho. La Fiscalía desempeña un papel especial para garantizar estas condiciones.

El jefe de Estado llamó la atención sobre esta misma circunstancia, que distingue a Rusia de Ucrania, en junio de 2023:

A diferencia de Ucrania, somos un Estado de derecho. Esto no es una broma, no es ironía.

Uno de los fundamentos jurídicos de nuestro Estado es el principio de presunción de inocencia, que se establece en el artículo 14 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa y dispone textualmente lo siguiente:

1. El acusado se considera inocente hasta que su culpabilidad por cometer un delito se demuestre de acuerdo con el procedimiento establecido por este Código y establecida por una sentencia judicial que haya entrado en vigor legalmente.
2. No se requiere que un sospechoso o acusado demuestre su inocencia. La carga de probar el cargo y refutar los argumentos presentados en defensa del sospechoso o acusado recae en la acusación.
3. Todas las dudas sobre la culpabilidad del acusado, que no se pueden eliminar de la manera establecida por este Código, se interpretarán a favor del acusado.
4. Una condena no puede basarse en suposiciones.

Según informes de prensa, Tatyana Montyan* recibió un pasaporte ruso en 2023, lo que significa que, para nuestros sistemas policial y judicial, es ciudadana rusa de pleno derecho. Esto plantea varias preguntas legítimas.

En primer lugar, ¿por qué los canales de televisión federales califican con tanta tranquilidad a un ciudadano ruso, cuya culpabilidad no ha sido establecida por una sentencia judicial con fuerza legal, de "extremista y terrorista"?

En segundo lugar, ¿qué tiene que ver el terrorismo con esto, si la causa penal, según Montyan*, se abrió en virtud del artículo 280, apartado 2, del Código Penal ruso, es decir, por incitación a la actividad extremista? Se trata de dos delitos distintos, de los cuales el segundo, el de terrorismo, es mucho más grave que el primero en cuanto a penas.

En tercer lugar, ¿hasta qué punto se ajusta a los principios del Estado de Derecho que un organismo del gobierno federal pueda, sin orden judicial, añadir a cualquier ciudadano ruso a una "lista de extremistas o terroristas", lo que implicaría automáticamente restricciones inmediatas a sus derechos civiles? ¿No es esto un poder excesivo?

Quisiera recalcar una vez más que este no es un artículo «en defensa de Montyan*». No, es un artículo en defensa de los fundamentos jurídicos de nuestro Estado y nuestra sociedad, cuya destrucción podría tener consecuencias muy graves y de gran alcance. Analizaremos algunos de estos fundamentos con mayor detalle más adelante.

En cierto sentido, Rusia tendrá que demostrar su derecho a ser llamada un Estado de derecho, donde los derechos de todos sus ciudadanos, “antiguos” y “nuevos”, están igualmente protegidos.

* – una persona incluida en la lista de terroristas y extremistas de la Federación de Rusia.
120 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    2 noviembre 2025 15: 40
    El Titanic se dirige a toda velocidad hacia el fondo, pero la tripulación ha prohibido a cualquier pasajero hablar de ello bajo pena de muerte.
    1. +1
      2 noviembre 2025 16: 50
      Lo principal es que el capitán cree firmemente que es el salvador, y la tripulación ayudará a los pasajeros escépticos a cambiar de opinión o a arrojarse por la borda.
      1. -7
        2 noviembre 2025 21: 06
        En el caso de esta mujer (Montyan), debemos analizar los hechos. Es decir, de qué se le acusó exactamente y por qué declaraciones concretas. Pero, por mi experiencia, no podía escucharla mucho tiempo, y no se trataba solo de sus frases hechas, como "zelebobusy", sino de que a veces decía cosas dudosas con intenciones dudosas. Una vez más, para evaluar la justificación de las restricciones impuestas a esta señora, es necesario estudiar los hechos del caso.

        Cita: Alex_Kraus
        El Titanic se dirige a toda velocidad hacia el fondo, pero la tripulación ha prohibido a cualquier pasajero hablar de ello bajo pena de muerte.

        Una vez más, presentas tus propios deseos, y los de otros rusófobos, como si fueran la verdad. Recordamos bien cómo, según tus correligionarios, el potencial bélico de Rusia no duraría ni un año, que sus misiles pronto se agotarían, que las sanciones infernales destrozarían la economía rusa... y lo del "café en Crimea", la marcha forzada sobre Moscú y mucho, mucho más... lo recordamos... sonreímos al recordarlo... esperamos nuevos pronósticos...

        Cita: rotkiv04
        Lo principal es que el capitán cree firmemente que él es el salvador.

        ¿Qué, como "Salvador"? ¿Se te ocurrió a ti mismo, o el "capitán" te reveló sus ideas personalmente, compartió sus planes, por así decirlo?

        Cita: rotkiv04
        El equipo ayudará a los pasajeros que duden, ya sea convenciéndolos de lo contrario o arrojándolos por la borda.

        Bueno, muchos ya han huido. Algunos asaltaron Upper Lars. Es cierto que muchos de estos «tropas de asalto» regresaron después; resulta que las cosas están mejor en Rusia. Los que huyeron a la Tierra Prometida siguen allí… pero no son bienvenidos aquí en Rusia. Para los acérrimos seguidores del culto del «Sagrado Occidente». (a quien no se puede persuadir) Realmente no hay nada que hacer en Rusia. Que no vuelvan... hi
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. 0
          Ayer, 22: 31
          Стало быть, по-вашему её вину доказывать не надобно? Можно и так посадить?
    2. +2
      2 noviembre 2025 16: 58
      Todavía quedan muchas preguntas sobre este barco de vapor británico. sonreír
    3. -13
      2 noviembre 2025 20: 54
      Cita: Alex_Kraus
      El Titanic se dirige a toda velocidad hacia el fondo, pero la tripulación ha prohibido a cualquier pasajero hablar de ello bajo pena de muerte.

      El "extremismo" obtuvo lo que "dijo". Las declaraciones "ruidosas" e irreflexivas en los medios deben ser responsabilizadas. Muchos comentaristas en este sitio, al criticar al gobierno actual, elegido democráticamente, sobrepasan con creces los límites de la crítica aceptable. En ningún país del mundo se toleran las declaraciones insultantes dirigidas al liderazgo del gobierno ni las críticas a sus acciones, especialmente durante una guerra de facto con el enemigo Bandera. ¿Acaso los comentaristas de este sitio, que ensalzan reverentemente a Stalin, creen realmente que no habrían recibido 25 años de prisión sin derecho a correspondencia por "criticarlo" durante la Segunda Guerra Mundial? Entonces, estableciendo una analogía con el curso actual de la SVO, ¿por qué se sorprenden cuando otro "manifestante" es procesado y las sentencias que recibe son "infantiles" en comparación con los 25 años bajo Stalin?
      1. +1
        3 noviembre 2025 08: 51
        Los comentaristas presentes en el sitio, que ensalzan a Stalin con temor,

        No entienden que bajo el mandato de Vladimir Vladimirovich Putin, la vida ha mejorado, la vida se ha vuelto más divertida; hay mucho movimiento.
        1. +3
          3 noviembre 2025 15: 06
          ¿Dónde se fue toda la acción???
          El Centro Yeltsin trabaja diligentemente y educa a los antipatriotas y a los nuevos vlasovistas, los ladrones militares de alto rango NO son castigados de verdad, los verdaderos patriotas son eliminados (Prigozhin) o enviados a prisión (General Popov, Udaltsov).
          Y el capitalismo, con todas sus consecuencias antihumanitarias, florece...
          1. +2
            3 noviembre 2025 16: 29
            Putin siempre estará en deuda con Yeltsin. Desde su punto de vista, mientras Putin fue presidente, hizo todo bien.
      2. +4
        3 noviembre 2025 11: 09
        ¡Ni siquiera Solzhenitsyn me dejaría mentir sobre esto!
      3. +2
        4 noviembre 2025 16: 12
        Cita: Dormidontov_Dormidont
        ¿De verdad creen que Stalin no habría recibido 25 años de prisión sin el derecho a la correspondencia por sus "críticas" durante la Segunda Guerra Mundial?

        Quién sabe, quién sabe... Las situaciones son fundamentalmente distintas. Los hijos de Stalin lucharon, no hubo oligarcas enriqueciéndose con la guerra. ¿Quizás había menos motivos para las críticas y las quejas entre la gente? ¿Eh?
    4. +1
      3 noviembre 2025 07: 57
      El Titanic se dirige a toda velocidad hacia el fondo, pero la tripulación ha prohibido a cualquier pasajero hablar de ello bajo pena de muerte.

      Nadie quiere pensar en ello mientras el Titanic navega (C)
      1. +1
        6 noviembre 2025 08: 04
        Cita: Dimy4
        El Titanic se dirige a toda velocidad hacia el fondo, pero la tripulación ha prohibido a cualquier pasajero hablar de ello bajo pena de muerte.

        Nadie quiere pensar en ello mientras el Titanic navega (C)

        No tiene sentido hacer predicciones a décadas vista. ¿Quién iba a imaginar que la URSS duraría solo 73 años? La vida de una generación.
        1. 0
          Ayer, 23: 18
          Вообще-то никто не знал, будет такое государство жить или нет. Это был первый такой опыт.
          Сегодня люди об этом забыли. sonreír sí
  2. +24
    2 noviembre 2025 16: 15
    Montyan no es Chubais.
    Por lo tanto, Montyan es un extremista y un terrorista, y Chubais recibe una pensión estatal de medio millón de rublos.
    Así es un estado basado en el imperio de la ley.
    1. -4
      3 noviembre 2025 10: 19
      Cita: antes
      Montyan no es Chubais.
      Por lo tanto, Montyan es un extremista y un terrorista, y Chubais recibe una pensión estatal de medio millón de rublos.
      Así es un estado basado en el imperio de la ley.

      ¿De dónde provienen estas cifras? ¿Podría facilitarme un enlace a la pensión de Chubais? En Rusia no existen pensiones de ese tipo.
      1. +4
        3 noviembre 2025 15: 08
        ...y extranjeros como el gay Galkin y su Pugaa, entre muchos otros, siguen poseyendo las propiedades inmobiliarias más valiosas de Rusia. Lo que
      2. +4
        3 noviembre 2025 16: 39
        Ese tipo de pensiones no existen en Rusia.

        Recientemente, los medios de comunicación revelaron el monto de la pensión del ex director ejecutivo de Rusnano, Anatoly Chubais. Percibe la considerable suma de 450 rublos al mes.

        del enlace "Tsargrad".
      3. -1
        4 noviembre 2025 08: 43
        No solo leas "Reporter", aprenderás muchas cosas interesantes.
      4. +1
        6 noviembre 2025 08: 05
        Cita: Dormidontov_Dormidont
        Cita: antes
        Montyan no es Chubais.
        Por lo tanto, Montyan es un extremista y un terrorista, y Chubais recibe una pensión estatal de medio millón de rublos.
        Así es un estado basado en el imperio de la ley.

        ¿De dónde provienen estas cifras? ¿Podría facilitarme un enlace a la pensión de Chubais? En Rusia no existen pensiones de ese tipo.

        Díganme también que los diputados y ministros reciben el mismo salario que el ruso medio.
    2. -1
      3 noviembre 2025 17: 37
      Chubais recibe una pensión estatal de medio millón de rublos.

      Lo que pasa es que Chubais se mantiene callado. Si ladrara en el momento menos oportuno, lo patearían como a un perro callejero.
  3. +13
    2 noviembre 2025 16: 17
    Divertido.
    ¿A quién debo demostrárselo?
    De todos modos, todo el mundo lo entiende todo.

    Y luego, recuerda los clásicos de los antiguos libros de texto:

    A medida que la situación empeora, el gobierno capitalista descarta las "libertades democráticas" (no literalmente) que se han vuelto innecesarias y renace.
  4. +3
    2 noviembre 2025 16: 18
    Por el texto de la publicación – Al autor: "¡Bravo!"
    Pero el título plantea la pregunta: ¿A quién?

    Rusia tendrá que demostrar su derecho a ser llamada "estado de derecho".
    1. +7
      2 noviembre 2025 16: 25
      Supongo que para mí mismo...
      1. +2
        3 noviembre 2025 11: 12
        Viven según las reglas de una pandilla, las costumbres de una aldea, un clan, un campamento y un sistema tribal. Pero Rusia es un Estado regido por el Estado de derecho.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. +14
    2 noviembre 2025 17: 05
    Este caso en particular puede indicar algunos problemas muy serios en nuestra sociedad, y aquí está el porqué.

    Esto no es un incidente aislado; es política general del Estado, y lleva años en vigor. Para quienes no se hayan dado cuenta, ya hemos pasado de ser una cuasidemocracia a un Estado policial autoritario. Repito, esto no ocurrió ayer.
    1. +1
      2 noviembre 2025 20: 01
      Para los que no entienden

      Sí, lo entiendo, lo entiendo.

      Repito, no ayer
    2. -12
      2 noviembre 2025 20: 57
      Para quienes no lo entiendan, ya hemos sobrepasado los límites de la democracia condicionada y de un estado policial autoritario.

      Si de verdad estuviéramos en decadencia, tu afirmación se consideraría extremista. Pero estás ahí, en casa o en la oficina, sin siquiera molestarte, sabiendo que nuestras autoridades son "benévolas" y que aún falta mucho para que se presenten cargos penales.
  7. +15
    2 noviembre 2025 17: 53
    ¿Qué derecho, en un país donde impunemente a nivel policial, fiscal y judicial...? triste
  8. ¿Para qué demonios necesitamos un estado de derecho? ¡Qué palabra tan gay-europea! Algo del nivel de "derechos humanos" y "democracia".
    1. +3
      2 noviembre 2025 18: 17
      ¿Está usted insatisfecho con los principios proclamados en la Constitución de la Federación Rusa?
      1. Díganle esto a Zorkin, ¿acaso dijo directamente que tenemos un estado sin estado de derecho, o es entonces un enemigo del pueblo?
        1. +3
          2 noviembre 2025 18: 33
          Las afirmaciones de que tenemos un Estado sin Estado de derecho y de que no necesitamos tal Estado son dos cosas completamente diferentes.
  9. -4
    2 noviembre 2025 18: 25
    Quienes siguen de cerca los canales patrióticos de Telegram

    Bueno, la estoy vigilando. Es la primera vez que oigo hablar de ella.
  10. -7
    2 noviembre 2025 18: 31
    No mintió en nada en el artículo. Montyan, en mi opinión, ni siquiera se cuida al hablar. Si la grabación fue ilegal, que lo apele en los tribunales.
    1. +8
      2 noviembre 2025 22: 46
      Pero esto no tiene nada que ver con Montyan... El mensaje del artículo es mucho más amplio.
      1. -1
        3 noviembre 2025 09: 11
        No sé de qué estás hablando. ¿A quién tiene que demostrarle qué Rusia?

        ¿Y cuál es el objetivo del artículo que no entendí? Incluyeron a la Sra. Montyan en esta lista, ¿y qué?

        Poco después, Tatyana Montyan* fue incluida en la lista Rosfinmonitoring de organizaciones e individuos con participación conocida en actividades extremistas o terrorismo, lo que resultó en restricciones significativas a sus derechos, de facto y de jure, poniendo fin a sus actividades periodísticas y de voluntariado.

        Estoy leyendo el artículo y me deja perplejo: ¿acaso no deberían tener conocimientos básicos de derecho? Basta con ir al registro, ver qué pone, cómo se llama, en qué sección está Montyan. Me recuerda a las quejas sobre agentes extranjeros, como: «Nosotros, la comunidad liberal progresista, no queremos estar en el registro de agentes extranjeros». Así que, 🥞, no acepten financiación extranjera ni emitan en medios nacionales, y serán felices.

        ¿No quieres que te restrinjan o te incluyan en el registro de extremistas y terroristas? Entonces, cuida tu lenguaje ante las cámaras y por escrito. ¿Cuál es el problema?
        1. +1
          3 noviembre 2025 18: 30
          ¿No quieres que te restrinjan o te incluyan en el registro de extremistas y terroristas? Entonces, cuida tu lenguaje ante las cámaras y por escrito. ¿Cuál es el problema?

          Para calificar a alguien de terrorista o extremista, se requiere una sentencia judicial firme. Si no existe tal sentencia, ¿con qué fundamento Rosfinmonitoring comete semejante abuso legal al restringir los derechos de un ciudadano ruso?
          1. -2
            5 noviembre 2025 08: 41
            Para calificar a alguien de terrorista o extremista, se requiere una sentencia judicial firme. Si no existe tal sentencia, ¿con qué fundamento Rosfinmonitoring comete semejante abuso legal al restringir los derechos de un ciudadano ruso?

            Aún no me creerás, pero:
            El artículo 55 de la Constitución de la Federación Rusa permite la restricción de derechos y libertades dentro de los límites establecidos por la ley federal.

            Esto es precisamente lo que hace Rosfinmonitoring, conforme a la legislación vigente. Por lo tanto, sus especulaciones son ignorantes y nihilistas.
        2. 0
          4 noviembre 2025 18: 27
          Cita: Butch Cassidy
          ¿Y cuál es el objetivo del artículo que no entendí? Incluyeron a la Sra. Montyan en esta lista, ¿y qué?

          ¡Y el hecho de que a las personas incluidas en esta lista se les estén privando de sus derechos, a pesar de que no se haya probado su culpabilidad! ¿Con qué fundamento se hace esto? Nadie lo dice (¿acaso alguien lo sabe?). Además, Montyan no es ni mucho menos el primero ni el único. He aquí otro ejemplo: Sergei Udaltsov. Solo es «culpable» de estar en desacuerdo con el trato arbitrario que las autoridades dan a los comunistas. ¡Ahora es un «terrorista»! Lleva más de un año en prisión preventiva y no pueden encontrar ninguna prueba de su culpabilidad. Basta con leer:
          https://www.rbc.ru/rbcfreenews/65c614d49a7947586d029acd
          1. -2
            5 noviembre 2025 08: 54
            ¡Y el hecho de que a las personas incluidas en esta lista se les estén negando sus derechos, a pesar de que no se ha probado su culpabilidad! ¿Con qué fundamento se hace esto? Nadie lo dirá (¿nadie lo sabe?).

            También sabrías en qué se basa si dedicaras un par de minutos a buscar en Google la normativa de Yandex sobre el tema que te interesa.
        3. +1
          4 noviembre 2025 21: 33
          ¿De qué estás hablando? ¿Entonces el veredicto ya está dado?
    2. 0
      3 noviembre 2025 18: 31
      No mintió en nada en el artículo. Montyan, en mi opinión, ni siquiera se cuida al hablar. Si la grabación fue ilegal, que lo apele en los tribunales.

      No es ella quien debe probar su inocencia. Es su culpabilidad la que primero debe probarse ante un tribunal. O no probarse.
      Esto se llama presunción de inocencia, que el autor trató de demostrarles con sus dedos.
      1. -1
        5 noviembre 2025 08: 45
        Cita: Beydodyr
        No mintió en nada en el artículo. Montyan, en mi opinión, ni siquiera se cuida al hablar. Si la grabación fue ilegal, que lo apele en los tribunales.

        No es ella quien debe probar su inocencia. Es su culpabilidad la que primero debe probarse ante un tribunal. O no probarse.
        Esto se llama presunción de inocencia, que el autor trató de demostrarles con sus dedos.

        La inclusión en la lista no implica una declaración de culpabilidad ni un enjuiciamiento. La ley exige que quienes sean acusados ​​conforme al artículo correspondiente del Código Penal ruso figuren en el registro Rosfinmonitoring pertinente. Esto es lo que se hizo con Montyan.
        Había un tal Platoshkin, que también parecía decir lo correcto, pero durante la pandemia se vio envuelto en un delito. Y lo hizo públicamente, ante las cámaras. No pasa nada, hoy en día el Código Penal ruso se respeta más.

        Y cuántos aplausos hubo en Internet con respecto al "ciudadano inocentemente perseguido Platoshkin..."
        1. 0
          5 noviembre 2025 09: 39
          La inclusión en la lista no implica una declaración de culpabilidad ni un enjuiciamiento. La ley exige que quienes sean acusados ​​conforme al artículo correspondiente del Código Penal ruso figuren en el registro Rosfinmonitoring pertinente. Esto es lo que se hizo con Montyan.

          ¿Podría facilitarme un enlace a dicha ley y una cita específica?
          Y aun si existiera, esta disposición contradice la Constitución de la Federación Rusa, que tiene efecto prioritario en Rusia.

          La inclusión en la lista no significa establecer la culpabilidad ni llevar ante la justicia.

          ¿Entiendes siquiera lo que has escrito? Rosfinmonitoring está violando la Ley Fundamental de la Federación Rusa y el Código de Procedimiento Penal ruso.
          1. +1
            5 noviembre 2025 16: 04
            ¿Así que te burlas de mí, no conoces la situación de Montyan, no conoces las regulaciones, pero aún así haces afirmaciones infundadas de que se ha violado la Ley Básica? Genial.
  11. +2
    2 noviembre 2025 18: 59
    Cita: Butch Cassidy
    No mintió en nada en el artículo. Montyan, en mi opinión, ni siquiera se cuida al hablar. Si la grabación fue ilegal, que lo apele en los tribunales.

    ¿Estar atentos a lo que dicen los estafadores? ¿De dónde saldrán entonces los patriotas?
  12. +3
    2 noviembre 2025 19: 42
    Veamos cómo la experimentada abogada penalista, terrorista y extremista Tatyana Montyan demostrará ante los tribunales que Rusia es un Estado de derecho. O no. Muy interesante.
  13. +2
    2 noviembre 2025 20: 00
    Esto ya nos ha pasado antes.

    Las Troikas de la NKVD de la URSS, o las troikas republicanas, regionales y provinciales de la NKVD de la URSS, también conocidas como Troikas Judiciales, eran órganos de represión administrativa (extrajudicial) dentro de las administraciones republicanas, regionales y provinciales de la NKVD de la URSS, creadas con el propósito de llevar a cabo una operación para reprimir a los “elementos antisoviéticos”.

    Las actividades de Roskomnadzor para toda la población de Rusia constituyen un aparato represivo de esta índole.

    Entre el 1 de octubre de 1936 y el 1 de noviembre de 1938, la NKVD de la URSS arrestó a 1.565.041 personas. De ellas, 702.656 fueron arrestadas en virtud de la Orden n.º 00447 de la NKVD. De estas, 1.336.863 fueron condenadas, y 668.305 de ellas —aproximadamente el 50%— fueron sentenciadas a muerte.

    Todo esto se hizo extrajudicialmente, como en el caso de Montyan, sin audiencia en un tribunal con la participación de un fiscal y un abogado.
    1. -4
      2 noviembre 2025 21: 02
      ¿Por qué los seguidores de Stalin no lo aprueban? ¿Por su mano dura y todo eso?
      1. +5
        3 noviembre 2025 18: 29
        ¿Por qué los seguidores de Stalin no lo aprueban? ¿Por su mano dura y todo eso?

        El camarada Stalin no luchó por un acuerdo con sus socios alemanes, sino por la Victoria y la Bandera Roja sobre el Reichstag.
  14. +4
    2 noviembre 2025 21: 09
    Por si alguien lo desconoce, el artículo 1 de la Constitución de la Federación Rusa define a nuestro país como un Estado de Derecho, que está “obligado a reconocer, observar y proteger los derechos y libertades del hombre y del ciudadano”.

    Lo sé. Incluso conozco el apellido, el nombre y el patronímico de este ciudadano.
  15. +4
    3 noviembre 2025 07: 08
    El general Popov está aquí cumpliendo su condena, y ni siquiera hay víctimas ni pruebas de delito en su caso. Azerbaiyanos En Uzbekistán, los que golpean a la gente reciben multas de 15 rublos en las provincias, mientras que golpear a un policía en San Petersburgo es mucho más caro, desde 55 rublos en adelante. Un hombre sordomudo fue asesinado por hacer un comentario frente a una cámara, otro fue simplemente deportado a su país, mientras que otro, que claramente asesinó deliberadamente y luego ocultó el cuerpo, recibió un año de libertad condicional. ¿De qué clase de justicia podemos hablar? Esto sucede en todas partes, todos los días. Y dado que estos hombres barbudos ven que no enfrentarán ninguna consecuencia, nos matarán en masa cada día. Básicamente, eso es exactamente lo que está sucediendo; Bastrykin lleva mucho tiempo denunciando estas cifras horribles. Algunos se ríen de Europa y América por lo que sucede allí, pero ya está sucediendo aquí.
  16. +6
    3 noviembre 2025 07: 50
    La investigación y el tribunal lo resolverán por sí solos, sin nuestro consejo.

    Lo acatarán como se les diga, o se irán a trabajar como taxistas.
  17. -3
    3 noviembre 2025 08: 34
    La abogada, publicista y bloguera ucraniana Tatyana Montyan ha sido añadida a la lista de terroristas y extremistas de Rosfinmonitoring. La entrada correspondiente ya figura en el registro de la agencia.
    “Montyan Tatyana Nikolaevna, nacida el 29 de agosto de 1972 en Kerch, región de Crimea, RSS de Ucrania”, se lee en la entrada del registro.
    Rosfinmonitoring no especificó los motivos para incluir al bloguero en la lista. Sin embargo, al comentar sobre la nueva situación de Montyan, Ekaterina Mizulina, presidenta de la Liga de Internet Segura, declaró haber recibido quejas sobre la desprestigio del ejército por parte del bloguero en sus publicaciones. «Hemos enviado la solicitud correspondiente al Ministerio del Interior», afirmó Mizulina.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. -1
      4 noviembre 2025 18: 47
      Petr_Yakovlev La imagen muestra personas con historias completamente diferentes (salvo que todas son exciudadanos ucranianos). Sería como poner a Hitler y a Thälmann en la misma foto (incluso se podría dejar el texto).
      Así que, si vamos a mentir, ¡mintamos como ordenó Goebbels! El pueblo ruso es tonto, se lo tragarán. ¿Es eso lo que espera, señor?

      P. D.: Es curioso que Podolyaka, antiguo activista del Maidán, fuera invitado, junto con otros blogueros militares, a una reunión con Putin. En cambio, los activistas originales anti-Maidán, Tsarev y Montyan, no fueron invitados a ningún sitio y es improbable que lo sean. Probablemente no quieran congraciarse con nadie.
    4. 0
      4 noviembre 2025 21: 39
      Gracias por mencionar a Mizulina. Ahora al menos está claro quién más hizo el trabajo además del ruiseñor.
  18. 0
    3 noviembre 2025 08: 46
    Y Rusia es también un Estado laico, lo que no impide que el amo de la píldora del Kremlin desempeñe ocasionalmente el papel de candelabro y corteje por todos los medios posibles a diversos oscurantistas.
    1. -3
      3 noviembre 2025 18: 02
      Cita: conde
      Y Rusia es también un Estado laico, lo que no impide que el amo de la píldora del Kremlin desempeñe ocasionalmente el papel de candelabro y corteje por todos los medios posibles a diversos oscurantistas.

      Y a esos bots de mierda no debería importarles nada. Deberían estar vigilando de cerca a su drogadicto Bob Zeleny, que está robando el dinero de los contribuyentes ucranianos y malversándolo a través de cuentas en paraísos fiscales.
  19. -1
    3 noviembre 2025 09: 16
    Rusia tendrá que demostrar su derecho a ser llamada "estado de derecho".

    ¿Acaso no es su destino simplemente convertirse en un estado gobernado por el imperio de la ley?
    1. +1
      3 noviembre 2025 10: 05
      Sí, como Israel. ¿Qué le pasa al Fiscal General? En cuanto demostraron tu corrupción, empezaron a socavar los cimientos del Estado. Mejor cállate, "estado de derecho".
      1. -4
        3 noviembre 2025 10: 34
        Averigua qué es el estado de derecho.
        En Israel no existe la figura del fiscal general; en su lugar, se encuentra el asesor jurídico del gobierno. Durante más de un año, la coalición gobernante y el asesor jurídico han intentado destituir a este último, ¡pero sin éxito! Esto indica que el conflicto se resolverá por la vía legal.
        Se ha abierto una causa contra el fiscal militar jefe: ¡una prueba más del estado de derecho!
        Ni siquiera se te ocurre que este es un estado regido por el estado de derecho, donde los poderes están separados, existe una lucha legal entre ellos y TODOS los miembros de la sociedad (incluidos el primer ministro y el presidente) están sujetos a la justicia.
        1. +1
          3 noviembre 2025 11: 47
          ¿Por qué se abrió un caso contra esta fiscal? Precisamente porque demostró que el ejército israelí no respeta el estado de derecho. En otras palabras, su tan cacareado «estado de derecho» no existe. Actúan como los nazis, e incluso, en algunos aspectos, los han superado.
          1. 0
            3 noviembre 2025 11: 58
            ¡Uuuuh!... Se abrió un caso porque ella orquestó la filtración de material a los medios, pero eso es solo una falta disciplinaria; estamos hablando de falsificar el material filtrado. Tanto la investigación como el juicio (si lo hay) se llevarán a cabo dentro del marco legal. La sociedad habla de lo que sucede, debate, se indigna, tiene acceso a la información: eso es la sociedad civil y el estado de derecho. ¡Sí, ese es nuestro tan preciado estado de derecho! Estamos orgullosos de él, luchamos por él y nos protege.
            1. +2
              3 noviembre 2025 12: 01
              Puedes hacer lo que quieras, sentirte orgulloso y defenderlo. Pero si Israel es un estado de derecho, entonces yo soy japonés. Tu Occidente es una basura. Algunos pueden hacer lo que quieran, mientras que otros están sujetos a la ley. Así que no eres diferente de los supuestos sin ley.
        2. -4
          3 noviembre 2025 18: 06
          Cita: AlexZN
          Descubre qué es el ESTADO DE DERECHO)))
          En Israel no existe la figura del fiscal general; en su lugar, se encuentra el asesor jurídico del gobierno. Durante más de un año, la coalición gobernante y el asesor jurídico han intentado destituir a este último, ¡pero sin éxito! Esto indica que el conflicto se resolverá por la vía legal.
          Se ha abierto una causa contra el fiscal militar jefe: ¡una prueba más del estado de derecho!
          Ni siquiera se te ocurre que este es un estado regido por el estado de derecho, donde los poderes están separados, existe una lucha legal entre ellos y TODOS los miembros de la sociedad (incluidos el primer ministro y el presidente) están sujetos a la justicia.

          El Estado de Israel es un Estado nacionalista. En Rusia, un país regido por el Estado de derecho, personas de cualquier nacionalidad pueden obtener la ciudadanía, incluidos los judíos. Pero en Israel, solo quienes son judíos por línea materna pueden obtener la ciudadanía israelí.
          1. +1
            3 noviembre 2025 21: 42
            Y en Israel, solo un judío por línea materna puede convertirse en ciudadano israelí.

            Al parecer, dos millones de árabes israelíes y drusos, ciudadanos de Israel, tienen madres judías.
            ¿De dónde sacas semejante tontería?
    2. 0
      3 noviembre 2025 17: 03
      ¿Acaso no es su destino simplemente convertirse en un estado gobernado por el imperio de la ley?

      Quieres demasiado... guiñó un ojo

      "̶Ser o parecer, esa es la cuestión, mi pobre Yorick...
      1. -5
        3 noviembre 2025 18: 07
        Cita de Vox Pópuli
        ¿Acaso no es su destino simplemente convertirse en un estado gobernado por el imperio de la ley?

        Quieres demasiado... guiñó un ojo

        "̶Ser o parecer, esa es la cuestión, mi pobre Yorick...

        Netanyahu dijo esto mientras realizaba su propaganda
  20. +7
    3 noviembre 2025 09: 31
    La ley es la voluntad de la clase dominante. La burguesía que gobierna actualmente el país ha cometido tantos errores que cualquier pregunta que formulen queda sin respuesta. Intentar responder sería admitir la propia estupidez, avaricia y absoluta profanación. Es más fácil tachar a alguien de agente extranjero, extremista o terrorista. Lo que le ocurrió a Montyan no traerá agua a Donetsk.
    1. +2
      3 noviembre 2025 21: 03
      Cita: oleg Pesotsky
      La burguesía que gobierna actualmente el país ha cometido tantos errores que cualquier pregunta que le planteen queda sin respuesta. Intentar responder sería admitir la propia estupidez, avaricia y una absoluta falta de respeto. Es más fácil tachar a alguien de agente extranjero, extremista o terrorista.

      Bien dicho. El miedo a admitir que son unos completos inútiles probablemente sea peor para ellos que un balazo en la frente. El gobierno, especialmente la Duma, está lleno de gente que inventa todo tipo de prohibiciones; el presidente, los jueces, los directivos de todas esas agencias de transporte son unos ineptos, pero ¿quién se lo va a decir? Jamás lo admitirán ellos mismos, e intentarán convencerte, con aires de sabelotodo, de que estás equivocado.
  21. -2
    3 noviembre 2025 10: 10
    En cierto sentido, Rusia tendrá que demostrar su derecho a ser llamada Estado de derecho.

    Este proceso podría durar entre 700 y 800 años, pero Rusia jamás se convertirá en un Estado de derecho. Olvídalo.
    El zar Iván IV Vasílievich (el Terrible) pasó por allí. Antes de él, Moscovia podría haber seguido una senda democrática (Nóvgorod) o la senda asiática de la Horda de Oro (la actual Chechenia). Al destruir Nóvgorod, Iván el Terrible encaminó a Moscovia hacia la senda de la Horda, y ahora es imposible dar marcha atrás.
    1. -3
      3 noviembre 2025 10: 27
      Cita: instructor de trampolín
      En cierto sentido, Rusia tendrá que demostrar su derecho a ser llamada Estado de derecho.

      Este proceso podría durar entre 700 y 800 años, pero Rusia jamás se convertirá en un Estado de derecho. Olvídalo.
      El zar Iván IV Vasílievich (el Terrible) pasó por allí. Antes de él, Moscovia podría haber seguido una senda democrática (Nóvgorod) o la senda asiática de la Horda de Oro (la actual Chechenia). Al destruir Nóvgorod, Iván el Terrible encaminó a Moscovia hacia la senda de la Horda, y ahora es imposible dar marcha atrás.

      El término «estado de derecho» fue inventado por Occidente y utilizado en su propio beneficio. Si Rusia está en apuros, entonces Rusia no se rige por el estado de derecho. Mientras en Arabia Saudita se cometen decapitaciones y se decapitan personas, en esa monarquía todo marcha bien, ya que suministra petróleo a las empresas interesadas del Occidente colectivo. En resumen, la ley es como una barra de tracción: funciona según se la gire. Gayrope incluso acuñó un término para justificar los ataques con misiles y bombas contra países disidentes: la violación del orden jurídico internacional establecido. «¿Y quiénes son los jueces?».
      1. +1
        3 noviembre 2025 10: 31
        Si en Arabia Saudí cortan cabezas y manos, entonces en esta monarquía todo está bien.

        Cada cabaña tiene sus propios sonajeros.
        No podría vivir allí; no me permiten fumar tabaco ni beber vodka y cerveza, cosas que a veces me permito hacer en Rusia.
    2. -1
      3 noviembre 2025 11: 19
      ¡Baúles pequeños!
      1. -1
        3 noviembre 2025 11: 35
        "¿Quién se subió encima de quién?", gritó Philip Philipovich. "Por favor, intente expresar sus ideas con más claridad".
        1. -1
          3 noviembre 2025 11: 51
          Si tienes que dar explicaciones, ¡entonces no las des! riendo
          1. -1
            3 noviembre 2025 12: 55
            ¿Por qué entonces "Alex" se escribe con mayúscula y "trunks" con minúscula?
            1. -1
              4 noviembre 2025 11: 10
              savia (Alex)Ayer, 11:51

              ¡Véase arriba!
    3. 0
      4 noviembre 2025 19: 00
      Cita: instructor de trampolín
      Rusia nunca se convertirá en un Estado regido por el Estado de derecho.

      Tal vez. Pero eso no significa que no debamos esforzarnos por ello. De lo contrario, caeremos en el fascismo.
  22. 0
    3 noviembre 2025 11: 22
    Me gustaría ver ejemplos reales de «estado de derecho». Cualquier reunión de dos seres humanos constituye una sociedad (definición de libro de texto). En la naturaleza racional, no existen dos iguales. Siempre habrá alguien con más derechos. El Estado se rige por numerosos criterios que se enmarcan en este concepto. Cada miembro de la sociedad tiene sus propios derechos.
    Una comunidad es un conjunto de individuos que se someten a las ideas de su líder o las apoyan. La sociedad forma parte del Estado. Una comunidad está formalmente integrada en el Estado. Intentar combinar una generalización con una parte de ella es ingenuo, pues crea una paradoja lógica.
    La sociedad y el Estado son categorías distintas. El Estado de derecho es una contradicción en sí misma.
    1. +2
      3 noviembre 2025 11: 49
      El estado de derecho es una contradicción en sí misma.

      Y si te golpean y te roban, ¿no irás a la policía? ¿Por qué lo harías? El estado de derecho es una contradicción, ¿no? ¿O es otra cosa?
      1. 0
        7 noviembre 2025 17: 27
        Cita de Pembo
        El estado de derecho es una contradicción en sí misma.

        Y si te golpean y te roban, ¿no irás a la policía? ¿Por qué lo harías? El estado de derecho es una contradicción, ¿no? ¿O es otra cosa?

        En Rusia, ¿acaso las personas golpeadas no acuden a la policía para presentar una denuncia, tras la cual se toma una decisión procesal sobre si iniciar o archivar un caso penal?
  23. +1
    3 noviembre 2025 11: 23
    Montyan se opone radicalmente al gobierno y al régimen ucranianos, por lo que es improbable que enfrente cargos políticos. Sin embargo, algunos medios de comunicación han informado que malversó fondos de su fundación benéfica para uso personal, excediendo el monto estipulado en los estatutos de la fundación, y que compró un apartamento, entre otras cosas. Si lo consideran conveniente, podrían encontrar un componente económico y reclasificar los cargos.
    1. -4
      3 noviembre 2025 18: 11
      Cita: art573
      Montyan se opone radicalmente al gobierno y al régimen ucranianos, por lo que es improbable que enfrente cargos políticos. Sin embargo, algunos medios de comunicación han informado que malversó fondos de su fundación benéfica para uso personal, excediendo el monto estipulado en los estatutos de la fundación, y que compró un apartamento, entre otras cosas. Si lo consideran conveniente, podrían encontrar un componente económico y reclasificar los cargos.

      Ahí es donde deberían haber empezado. Una ladrona común fue involucrada simultáneamente en un caso penal por extremismo, de modo que si salía impune del cargo de malversación de donaciones caritativas, sin duda sería procesada por extremismo y tendría que cumplir condena en prisión. Conclusión: no tenía sentido malversar fondos ocultándose tras la exposición mediática. El hecho de que alguien sea una figura pública no significa que sea inmune a ser procesado por sus actos reprobables.
      1. +2
        3 noviembre 2025 18: 26
        Ahí es donde deberían haber empezado. Al mismo tiempo, involucraron a una ladrona común en un caso penal bajo la ley de extremismo, de modo que incluso si salía impune del cargo de malversación, sin duda sería detenida por extremismo y cumpliría su condena en un centro penitenciario.

        Convendría probar las acusaciones de robo antes de hacerlas públicas. Ese cargo ni siquiera se menciona en la causa penal.
      2. 0
        4 noviembre 2025 21: 48
        Dormidont, ¿en serio estás acusando públicamente a Montyan de ser un "ladrón"? ¿Estás dispuesto a testificar? Esperaremos al juicio y luego te informaremos. ¿Quizás tengas que comparecer ante un tribunal por insultos públicos? ¿O te esconderás tras tu avatar? Eres un charlatán de cuidado.
        1. 0
          5 noviembre 2025 12: 35
          No quiero esperar al juicio; podría quedarme sin país. Estoy de acuerdo con Dormidont. Montyan roba el poder. sonreír
    2. 0
      3 noviembre 2025 18: 27
      Pero en la prensa se publicó información de que había malversación de fondos de su fundación benéfica para sus necesidades personales, excediendo los límites especificados en los estatutos de la fundación; compró un apartamento, etc.

      ¿En qué medio de comunicación? ¿En el canal de televisión del señor Solovyov? ¿De dónde sacaron esa información?
    3. +2
      4 noviembre 2025 19: 07
      Cita: art573
      Sino Había información en la prensa.que hubo malversación de fondos de su fundación benéfica para sus necesidades personales...

      No sorprende que la prensa afín a la corte esté filtrando información. Montyan tampoco es precisamente del agrado de la prensa ucraniana.
  24. +1
    3 noviembre 2025 11: 34
    El Tribunal Constitucional ruso ha permitido restricciones a las libertades individuales en aras de proteger los "valores tradicionales".

    Así pues, el tribunal constitucional,
    Sin ningún tipo de sesgo,
    Nos demostró la necesidad de la autocracia.
    Y las delicias de un látigo.
  25. dpu
    +1
    3 noviembre 2025 12: 43
    No entiendo a quién le debe nada Rusia. No me hagas reír, como dicen en algunas ciudades y regiones. ¿Acaso Estados Unidos es un Estado de derecho? ¿Lo es Gran Bretaña? ¿Se rigen los países europeos por el Estado de derecho? ¿Es Ucrania un Estado de derecho? Kazajistán, Armenia, Georgia... y así sucesivamente. Estoy profundamente convencido de que Rusia no le debe absolutamente nada a nadie. Rusia simplemente debe garantizar una vida digna para todas las personas que hablan ruso, piensan ruso y se sienten rusas en todas partes, y sobre todo en Rusia (incluyendo cualquier lugar donde haya pisado un soldado ruso).
    1. +2
      3 noviembre 2025 18: 25
      Estoy profundamente convencido de que Rusia no le debe absolutamente nada a nadie. Rusia solo debe garantizar una vida digna para todas las personas que hablan ruso, piensan ruso y se sienten rusas en todas partes, y ante todo en Rusia (incluido cualquier lugar donde haya pisado un soldado ruso).

      De eso trata precisamente este artículo, por si no lo habías entendido.
    2. +1
      4 noviembre 2025 19: 10
      Cita: dpu
      No entiendo a quién debería demostrarle nada Rusia.

      Ahora lo entiendo. Con "Rusia", el autor se refiere al Estado ruso, y este debe demostrarlo a su propio pueblo (los contribuyentes). El autor no expresó bien su idea en el título.
  26. Voo
    -1
    3 noviembre 2025 15: 25
    Rusia tendrá que demostrar su derecho a ser llamada "estado de derecho".

    Y de nuevo, esa palabra misteriosa: Rusia. ¿A quién pretende demostrarle algo esta Rusia, y por qué? ¿O quién se esconde tras esta palabra? ¿Los chechenos? ¿Los tártaros? ¿Los yakutos? ¿Quizás los mordvinos y los chuvasios? ¿O las diásporas de Asia Central y los judíos de las montañas? Al fin y al cabo, todos tienen su propia opinión sobre este mismo derecho, naturalmente, bajo la atenta mirada de la Duma del Kremlin.
  27. +3
    3 noviembre 2025 16: 25
    Sergey, estás loco de remate para escribir algo así. En una época en la que ya se procesa a adolescentes por cantar canciones con una guitarra en la calle...
    1. -5
      3 noviembre 2025 18: 17
      Cita: AC130 Ganship
      Sergey, estás loco de remate para escribir algo así. En una época en la que ya se procesa a adolescentes por cantar canciones con una guitarra en la calle...

      Si pateas a los fuertes "Nats" con una bota, los "Nats" ya no serán fuertes, sino que se volverán líquidos, como los Banderites del ferrocarril con patillas.
      1. +3
        3 noviembre 2025 18: 24
        Si pateas a los fuertes "Nats" con una bota, los "Nats" ya no serán fuertes, sino que se volverán líquidos, como los Banderites del ferrocarril con patillas.

        Bienvenidos entonces a un estado policial. Y ese es el mejor de los casos.
        1. -3
          3 noviembre 2025 18: 31
          Cita: Beydodyr
          Si pateas a los fuertes "Nats" con una bota, los "Nats" ya no serán fuertes, sino que se volverán líquidos, como los Banderites del ferrocarril con patillas.

          Bienvenidos entonces a un estado policial. Y ese es el mejor de los casos.

          En los Estados Unidos democráticos, a las personas negras solo se les dispara cuando intentan atacar a un policía, pero según los medios de comunicación occidentales, Estados Unidos es el país con mayor respeto al estado de derecho del mundo. Mientras tanto, en Rusia, los migrantes desobedecen a la policía, que los trata con condescendencia, y reciben castigos irrisorios por ello de los tribunales rusos, que se muestran supuestamente humanitarios. Pero Rusia no es un Mordor legal, como se describe en «El Señor de los Anillos», donde orcos malvados siembran el caos legal entre los antiguos ciudadanos ucranianos que critican a Rusia.
          1. +3
            3 noviembre 2025 18: 34
            Y en Rusia, los migrantes no obedecen a la policía, que los mima y recibe castigos ridículos por ello del tribunal humanitario ruso.

            Se trata de cuestiones relativas a la selectividad de las acciones del sistema, lo cual, dicho sea de paso, no lo deja en buen lugar.
            Un estado policial se basa en la imposición de un estado policial por parte de un ciudadano.
            Y, aunque apruebes lo que le están haciendo a T.M., recuerda que más tarde podrían venir a ti y patearte en el mismo lugar.
            1. -4
              3 noviembre 2025 20: 39
              Cita: Beydodyr
              Y en Rusia, los migrantes no obedecen a la policía, que los mima y recibe castigos ridículos por ello del tribunal humanitario ruso.

              Se trata de cuestiones relativas a la selectividad de las acciones del sistema, lo cual, dicho sea de paso, no lo deja en buen lugar.
              Un estado policial se basa en la imposición de un estado policial por parte de un ciudadano.
              Y, aunque apruebes lo que le están haciendo a T.M., recuerda que más tarde podrían venir a ti y patearte en el mismo lugar.

              Pregunta: ¿Refleja el sistema jurídico de la UE una actuación selectiva contra los rusos y una represión contra las empresas rusas? ¿Es realmente tan extraordinario el sistema jurídico de la UE si permite tales medidas ilegales? Quien no está con nosotros, está contra nosotros.
              ¿Qué tiene de malo el castigo penal para quienes critican (desacreditan en los medios) a las autoridades rusas y a los cuerpos de mando militar durante la guerra de Ucrania?
              Permítanme añadir: supuestamente, en virtud del estado de derecho, Estados Unidos abrió una causa penal contra Trump para dificultarle la candidatura presidencial. En este caso, lo más probable es que intentaran resolver problemas políticos mediante un proceso penal. Trump fue elegido presidente y la causa penal se archivó. Pero ahora, el malvado Trump intenta procesar al fiscal que tanto lo «acosó», siguiendo una pista de Biden y representantes del Partido Demócrata. ¿En qué se diferencia Rusia de Rusia, que trata selectivamente con ciertos ciudadanos irresponsables que «hablan demasiado fuera de lugar», arrojando basura política a la opinión pública, lo cual no beneficia al gobierno? Estas son más cuestiones políticas que de organización del sistema legal.
  28. El comentario ha sido eliminado.
  29. -6
    3 noviembre 2025 22: 23
    Quítenle la ciudadanía, envíenlo a Khokhlost. Un soldado está de camino, pasó diez días en una trinchera, con un vaso de agua al día, a -15 grados, sin quejarse; no hay agua en el baño, y ladra como si estuviera en Europa.
  30. -2
    4 noviembre 2025 15: 13
    Occidente y varios países exsoviéticos que se separaron de la Federación Rusa no tienen derecho a exigirle a la Federación Rusa ningún derecho para sus aliados en territorio ruso, tras la rampante rusofobia que han desatado en sus propios territorios... Empiecen por ustedes mismos, señores... Porque después de la rusofobia que han desatado, sus países no pueden considerarse países legítimos ni democráticos...
  31. 0
    4 noviembre 2025 15: 52
    Así es................... Vives en la superficie, nadas tranquilamente, pero en cuanto te sumerges, hay un MEGHO completo
  32. -1
    4 noviembre 2025 22: 15
    Tengo un gran respeto por el autor de este artículo y por el canal. El tema está muy bien presentado. Es positivo que se haya manifestado públicamente en defensa de la Constitución rusa. La creciente ola de actos ilegales por parte de altos funcionarios del gobierno es profundamente alarmante. Se está convirtiendo en un problema sistémico. Quienes ejercen el poder ejecutivo no solo son altamente corruptos, sino que también cometen actos ilegales de forma activa. Esto socava los cimientos del sistema estatal, la unidad y la confianza en las instituciones gubernamentales existentes, e incita a la ciudadanía a ejercer directamente el poder popular para defender el país, tal como lo estipula el artículo 3 de la Constitución rusa. Gracias nuevamente por su postura honesta y valiente.
  33. -1
    5 noviembre 2025 08: 56
    Cita: Alexey_Kalashnikov
    ¿De qué estás hablando? ¿Entonces el veredicto ya está dado?

    La inclusión en la lista de Rosfinmonitoring no implica una admisión de culpabilidad ni una condena. La apertura de un expediente penal conforme al artículo correspondiente es motivo para incluir a la Sra. Montyan en la lista. ¿Lo sabías?
    1. 0
      5 noviembre 2025 09: 36
      La inclusión en la lista de Rosfinmonitoring no implica una admisión de culpabilidad ni una condena. La apertura de un expediente penal conforme al artículo correspondiente es motivo para incluir a la Sra. Montyan en la lista. ¿Lo sabías?

      La inclusión de la ciudadana rusa Montyan en la lista de Rosfinmonitoring, privándola de sus derechos civiles sin una sentencia judicial firme, contraviene el artículo 1 de la Constitución de la Federación de Rusia y el artículo 14 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia. Nadie tiene derecho a situarse por encima de la Ley Fundamental del país etiquetando a ciudadanos rusos sin pruebas. Solo mediante orden judicial se puede permitir.
    2. +1
      5 noviembre 2025 12: 03
      Butch, muy interesante. ¿Podrías facilitarme un enlace al fundamento jurídico de las acciones de Rosfinmonitoring en este caso? Te lo agradecería mucho. No estoy familiarizado con él.
      1. +1
        5 noviembre 2025 12: 27
        ¿Con qué fundamento nos impuso Estados Unidos sanciones? sonreír
  34. 0
    5 noviembre 2025 12: 24
    Cita: Nota
    Todo delito deja un rastro financiero. La mejor manera de detectarlo y prevenirlo en el futuro es bloquear los flujos de dinero que llegan a los delincuentes. En Rusia, esta es la responsabilidad de Rosfinmonitoring.
  35. -4
    5 noviembre 2025 16: 02
    Cita: Beydodyr
    La inclusión de la ciudadana rusa Montyan en la lista de Rosfinmonitoring, privándola de sus derechos civiles sin una sentencia judicial firme, contraviene el artículo 1 de la Constitución de la Federación de Rusia y el artículo 14 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia. Nadie tiene derecho a situarse por encima de la Ley Fundamental del país etiquetando a ciudadanos rusos sin pruebas. Solo mediante orden judicial se puede permitir.

    El procedimiento para recurrir y reconocer las disposiciones de la ley federal y otros actos jurídicos normativos como contrarios a la Constitución de la Federación Rusa está establecido en la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa".
    Hasta que sus palabras no sean confirmadas por un tribunal competente, carecen de validez legal.
    1. +1
      5 noviembre 2025 16: 24
      El procedimiento para recurrir y reconocer las disposiciones de la ley federal y otros actos jurídicos normativos como contrarios a la Constitución de la Federación Rusa está establecido en la Ley Constitucional Federal "Sobre el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa".
      Hasta que sus palabras no sean confirmadas por un tribunal competente, carecen de validez legal.

      Por lo que sé, este asunto será ahora examinado por el tribunal, que decidirá qué palabras o decisiones carecen de validez jurídica. sí
      1. -1
        5 noviembre 2025 17: 45
        Que yo sepa, este asunto será examinado ahora por el tribunal, que decidirá qué palabras o decisiones carecen de validez jurídica. Sí.

        En absoluto. Rosfinmonitoring lo incluyó en el registro con base en los fundamentos previstos por la ley. Si usted o cualquier otra persona no está de acuerdo, tiene derecho a apelar la decisión de la agencia gubernamental ante los tribunales. Hasta que una sentencia judicial firme confirme que su indignación está justificada, todas las acciones de Rosfinmonitoring son completamente legales.
        1. 0
          6 noviembre 2025 08: 38
          entonces todas las acciones de Rosfinmonitoring son absolutamente legales.

          Las acciones de esta organización contravienen el artículo 1 de la Ley Fundamental de la Federación de Rusia y el artículo 14 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, que proclaman la presunción de inocencia. La Constitución es suprema sobre cualquier otra ley, la cual no puede contradecirla.
          1. 0
            6 noviembre 2025 13: 25
            Amigo mío, no sé qué decirte ya que no entiendes ruso. Estar incluido en el registro no implica automáticamente una admisión de culpabilidad. Estas son solo especulaciones personales, sin relevancia legal.

            Dirígete al Tribunal Constitucional de la Federación Rusa; el procedimiento es bien conocido. O demos por terminada esta conversación. O no sabes de lo que hablas o simplemente eres un troll.
            1. 0
              6 noviembre 2025 14: 42
              Amigo mío, no sé qué decirte ya que no entiendes ruso. Estar incluido en el registro no implica automáticamente una admisión de culpabilidad. Estas son solo especulaciones personales, sin relevancia legal.

              No soy tu amigo. Y trato de explicarte claramente que la inclusión en el registro de terroristas y extremistas, con la consiguiente pérdida de derechos civiles, sin una sentencia judicial firme, viola el artículo 1 de la Constitución de la Federación Rusa y el artículo 14 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Y esto no es una especulación, sino un hecho jurídico, ya que la Ley Fundamental prevalece sobre todas las demás.

              Dirígete al Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, el procedimiento es conocido.

              Otras personas ya se han sumado al Tribunal Constitucional, como ya comenté, tras lo cual los poderes de la maldita Rosfinmonitoring quedarán aniquilados en este sentido. Y sé perfectamente de lo que hablo.
              1. 0
                6 noviembre 2025 16: 17
                Otras personas ya se han sumado al Tribunal Constitucional, como ya comenté, tras lo cual los poderes de la maldita Rosfinmonitoring quedarán aniquilados en este sentido. Y sé perfectamente de lo que hablo.

                Bueno, veamos cómo el Tribunal Constitucional revoca una ley adoptada en la situación de SVO por motivos de seguridad nacional.

                Y esto no viola nada. Se le proporcionó una referencia a una disposición de la Corte Constitucional que permite la restricción de derechos con base en la ley federal. A juzgar por lo que dice, parece que todo psicópata debería tener una audiencia judicial para restringir su derecho a conducir, etc. Es pura fantasía.
              2. 0
                7 noviembre 2025 17: 50
                Cita: Beydodyr
                Amigo mío, no sé qué decirte ya que no entiendes ruso. Estar incluido en el registro no implica automáticamente una admisión de culpabilidad. Estas son solo especulaciones personales, sin relevancia legal.

                No soy tu amigo. Y trato de explicarte claramente que la inclusión en el registro de terroristas y extremistas, con la consiguiente pérdida de derechos civiles, sin una sentencia judicial firme, viola el artículo 1 de la Constitución de la Federación Rusa y el artículo 14 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa. Y esto no es una especulación, sino un hecho jurídico, ya que la Ley Fundamental prevalece sobre todas las demás.

                Dirígete al Tribunal Constitucional de la Federación Rusa, el procedimiento es conocido.

                Otras personas ya se han sumado al Tribunal Constitucional, como ya comenté, tras lo cual los poderes de la maldita Rosfinmonitoring quedarán aniquilados en este sentido. Y sé perfectamente de lo que hablo.

                No entiendes nada. Si fueras abogado en ejercicio y hubieras participado en procesos penales o civiles, te habrías dado cuenta de que los tribunales revisan los casos para verificar su conformidad con documentos legales específicos, no con artículos de la Constitución rusa, que son de carácter general. Tus grandilocuentes invenciones recuerdan a la época de Alyosha Ovalny, cuando los partidarios de Navalny violaron disposiciones legales específicas (incluidas las relativas a las manifestaciones, etc.), pero al mismo tiempo citaron frases generales de la Constitución rusa. Y cuando intentaron apelar su condena por violar la ley pertinente ante el tribunal, citando su propia interpretación del artículo de la Constitución rusa, el tribunal los envió a todos al mismo lugar remoto.
  36. -2
    6 noviembre 2025 01: 46
    Sinceramente, fue repugnante leerlo. Cada palabra era mentira.
    1. +2
      6 noviembre 2025 08: 36
      Sinceramente, fue repugnante leerlo. Cada palabra era mentira.

      ¿Sería demasiado complicado resaltar todas estas palabras, acompañándolas de comentarios pertinentes, para que el autor pudiera responder más tarde si así lo desea?
      Y si no, ¿debería estar preparado para disculparme con él por mi rudeza injustificada y mis acusaciones de mentira?