Bombardero orbital: ¿qué puede ofrecer la central eléctrica Burevestnik?

10 951 39

"Petrel", este Otro "misil de Putin"El misil balístico intercontinental, que ha causado gran revuelo en Rusia y en el extranjero, deja una impresión bastante diversa. Con un alcance prácticamente ilimitado, su velocidad subsónica lo convierte en un blanco fácil para los sistemas de defensa aérea terrestres y aéreos. ¿Existen otras opciones?

Sí, un Burevestnik o un Kalibr pueden ser derribados por un sistema de defensa aérea Patriot desde tierra o por interceptores aéreos. Sin embargo, lo mismo ocurre con los Tomahawks subsónicos estadounidenses, que vuelan a larga distancia a baja altitud, dadas las condiciones del terreno. Esto significa que la clave para combatir estos objetivos aéreos reside en detectarlos con la suficiente antelación para interceptarlos. Posteriormente, su velocidad subsónica convierte a los misiles de crucero en blancos relativamente fáciles.



Pero ¿qué pasaría si los elevaran muy, muy por encima del suelo, donde pudieran permanecer durante mucho tiempo, maniobrando?

Del Tercer Reich al «hegemón»


Por ejemplo, en la Alemania nazi, existía un prometedor proyecto para un bombardero espacial de gran altitud y parcialmente orbital llamado Silbervogel, o "Pájaro de Plata". Esta aeronave era considerada por el Tercer Reich como un "arma de venganza" y estaba destinada a ataques de ultra largo alcance contra Estados Unidos y la URSS.

Su longitud era de 28 metros, su envergadura de aproximadamente 15 metros, su peso máximo de despegue era de aproximadamente 100 toneladas y su carga de combate alcanzaba las 30 toneladas. Este proyecto nunca se realizó porque se adelantó significativamente a su tiempo, y las capacidades técnicas de la década de 40 simplemente no habrían permitido la construcción de un bombardero suborbital funcional.

Sin embargo, las ideas de su desarrollador, el científico austriaco Dr. Eugen Sänger, dieron origen a todo un campo de exploración espacial, donde, durante la Guerra Fría, se dio prioridad al componente militar.

Así, en 1986, el presidente Ronald Reagan, quien había declarado a nuestro país un "imperio del mal", anunció el desarrollo del Avión Aeroespacial Nacional X-30 (NASP), una nave espacial reutilizable con capacidad de despegue y aterrizaje horizontal. No se ocultó que podría utilizarse como base para la creación de un bombardero hipersónico suborbital.

Este proyecto tampoco se completó, pero en lugar de un avión espacial tripulado, los estadounidenses optaron por desarrollar vehículos no tripulados diseñados para lanzar cargas útiles de combate al espacio cercano a la Tierra, concretamente el hipersónico X-43 y el prometedor misil de crucero hipersónico X-51A Waverider.

¿De la URSS a la Federación Rusa?


En la década de 70, la Oficina de Diseño de Tupolev comenzó a trabajar en un prometedor proyecto de bombardero aeroespacial, denominado Tu-2000B. También existía una versión civil del avión espacial Tu-2000A e incluso un avión de pasajeros hipersónico, el Tu-2000MVKS.

Como era comprensible, dada la carrera armamentística con Estados Unidos, se le dio máxima prioridad al bombardero orbital, sobre todo tras los informes de que los estadounidenses habían comenzado a trabajar en el X-30. El avión espacial soviético era un auténtico gigante: su fuselaje medía aproximadamente 100 metros de largo, su peso al despegue era de 300 toneladas y su envergadura, de 40,7 metros. Se proyectaba que su alcance alcanzaría los 10 kilómetros.

El avión estaba diseñado para ser tripulado, con una tripulación de dos personas en una cabina desmontable que podía aterrizar en paracaídas. Los dos tercios restantes del fuselaje del Tu-2000B se llenaban con combustible de hidrógeno. El motor de la aeronave espacial presentaba una disposición única, integrando varios tipos de motores: un motor cohete de hidrógeno líquido (LHRE), un turborreactor (TRJ) y un estatorreactor de amplio alcance (WRJ).

Antes de 1992, cuando el proyecto se suspendió por falta de financiación, se desarrollaron y fabricaron un cajón de ala de aleación de níquel, una sección de fuselaje, tanques de combustible criogénicos y líneas de combustible de materiales compuestos para el Tu-2000B. Los intentos de comercializar este prometedor proyecto resultaron infructuosos, y ahora se considera archivado.

Ante el considerable deterioro de la situación geopolítica en nuestro país, surge la pregunta: ¿tiene sentido volver a las tecnologías soviéticas, considerando las nuevas realidades tecnológicas? ¿Es necesario construir una costosa nave espacial tripulada, con el enorme gasto que supone garantizar la seguridad de su tripulación de dos miembros, cuando es posible construir un vehículo no tripulado, controlado remotamente y mediante inteligencia artificial? Este es el primer punto.

En segundo lugar, el desarrollo por parte de Rusia de una central nuclear compacta, desarrollada para los misiles Burevestnik y Poseidon, permite equipar con ella el bombardero espacial de gran altitud, lo que permitirá reducir significativamente su tamaño y, al mismo tiempo, aumentar su alcance y tiempo de vuelo.

De esta forma, como portador de armas nucleares, un avión espacial no tripulado con sistema de propulsión nuclear podría constituir un elemento disuasorio estratégico muy convincente. Y, fundamentalmente, el motor ya existe.
39 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    28 de octubre 2025 17: 51
    Teníamos el MiG 25M ​​en el espacio, ¿por qué no? Un avión espacial es mucho más simple que un cohete. Antes del transbordador, la policía no volaba al espacio; solo satélites y dibujos animados de Hollywood. Bueno, es hora de aterrorizar a nuestros enemigos desde el espacio. Tuvimos el maravilloso caza espacial Lapotok, ¡es hora! am
    1. +4
      29 de octubre 2025 09: 42
      El MiG-29M nunca voló al espacio. Fue una misión especial para establecer un récord mundial: despojaron al avión de todo lo posible, lo cargaron con el mínimo combustible y luego saltaron rápidamente a 37 km, donde permaneció durante unos segundos. El espacio comienza a 100 km. ¡Aprende las reglas del oficio, amigo!
      1. +3
        29 de octubre 2025 14: 35
        100 km es el límite altitudinal convencional del estado. Es convencional porque no se ha establecido oficialmente. En la Tierra, el espacio comienza donde termina el campo magnético terrestre. Se puede considerar que el aire desaparece a una altitud de 1000 km.
        La aurora boreal se produce a altitudes de hasta 400 km (en las capas superiores de la termosfera); es un fenómeno atmosférico. Las ondas de radio se reflejan en las capas ionizadas de la atmósfera, y la capa F2 termina a 500 km de la Tierra. Los físicos dirían que el espacio comienza donde la probabilidad de colisiones moleculares es insignificante, lo cual ocurre a varios miles de kilómetros de la Tierra.
        La exosfera es la capa más externa de la atmósfera, que comienza a una altitud de aproximadamente 500-1000 km y se extiende hasta los 10 000 km. En esta capa, las moléculas de gas están tan enrarecidas que pueden moverse casi libremente, y la propia capa se funde gradualmente con el vacío del espacio. En la exosfera, partículas como los átomos de hidrógeno y helio pueden escapar de la Tierra y dispersarse en el espacio. Las temperaturas en la exosfera fluctúan bruscamente, pero debido a la enrarecida naturaleza del gas, son difíciles de medir.
        A continuación podemos considerar el espacio.
  2. +6
    28 de octubre 2025 18: 03
    El motor del Burevestnik funciona sobrecalentando el aire atmosférico; si el aire es insuficiente o nulo, el empuje se reduce drásticamente a cero. El espacio es impensable; los bombarderos no deberían mantenerse en vuelo estacionario durante mucho tiempo, pero los vehículos aéreos no tripulados (UAV) de gran altitud —de reconocimiento, de largo alcance y otros de largo alcance— sí pueden volar. También podrían utilizarse como bases de retransmisión de comunicaciones a gran altitud, actuando como pseudosatélites como Starlink en zonas objetivo del Sistema de Defensa del Norte (SDN).
    1. +3
      28 de octubre 2025 18: 57
      Estoy de acuerdo contigo, ¡porque comparto tu opinión! Por desgracia, este no es el primer "camarada" ignorante del Distrito Militar que intenta meter a la fuerza el motor a reacción Burevestnik en una nave espacial sin pensárselo dos veces. También coincido con algunas de tus sugerencias para el uso "convencional" del Burevestnik. En cuanto a las demás propuestas, ten cuidado... ¡"Mídelo siete veces"! Porque revelan matices para el usuario.
    2. 0
      28 de octubre 2025 19: 19
      El motor del Burevestnik funciona con aire atmosférico sobrecalentado; si no hay suficiente aire o no hay suficiente, el empuje cae bruscamente a cero. El espacio debe quedar en el olvido.

      Me da vergüenza preguntar, pero ¿qué utiliza el reactor submarino Poseidón para alimentar su planta de energía nuclear similar? sentir
      1. +4
        28 de octubre 2025 20: 07
        En Poseidón, una planta de energía nuclear genera electricidad, que hace girar una hélice.
        1. 0
          7 noviembre 2025 00: 32
          Да, да и он на винтах разгоняется до 200 км/час — анонсировали же, что Посейдон движется в паровом пузыре и за счет реактивной тяги создаваемой выбросом пара/воды (рабочим телом является вода).
      2. HJP
        0
        29 de octubre 2025 21: 31
        ¿Qué te hace pensar que es lo mismo? ¡Son completamente diferentes! Eres un ignorante, señor.
        Es bueno que al menos te dé vergüenza preguntar.
      3. 0
        31 de octubre 2025 05: 06
        Beidodir En los submarinos se utiliza vapor de agua, tanto como fluido de trabajo como refrigerante del núcleo. A diferencia del aire, que cumple las mismas funciones en el Burevestnik, en los submarinos se utiliza vapor de agua como refrigerante del núcleo del reactor.
        Esto se aplica si Poseidón utiliza una turbina (lo más probable). Si utiliza un convertidor termoeléctrico, como el del rover de Marte (lo menos probable), entonces la hélice se acciona mediante electricidad generada por termopares en el núcleo.
    3. 0
      30 de octubre 2025 09: 53
      El motor del Burevestnik funciona con aire atmosférico sobrecalentado; si el aire es insuficiente o inexistente, el empuje cae bruscamente a cero.

      Da vergüenza siquiera hablar de esta tontería sobre un bombardero espacial con motor nuclear.
      1. 0
        31 de octubre 2025 05: 37
        Cita de Pembo
        Sí, esta tontería de un bombardero espacial con motor nuclear.

        No exactamente. Una posible solución es volar primero con aire atmosférico hasta una altitud de 20 km. A medida que ascendemos, comenzamos a alimentar el núcleo con agua de los tanques, volando así mediante vapor de agua. En principio, cualquier líquido (o gas licuado) serviría en lugar de agua, pero el agua es la opción más económica. En resumen, un motor híbrido. Existen diversos diseños posibles, siempre que se disponga de una fuente de energía potente (como un reactor nuclear).
        Otro problema es que maniobrar en el espacio es difícil, y sin maniobrar, nos convertimos en presa fácil para los sistemas de defensa aérea. Una nave espacial de este tipo sería fácilmente detectable por radar.
        1. 0
          31 de octubre 2025 10: 59
          A medida que ascendemos, comenzamos a suministrar agua de los tanques a la zona activa; volamos utilizando vapor de agua.

          Lo siento, en ingeniería no se sueña, se calcula. Familiarícese con la fórmula de Tsiolkovsky; le concierne directamente.
          1. -1
            2 noviembre 2025 08: 03
            pemboConozco la fórmula de Tsiolkovsky desde hace 40 años. ¿Qué es lo que te molesta específicamente? Escribes:

            Esta tontería sobre un bombardero espacial con un motor nuclear incluso Es vergonzoso hablar de ello.

            No te avergüences, simplemente aporta argumentos. De lo contrario, tus afirmaciones carecerán de fundamento.

            Te concierne directamente
            1. +1
              2 noviembre 2025 13: 07
              Tu nave espacial no cae a tierra no porque sea propulsada por aire, sino porque vuela a través del espacio sin aire a velocidades cósmicas, como un satélite acelerado por un cohete. Pero la temperatura del vapor de un reactor nuclear es al menos tres veces menor que la de un motor a reacción químico. Esto significa que el impulso proporcional al cuadrado de la velocidad será nueve veces menor, y el fluido de trabajo —agua— necesitará nueve veces más. Imagina una nave espacial con un tanque de combustible nueve veces mayor que el de un cohete espacial que lanza un satélite a la órbita.
              1. 0
                2 noviembre 2025 18: 55
                Cita de Pembo
                Tu nave espacial no cae al suelo no porque esté sostenida por el aire, sino porque vuela a través del espacio sin aire a velocidades cósmicas...

                Así es como vuela tu "avión". riendo
                Mi aeronave no es un satélite alado en órbita, sino un dispositivo propulsado por el aire que asciende brevemente al espacio, a no más de 100 km, para superar las defensas antiaéreas en territorio hostil. Es un vehículo suborbital, y una velocidad de Mach 10 en el apogeo de su ascenso es suficiente.

                Pero la temperatura del vapor de un reactor nuclear es al menos tres veces menor que la de un motor a reacción químico.

                ¿Por qué esa limitación? La temperatura podría ser tan baja como 2K; cualquier valor superior provocaría la descomposición térmica del agua y el motor podría explotar, pero ese es otro tema. sentir Lo principal es que la turbina pueda soportarlo. Por ahora, nos limitamos a 2K. (Podríamos diseñar el motor con un circuito doble: el circuito interno (de aire) contendría el compresor y la turbina, y el circuito externo no. El compresor del circuito externo sería anular, con una tobera anular. Al entrar en un entorno parcialmente sin aire, cerraríamos la entrada de aire del circuito interno. Pero eso es complicado).
                Considerando la inutilidad del set de la Primera Nave Espacial y el funcionamiento a corto plazo del motor en el agua, todas tus preocupaciones sobre la baja interfaz de usuario y el volumen de los tanques se han ido al traste. guiño
                1. 0
                  2 noviembre 2025 19: 21
                  P.D. El agua puede sustituirse por nitrógeno líquido, argón líquido o cualquier otra cosa, sin duda, pero todo resulta más caro.
                2. 0
                  2 noviembre 2025 19: 23
                  Envía tus sugerencias a la revista Young Technician.
                  1. 0
                    2 noviembre 2025 19: 29
                    Cita de Pembo
                    Envía tus sugerencias a la revista Young Technician

                    ¿Te contrataron como editor científico allí? ¡Enhorabuena!
  3. +1
    28 de octubre 2025 18: 12
    Cita: Dmitry Volkov
    Tuvimos un MiG 25M ​​volando al espacio, ¿por qué no? Un avión espacial es mucho más simple que un cohete. Antes del transbordador, ni siquiera había gente que volara al espacio; solo satélites y dibujos animados de Hollywood.Bueno, es hora de aterrorizar a los enemigos del espacio. Teníamos un caza espacial maravilloso, el Lapotok. ¡Ya es hora! am

    engañar "Aviador-cosmoplaneta", ¿qué era eso? lol
    1. +1
      28 de octubre 2025 20: 38
      Éste era otro seguidor de la secta de los testigos con sombreros de papel de aluminio.
  4. +1
    28 de octubre 2025 18: 21
    El tema es incluso más antiguo que muchos de los participantes del foro. El Tu-95, de propulsión nuclear, se probó hace 70 años. Los hallazgos y recomendaciones son incluso públicos.
    1. +1
      28 de octubre 2025 20: 06
      La tecnología y las capacidades han cambiado significativamente desde entonces, por lo que las conclusiones de aquellos años ya no son relevantes.
    2. 0
      31 de octubre 2025 05: 52
      Nave AC130 Allí no había ningún motor nuclear. Se cargó a bordo un reactor nuclear compacto, pero los experimentos terminaron ahí; la idea se consideró demasiado peligrosa. Y con razón.
  5. +1
    28 de octubre 2025 20: 04
    37.650 m es el récord de altitud establecido por el piloto de pruebas Alexander Fedotov en un avión MiG-25 el 31 de agosto de 1977.
    Todo está planeado desde hace mucho tiempo.
    El petrel no puede volar sin aire.
    Necesitamos crear plataformas espaciales, bases para misiles con vistas a los países de la OTAN. Todo avanza en esa dirección.
    1. +3
      28 de octubre 2025 23: 10
      "Necesitar" no significa "poder". Solo los países ricos pueden crear algo así, y solo hay dos... sí, solo dos: Estados Unidos y China.
  6. -1
    28 de octubre 2025 20: 04
    No hace falta construir nada; basta con instalar un motor Burevestnik en un Tu-160 o un PAK DA. Imaginen un avión estratégico capaz de patrullar los cielos de Estados Unidos durante semanas, listo para lanzar misiles de largo alcance en cualquier momento.
    1. +3
      29 de octubre 2025 09: 46
      ¿Se supone que estará patrullando durante semanas? ¿Estará tripulado por robots?
      1. 0
        7 noviembre 2025 00: 37
        Верно, безэкипажные самолеты - дроны, под управлением через спутник и ИИ.
  7. +4
    28 de octubre 2025 20: 44
    Cita de Alorg
    La tecnología y las capacidades han cambiado significativamente desde entonces, por lo que las conclusiones de aquellos años ya no son relevantes.

    La tecnología no ha cambiado mucho. El Tu-95 sigue siendo el bombardero estratégico más utilizado y lo seguirá siendo durante al menos otros 15 o 20 años.
    En cuanto al avión que vuela durante un tiempo desconocido y en un lugar desconocido, en primer lugar, la tripulación necesita descansar (esto se puede resolver), y en segundo lugar, siempre existe el riesgo de un accidente, y un Chernobyl volador no es atractivo para personas con una psique normal.
    Esta es una idea sin salida, sin importar desde dónde la mires.
    1. +1
      29 de octubre 2025 00: 43
      Un avión, por definición, puede aterrizar en su base, pero ¿cómo aterrizará un misil si las partes llegan a un acuerdo? Y basta con ver cuántos submarinos nucleares se han hundido ya y cuántas naves espaciales de propulsión nuclear han caído a la Tierra.
  8. +4
    28 de octubre 2025 20: 55
    En resumen, si eliminamos los recuerdos históricos de las "chanclas", el agua y los comentarios más o menos adecuados, sólo queda una cosa: "Les arrojaremos nuestros sombreros".

    Aquí tenemos: Burevestniks, Solntspeki, Persvets, Terminators, Armatas, Zircons y Daggers, Gerani y Angara, Airuses y Jets, Agriculture y Black Swans, Lavrov, Medvedev, Rogozin, y mucho, mucho más NON-IM...

    Contra un país que en 14 vendió su ejército y se despobló, contra Zelenski, que robó todo y a todos, contra los seniles Biden y Trump... (según la mayoría de los medios de comunicación)

    Y se acerca el cuarto año, y todos los que lograron unirse voluntariamente no se liberan de los insidiosos invasores...
  9. +2
    28 de octubre 2025 22: 52
    ...y que dispare rocas al enemigo, para que piensen que es una lluvia de meteoritos.
  10. +1
    29 de octubre 2025 16: 38
    Un misil de crucero con un sistema de propulsión nuclear es una completa idiotez.
  11. +1
    29 de octubre 2025 20: 31
    ¿Qué hay entre el electrón y el núcleo? Exacto: aire. ¿Sobre qué volará Burevestnik por el espacio? Sobre él. ¡Maldita sea!
    1. +1
      3 noviembre 2025 19: 11
      ¡Bien hecho, digno de continuar la obra del barón Munchausen!
  12. -1
    30 de octubre 2025 06: 25
    El alcance máximo de los misiles Patriot depende del tipo: el MM-104 tiene un alcance de unos 80 kilómetros, mientras que el interceptor ERINT llega hasta los 45 kilómetros. La altitud de ataque es de hasta 20 kilómetros. Si estos datos son correctos, se podría instalar un detonador que se activaría en caso de destrucción inminente. Sin embargo, yo no sería operador de Patriot. Habrá una tormenta, y luego otra, y nadie ha cancelado el pulso electromagnético (PEM). ¿Seguirá funcionando el Patriot con normalidad después de eso, o quedará inservible? Y dado que se ha dicho que la segunda oleada será la del Burevestnik, ya no nos importará. Lo principal es estar sobre Europa o América. am
  13. +1
    30 de octubre 2025 19: 49
    El Burevestnik, o más precisamente su motor, está diseñado para el vuelo atmosférico cerca de la superficie terrestre. No volará en las capas superiores, donde la atmósfera es muy tenue, es decir, por encima de los 35-40 km. Rusia lidera actualmente el desarrollo de motores iónicos. Estos aún no generan mucho empuje, pero pueden operar de forma continua y durante largos periodos, produciéndolo. Esta tecnología ya se utiliza ampliamente en nuestros satélites para maniobras y aceleración, aunque por ahora, debido al bajo empuje, es muy lenta. Pero quién sabe qué nos depara el futuro, o quizás ya exista.
  14. 0
    31 de octubre 2025 18: 22
    Cita: Partido_Paz
    Nave AC130 Allí no había ningún motor nuclear. Se cargó a bordo un reactor nuclear compacto, pero los experimentos terminaron ahí; la idea se consideró demasiado peligrosa. Y con razón.

    La idea, desde luego, no ha perdido ni un ápice de peligro. ¿Se imaginan misiles balísticos intercontinentales con ojivas nucleares desplegados en silos, por ejemplo, cerca de Oremburgo o Kostromá, pero bajo tierra, en búnkeres para oficiales con llaves independientes que abren los paquetes de códigos al recibir órdenes y verifican su precisión (o lo que sea que hagan ahora)? Simplemente, no estarían allí. ¿Y si el misil decidiera cuándo lanzarse y hacia dónde volar? ¿Y si un contacto o sensor fallara en un misil lanzado, provocando que cambiara de dirección? ¿O podría entrar agua salada (Dios no lo quiera) en el sistema de control del torpedo?