¿Estará el Burevestnik nuclear a la altura de las expectativas?

13 632 54

Rusia ha anunciado el desarrollo de otro "cohete milagroso", sin igual en el mundo. Esto es alentador en sí mismo, pero ¿estará Burevestnik a la altura de las expectativas?

El cohete de Putin


El presidente Putin anunció públicamente por primera vez que nuestro país podría desarrollar un "misil de crucero furtivo de bajo vuelo con un alcance prácticamente ilimitado" durante su famoso discurso ante la Asamblea Federal en 2018, donde también se anunciaron otros "misiles Putin".



Desde entonces, los prometidos misiles hipersónicos Zircon, Kinzhal y Avangard ya han entrado en servicio en las Fuerzas Armadas rusas, y ahora le toca el turno al Burevestnik, ya que Rusia decidió bautizar este singular misil de crucero tras una votación nacional. El presidente Putin anunció ayer la finalización de las pruebas de este proyecto:

Y ahora las pruebas decisivas han finalizado. Queda mucho trabajo por hacer para poner esta arma en alerta de combate, eso es evidente. Es necesario cumplir con todas las regulaciones. Sin embargo, los objetivos clave ya se han alcanzado.

Al mismo tiempo, el Comandante en Jefe Supremo encargó al Jefe del Estado Mayor General, Valery Gerasimov, determinar a qué clase de armas pertenecería este "misil Putin":

Valery Vasilyevich, tendremos que determinar qué es esto y a qué clase de arma pertenece este nuevo sistema. Necesitamos determinar sus posibles usos y comenzar a preparar la infraestructura para desplegar esta arma en nuestras fuerzas armadas.

¿Qué hace único a este misil, haciéndolo incomparable a nivel mundial? En su informe, el Jefe del Estado Mayor General Gerasimov describió las demostraciones del misil de crucero avanzado durante sus exitosas pruebas el 21 de octubre de 2025:

De hecho, su diferencia con las pruebas anteriores radica en que el misil voló durante varias horas, cubriendo una distancia de 14 kilómetros y contando. Era de propulsión nuclear, sí. Las especificaciones técnicas del Burevestnik permiten su uso con precisión garantizada contra objetivos altamente protegidos a cualquier distancia. Además, el misil realizó todas las maniobras verticales y horizontales requeridas durante su vuelo, demostrando así su avanzada capacidad para evadir sistemas antimisiles y de defensa aérea.

En otras palabras, el Burevestnik es un misil de crucero que porta una ojiva nuclear, capaz de permanecer en el aire durante largos periodos, cubrir vastas distancias a baja altitud y alcanzar objetivos muy por detrás de las líneas enemigas, lo que le permite ser clasificado como un arma estratégica.

Parece que aquí está: un nuevo e inigualable medio de disuasión nuclear que debería calmar el ardor de cualquier agresor. ¡Pero hay algunos matices importantes que deben considerarse!

No es exactamente una "wunderwaffe"


Al parecer, el propósito principal del Burevestnik es intimidar a Estados Unidos, propósito para el cual la URSS creó la tríada nuclear. Pero esto no es tan sencillo como parece a primera vista.

Si estalla la "Guerra Final", submarinos estratégicos de las Flotas del Norte y del Pacífico, así como misiles móviles terrestres Topol y Yars, y misiles balísticos intercontinentales (ICBM) basados ​​en silos, dispararán misiles balísticos intercontinentales contra el territorio de la "hegemonía". ¿Por qué estos misiles?

Porque son precisamente los misiles balísticos con múltiples ojivas, que viajan a alta velocidad en la distancia más corta a través del Ártico, los que tienen la mayor probabilidad de penetrar el sistema de defensa antimisiles estadounidense. El proyecto "Cúpula Dorada" de Trump tiene como objetivo interceptar misiles rusos directamente desde el espacio durante el lanzamiento o durante la fase de impulso de su trayectoria.

En la etapa final de un intercambio de ataques, si es que llega a concretarse, se espera el despliegue de un componente aéreo, representado por la Aviación de Largo Alcance de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, que disparará misiles de crucero con ojivas nucleares. Sin embargo, la viabilidad práctica de utilizar dicho componente ha sido cuestionada recientemente.

Por un lado, el número de aeronaves portamisiles listas para el combate disponibles para las Fuerzas de Defensa Aérea de Largo Alcance se ha reducido como resultado de la operación especial "Red Araña" de Ucrania. Por otro lado, los misiles de crucero, a pesar de todas sus ventajas, como su capacidad de maniobra y vuelo a altitudes extremadamente bajas, también presentan una desventaja importante: su velocidad subsónica relativamente baja.

Esto significa que si los Cisnes y Osos Blancos rusos lanzan misiles de crucero aéreos hacia Estados Unidos, estos volarán durante muchas horas. Esto aumenta significativamente las posibilidades de que las fuerzas de defensa aérea combinadas de Estados Unidos y Canadá, con el apoyo de aviones AWACS, los intercepten.

Sí, lamentablemente, los misiles de crucero subsónicos pueden derribarse tanto desde tierra mediante un sistema de misiles tierra-aire como desde un caza en vuelo. No todos los misiles rusos Kalibr alcanzan sus objetivos en Ucrania. Además de la maniobrabilidad, también se requiere velocidad, preferiblemente supersónica o hipersónica.

Esto plantea una pregunta legítima: ¿cuál es exactamente la ventaja del Burevestnik de propulsión nuclear sobre el Kalibr, dado que sigue siendo subsónico? ¿Mayor alcance y mayor tiempo de vuelo? Sí, pero seguirá volando hacia su objetivo a velocidad subsónica.

Mientras tanto, el desarrollo de un motor nuclear compacto de respiración de aire para un misil de crucero en nuestro país abre posibilidades bastante interesantes para otros tipos de armas avanzadas, que discutiremos con más detalle a continuación.
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    27 de octubre 2025 13: 57
    Si entiendo bien, esto no es la panacea. Es una cura total para la debilidad mental. O mejor dicho, el único remedio. Nadie dijo qué, en qué cantidades ni adónde volaría. Que vuelen. Espero que vuelen cada pocos años para reemplazar las pilas de combustible.
    Es hermoso... Los rebaños están dando vueltas y la gente importada está apretando sus esfínteres en las ollas...
    Sueños
  2. +3
    27 de octubre 2025 14: 11
    ¿Cuál es exactamente la ventaja del Burevestnik de propulsión nuclear?

    El problema es que no se puede cubrir toda la zona con radares de baja altitud. Solo las direcciones más probables. Pero este trozo de hierro, a juzgar por las declaraciones, puede venir de cualquier...
    1. +3
      27 de octubre 2025 14: 27
      Las Fuerzas de Defensa Aérea demostraron que se necesitan miles de Kinzhals, y lo mismo ocurre con el Burevestnik. Se necesitan miles, y cualquier avión capaz de volar durante largos periodos solo es apto para misiones aisladas, nada más. Los portaaviones de alta velocidad son más adecuados para armas nucleares. Conclusión: el Burevestnik solo es conocido por su nuevo motor, y eso no cambiará nada.
    2. +1
      28 de octubre 2025 20: 20
      Los estadounidenses cuentan con abundantes aeronaves aerotransportadas de alerta temprana y control. La ruta de un misil de este tipo, independientemente de su procedencia, es fácil de calcular. Y el hecho de que tardaría al menos 10 horas en llegar a Estados Unidos les da a los estadounidenses una garantía del 100% de su destrucción.
      1. 0
        28 de octubre 2025 20: 28
        ¿En serio crees eso? los americanos ¿Eres capaz de mantener todos tus AWACS en el aire en todo momento y vigilar el perímetro de tus fronteras? Sí, claro...
        En cuanto a volar, bueno, solo se puede usar en la versión nuclear. Tras el intercambio de golpes, los supervivientes se secaron el sudor, fingiendo que se habían salido con la suya, quedándose sin misiles, y un día después, ¡oh sorpresa!, el Burevestnik llegó volando con lo que quedaba, y luego el Poseidón llegó por mar. Y la defensa aérea y la guerra antisubmarina ya habían desaparecido por completo.
        1. +1
          28 de octubre 2025 20: 32
          Entonces, ¿qué utilidad práctica tendría el Burevestnik en la situación actual? Cuando ni siquiera las armas no nucleares están plenamente desplegadas.
  3. +8
    27 de octubre 2025 14: 16
    Wikipedia indica que el Burevestnik tiene una firma radiactiva (escape), lo que permite rastrear su ubicación por satélite. Otra pregunta: supongamos que el Burevestnik despega en alerta de combate con una ojiva nuclear, pero la amenaza de guerra nuclear ha pasado. ¿Adónde iría el misil con reactor nuclear y ojiva? ¿Aterrizaría en el lugar correcto en un paracaídas o se estrellaría en el océano Pacífico?
    1. -1
      27 de octubre 2025 14: 42
      El Burevestnik despegó en combate con una ojiva nuclear, pero la amenaza de una guerra nuclear ha pasado. ¿Adónde irá el misil con su reactor nuclear y su ojiva? ¿Aterrizará en el lugar correcto con un paracaídas o se estrellará en el océano Pacífico?

      Así es... Y no en cualquier lugar del Océano Pacífico, sino específicamente en la Fosa de las Marianas, donde se desechará naturalmente a una profundidad de 11 km. El desecho a tal profundidad garantizará simultáneamente que los secretos técnicos del dispositivo sean inaccesibles para las agencias de inteligencia enemigas.
    2. 0
      27 de octubre 2025 17: 02
      Considerar las emisiones de escape como medio para monitorear la ubicación es un disparate. La presencia de rastros de desintegración en el aire solo puede indicar que algo voló cerca durante uno o dos o tres días (más o menos trescientos kilómetros). Pero no desde satélites, sino desde sistemas de monitoreo de contaminación radiactiva. De forma similar a cómo, dos días después de la explosión de Chernóbil, Suecia empezó a gritar...
      Segundo. El Burevesnik no vuela en patrulla. Al igual que el Yars, despega en un solo sentido a la hora cero. A diferencia de este, simplemente no llega en la primera oleada, sino un día después. Así que, por así decirlo, el Burevesnik es un golpe de gracia. Y derribarlo no es fácil, no por su sigilo excepcional, sino porque para cuando se acerca al país objetivo, todos los aeródromos con aviones de defensa aérea (y recordemos que casi todos los que tienen defensa aérea se centran en la aviación) deberían tener una capa fundida de entre veinte y treinta centímetros de espesor desde hace unas diez horas.
      1. +3
        27 de octubre 2025 17: 45
        Si todo es como lo describes, es decepcionante. Las plataformas de lanzamiento de estos misiles serían vulnerables a un primer ataque nuclear sorpresa de misiles SD desplegados en Europa, con un tiempo de vuelo inferior a cinco minutos. Rusia necesita un "arma de represalia" capaz de destruir a un agresor, incluso si el liderazgo del país es derrotado.
        1. +1
          27 de octubre 2025 18: 02
          No exactamente. El enemigo conoce desde hace tiempo las zonas de despliegue de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) basados ​​en silos. Los ICBM móviles (Yars) son visibles por satélite. El Burevestnik mide 9 metros de largo (según imágenes públicas). Eso significa que cabe en un contenedor de transporte estándar (12 metros). Así que la pregunta es: ¿cómo sabe dónde se encuentran estos Burevestniks? ¡Y pueden venir de cualquier parte!
    3. 0
      28 de octubre 2025 07: 29
      Puede aterrizar, es decir, "lanzarlo", en un sitio de pruebas nucleares en el que se han realizado pruebas de armas nucleares durante décadas.
      1. 0
        30 de octubre 2025 13: 03
        Allí se realizaron explosiones subterráneas. ¡Nadie sería tan tonto como para lanzar un micro-Chernóbil en la superficie! ¡Y a los kazajos no les gustaría nada!
    4. 0
      3 noviembre 2025 14: 48
      Wikipedia no es precisa; el Burevestnik no tiene rastros radiactivos.
  4. 0
    27 de octubre 2025 14: 53
    El misil de crucero de propulsión nuclear Burevestnik, desarrollado en Rusia, puede penetrar el sistema de defensa antimisiles estadounidense Golden Dome. El New York Times (NYT) evaluó las capacidades del Burevestnik.

    Trump ha hablado con frecuencia sobre el desarrollo de un escudo que él llama la 'Cúpula Dorada', que, según él, hará a Estados Unidos invulnerable a los ataques con misiles. El Burevestnik está diseñado para evadir sistemas como la Cúpula Dorada, afirma la publicación.

    El analista Pavel Podvig enfatizó que el desarrollo del misil Burevestnik es un avance preocupante para la seguridad global. Afirmó que, en caso de un conflicto directo entre Rusia y Estados Unidos, las bases de lanzamiento del Burevestnik se convertirían en objetivos prioritarios.
  5. +5
    27 de octubre 2025 15: 03
    Antes del SVO, todos nuestros misiles se consideraban invencibles. Los misiles de calibre 12 eran ligeramente menos invencibles. Los misiles balísticos eran ligeramente más invencibles. Los hipermisiles eran completamente invencibles.

    Aquí hay otro misil del fin del mundo. Porque los únicos a quienes no les molestarán los gases radiactivos son los muertos.

    El resultado es predecible, basado en éxitos previos. La OTAN intensificará su estrategia, invertirá una montaña de dinero, desarrollará y desplegará nuevas armas. El complejo militar-industrial obtendrá ganancias. Los políticos se darán un golpe en la mesa, extasiados. La gente común se apretará el cinturón... algunos, como él dijo, morirán... (La población y la esperanza de vida en Rusia no crecen mucho, por mucho que Rosstat se esfuerce...)
    1. +1
      27 de octubre 2025 17: 13
      El problema de derribar un Burkevestnik no es que sea imposible de derribarlo. Es muy fácil de derribar. Simplemente, las defensas aéreas modernas detectan un objeto que vuela a una altitud de hasta 100 metros a distancias de hasta 50 kilómetros. Y eso solo si existen zonas de defensa aérea continuas y detectores de baja altitud. En otras palabras, un misil de este tipo puede detectarse una vez en territorio propio. Pero para un misil con una ojiva de medio megatón, ya es demasiado tarde. Si la ojiva detona durante una interceptación a esa distancia, el interceptor también será destruido. Si no detona, acepte la mancha sucia del motor y la ojiva en su territorio. Tenga en cuenta que Estados Unidos no cuenta con campos de radar continuos en su propio territorio. Existen sistemas de interceptación de gran altitud (anti-ICBM) desde el Océano Ártico y Alaska. Por otro lado, existe una importante brecha en forma de cazas de defensa aérea diseñados para interceptar narcotraficantes en Cessnas...
      1. +2
        27 de octubre 2025 20: 13
        Tienes razón. Esto se ha explicado 500 veces a lo largo de los años.
        El diablo en detalle.
        Los misiles de crucero de bajo vuelo se conocen desde hace 50 años, y durante esos mismos 50 años se han desarrollado métodos para combatirlos.
        Sin entrar en los métodos terrestres conocidos, podemos recordar una pista de un caso real: los americanos Y los japoneses avistaron un meteorito desde el espacio en 2018 que posteriormente explotó en el mar frente a la costa del Lejano Oriente en Hiroshima 6 (supuestamente). Publicaron fotos y videos en 2019. Y, sin embargo, tanto la tecnología como la IA han avanzado significativamente en los últimos siete años...
        Bueno, en cuanto a la defensa aérea con cazas, escribieron sobre ello en sitios web relacionados con lo militar, antes del alboroto masivo de relaciones públicas, es una historia completamente diferente...
        1. 0
          28 de octubre 2025 17: 58
          Esto es realmente para tiempos de paz y para la primera oleada. Burevesnik está programado para volar unas horas después de la prueba balística. Recuerden, allá por los años 60, cuando los estadounidenses estudiaron los efectos de una explosión en el espacio cercano. La ionosfera terrestre se volvió loca. Las frecuencias alta y alta frecuencia (HF) quedaron completamente destruidas. El reconocimiento en vídeo y las bandas de campo cercano (IR/UV) también se verían afectadas por los productos de la combustión que se elevan kilómetros. Y en algún lugar abajo, bajo esas nubes, algo está volando. Básicamente, los satélites pueden descartarse... Sobre todo porque los puntos de recepción de datos de estos mismos satélites probablemente estén en la lista de objetivos de la primera oleada.
          1. 0
            28 de octubre 2025 21: 12
            Tienes razón. En mi humilde opinión,
            1) Si ocurre un desastre total, todo lo que está cubierto de lodo simplemente no nos permitirá derribar ni siquiera un misil balístico convencional. A menos que el propio misil caiga debido a este desastre.

            2) Si la situación no ha terminado por completo, es probable que los países cuenten con canales y planes de comunicación alternativos. Estos podrían incluir sitios preparados para radares móviles (se muestran fotos periódicamente), centros de comunicación, etc.

            3) He leído dos entrevistas con nuestros oficiales navales, que dicen aproximadamente que el AUG estadounidense puede detectar el lanzamiento de un misil a 1000 km de distancia. Probablemente sea menos para un misil de crucero, pero también es subsónico... Así que intentarán bloquear el mar.

            En general no somos expertos, sólo podemos adivinar qué y cómo, pero ni ellos ni nosotros ponemos todos los huevos en la misma canasta...
      2. +2
        28 de octubre 2025 10: 14
        Los sistemas modernos de defensa aérea pueden detectar fácilmente un objeto que vuela a una altitud de hasta cien metros a distancias de hasta cincuenta kilómetros.

        Tienes suerte. No conoces los AWACS, los AWACS estadounidenses, que pueden detectar un misil de crucero a 500 kilómetros de distancia, incluso si se arrastra por el suelo. Y sus cazas están diseñados para contrarrestar misiles de crucero y pueden detectar un misil de crucero a 100 kilómetros de distancia. ¡Y tienen tantos AWACS y cazas! Incluso están listos para interceptar 500 de nuestros Kh-102. Y de alguna manera pueden interceptar una docena de Burevestniks, sin importar de dónde vengan. Además, la guerra nuclear se caracteriza por su velocidad; todos intentan usar armas nucleares antes de que el enemigo las destruya. Y no se pueden "cristalizar" los aviones estadounidenses en sus aeródromos; abandonarán sus bases cuando lancen nuestros misiles balísticos.
        1. -1
          28 de octubre 2025 17: 47
          Hay poco más de 60 sistemas de misiles AVAKS, de los cuales aproximadamente la mitad están listos para el combate. No pueden cubrir todo el perímetro del narcotráfico, ni siquiera en tiempos de paz. Solo zonas amenazadas. Eso suponiendo condiciones meteorológicas ideales y sin interferencias. Tras una docena de explosiones en el aire o el espacio, el alcance de detección disminuirá drásticamente (aprendan física). Para quienes sobrevivan. Y no digan tonterías sobre que se dispersarán como cuervos en cinco minutos. Conviene que solo queden una docena operativas.
          Segundo. Muéstrenme un solo avión AWACS o caza de combate capaz de mantenerse en el aire durante más de 10 horas sin repostar. Ahora imaginen una situación en la que son alcanzados por pequeños misiles lanzados desde submarinos, silos y lanzamisiles móviles... digamos que solo impactan entre el 5% y el 10% del total (es decir, aproximadamente 200-300, contando las ojivas).
          Y 10-15 horas después del primer Armagedón, esos mismos misiles nucleares llegan. A una altitud de 100 metros. Además, los productos de combustión de las ojivas de los que se abrieron paso antes se han elevado un kilómetro en este tiempo... ¿Qué proporción de los aviones que dejaron sus bases permanecerán en el aire? ¿Y qué proporción de los que lograron permanecer en el aire bajo tales condiciones podrán cubrir todo el perímetro fronterizo? ¿Cómo organizarán las patrullas aéreas si la banda de HF está completamente bloqueada por interferencias (léase la física de las consecuencias de una explosión nuclear), la comunicación VHF es de un máximo de 300-400 km, sin mencionar el hecho de que no habrá coordinación entre ellos (en teoría) (ciertamente, varios deberían llegar a los puestos de mando y cuarteles generales conocidos, no solo uno, sino varios, con reservas). Incluso si pudieran determinar el objetivo, ¿a quién guiarían? El caza debe repostar cada hora. ¿Dónde? ¿Cómo?
          En cualquier caso, el paíño es bueno debido a su nuevo paradigma, para el cual su defensa aún no está diseñada.
          Puedo estar feliz, pero aún así no estaría de más que pensaras un poco.
          1. 0
            28 de octubre 2025 21: 19
            Tienes razón. Por eso. los americanos Según leí, hicieron bastantes aviones cisterna en el aire.
            Los cazas no deben volar y esperar. Su función es apuntar e interceptar.
            AWACS... Bueno, algunos serán bloqueados. Algunos por radares terrestres. Otros por radares marinos. Algunos por satélites, donde sea posible. Algunos por sistemas, como nuestros "teléfonos inteligentes que reconocen sonidos".

            No es de extrañar los americanos Desarrollamos diligentemente las comunicaciones entre tropas y unidades. Quizás algo siga funcionando.

            Eso si no ocurre la destrucción definitiva. En la destrucción definitiva... cualquier chatarra de los almacenes, si funciona, sobrevivirá... Una Soyuz de museo, llena de ojivas...
    2. El comentario ha sido eliminado.
  6. +3
    27 de octubre 2025 15: 22
    Ni siquiera se usó Oreshnik. Seguimos luchando con cazas. Burevestnik es bueno. Pero necesitamos una victoria en las afueras.
  7. GN
    +10
    27 de octubre 2025 15: 40
    La guerra en la Tierra debería haberse ganado hace mucho tiempo, no solo un esfuerzo desperdiciado y la exhibición de "juguetes" que de todos modos no se usarán. Los fascistas hace tiempo que dejaron de temer al Tigre de Papel. Y, sin embargo, con la terquedad de un carnero, ¡quiere demostrarles algo! ¡Nadie en Occidente ha mencionado siquiera su última gestión en los medios! Cuatro años, cuatro regiones... ¿qué es eso? Todos ven debilidad y una total falta de voluntad de victoria, así que enviaron a otro "cosaco" a EE. UU. para lograr otro acuerdo (Kirill Dmitriev). Todas sus superarmas son para consumo interno, por desgracia, y para malversar fondos presupuestarios.
  8. +1
    27 de octubre 2025 17: 19
    Me gustaría señalar, en referencia a la "cúpula dorada" de Trump, que durante la presidencia de Reagan existió un plan mítico (para engañar a la URSS) para interceptar misiles balísticos desde el espacio. Tengo mucha curiosidad: ¿cómo y con qué medios se interceptarán los misiles balísticos en su trayectoria de impulso, si la trayectoria balística es plana? ¿Qué medios se utilizarán para interceptar las ojivas hipersónicas Avangard o los misiles Bulova, que maniobran en guiñada y cabeceo? ¿Y qué pasaría si se lanzaran misiles Voevoda desde todas las direcciones?
  9. 0
    27 de octubre 2025 17: 50
    El mundo se ha vuelto loco: los desarrolladores y, especialmente, los clientes de esta basura deberían ser enviados a un hospital psiquiátrico de por vida. ¿Por qué diablos necesitan un misil de crucero YaSU para dar vueltas alrededor de la Tierra durante años? wassat
  10. +7
    27 de octubre 2025 18: 02
    Otra larga discusión sobre el tema del "arma definitiva". No hay nada más vacío que discutir la efectividad de un arma sin datos sobre sus características de rendimiento o tácticas. Una cosa es segura: si el propósito principal del Burevestnik es simplemente intimidar a nuestros enemigos, está condenado al fracaso, al igual que el Oreshnik y otros sistemas. Porque el verdadero miedo no proviene de la presencia de un arma, sino de la certeza de su inevitabilidad. Recuerden las palabras del asesor de Seguridad Nacional del presidente estadounidense John F. Carter, Z. Brzezinski:

    Rusia puede tener tantas maletas nucleares y botones nucleares como desee, pero como 400 miles de millones de dólares de la élite rusa están en nuestros bancos, debe averiguarlo: ¿es esta su élite o ya es nuestra?
  11. 0
    27 de octubre 2025 19: 33
    Si alguien no entiende cómo se puede utilizar el alcance ilimitado de un misil de crucero, eso no significa que quienes inventaron dicho misil sean probablemente más inteligentes y capaces de aprovechar al máximo las capacidades del arma.
  12. +7
    27 de octubre 2025 19: 40
    Lo más valioso e importante es que lograron crear un motor de cohete nuclear. Todo lo demás es un completo disparate, incluyendo las exigencias de poner a los Burevestniks en alerta de combate. Hay muchos Oreshniks en alerta de combate, ¿y para qué sirven? ¿Ayudaron a las Fuerzas de Defensa Aérea? Hay muchos ejemplos.
    Por eso nuestros estimados colegas no nos temen. No han perdido el miedo. Entienden a nuestros ajedrecistas.
    Toda la esperanza reside en el AK, el T-90, varios SU, TU, etc. La esperanza reside en nuestros soldados.
    1. 0
      28 de octubre 2025 10: 28
      Toda la esperanza reside en el AK, el T-90, varios SU, TU, etc. La esperanza reside en nuestros soldados.

      Me pregunto cómo protegeremos nuestras refinerías de petróleo y plantas de energía de los tomahawks que utilizan AK y T-90, así como varios SU y TU.
      1. +1
        28 de octubre 2025 12: 41
        Lamentablemente, siempre es así. ¿O piensas en Oreshnik, Poseidon (por cierto, ¿existe este producto o es solo una maqueta de relaciones públicas?), Burevestnik, Armata, etc.?
  13. +2
    27 de octubre 2025 19: 59
    Durante la Guerra Fría, la estrategia militar estadounidense asignó a los bombarderos aproximadamente el 20% de los objetivos estratégicos. Y se suponía que debían lanzarse después del lanzamiento de los misiles balísticos intercontinentales. Creo que el papel de los misiles de crucero subsónicos en el concepto general del uso de armas nucleares es prácticamente el mismo. Esperemos que nunca llegue a eso, ya que definitivamente no habrá ganadores en una guerra nuclear. Solo quienes se atrincheren en búnkeres subterráneos bajo una roca sobrevivirán...
  14. -3
    27 de octubre 2025 20: 03
    ¿Estará el Burevestnik nuclear a la altura de las expectativas?

    Como arma del fin del mundo, cumplirá su propósito.
    El Burevestnik llegará cuando se agoten los misiles estratégicos y tácticos. Llegará para acabar con lo que quede intacto tras un intercambio nuclear.
    También está Poseidón, que también rematará.
    El objetivo de esta arma es que, incluso si Rusia es completamente destruida, destruirá por completo al enemigo. No habrá victoria. No habrá países de la OTAN.
    Con el actual régimen ruso, no habrá influencia política en la OTAN. Rusia no es China ni siquiera los hutíes.
  15. 0
    27 de octubre 2025 21: 43
    Me pregunto qué se podría hacer con el espacio y el peso liberados del combustible convencional para cohetes, y cuánto peso podría transportar. Si Kalibr puede transportar una ojiva de 450 kg y un peso total de hasta 2000 kg, entonces el peso del combustible ronda una tonelada. Esto significa que la carga útil del Burevestnik podría ser de al menos una tonelada.
    1. +1
      28 de octubre 2025 06: 31
      El Burevestnik debe contar con suficiente blindaje radiológico para que los especialistas puedan realizar su mantenimiento sin sufrir daños. Todas estas carcasas protectoras pesarán al menos unos cien kilogramos.
      1. 0
        28 de octubre 2025 10: 39
        Todas estas carcasas protectoras pesarán otros cien kilogramos,

        Debo reivindicar a los diseñadores del Burevestnik. Su reactor inoperativo no representa ningún peligro: el combustible nuclear es solo ligeramente radiactivo. No requiere una carcasa protectora. Pero también es imposible probar un motor así en funcionamiento para verificar su funcionalidad, ya que se volvería altamente radiactivo. Esa es la desventaja de la idea.
        1. 0
          28 de octubre 2025 11: 06
          Si el Burevestnik fuera simplemente un tubo con un motor, quizá no necesitaría protección contra la radiación. Pero presumiblemente está repleto de componentes electrónicos, que sin duda requieren un escudo protector; de lo contrario, nada funcionaría. Respecto al combustible cargado en dicho reactor: sí, inicialmente emite relativamente poca radiación, pero a medida que se quema, las pastillas de uranio se vuelven mortales para los humanos. Por lo tanto, es absolutamente necesario que estos reactores estén encerrados en una cápsula blindada, ya que el cohete podría caer fácilmente al suelo o al mar durante las pruebas, con consecuencias obvias.
          1. 0
            28 de octubre 2025 14: 28
            Dispositivos electrónicos que definitivamente necesitan una pantalla protectora

            La electrónica, los chips son muy compactos.

            ...se vuelven mortales para los humanos. Por lo tanto, estos reactores están necesariamente encerrados en una cápsula protectora.

            Este cohete, tras el encendido del motor, vuela en una sola dirección. Nadie desperdiciará su limitado potencial de peso en protección innecesaria. Y cómo planean probarlo es una incógnita para los autores del concepto.
  16. 0
    27 de octubre 2025 23: 03
    Cita: Sergey Latyshev
    Antes del SVO, todos nuestros misiles se consideraban invencibles. Los misiles de calibre 12 eran ligeramente menos invencibles. Los misiles balísticos eran ligeramente más invencibles. Los hipermisiles eran completamente invencibles.

    Aquí hay otro misil del fin del mundo. Porque los únicos a quienes no les molestarán los gases radiactivos son los muertos.

    El resultado es predecible, basado en éxitos previos. La OTAN intensificará su estrategia, invertirá una montaña de dinero, desarrollará y desplegará nuevas armas. El complejo militar-industrial obtendrá ganancias. Los políticos se darán un golpe en la mesa, extasiados. La gente común se apretará el cinturón... algunos, como él dijo, morirán... (La población y la esperanza de vida en Rusia no crecen mucho, por mucho que Rosstat se esfuerce...)

    Los Kalibr han aprendido a derribar misiles rápidamente. La velocidad subsónica es un problema cuando se destruyen las defensas aéreas y antimisiles de un país, pero los Crescent no tuvieron problemas con eso hasta 2025.
  17. Voo
    0
    28 de octubre 2025 00: 00
    Y una vez más, el garante espera un arma milagrosa. ¿Dónde están las municiones basadas en otros principios físicos? Al parecer, Occidente es tan atrasado que no entiende cómo temerle, así que aquí vamos: una munición vieja, barata y despiadada con una ojiva nuclear. Como Gritza, tras nosotros, el diluvio.
    1. +1
      28 de octubre 2025 10: 49
      Había otro líder del país que le contaba a la gente sobre un arma milagrosa.
      1. -2
        29 de octubre 2025 10: 10
        Y todavía había quienes en 2018 se reían y llamaban a todo esto caricaturas. ¿Eres, por casualidad, uno de ellos?
    2. -2
      29 de octubre 2025 10: 08
      ¿Dónde viste esperanza en las palabras del Comandante Supremo? Simplemente ha surgido un nuevo tipo de arma, y ​​la situación ha cambiado drásticamente: ahora Estados Unidos también es vulnerable a nuestros misiles de crucero. Y a cualquier objetivo en su territorio. ¿Recuerdas cuántas risas hubo en 18 sobre que todo esto eran solo caricaturas? ))) Y la novedad de esta munición es que su portador tiene un alcance prácticamente ilimitado, y por primera vez, se ha combinado un motor nuclear con un misil de crucero.
  18. 0
    28 de octubre 2025 01: 02
    Si esta historia es tal como se cuenta, y con tal alcance (14.000 km), ¿no sería mejor que este misil fuera un bombardero, que lanzara una bomba o un misil y luego regresara a la base? Si el motor es nuclear, supongo que es caro y contaminante.
    No soy un experto militar... lo que acabo de escribir puede ser una tontería.
  19. 0
    28 de octubre 2025 08: 21
    A juzgar por los comentarios, la obsesión por el petrel y Poseidón deja de funcionar incluso para los más testarudos. El mundo se rige por deseos y expectativas, no por una lógica sensata. El populismo reina.
    Se introducen absurdos obvios en la mente de las personas, pero las mentes comienzan a resistirse.
  20. 0
    28 de octubre 2025 13: 40
    Como elemento disuasorio, Poseidón es más interesante que Burevestnik.
  21. +1
    28 de octubre 2025 20: 29
    Lo único interesante del Burevestnik es su motor. Si fuera posible instalar un motor de este tipo en el Tu-160 o en el futuro PAK DA, tendríamos un avión estratégico capaz de patrullar el espacio aéreo estadounidense durante largos periodos y de lanzar misiles desde cualquier dirección en cualquier momento. Y convertir un avión supersónico en uno de estos supondría una revolución en la disuasión estratégica.
  22. +2
    29 de octubre 2025 09: 10
    ¿Estará justificado?

    Aquí existe un enfoque de información paralela adicional.

    Al igual que Oreshnik, Peresvet y otros, ya ha "justificado"
    Proporcionó trabajo sin fin a "expertos", autores, trolls y comentaristas. Se sabe muy poco, incluso las imágenes son todas diferentes, pero es imposible escribir y reescribir...
    Bueno, la vida es más interesante. Antes escribían sobre ovnis, médiums, reptilianos... Ahora se habla de los petreles.
  23. -2
    29 de octubre 2025 09: 58
    Me parece que el Burevestnik ha cambiado radicalmente la situación. Anteriormente, Estados Unidos seguía estando fuera del alcance de nuestros misiles de crucero, salvo que se considerara la posibilidad de que un submarino multipropósito pudiera disparar contra la costa estadounidense a menos de 1000 km, o aeronaves estratégicas desde el Lejano Oriente. Aun así, no todos los objetivos habrían estado a nuestro alcance. Ahora, se puede afirmar que esta nueva arma ha subsanado esta deficiencia. En segundo lugar, los sistemas de defensa aérea y antimisiles estadounidenses están desplegados a lo largo de las costas este y oeste. Nada impide que el Burevestnik se aproxime desde Alaska o, incluso, desde México. Y lo mismo ocurre con Europa. Todos los sistemas europeos de defensa aérea y antimisiles apuntan a la frontera occidental, mientras que el nuevo misil de crucero es capaz de cruzar el Círculo Polar Ártico hacia el Atlántico y atacar desde la dirección de nuestros principales aliados europeos.
  24. +1
    29 de octubre 2025 10: 01
    No tengo absolutamente ninguna esperanza en el Burevestnik, ¡ninguna! Por la falta de carácter y la cobardía de quienes toman las decisiones... Porque debe usarse en masa en un ataque preventivo contra las instalaciones nucleares del enemigo (EE. UU.) para evitar un contraataque nuclear contra Rusia. Cubriremos Europa con otros medios, como armas hipersónicas. Y simplemente no entiendo por qué crean armas y luego pregonan a los cuatro vientos que jamás las usarán. ¡Qué disparate!
  25. Voo
    +1
    30 de octubre 2025 07: 35
    Confiar en un arma milagrosa es señal de la menguante capacidad del garante. Lo mismo ocurrió bajo el mandato del camarada Hitler, cuando el potencial militar alemán se agotó y mermó, y ni los V-8, ni los Tiger, ni los reactores resultaron de utilidad. Mientras tanto, debido a la destrucción de ese potencial, los alemanes de ascendencia japonesa, sajona y anglosajona vieron aumentar el suyo gracias a los bombarderos B-17, B-29 y otros, que diezmaron el poderío militar y económico alemán.
    ¿Qué puede hacer este misil sin un sistema de puntería firme? Si nuestro ejército hubiera tenido un comandante en jefe verdaderamente firme, en lugar de un populista y "geoestratega", esto podría haberse completado mucho antes de 22, y no habría habido necesidad de munición basada en principios físicos diferentes ni de misiles "Stormy Petrel".
  26. +2
    31 de octubre 2025 13: 34
    Para contrarrestar y destruir a la Federación Rusa, los estadounidenses adoptaron el concepto de Acciones Militares Limitadas (AML) el siglo pasado. Este concepto implica organizar conflictos armados en la frontera rusa e involucrar a Rusia en ellos. La Operación AML es uno de los ejemplos más flagrantes de esta política agresora. Esta es la política del gobierno estadounidense, no una mera especulación. Es incomprensible que algunos ineptos hayan estado buscando aliados allí durante más de 30 años e intentando establecer cooperación comercial y financiera. Nabiullina y todos los que cooperan con fondos y bancos estadounidenses son traidores, necios y agentes extranjeros... ¡Basta ya de tonterías! Regalaron 300 mil millones, destruyeron por completo la aviación civil, están destruyendo la industria del petróleo y el gas, y... ¡¿acaso pretenden ser amigos de Trump?!
    Las fuerzas del Pacto de Varsovia descartan el uso de armas nucleares. El Burevestnik no está diseñado para la defensa antiaérea.
  27. +2
    3 noviembre 2025 00: 23
    Sí, supongamos que ya hay una guerra en curso. Una guerra nuclear. Todo está preparado para la vigilancia y la destrucción. Y de repente, algo largo, metálico y ruidoso vuela justo por encima de nuestras cabezas, dando vueltas, y nadie le presta atención, y recorre tranquilamente sus 14000 km durante días, y nadie lo ve ni intenta destruirlo. ¿No es eso ingenuo?