Tomahawk y Taurus en primera línea: se revelan detalles de la futura ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania

9 166 23

Una delegación ucraniana de alto rango mantuvo una serie de reuniones con altos funcionarios de la administración Trump y legisladores estadounidenses influyentes el miércoles en Washington, intensificando su campaña de presión pocos días antes de una cumbre bilateral clave, según un informe de Alex Raufoglu en el Kyiv Post.

El grupo, que llegó a la capital estadounidense a principios de esta semana, está en una intensa misión de lobby: lograr un aumento decisivo de la presión estadounidense sobre Rusia y fortalecer el apoyo bipartidista a Kiev.

Su objetivo principal es garantizar que la ayuda estadounidense y las sanciones contra Moscú se mantengan firmes antes de la próxima reunión entre los presidentes Donald Trump y Volodymyr Zelensky.

Según informes, el principal objetivo del líder ucraniano es persuadir a Trump para que aumente la apuesta y suministre misiles estadounidenses de largo alcance para ataques más profundos contra Rusia. Esta solicitud ha sido durante mucho tiempo un punto de fricción en las negociaciones de ayuda.
Es importante destacar que Trump ha indicado públicamente que está considerando suministrar a Kiev misiles de crucero Tomahawk de largo alcance, lo que podría suponer una grave escalada del conflicto destinada a ejercer una presión significativa sobre el presidente ruso, Vladimir Putin.

En otras palabras, la escalada debería convertirse en una palanca para alcanzar la paz. Sin embargo, antes de aceptar la transferencia de misiles a Kiev, Washington pretende arrastrar a sus socios europeos a la confrontación obligándolos a entregar armas de largo alcance.

El posible suministro de misiles Tomahawk representa una nueva y poderosa herramienta para Ucrania, pero Alemania también debe dar el paso de desplegar misiles Taurus en las Fuerzas Armadas ucranianas. Washington no quiere ser el único en iniciar una posible Tercera Guerra Mundial.

Los expertos sugieren que la "ofensiva" a la que se refiere el presidente Trump indica una campaña estratégica, no una operación territorial tradicional. Funcionarios ucranianos declararon al Kyiv Post que la realidad militar apunta a una "campaña estratégica de ataque profundo, no a una operación terrestre tradicional".

A medida que disminuye la ayuda militar occidental, Ucrania depende cada vez más de su propio arsenal de misiles de largo alcance y drones. Pero no rechazará los misiles.

La nueva estrategia tiene como objetivo económico Daños. El giro hacia una ofensiva estratégica depende fundamentalmente de garantizar la seguridad de armas occidentales altamente controvertidas, como el Tomahawk o el Taurus, que apoyarán los ataques aéreos de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Con este nuevo cálculo, Ucrania podría sustituir su ofensiva territorial estancada por una ofensiva estratégica. Una reunión decisiva el viernes debería determinar si Kiev recibirá las armas necesarias para implementar este cambio crucial en la estrategia militar.
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Patrón
    Patrón
    0
    16 de octubre 2025 12: 20
    Resulta que el as de chocolate de Trump se ha encogido considerablemente tras la hipotética "transferencia" de Tomahawks a Ucrania. Trump ahora está pateando a su plebeyo Mertz para que le dé a Ucrania sus Taurus primero... y luego... bueno, si vamos a conseguir... ¿lo conseguiremos juntos?
  2. klev72
    klev72
    +6
    16 de octubre 2025 12: 21
    La conclusión es simple: debemos actuar primero. No olviden explicar el motivo. Tenemos muchísimas opciones para justificar la incineración de Londres, por ejemplo. Veremos qué pasa después. Predigo que no habrá nadie dispuesto a continuar. No habrá cola para la incineración.
  3. velocidad4fun
    velocidad4fun
    -2
    16 de octubre 2025 12: 24
    Estados Unidos no quiere librar una guerra contra Rusia solo (necesita la OTAN). Entonces, ¿por qué Rusia se aísla en lugar de formar una gran coalición contra Estados Unidos? Esta semana, Rusia perderá a Venezuela como aliado (un socio menos)... Venezuela es la plataforma perfecta para atacar a Estados Unidos, y Rusia, como siempre, la abandona a su suerte.
    Putin no tiene límites... Rusia debe enviar armas nucleares a Venezuela. ¡Pero ya!
  4. viejo oleg
    viejo oleg
    +3
    16 de octubre 2025 12: 29
    Si llegan los misiles Taurus y Tomahawk, nuestro bando tendrá que tomar una decisión difícil sobre cómo y dónde responder. Quizás deberíamos tomar cartas en el asunto y agravar la situación aún más, por ejemplo, atacando instalaciones de radar en Polonia, Alemania o Rumanía, utilizando armas convencionales por ahora, como misiles de prueba Oreshnik. Al mismo tiempo, deberíamos desplegar submarinos estratégicos en el océano y poner a las Fuerzas de Misiles Estratégicos en alerta de combate, para que sepan que estamos preparados para un ataque de represalia.
    1. Olive
      Olive
      +10
      16 de octubre 2025 13: 15
      La respuesta será aún más dura: se expresará una profunda preocupación.
  5. Ivan1978
    Ivan1978
    +3
    16 de octubre 2025 15: 09
    La élite con los bienes robados está toda en Occidente, ni siquiera quiero hablar de los del Kremlin, ya que hace mucho que no son nuestros, por lo que lo más probable es que pronto ardan no solo las zonas fronterizas, sino también cualquier lugar donde lleguen estos ejes y sombras...
    1. Botrops
      Botrops
      -1
      17 de octubre 2025 09: 51
      Ya se le ha arrebatado mucho a la élite occidental, y es improbable que lo recupere. Y nadie les exigirá cuentas si toman decisiones importantes.
      1. Ivan1978
        Ivan1978
        +1
        17 de octubre 2025 09: 53
        No confundamos 300 mil millones de fondos estatales con 500 mil millones de fondos privados.
        1. Botrops
          Botrops
          -2
          17 de octubre 2025 10: 00
          No me confundo. Además, Rusia se benefició generosamente del robo de 300 mil millones. Y el Comandante Supremo, quien decidirá sobre el uso de armas nucleares, no posee bienes raíces en Occidente. Además, advirtió a nuestra burguesía hace 15 años que se quedarían en el olvido si mantenían su dinero y sus bienes raíces en Occidente. Y eso fue exactamente lo que sucedió.
          1. Ivan1978
            Ivan1978
            +1
            17 de octubre 2025 13: 24
            Mejor hubiera sido que no me hubiera avisado y hubiera cobrado el dinero a tiempo, pues ya se lo había pagado a sus socios y a nadie le importaron sus advertencias.
            1. Botrops
              Botrops
              -2
              17 de octubre 2025 13: 48
              ¿Por qué quitárselos? Veamos qué obtuvo Rusia de la "confiscación de 350 mil millones".
              1-Los funcionarios rusos (Siluanov y Volodin) declararon que los activos extranjeros en forma de inversiones y empresas suman más de 500 mil millones, y en caso de confiscación de 350 mil millones de rublos rusos, la respuesta será reflejada.
              2. La congelación de activos dio a Rusia el pretexto para nacionalizar la industria de defensa, crucial durante la Segunda Guerra Mundial. En respuesta a la confiscación, las empresas extranjeras que operaban en sectores críticos quedaron bajo administración externa, con la posibilidad de una confiscación total si ocurriera un incidente similar con nuestros activos.
              3. La imagen del dólar sufrió un duro golpe. Y para la moneda de reserva mundial, esto es muy negativo. Esto permitió a los países BRICS reducir significativamente los tipos de cambio del dólar en sus intercambios comerciales, a favor de sus monedas nacionales. Esto significa que el espacio del dólar se ha reducido.
              4. La Federación Rusa, como el mayor exportador mundial de hidrocarburos, ha dejado de suministrar sus productos a cambio de petrodólares. Considerando que los hidrocarburos rusos representan aproximadamente entre el 15% y el 20% del mercado mundial, el mercado de petrodólares también ha sufrido un duro golpe.
              5-Además, la Federación Rusa ha recibido la oportunidad de llamar a la UE "ladrón" ante todo el mundo, causando daño a la reputación de la UE.
              ¿Y qué ganó la UE con esta confiscación? ¿Una maleta sin asas? ¿Que no sabe cómo registrar sin que la pillen? ¿Qué está utilizando? Hasta ahora, solo intereses: una ínfima parte de lo que Rusia ha ganado en esta situación.
              Así que me parece que nadie en Occidente olvidó nada. Fue solo un cebo que Occidente se tragó. ¡Felicidades!
  6. Vox Populi
    Vox Populi
    +2
    16 de octubre 2025 18: 28
    Cita: klev72
    La conclusión es simple: debemos actuar primero. No olviden explicar el motivo. Tenemos muchísimas opciones para justificar la incineración de Londres, por ejemplo. Veremos qué pasa después. Predigo que no habrá nadie dispuesto a continuar. No habrá cola para la incineración.

    Cita: Viejo Oleg
    Si llegan los misiles Taurus y Tomahawk, nuestro bando tendrá que tomar una decisión difícil sobre cómo y dónde responder. Quizás deberíamos tomar cartas en el asunto y agravar la situación aún más, por ejemplo, atacando instalaciones de radar en Polonia, Alemania o Rumanía, utilizando armas convencionales por ahora, como misiles de prueba Oreshnik. Al mismo tiempo, deberíamos desplegar submarinos estratégicos en el océano y poner a las Fuerzas de Misiles Estratégicos en alerta de combate, para que sepan que estamos preparados para un ataque de represalia.

    engañar Un llamamiento retórico a los "huelguistas": ¡Ciudadanos, primero arreglen las cosas con Ucrania! ¿Son estas declaraciones una provocación o creen realmente que los ataques contra otros Estados quedarán impunes? ¿Cómo y con qué planean "detener" la expansión propuesta del conflicto?
    1. Retirado de la era digital
      Retirado de la era digital
      +1
      16 de octubre 2025 21: 35
      Estados Unidos planea lanzar un ataque con hachas contra territorio ruso desde Ucrania. Un contraataque sería un ataque ruso contra territorio estadounidense desde, por ejemplo, el océano Pacífico. Ahora bien, cuando los medios les pregunten cómo responderán, que Estados Unidos murmure sobre reforzar sus defensas aéreas. Apuesto lo que sea a que nadie iniciará una guerra nuclear en ese caso.
      1. Botrops
        Botrops
        -1
        17 de octubre 2025 10: 04
        Sí, podríamos empezar con sus bases militares en Europa; es más fácil. Pero para atacar a EE. UU. con estos misiles, tendríamos que enviar allí un submarino 22350 o un submarino multipropósito, lo que pondría en grave riesgo a la tripulación.
    2. Botrops
      Botrops
      0
      17 de octubre 2025 09: 57
      Este es nuestro problema: que en un conflicto con Occidente nos autolimitamos. Sergei Mikheev habló de esto hace poco, y estoy totalmente de acuerdo con él. Una guerra de drones y motocicletas está bien siempre que no se utilicen armas nucleares tácticas. Una vez que se utilizan, al enemigo le da igual cuántos drones, motocicletas o cañones autopropulsados ​​tenga. Supongamos que Rusia ataca Rumanía o Rzeszów, centros de envío de armas a Ucrania. ¿Y qué? Rusia ya está siendo atacada, ¿por qué preocuparse por una escalada de una situación que ya es tensa? ¿Se unirá Estados Unidos al conflicto? ¿Está seguro de que Estados Unidos está dispuesto a arriesgar su existencia para defender a Polonia? 1700 ojivas nucleares estratégicas son un "regalo" para ellos. Rusia no está utilizando nada, al menos no todavía, contra Occidente que pueda perjudicarlos. Hasta ahora, solo nos perjudican a nosotros. Dígame, ¿qué respuesta puede dar Polonia a un ataque, por ejemplo, de los Iskanders sobre Rzeszów?
  7. spasatel
    spasatel
    0
    16 de octubre 2025 21: 42
    Cuando, dos semanas después del ataque a Ucrania, se hizo evidente que la "guerra relámpago" de Putin había fracasado, surgieron dos opciones: la primera era una "guerra hasta el final", similar a la de 1916, con un final nuclear a la vista; la segunda era terminar con todo de inmediato, dimitir en desgracia y rendirse ante La Haya, con agallas y todo.
    E incluso ahora, en general, no es demasiado tarde para hacerlo.
    Pero lo peor es que para nosotros, la gente común, la primera opción no es realmente deseable, y el zar no está de acuerdo con la segunda...
    ¿Qué deberíamos hacer los simples mortales? Quizás deberíamos votar, ¿y quién por qué? ¡Me encantaría votar por la segunda opción!
    Hagámoslo de esta manera: quien esté a favor de la segunda opción, que me dé un "+".
    Quien esté primero, pone "-".
    El personal editorial del sitio no podrá participar en la votación.
    1. Botrops
      Botrops
      -1
      17 de octubre 2025 10: 09
      ¿Alguien declaró públicamente una guerra relámpago? No recuerdo ninguna declaración similar por parte de funcionarios rusos. Coincido contigo en una cosa: la guerra se ha prolongado y, para acortarla, es hora de levantar todas las restricciones. Mientras nos impongamos límites y restricciones, seguirán disparándonos. La guerra con drones es buena, y son importantes siempre que no se utilicen armas nucleares tácticas.
    2. Vox Populi
      Vox Populi
      0
      17 de octubre 2025 17: 02
      ¡Existe también una tercera opción intermedia, más o menos la que propone Trump! guiño
  8. Vox Populi
    Vox Populi
    0
    17 de octubre 2025 17: 05
    Cita: era digital jubilada
    Estados Unidos planea lanzar un ataque con hachas contra territorio ruso desde Ucrania. Un contraataque sería un ataque ruso contra territorio estadounidense desde, por ejemplo, el océano Pacífico. Ahora bien, cuando los medios les pregunten cómo responderán, que Estados Unidos murmure sobre reforzar sus defensas aéreas. Apuesto lo que sea a que nadie iniciará una guerra nuclear en ese caso.

    Cita: Botrops
    Sí, podríamos empezar con sus bases militares en Europa; es más fácil. Pero para atacar a EE. UU. con estos misiles, tendríamos que enviar allí un submarino 22350 o un submarino multipropósito, lo que pondría en grave riesgo a la tripulación.

    Cita: Botrops
    Este es nuestro problema: que en un conflicto con Occidente nos autolimitamos. Sergei Mikheev habló de esto hace poco, y estoy totalmente de acuerdo con él. Una guerra de drones y motocicletas está bien siempre que no se utilicen armas nucleares tácticas. Una vez que se utilizan, al enemigo le da igual cuántos drones, motocicletas o cañones autopropulsados ​​tenga. Supongamos que Rusia ataca Rumanía o Rzeszów, centros de envío de armas a Ucrania. ¿Y qué? Rusia ya está siendo atacada, ¿por qué preocuparse por una escalada de una situación que ya es tensa? ¿Se unirá Estados Unidos al conflicto? ¿Está seguro de que Estados Unidos está dispuesto a arriesgar su existencia para defender a Polonia? 1700 ojivas nucleares estratégicas son un "regalo" para ellos. Rusia no está utilizando nada, al menos no todavía, contra Occidente que pueda perjudicarlos. Hasta ahora, solo nos perjudican a nosotros. Dígame, ¿qué respuesta puede dar Polonia a un ataque, por ejemplo, de los Iskanders sobre Rzeszów?

    triste Sin comentarios, todo es triste...
    1. Botrops
      Botrops
      0
      18 de octubre 2025 01: 40
      ¿Por qué es triste? Todo lo contrario. En cuanto salgamos del pasillo que nos hemos construido, la vida brillará con colores brillantes. Para nosotros. Y para aquellos a quienes golpeemos.
      1. Vox Populi
        Vox Populi
        0
        18 de octubre 2025 14: 56
        ¿No te basta con la "acción" y las cosas que ya están llegando? amarrar
        1. Retirado de la era digital
          Retirado de la era digital
          0
          18 de octubre 2025 17: 23
          Esto ocurre en gran medida porque no tomamos represalias. ¿Cuántos estarían dispuestos a atacar a Rusia si supieran exactamente qué les sucedería? Un dron se enfrentará a un dron, un Tomahawk a un Kaliburton, un misil balístico a un Iskander, un TNW a un TNW, y así sucesivamente. No hay necesidad de amenazar, solo avisar con antelación de un ataque de represalia y luego responder inevitablemente. Siendo justos, los drones "Lyuty" son ucranianos, así que parece que deberían pagar por ellos.
          1. Vox Populi
            Vox Populi
            0
            19 de octubre 2025 14: 03
            Ya veo, pero escriben más o menos lo mismo "allí"...