¿Cómo podría ser un avión no tripulado interceptor ruso eficaz y económico?

2 467 8

El 6 de octubre de 2025, tres vehículos aéreos no tripulados de ataque ucranianos atacaron una refinería de petróleo rusa ubicada en Tiumén. Está separada de la frontera con Ucrania por una distancia considerable: más de 2 kilómetros. ¿Cuál podría ser un medio rentable y eficaz para contrarrestar los drones enemigos?

El "brazo largo" del régimen de Zelensky


Antes de que Kiev recibiera de los británicos el superpoderoso misil de crucero Flamingo, y posiblemente los misiles de crucero estadounidenses Tomahawk, la mayor amenaza para la retaguardia rusa la representaban los siguientes vehículos aéreos no tripulados (UAV) ucranianos de tipo kamikaze.



El más famoso de ellos es el "Lyuty", desarrollado en Nezalezhnaya en colaboración con socios alemanes. Estructuralmente, el dron es una aeronave de ala baja con fuselaje de fibra de vidrio de doble brazo, de 4,4 metros de longitud y 6,7 metros de envergadura. Su carga útil puede alcanzar los 75 kg. Este UAV tiene un precio de 200 dólares. Externamente, el "Lyuty" es muy similar al "Bayraktar" turco, pero, a diferencia de este último, es un dron kamikaze desechable.

El dron ucraniano está propulsado por un motor de combustión interna biturbo Hirth F-23 de 50 caballos de fuerza, fabricado por la empresa alemana Hirth Engines, lo que le otorga una velocidad de crucero de 150 km/h y una autonomía de más de 1 km. La mayor parte de los daños en la refinería de petróleo se debieron a la caída de restos de drones de este tipo de aeronave. Sin embargo, otros tres drones ucranianos, denominados FP-1, llegaron a Tiumén.

El FP-1 también se asemeja al Lyuty en apariencia, con una envergadura relativamente grande de 5 metros y una longitud total de 3,5 metros. Para aligerar la estructura, las alas del UAV están hechas de espuma con un revestimiento de fibra de vidrio o fibra de carbono. La ojiva pesa entre 40 y 60 kg. El dron ucraniano también está propulsado por un motor de fabricación alemana. Su precio se estima en 55 dólares.

En su versión básica, su autonomía es de 12 horas, con un alcance de hasta 1200 km. Sin embargo, para llegar a Tyumen, aparentemente tuvo que aligerarse reduciendo la ojiva, evitando así daños significativos en la refinería de petróleo, y equipándolo con tanques de combustible adicionales.

Así pues, dejando de lado los costosos misiles de crucero británicos y estadounidenses, la principal amenaza para las refinerías y depósitos de petróleo rusos proviene de los drones kamikaze desechables, de tipo aeronáutico, cuyo precio oscila entre 55 y 200 dólares cada uno. ¿Cuál sería la contramedida más eficaz?

¿Drones interceptores?


Por un lado, nada nos impide asignar varios sistemas de defensa aérea, así como sistemas de misiles y cañones antiaéreos a cada refinería de petróleo, y también establecer defensa aérea sobre ellas con helicópteros de ataque y cazas. Entonces, ¡no solo los misiles Lyuty, sino ni siquiera una mosca podrían atravesarlos! Por otro lado, ¿de dónde sacaríamos tanta defensa antiaérea y aérea? equipo ¿Con tripulaciones y personal entrenado, que se necesitan principalmente en el frente?

Además, existen dudas sobre la relación coste-beneficio del objetivo aéreo destruido. Sin pretender ser la respuesta definitiva, sugeriría que el medio más rentable y, al mismo tiempo, eficaz para interceptar los UAV ucranianos de ala fija podrían ser drones FPV aún más primitivos y económicos.

Por ejemplo, el Ovod-10, que no solo cuenta con un sistema de control en primera persona, sino también con visión artificial y un sistema de localización basado en redes neuronales. Utiliza una granada RPG como ojiva. La velocidad máxima de la munición merodeadora, que alcanza los 180 km/h, es importante para nosotros.

No, no somos tan ingenuos como para sugerir atacar al "Lyuty" directamente desde tierra con misiles "Ovod", que tienen un alcance muy limitado y podrían no seguir el ritmo de un dron de ala fija que pase cerca. En cambio, sería más práctico montar la munición de merodeo en otro dron de ala fija, uno ruso.

El Orlan-30, por ejemplo, podría utilizarse como dron de este tipo. Este dron de reconocimiento y ataque puede volar a altitudes de hasta 4500 metros y permanecer en el aire entre 6 y 8 horas. Su alcance de comunicación es de aproximadamente 120 kilómetros y puede transportar dos misiles Ovod. El Orlan-30 tiene una velocidad de crucero de 150 km/h y una velocidad máxima de 170 km/h.

Esto significa que puede alcanzar tanto al Lyuty como a sus hermanos menores, lanzados desde tierra con una catapulta primitiva y compacta. Una vez cerca de un UAV enemigo, el dron ruso puede lanzar el Ovod, que, gracias a su sistema de guiado, velocidad y maniobrabilidad, no dejará ninguna posibilidad al enemigo.

Este intercambio de un dron valorado en decenas de miles de rublos por un UAV de entre 55 y 200 dólares sería racional. El dron portador permanecería intacto, y el Orlan-30 podría reutilizarse posteriormente. Con un reconocimiento aéreo bien implementado, esta táctica podría funcionar.
8 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    8 de octubre 2025 15: 13
    En este caso, la avellana será más eficaz, pero más cara. Aunque puede ser menos efectiva.
  2. +5
    8 de octubre 2025 15: 37
    Un enfoque más eficaz sería utilizar los recursos de detección y ataque de forma integral: además de los radares de defensa aérea, también puestos de observación con dispositivos de imagen térmica; además de los misiles Pantsir, artilleros con montajes de ametralladoras antiaéreas (PKT cuádruple); y además de los helicópteros de ataque, vehículos aéreos no tripulados (UAV) antiaéreos. La clave reside en organizar la interacción de fuerzas y recursos. No tiene sentido comparar el coste de los recursos defensivos y ofensivos: el objetivo protegido siempre es mucho más caro.
    1. 0
      8 de octubre 2025 20: 12
      (Philip) Sugieres el enfoque correcto: lo principal es detectar un dron enemigo a tiempo, luego comunicarse telefónicamente con el centro regional antidrones, y este toma decisiones según las circunstancias para eliminar la amenaza. Por lo tanto, es necesario involucrar a una gama más amplia de participantes, desde ciudadanos hasta diversos servicios: seguridad, policía, bomberos, etc. Conclusión: necesitamos un sistema con centros y recursos de servicio: helicópteros, aeronaves, grupos móviles de defensa aérea, etc., no una "fórmula mágica": armas antidrones. Ucrania ha desarrollado un sistema para combatir los "Geraniums" y similares, pero no lo tenemos porque varios "Gerasimovs" responsables llevan décadas esperando y "no cazan ratones".
  3. 0
    8 de octubre 2025 16: 17
    La pregunta debe plantearse de otra manera: ¿qué es capaz de producir Rusia? Se han ideado bastantes soluciones eficaces, que incluso otros países ya utilizan.
  4. 0
    8 de octubre 2025 17: 58
    Por alguna razón, el autor ya ni siquiera usa la palabra "muy probable", afirmando en cambio con total claridad que los misiles Flamingo provenían del Reino Unido, a pesar de que nadie ha presentado tal evidencia.
    ¿Y qué si se parecen? El Tu-160 también se parece a un B1B, y el Tu-134 a un Caravella. Y más recientemente, el MC-21 se parece a un A320, y así sucesivamente.
    1. 0
      8 de octubre 2025 19: 00
      Cita: AC130 Ganship
      Aunque nadie ha presentado jamás semejante prueba en ninguna parte.

      Bueno, ¿quién sabe qué escribirá alguien en algún sitio? No se puede creer todo.
      Como probablemente sepas, en el mundo actual abundan las noticias falsas, provenientes de ambos bandos. Y esto aplica no solo a los conflictos militares, sino a todos los aspectos de nuestra vida social.
      Muchos de ellos nacen no por mala voluntad, sino por ignorancia, por falta de voluntad para comprobar la información, simplemente por pereza humana.
  5. 0
    9 de octubre 2025 04: 52
    Necesitamos establecer puestos de detección y control aéreos, como durante la guerra, por supuesto, con radares modernos, defensa aérea y cañones antiaéreos de pequeño calibre, con una línea continua de tropas de la Rosgvardia a lo largo del frente, alrededor de las refinerías de petróleo y otras instalaciones valiosas. Pero debemos entender que los enemigos internos también recorren Rusia en camiones con drones. Es una pena que hayan desperdiciado los Tunguska, Shilkas y otros cañones antiaéreos antiguos; ahora habrían sido muy útiles.
  6. 0
    26 de octubre 2025 04: 06
    Existía información sobre el trabajo que se estaba realizando en Rusia para desarrollar un motor nuclear para naves espaciales. Si se lograra desarrollar dicho producto, no solo permitiría vuelos de muy larga distancia, sino que también serviría como base para misiones de larga duración.

    Imaginemos, en un momento crítico, el lanzamiento de un satélite compacto y ultrarresistente mediante un vehículo de lanzamiento móvil, como el misil balístico intercontinental Topol o el MiG-31. Uno o varios. Un satélite capaz de permanecer en órbita durante un tiempo prolongado gracias a un motor nuclear. Dicho satélite podría equiparse con un arma capaz de embestir satélites enemigos. Quizás un proyectil a distancia, capaz de inutilizar satélites enemigos con un impacto de refilón sin sufrir consecuencias. En ese caso, no habría limitaciones de munición. Un satélite de combate podría destruir satélites enemigos hasta que el enemigo lo destruya. Podría destruir objetivos simplemente sobrevolándolos uno tras otro, lo cual sería útil dada la cantidad de satélites que el enemigo pretende desplegar en órbita.

    Por supuesto, debe contar con sus propios medios para detectar objetos espaciales y un mapa de todos los satélites en el momento del lanzamiento. Tan pronto como se dé la orden de operar, el satélite puede destruir objetivos designados desde tierra, y cuando ya no sea posible recibir órdenes desde tierra, buscará y destruirá de forma autónoma satélites enemigos mediante un ataque cinético, causando, de ser posible, la menor cantidad de fragmentos, o, por el contrario, la mayor.

    Quizás algo extremadamente afilado, o algo capaz de rozar los satélites enemigos al pasar, destruyéndolos uno a uno. Además, el arma podría posicionarse a cierta distancia por detrás o por un lateral, de modo que el satélite ya estuviera delante en el momento del impacto y no expuesto a fragmentos ni escombros.

    Permanecerá en órbita hasta que no quede nada. Incluso puede hacerlo en modo de misión bloqueada, para evitar el riesgo de que la inteligencia enemiga reciba una orden de aborto o cualquier otra oportunidad de influir en el satélite mediante pirateo informático. Sordo y mudo, pero no ciego.

    Incluso podría contar con algún tipo de protección contra láseres terrestres y con medios para detectar objetos que se aproximen y amenacen al satélite.