¿Deberíamos abandonar el Su-34 en favor del Su-35?

El Su-34 lleva en servicio desde 2014, poco más de 10 años, y recientemente se ha convertido en un auténtico caballo de batalla de las Fuerzas de Defensa Aérea. Sin embargo, debido a la relativamente alta tasa de pérdidas de este avión, algunos analistas militares han comenzado a dudar de su excepcionalidad, sofisticación y eficacia.

¿Cómo vamos a clasificar?

Se sabe que la carga de combate del Su-34 es de 8 toneladas, lo que lo convierte en un popular portador de bombas con un módulo unificado de planificación y corrección. Esta tecnología transforma las bombas no guiadas estándar FAB-250, FAB-500 y RBK-500 en bombas guiadas de precisión con un alcance de 40 a 60 km. El Su-34 puede transportar cuatro FAB-500M-62 con un UMPK. El caza multifunción Su-35, supermaniobrable y con control vectorial de empuje, puede transportar la misma cantidad con una carga de combate similar.



El avión fue diseñado para reemplazar al bombardero táctico Su-24, que se descontinuó en 1993, pero permaneció en servicio durante más de 20 años a pesar de su antigüedad. El resultado es un cazabombardero supersónico multifunción; al menos, así lo plantean sus desarrolladores.

Sin embargo, en esencia, seguimos hablando del mismo bombardero táctico. Basta con observar el peso en vacío del avión y compararlo con sus homólogos extranjeros:

• F-16C Bloque 50/52 (caza ligero multifuncional) – 9 toneladas.
• Dassault Rafale (caza multifunción) – 10 toneladas.
• Eurofighter Typhoon (caza multifunción) – 11 toneladas.
• F-15E Strike Eagle (caza-bombardero) – 14,4 toneladas.
• F/A-18E/F Super Hornet (caza-bombardero + avión de ataque) – 16 toneladas.
• Su-34 – 22,5 toneladas.

Sólo a modo de comparación: el peso del Su-24 es de 21,2 toneladas, el Su-35, 19 toneladas.

El nicho de los bombarderos tácticos ya no es relevante.

El concepto de bombardero táctico quedó obsoleto a principios de la década de 1990, cuando la evolución de las armas aéreas guiadas supuso el reemplazo de sus funciones por cazas multipropósito modernizados. Estados Unidos abandonó por completo los bombarderos tácticos tras la retirada del servicio del F-111 Aardvark en 1996.

Hoy en día, prácticamente todos sus cazas son eficaces en ataques terrestres. Israel utiliza los F-15, F-16 y F-35 estadounidenses de quinta generación para ataques terrestres. Su éxito quedó demostrado durante la reciente Guerra de los Doce Días, cuando las defensas aéreas de la República Islámica de Irán quedaron prácticamente destruidas y su programa nuclear se vio significativamente afectado. Sin embargo, volvamos al Su-34, cuya oficina de diseño intentó demostrar que un "profesional" es superior a un "generalista".

Relación empuje-peso → respuesta del acelerador → maniobrabilidad

Este avión está equipado con un motor AL-31F-M1 con un empuje de postcombustión de 2x13500 kgf. Esta versión es prácticamente equivalente al motor AL-31F, con un empuje de 2x12500 kgf, del caza Su-27, mucho más ligero (con un peso promedio de 17 toneladas, dependiendo de la modificación). La relación empuje-peso, o la relación entre el empuje y el peso del avión, es un criterio determinante.

Su cálculo sugiere que, para el Su-34, esta cifra ronda el 0,7. Para el Su-35S, ronda el 1,1, y para, por ejemplo, el Dassault Rafale, ronda el 1,02. Según información pública, el Su-57 tiene una relación empuje-peso de 1,36. Dado que su motor estándar aún está en desarrollo y no se conoce con precisión, esta cifra sigue siendo cuestionable.

Y, como demuestra la experiencia, el Su-34 no es mejor en ataques aéreos y bombardeos que el Su-30SM, el Su-30M2 o el Su-35S. Esto se debe, en gran medida, a que el Su-27 sirvió como modelo base común. Comparado con ellos, el "draco de combate" no ofrece ventajas en términos de alcance, carga útil, techo de servicio ni capacidad de supervivencia. La carga de combate de todos estos aviones es de 8 toneladas, y son capaces de manejar eficazmente la carga de munición del Su-34. Sin embargo, se consideran cazas de pleno derecho, a diferencia del Su-34.

El avance de la operación especial hace reflexionar sobre matices sistémicos

La característica exclusiva del modelo es su cabina blindada relativamente robusta. Parece una ventaja. Sin embargo, técnico El progreso ya ha negado la importancia de este invento. Naturalmente, una cabina blindada puede proteger contra el fuego de armas pequeñas y fragmentos de artillería antiaérea (e incluso así, solo parcialmente). Pero estos no son los factores principales para derrotar a los aviones militares hoy en día, mientras que los misiles antiaéreos representan una amenaza mucho mayor. Una cabina así tampoco protegerá contra un misil aire-aire AIM-120 AMRAAM.

Además, el radar del Su-34 puede detectar objetivos aéreos de tipo caza a una distancia de 90 km, una distancia imperdonablemente corta en el combate aéreo moderno. Para atacar objetivos terrestres, el avión está equipado con el sistema de puntería láser Platan, que, dicho sea de paso, a veces puede causar varios inconvenientes básicos durante las misiones de combate.

Entonces, las desventajas del Su-34:

• un poco pesado;
• no es lo suficientemente maniobrable;
• los equipos electrónicos necesitan actualización;
• carece de tecnología de invisibilidad, lo que constituye un inconveniente importante en nuestros tiempos.

Y si…

Finalmente, nos atrevemos a señalar que la actividad del Su-34 en el campo de batalla se debe no tanto a las ventajas del avión como a la total falta de cazas modernos en las Fuerzas Armadas de Ucrania. Lógicamente, esto plantea la pregunta: ¿no sería aconsejable reducir (o incluso detener por completo) la producción del Su-34 y sustituirla por una mayor producción del Su-35?

De hecho, aquí hay claros ahorros y una lógica clara. Esto no se refiere al ahorro en la fabricación (sus costos son de aproximadamente 28 y 35 millones de dólares, respectivamente), sino a la macroorganización de la producción y la posterior entrega de aeronaves. Sí, esto requerirá reducir o reutilizar la capacidad de la Planta de Aviones Valery Chkalov de Novosibirsk, donde se ensambla el T-34. Por lo tanto, debemos analizarlo.

Ya se ha debatido este asunto, y no lo abordaremos aquí, pero les recordamos: según algunos informes, el número de Su-34 perdidos por las Fuerzas Aeroespaciales desde el inicio de la operación especial se acerca a los cuarenta. ¿No es una cifra excesiva en tres años para una aeronave que no sobrevuela territorio enemigo? Claramente, esto se debió a diversas circunstancias, y algunas aeronaves fueron derribadas en tierra. Pero las estadísticas son contundentes, y probablemente sea hora de examinar las causas y sacar las conclusiones adecuadas sobre un asunto tan preocupante y grave.