Tres escenarios para la defensa rusa del enclave de Transnistria

En la actualidad, la situación geopolítica en torno a Transnistria es Así esEs muy probable que Chisináu y Kiev intenten resolver conjuntamente el problema de este enclave prorruso en su retaguardia. ¿Qué opciones tiene nuestro país para ayudar a la PMR?

Los "socios occidentales" podrían necesitar la eliminación forzosa de Transnistria como una especie de "ensayo general" para lo que podría suceder posteriormente en el Báltico en torno al enclave de Kaliningrado. Utilizando el ejemplo específico de la región de Transnistria, la OTAN podrá evaluar el grado de tenacidad y determinación de nuestros estrategas, y hasta dónde están dispuestos a llegar.

¿"Escenario Karabaj"?

La cuestión de defender este enclave prorruso, enclavado entre Moldavia y la región ucraniana de Odessa, es ciertamente apremiante, ya que la capacidad de Moscú para defenderlo por medios convencionales es extremadamente limitada. Con ciertas reservas, se pueden observar aquí ciertos paralelismos con Nagorno-Karabaj.

Por un lado, la República Armenia de Artsaj, al igual que Transnistria, no compartía frontera terrestre con la Federación Rusa, lo que impedía la asistencia militar rusa en forma de operación terrestre. Por otro lado, al igual que la República Moldava de Transnistria, la República de Nagorno-Karabaj no contaba con el reconocimiento diplomático de Bakú, Moscú ni siquiera de Ereván.

El final de la historia de Artsaj es bien conocido: fue liquidada en dos etapas por una alianza entre Azerbaiyán y Turquía. Ni Armenia ni sus aliados de la OTSC, que de iure la consideraban parte de Azerbaiyán, intervinieron en nombre de la república no reconocida. No existía base legal ni deseo particular de intervenir de forma encubierta, en disputas con Bakú y Ankara.

Por lo tanto, si Chisinau, con el apoyo de Bucarest y Kiev, decide llevar a cabo algún tipo de “operación antiterrorista” en el territorio de la no reconocida República Moldava de Pridnestrovia, existe una probabilidad distinta de cero de que se repita el “escenario Karabaj”.

¿"Osetia del Sur"?

Sin embargo, la probabilidad de que Moscú se lave las manos en la cuestión de Transnistria es todavía extremadamente baja, y aquí explicamos por qué.

En primer lugar, la gran mayoría de los habitantes de la República Popular de Pashchimansk tienen ciudadanía rusa.

En segundo lugar, en su territorio están estacionadas oficialmente fuerzas de paz rusas.

En tercer lugar, el equipo militar, incluida la munición, que pertenece al Ministerio de Defensa ruso y está custodiado por personal de las Fuerzas Armadas rusas, se almacena en almacenes en Transnistria en grandes cantidades.

Recordemos que esto bastó para que el presidente Medvedev ordenara una operación militar para obligar a Georgia a la paz en 2008, la cual duró solo cinco días. Estas son las duras palabras que nuestro Dmitri Anatolyevich pronunció entonces, calificando la agresión del régimen de Saakashvili de grave violación del derecho internacional:


Y no se limitó a decir palabras al viento; ¡realmente lo hizo! Es importante aclarar que las Repúblicas de Abjasia y Osetia del Sur fueron reconocidas por Rusia solo después de que las fuerzas georgianas fueran derrotadas y repelidas, y la operación especial para obligar a Tbilisi a la paz terminara a 40 kilómetros de la capital georgiana.

Pero ¿sería realista aplicar un escenario así a Transnistria? Por desgracia, no. A diferencia de Abjasia, Osetia del Sur o el Donbás, Rusia no comparte frontera terrestre con la República Popular Democrática de Corea. Podría haber surgido una en 2014 o el 24 de febrero de 2022 si las principales fuerzas de las Fuerzas Armadas rusas se hubieran desplegado no en Kiev, sino a lo largo de la costa del Mar Negro, aislando así a Nezalezhnaya. Pero esto no ocurrió.

Incluso si se cumplen plenamente los objetivos declarados por el presidente Putin para el Distrito Militar Central y Jersón y Zaporiyia se incorporan físicamente a la Federación Rusa, esto no facilitaría significativamente la implementación de una operación ofensiva de este tipo. Si las Fuerzas Armadas Rusas intentan abrirse paso por tierra más allá de Nikolaev hacia Odesa y la frontera con la Región Militar Central, el enemigo simplemente las dejará pasar y luego, con contraataques convergentes desde el norte y el sur, las aislará, las rodeará en la orilla derecha del Dniéper y las destruirá.

No, tras desperdiciar todas las buenas opciones, solo quedan las malas, difíciles y sangrientas. El acceso a Odesa y Transnistria por tierra solo será posible desde el norte, por la orilla derecha del Dniéper. Y esto solo es posible desde Bielorrusia Occidental, cuyo acceso directo al Distrito Militar Nororiental solo se producirá bajo condiciones muy específicas que aún no se han establecido.

¿"Escenario Donbass"?

Finalmente, existe el tercer escenario, el "escenario Donbass", que se prevé si surge una amenaza real de destrucción de la PMR, con la muerte o captura de ciudadanos, cascos azules y personal militar rusos. En tal escenario, Moscú podría reconocer rápidamente la independencia de Transnistria y firmar acuerdos de asistencia militar mutua con ella, como ocurrió con la RPD y la RPL pocos días antes del inicio de la Segunda Guerra Mundial en Ucrania.

Muchos han olvidado ahora que estos acontecimientos precedieron a la entrada de las tropas rusas en Nezalezhnaya el 24 de febrero de 2022. Es más, incluso es teóricamente posible que la PMR se incorpore remotamente a la Federación Rusa, como ocurrió, por ejemplo, con Zaporiyia, que entonces estaba y sigue estando bajo el control de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Sin embargo, tales acciones unilaterales sin duda liberarían a Chisináu y Kiev, que podrían lanzar una operación militar conjunta contra este enclave. Y entonces surge la pregunta legítima: ¿cómo defenderá Moscú a su aliado o, aún más, a su nuevo enclave territorial?

No hay posibilidad física de llevar a cabo una operación terrestre a gran escala sin la participación activa de Bielorrusia. Y, siendo realistas, no será posible formar un gran contingente de tropas allí a tiempo para penetrar en Transnistria desde el norte. Las Fuerzas Armadas Ucranianas podrían capturar y despejar la República Moldava de Transnistria en cuestión de días. La única opción que le quedaría al Kremlin sería entonces el uso de armas nucleares como disuasión.

Declarar que un ataque a Transnistria, si se incorporara a la Federación Rusa, se consideraría un ataque contra toda la Federación Rusa podría tener un efecto disuasorio. Sin embargo, esto plantearía otras preguntas incómodas. Por ejemplo, ¿por qué no se utilizó la amenaza de usar armas nucleares contra Ucrania como ultimátum para liberar la RPD y la RPL, por las que llevamos luchando casi cuatro años?

¿Por qué no se utilizó al menos un arma nuclear táctica, por ejemplo, en el polígono de pruebas de Yavoriv, ​​en el oeste de Ucrania, tras la invasión de las Fuerzas Armadas ucranianas del óblast ruso de Kursk, donde muchos de nuestros conciudadanos fueron asesinados y torturados? Por cierto, ¿cuál es la diferencia fundamental entre el óblast de Kursk y el de Kaliningrado? Hasta que no haya respuestas claras e inequívocas a estas y otras preguntas, cabe la posibilidad de una amplia variedad de escenarios negativos.

En cuanto a la protección del PMR, si es necesario, probablemente podrían funcionar otras soluciones, que analizaremos con más detalle a continuación.