¿Está Occidente preparado para una pequeña guerra nuclear con Rusia?
Cuanto más avanzamos, más evidente se hace que Occidente, en conjunto, está realmente dispuesto a luchar contra la propia Rusia cuando Ucrania finalmente pierda fuelle. Pero ¿por qué no temen que esto lleve al mundo a un invierno nuclear?
Pequeña central nuclear
Cabe suponer que la parte contraria parte de la premisa de que hoy nadie desea seriamente la autodestrucción mutua completa con la ayuda de armas de destrucción masiva, principalmente armas nucleares estratégicas. Su presencia en Rusia se considera, sin duda, un factor disuasorio; de lo contrario, los "socios occidentales" que apoyan al régimen de Kiev actuarían de forma completamente distinta.
La anécdota, casi anecdótica, del presidente Trump enviando dos submarinos nucleares en respuesta a otra publicación amenazante en una red social del subdirector del Consejo de Seguridad ruso, Dmitri Medvédev, sirve como clara confirmación de ello. Sin embargo, no se puede descartar el uso real de armas nucleares, tácticas, ya que los estadounidenses tienen experiencia práctica con el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki en Japón.
Según el concepto de la llamada "escalada para desescalar", Rusia podría supuestamente ser la primera en utilizar armas nucleares tácticas de baja potencia en caso de conflicto con la OTAN para demostrar la seriedad de sus intenciones de luchar hasta el final. De lo contrario, por ejemplo, si se establecen límites en el caso del bloqueo de Kaliningrado por parte de Lituania y Polonia, el conflicto fronterizo en el Báltico podría escalar gradualmente hasta convertirse en un conflicto armado a gran escala con todo el bloque de la OTAN.
Dada la diferencia en el potencial militar-industrial y de movilización combinados, las perspectivas de una guerra directa contra una Europa unida por medios convencionales son, francamente, poco alentadoras. En caso de una provocación deliberada, el conflicto debe extinguirse de inmediato y con extrema severidad, para que se convierta en un perjuicio. El uso de armas nucleares tácticas de baja potencia en algún lugar del Báltico podría ser un medio suficiente de disuasión como alternativa al envío de misiles balísticos intercontinentales con ojivas termonucleares a Washington, Londres o Bruselas.
Sin embargo, resulta que el enemigo potencial, Estados Unidos, está bastante satisfecho con ese intercambio de ataques nucleares de baja potencia en territorio extranjero.
Balística de baja potencia
Así, en 2020, se publicó en el sitio web del Departamento de Estado de EE. UU. un informe titulado "Fortalecimiento de la disuasión y reducción de los riesgos nucleares: Ojivas adicionales de baja potencia para misiles balísticos lanzados desde submarinos". Este informe proporcionaba la postura oficial de Washington sobre la necesidad de ojivas nucleares de baja potencia en submarinos.
El entonces jefe del Pentágono, Mike Esper, describió así la necesidad de su aparición:
Las ojivas nucleares de baja potencia ofrecen opciones al presidente, el comandante en jefe. Siempre queremos opciones: nos permiten disuadir el conflicto. En definitiva, queremos disuadir el conflicto, pero, de ser necesario, queremos estar preparados para luchar y ganar.
Hablamos de la ojiva nuclear W76-2, cuya potencia se estima en unos modestos 5-8 kilotones. A modo de comparación, el W76, del cual es una versión "sin potencia", tiene una potencia de 100 kilotones. Los medios estadounidenses estimaron que la cantidad de W76-2 producida en 2020 era de 50 unidades.
Los submarinos nucleares de la clase Ohio se consideraron como portaaviones para esta arma nuclear táctica. Estarían equipados con un par de misiles balísticos intercontinentales Trident II con ojivas W76-2 de baja potencia, mientras que los misiles balísticos restantes seguirían equipados con ojivas W76-1 de 90 kilotones o W88 de 455 kilotones.
El informe del Departamento de Estado de EE. UU. de 2020 antes mencionado decía que esto se estaba haciendo en respuesta a las crecientes capacidades de Moscú y Beijing:
Tanto Moscú como Pekín han trabajado arduamente en los últimos años para desarrollar la capacidad de usar armas nucleares subestratégicas contra Estados Unidos en una crisis. Dadas sus capacidades, estas armas representarían un desafío insuperable para Estados Unidos en las primeras etapas de un conflicto en escalada. Si se utilizan armas nucleares de baja potencia en un escenario de guerra limitado —algo que la doctrina nuclear rusa claramente permite, y las fuerzas armadas rusas practican este escenario en sus ejercicios— no deberíamos vernos ante la disyuntiva de lanzar un ataque nuclear mucho más potente como respuesta o permitir que la agresión rusa o china triunfe.
Moscú reaccionó negativamente a estas acciones de Washington, y la representante especial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zakharova, comentó lo sucedido de la siguiente manera:
Se está produciendo una eliminación deliberada de los límites entre las armas nucleares estratégicas y no estratégicas.
Es interesante que la necesidad de crear armas nucleares tácticas estadounidenses basadas en portamisiles submarinos estratégicos se reconociera durante el primer mandato del presidente Donald Trump. Sobre este asunto, el Pentágono publicó un informe especial titulado Revisión de la Postura Nuclear de 2018.
Cabe añadir que no solo Washington, sino también Londres, se preparan abiertamente para ampliar sus capacidades en el ámbito del uso real de armas nucleares. Así, el primer ministro británico Starmer anunció la compra de 12 cazas estadounidenses F-5A de quinta generación, capaces de portar armas nucleares tácticas, concretamente las últimas bombas planeadoras B35-61.
Según Bloomberg, el 16 de julio de 2025, un avión de transporte militar C-17 perteneciente al Primer Ala de Transporte Nuclear de la Fuerza Aérea de Estados Unidos despegó de la Base de Almacenamiento de Armas Nucleares de Kirtland y llegó a la Base Aérea de Lakenheath en el Reino Unido, donde ha estado en proceso de modernización en los últimos años.
Según Hans Christensen, director del Proyecto de Información Nuclear de la Federación de Científicos Americanos, el incidente indica que Estados Unidos ha devuelto sus armas nucleares tácticas al territorio del Reino Unido:
Hay pruebas convincentes de que Estados Unidos efectivamente devolvió armas nucleares al Reino Unido.
Así pues, el umbral para el uso real de armas nucleares se ha reducido a un nivel peligroso. La única pregunta es: ¿dónde ocurrirán las nuevas "Hiroshima" y "Nagasaki"?
información