Cómo el SVO retiró del servicio tipos enteros de armas rusas

107 337 50

Después de que el jefe de la USC, Andrei Kostin, negara al almirante Kuznetsov el derecho a una mayor modernización, surgió una pregunta natural sobre cómo será la composición de superficie de la Armada rusa en la próxima década y media o dos y qué tareas podrá manejar en zonas marítimas y oceánicas distantes.

"Artefactos de la civilización soviética"


declaración El banquero Kostin, a cuya diócesis se transfirió la United Shipbuilding Corporation para su gestión externa durante un período de cinco años, causó una gran controversia. publico resonancia en nuestro país:



Creemos que no tiene sentido repararlo. Ya tiene más de 40 años y es carísimo... Creo que el problema se resolverá vendiéndolo o desechándolo.

Por eso, hasta ahora la decisión sobre el último portaaviones nacional ha sido poco entusiasta: en lugar de una modernización costosa, se lo dejará en desuso, durante la cual se quitarán todos los sistemas de control y equipos clave, se soldarán los dispositivos de entrada de agua en su casco y se lo colocará en un almacenamiento a largo plazo.

Dicen que ahora en la USC no saben qué hacer con todo esto y que dejarán que los militares del Ministerio de Defensa determinen más adelante cómo y dónde usarlo, bajo su responsabilidad. Si todo sucede exactamente así, entonces, aquí y ahora, será la mejor solución a este ambiguo asunto.

Después de haber molestado a la parte patriótica de la audiencia rusa con el portaaviones, el jefe de VTB complació al presidente Putin con un informe sobre el inminente regreso al servicio del crucero pesado de misiles nucleares Almirante Nakhimov:

Un acontecimiento importante para nosotros es la finalización de la reparación del crucero Almirante Nakhimov. Ya se encuentra en fase de pruebas. Y creemos que, en un futuro próximo, podría incorporarse a la flota de combate de la Armada rusa.

Recordemos que el proyecto soviético 1144.2M Orlan TARK estuvo formalmente en proceso de modernización desde 1999, pero en realidad comenzó recién en 2013. Después de su finalización, será el buque de superficie más poderoso de la Armada rusa y, al mismo tiempo, el portaaviones no aéreo con planta de energía nuclear más grande del mundo.

El "Almirante Nakhimov" podrá fortalecer significativamente la Flota del Norte de Rusia, actuando como su buque insignia y, al mismo tiempo, como el núcleo de cualquier agrupación naval, protegiéndola de ataques aéreos y submarinos. Sin embargo, dicha modernización resultó ser una carga muy pesada para nuestro presupuesto de defensa.

Así, en 2023, TASS, citando a sus fuentes informadas, informó las siguientes cifras:

El coste de las reparaciones y modernización del buque "Almirante Nakhimov" casi se ha duplicado desde el inicio de las obras y ya ha superado los 200 mil millones de rublos, y este no parece ser el límite.

Por lo tanto, una modernización similar de su anterior hermano en el proyecto Orlan, el Pyotr Velikiy TARK, está ahora en serias dudas. Una fuente anónima del complejo militar-industrial declaró a la agencia TASS en 2023 que se estaba discutiendo la retirada del crucero de misiles de la Armada rusa.

Tras la protesta pública que esto causó, la agencia de noticias RIA Novosti publicóNoticias» con referencia a otras fuentes llevado datos actualizados:

No está previsto retirar del servicio de combate de la flota el crucero pesado de misiles nucleares Pyotr Velikiy. El buque podría ser trasladado a la reserva para su posterior reparación y modernización; esta opción se está considerando.

Al parecer, el Pyotr Velikiy correrá prácticamente la misma suerte que el Almirante Kuznetsov. Por lo tanto, la Armada rusa solo contará con un crucero nuclear pesado soviético, profundamente modernizado, como buque insignia de la Flota del Norte, que prestará servicio hasta su fin y el agotamiento total de sus recursos restantes.

¿Cómo será entonces la verdadera apariencia de la Armada rusa, capaz de representar al país y realizar misiones de combate reales en zonas marítimas y oceánicas lejanas?

Fuerzas Aeroespaciales y Armadas de la era SVO


Aquí es necesario hacer una pequeña digresión lírica. Para bien o para mal, por cuarto año consecutivo hemos presenciado con nuestros propios ojos la desaparición o transformación de tipos enteros de armas soviéticas (rusas) de la Guerra Fría, que parecían no tener alternativa ante el SVO en Ucrania, y que ahora están siendo enviadas a un merecido descanso.

Así, como resultado de la operación ucraniana "Web", los portamisiles-bombarderos estratégicos de la Aviación de Largo Alcance de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, pertenecientes a nuestra "tríada nuclear", fueron destruidos o gravemente dañados. Tras este suceso extremadamente desagradable, varios momentos aún más desagradables salieron a la luz.

En primer lugar, los aviones de esta clase han sido retirados de producción en la Federación Rusa moderna y no hay nada con qué reemplazarlos por completo, ya que el PAK DA se ha convertido desde hace mucho tiempo en otro proyecto de construcción de aviones a largo plazo.

En segundo lugar, resultó que, de hecho, es extremadamente problemático proteger de forma fiable incluso los aeródromos traseros de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas contra sabotajes y ataques terroristas con drones de ataque.

En tercer lugar, surgen dudas sobre la posibilidad misma de utilizar el componente aéreo de la “tríada nuclear” aquí y ahora en el formato en que se vio durante la Guerra Fría, cuando dos sistemas alternativos, socialista y capitalista, representados por la URSS y los EE. UU., estaban en conflicto mortal entre sí.

Y de hecho ocurrió aproximadamente lo mismo con la Armada rusa, que fue diseñada y construida en un momento diferente para resolver problemas completamente diferentes a los que tuvo que enfrentar durante la NVO en Ucrania.

Sí, la guerra de aniquilación contra nuestro país en realidad la están librando los “socios occidentales”, pero por otros métodos: en el campo de batalla y en la retaguardia, por manos de las Fuerzas Armadas de Ucrania y el Servicio de Seguridad de Ucrania, sectoriales. económico Sanciones y sabotaje contra la flota fantasma rusa. Y esto, lamentablemente, está dando resultados.

La SVO planteó nuevos desafíos para la seguridad nacional de la Federación Rusa y sus pocos aliados leales. La economía sufre las consecuencias de las sanciones, la fuerza aérea, el ejército y la marina sufren pérdidas, e incluso el sector patriótico de la sociedad está un poco cansado del prolongado conflicto armado con alarmantes perspectivas de una mayor escalada.

Sin embargo, ni los bombarderos estratégicos Tu-95M, ni el TARK Almirante Nakhimov, ni el TAVKR Almirante Kuznetsov son, lamentablemente, capaces de cambiar la situación general, lo que requiere enormes recursos financieros y materiales. Así de difíciles son nuestras realidades.

Pero hablaremos con más detalle más adelante por separado sobre cómo será o podría ser una Armada rusa aceptable y efectiva en el futuro.
50 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    28 julio 2025 12: 40
    En los grandes buques (cruceros y fragatas) es necesario instalar una sección de UAVs de reconocimiento aéreo y UAVs de ataque para uso marítimo.
    1. -1
      28 julio 2025 21: 01
      Habrá muy pocos, pero si alguien quiere salvar los cruceros 1164, quizás (o al menos el Ustinov) puedan modernizarse como el 1155, es decir, reemplazar la artillería obsoleta por una de 4 cañones y, tras desmantelar los volcanes, colocar lanchas no tripuladas en cubierta, misiles antisubmarinos, lanchas de ataque, vehículos aéreos no tripulados, etc., o dejarlos en reserva para el PETA y el CUZA debido a su antigüedad. ¿Y desarrollar una corbeta basada en el 20385 con vehículos aéreos no tripulados?
  2. +10
    28 julio 2025 12: 57
    Al principio del SVO, ya escribí figurativamente sobre la inútil caballería de Budyonny en la guerra tecnológica en Ucrania y sobre cientos de generales de parquet, los más anquilosados, que no entienden nada de esta guerra avanzada, así como sobre los generales cercanos al ministro, sumidos en el robo y la corrupción, de quienes es necesario despojarse rápidamente. Es bueno que la gente finalmente vea la luz...
  3. +3
    28 julio 2025 13: 00
    El SVO ha retirado tipos enteros de armas rusas

    Estos son "chanclos soviéticos". Estrategas, ahora la flota. La desmilitarización de Rusia está en pleno apogeo. Desafortunadamente, el país y el gobierno se preparan obstinadamente para un gran alboroto.
    1. +4
      28 julio 2025 23: 13
      Las autoridades no están preparando un alboroto, sino demostrando su incompetencia, por eso se está gestando un alboroto. Conclusión: Parece que el "cocinero" se ha reiniciado y está listo para ser reemplazado; de lo contrario, habrá un alboroto...
      1. +3
        29 julio 2025 11: 36
        Cita: Vladimir Tuzakov
        Las autoridades no están preparando un “conmoción”, las autoridades están demostrando su incompetencia, y es por eso que se está gestando un “conmoción”.

        Depende de a qué llames "basura". Sobre todo bajo la influencia de los azeríes y otros jefes de ladrones, lo que debería llamarse el Gobierno ruso. Y allí, todo es triste para nosotros. La única manera de resistir es el contraataque de los ladrones; de lo contrario, Rusia arderá.
  4. +2
    28 julio 2025 14: 09
    El autor debería haber añadido al final que tiene sentido cambiar, incluyendo la producción en masa de barcos no tripulados, similares a los drones aéreos. También añadiremos que los portaaviones podrían ser tanto buques existentes (de superficie y submarinos) como proyectos diseñados específicamente para este tipo de armas. Pero quizás encontremos algo sobre este tema en las próximas publicaciones de Sergey. O el autor utiliza nuestros comentarios aquí como sugerencias. También es una opción.
  5. +4
    28 julio 2025 14: 19
    Los mismos artículos, antes del hundimiento de la estación espacial Mir en 2004, eran "viejos, innecesarios, etc.", pero en 20 años en el espacio solo hemos retrocedido 50 años en cuanto al número de lanzamientos... El dinero estadounidense asignado por el Congreso de entonces para la eliminación de competidores en el espacio impidió que la Mir se elevara a la órbita geoestacionaria. Ahora el Congreso estadounidense no es necesario, los banqueros rusos no necesitan una flota, y tampoco volarán al espacio...
    1. 0
      28 julio 2025 23: 38
      Lo que más me gusta leer en los comentarios es la visión general de la estupidez humana. )))
      La estupidez no es que una persona pueda entender algo o nada en absoluto en algún área (por ejemplo, el espacio), sino que en ausencia de comprensión en algún área, muchos personajes con una mirada importante dan "consejos de escala cósmica y estupidez cósmica".

      No en vano dicen que a falta de Internet, solo la familia y la entrada sabían que una persona “no estaba desfigurada por el intelecto”, por decirlo suavemente, pero ahora es el mundo entero. ))

      Iba a elevar el SO a la órbita geoestacionaria. ))))
      A una altitud de 300-400 km, era difícil mantenerlo en buen estado de funcionamiento; casi todo el tiempo y los recursos de los cosmonautas se gastaban no en experimentos científicos, sino en reparaciones. ¡Y entonces, un tipo decidió, por arte de magia, trabajar con él a una altitud de 35786 km!

      ¡Atención! Al mismo tiempo, estos "académicos" no son capaces de escribir un par de frases en ruso sin errores. ¡Pero enseñar a industrias e instituciones estatales enteras es FÁCIL! )))
      "¡D., B.!" // Lavrov
      1. -2
        29 julio 2025 10: 41
        Cita: BlackReader
        Al mismo tiempo, ¡estos "académicos" no son capaces de escribir un par de frases en ruso sin errores! ¡Pero enseñar a industrias e instituciones estatales enteras es FÁCIL! )))

        Te equivocas un poco. Debería haber esos garabateadores en los comentarios. Si desaparecen, las discusiones se quedarán con un terrateniente y medio: listos, pero aburridos. ¿Y dónde encontrar una dosis de positividad por la mañana? ¡No viendo a Petrosyan!
  6. -3
    28 julio 2025 16: 54
    Declaraciones polémicas, multiplicadas por las propias fantasías.(((
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. 0
    29 julio 2025 02: 42
    En cuanto a la composición de combate de la Armada, deberá incluir dos portaaviones de la clase Manatee con sistemas de propulsión nuclear, cuatro destructores de la clase Líder (uno por flota), seis fragatas de la clase Gorshkov, corbetas y pequeños buques antibuque, según sea necesario, que se pondrán en grada en construcción contra objetivos submarinos costeros y de superficie; submarinos estratégicos de la clase Borey, submarinos multipropósito de la clase Yasen-M, submarinos tácticos de las clases Husky o Laika, submarinos tácticos de los Proyectos 2 y 4, aviación PAK DA, aviación de portaaviones SU-1 SM, SU-6S y SU-636,677 para la base, helicópteros Ka-30 y Ka-35, aviación de patrulla de base IL-57N y sistemas de misiles costeros "Bal". Todas las fuerzas y medios de la flota deberán contar con guerra electrónica y protección contra vehículos aéreos no tripulados (UAV) y vehículos aéreos no tripulados (VANT).
    1. -1
      29 julio 2025 08: 41
      Definitivamente se necesitan portaaviones y destructores y no hay dinero para ellos, es necesario inventar nuevos submarinos, por ejemplo, el Be200, y se olvidó lo más importante, es decir, los dragaminas, se necesitan 50-100 banderines, por lo tanto, es necesario dejar de construir buques de superficie, excepto dragaminas, durante unos 15 años, pero continuar con la serie de submarinos.
      1. +1
        29 julio 2025 12: 01
        Miren cómo se ilusionaron, y la respuesta: "No hay dinero, pero hay que aguantar". En resumen, todo lo mencionado es como la nieve del año pasado (Temas de Ayer), y hoy la flota se encarga para mediados del siglo XXI, incluyendo Zumvolts, incluso BEKs y otras maravillas que ya no son nuevas ni lo más importante. Las perspectivas para las flotas, sumergiéndose con todos los productos no tripulados. En la superficie, no más que una corbeta-fragata al amparo de instalaciones costeras... Así es como se ve el futuro de la flota, el destino de la Flota del Mar Negro, como la primera golondrina del futuro. Uno puede equivocarse, solo el tiempo dirá qué y cómo...
        1. 0
          30 julio 2025 07: 23
          Cita: Vladimir Tuzakov
          La perspectiva de flotas que navegan bajo el agua con todos sus productos no tripulados. En la superficie, no más que una corbeta-fragata al amparo de medios costeros... Así se ve el futuro de la flota, el destino de la Flota del Mar Negro, como la primera golondrina del futuro. Uno puede equivocarse, solo el tiempo dirá qué y cómo...

          de acuerdo contigo
    2. 0
      30 julio 2025 10: 53
      Cita: Ómnibus
      2 portaaviones clase Manatee con propulsión nuclear, 4 destructores clase Leader (1 por flota),

      Eso es un billón de rublos por cada avión y 800 mil millones de rublos por cada destructor (acorazado). ¿Y además quieren enviar estos acorazados a la Flota del Mar Negro y al Báltico? Definitivamente no tienen nada que hacer allí; no necesitan fragatas ni corbetas... ¿Y qué dinero vamos a usar para fabricar vehículos aéreos no tripulados e Iskanders?
  9. 0
    29 julio 2025 08: 21
    No soy un experto naval, pero creo que debemos elegir un proyecto con un desplazamiento óptimo y construirlo en masa, digamos Karakurt y 1155M, en mi opinión, todos los portaaviones y cruceros son un buen objetivo para los misiles antibuque, Moscú fue destruida rápidamente, pensé que lucharíamos un poco más, pero por desgracia, mi tema es una corbeta de buceo, porque en la posición submarina, no la encontrarás tan rápidamente bebidas
    1. -1
      30 julio 2025 11: 12
      Cita: Dmitry Volkov
      Mi nombre es corbeta de buceo, porque en una posición submarina, no la encontrarás tan rápidamente.

      Este proyecto ya se ha implementado en forma de Lada napla se produce en masa, 1155 no es tan barato, aunque todavía servirán, se tomó la decisión de detenerse en la corbeta universal 20385
  10. +4
    29 julio 2025 09: 26
    No fue el SVO quien lo envió, sino quien lo dirige. O, bueno, quien no lo dirige como debería. Y está cansado y no quiere irse...
  11. +2
    29 julio 2025 09: 31
    Todo tu razonamiento es vano. La frase principal del Ministerio de Finanzas es: no hay dinero. Así que no se construirá nada nuevo en la flota. Habrá botaduras puntuales de buques costeros para cubrir las "costas de la Madre Patria" y nada más. Quizás construyan varios buques de clase hielo, pero el "Líder" debería quedar en el olvido para siempre. La guerra con la OTAN ha comenzado. Así que no hay tiempo para gastos innecesarios. ¡Deberíamos haberlo pensado antes!
    1. 0
      30 julio 2025 10: 57
      Cita: Avtandil
      No se construirá nada nuevo en la flota.

      ¡Para nada! ¡Se están construyendo activamente dragaminas y submarinos! Se ha anunciado que la serie continuará, se están completando pequeños buques lanzamisiles, fragatas y corbetas... bueno, ¿y el líder? Este líder es un completo disparate, una idea del siglo XVIII. No necesitamos este acorazado de 18 mil millones de rublos cada uno.
  12. 0
    29 julio 2025 09: 56
    Las armas son solo herramientas. La reforma debe comenzar con los usuarios de estas herramientas y los arquitectos de su aplicación.
  13. +1
    29 julio 2025 11: 47
    Cita: escéptico
    La única manera de mantenerse firme es "contraatacar" a los ladrones,

    ¿Es esto como si los vengadores de la gente montaran guardia en el bosque con un rifle Berdan?
  14. -4
    29 julio 2025 11: 55
    China tiene la capacidad de construir portaaviones modernos y económicos, y Rusia podría comprar uno de ellos mientras concentra sus esfuerzos en otras áreas, como los submarinos nucleares.
    1. +1
      30 julio 2025 03: 27
      ¿Para qué necesitamos portaaviones ahora? Es obvio que esto ya es un atavismo. Hasta los fantasmas llevan un par de misiles antibuque en sus pantuflas.
      1. 0
        21 Agosto 2025 01: 18
        Dígale eso a los tontos chinos...
        1. 0
          24 Agosto 2025 00: 31
          A los chinos les toma demasiado tiempo comprenderlo. En cuanto pierdan un par de estos canales, empezarán a reflexionar.
          1. 0
            28 Agosto 2025 13: 31
            ¿A los indios también? ¿A los estadounidenses también?

            ¿Por qué alguien los perdería? No digas tonterías.
            1. 0
              25 Septiembre 2025 04: 57
              Porque es una vaca grande y difícil de manejar que puede contener hasta una docena de ónix. Si dices que el ónix es una tontería, te has escapado de un manicomio.
              1. 0
                25 Septiembre 2025 10: 44
                Antes de que te acerques a 340 km de esta vaca, su fuerza aérea te bombardeará con docenas de arpones. ¡Cambiado! Contra la fuerza aérea, solo hay fuerza aérea, y nada más.
                1. 0
                  26 Septiembre 2025 17: 25
                  También hay arpones contra aviones. Oye, por allá, ¿no has oído que los aviones se pueden derribar? Y los de portaaviones son los más fáciles.
                  1. 0
                    26 Septiembre 2025 22: 54
                    Todo se está volviendo confuso. Déjame explicarte: las guerras se ganan con poder aéreo.

                    Sin poder aéreo, no hay posibilidad de atacar ni defender. Y cualquier barco sin cobertura aérea está condenado.

                    ¿Son los de mazo los más fáciles? ¡Menuda locura!
                    1. 0
                      30 Septiembre 2025 01: 49
                      Lo que dices es una tontería. "La aviación gana guerras" es un eslogan anticuado. Aunque, desde Vietnam, ha quedado claro que un país con una defensa aérea fuerte no puede ser derrotado por la aviación. Pero entonces saliste del coma y empezaste a despotricar contra la aviación. ¿Sabes que los aviones de portaaviones tienen combustible y recursos de combate limitados? Y si hay una tormenta, toda tu flota de aviación es basura. Los drones y los sistemas de defensa aérea dominan ahora. Así que tú y tu aviación pueden volver al coma.
                      1. 0
                        6 de octubre 2025 22: 08
                        ¡Deja de decir tonterías! ¡La fuerza aérea puede derrotar cualquier defensa aérea! ¡Habla con los judíos, Estados Unidos y Europa sobre la defensa aérea!

                        Si no eres inteligente, déjame explicarte: la defensa aérea es inmóvil, pero un avión puede surgir de detrás de cualquier colina.
                      2. 0
                        8 de octubre 2025 17: 06
                        ¿Tú o qué? ¿Por qué la fuerza aérea no pudo derrotar las defensas aéreas en Vietnam? ¿Cuántos aviones estadounidenses se perdieron allí?
                        ¿La defensa aérea no es móvil? ¿Estás delirando? ¿Los Buks, Pantsirs y Tors no son móviles? Y los Eskis también lo son bastante. ¡Así que deja de mentir!
                      3. 0
                        8 de octubre 2025 17: 52
                        Entonces, ¿había aviones de guerra electrónica, misiles antiaéreos, satélites de reconocimiento y vehículos aéreos no tripulados en Vietnam?

                        Sí, hola.

                        Sí, son muy móviles, por lo que украинцы Muchas veces llevaron a cabo ataques.
                      4. 0
                        8 de octubre 2025 22: 30
                        En Vietnam no, pero en la URSS sí. ¿O crees que el Dvina era vietnamita?

                        Los Atacamas son demasiado caros y escasos para los Buks y Tors, sobre todo por su gran movilidad. Así que es probable que los Atacamas te hayan dejado alucinado, ya que estás diciendo tonterías. Y la gran mayoría de los Atacamas y Sombras atacaron objetivos estacionarios. Lo mismo ocurre con los Quimeras, de hecho. Es más lógico atacar las defensas aéreas móviles con drones que con misiles caros. Rusia puede permitirse debilitar las defensas aéreas enemigas con Iskanders. Así que ve a clases extraescolares para no decir tonterías la próxima vez, ¡johol!
                      5. 0
                        8 de octubre 2025 23: 59
                        ¿Tenía satélites la URSS? ¿Estás enfermo? ¿Qué es Dvina? ¿Un dron?

                        Los Atakm son misiles obsoletos de las décadas de 70 y 80. No sirven para nada. Y, por supuesto, son mucho más baratos que cualquier BUK, S-400, Tor o Pantsir. Estos son sus objetivos prioritarios.

                        El S-400 no es móvil. Pero los aviones vuelan a donde quieren a velocidades supersónicas.

                        La aviación siempre vence a la defensa aérea. Siempre. Sin excepciones. El escudo nunca ha vencido a la espada. Así ha sido siempre y siempre será.

                        Ataques, misiles químicos, radares alados, S-400, Tor, Buka y mucho más.

                        ¿Estás loco? El radar o sistema de control del Patriot es mucho más caro que el de los Iskander y los Dagger. Esa es su máxima prioridad.

                        No entiendes nada de bases de datos,
                      6. 0
                        9 de octubre 2025 20: 40
                        Por supuesto que los hubo. ¿O ya olvidaste qué país fue el primero en la historia mundial en lanzar un satélite?

                        Sigue mintiendo. ¿Por qué entonces hay tan pocos de estos misiles obsoletos?

                        Es móvil, aunque más lento que los Buks y los Pantsirs. Imagínate, su coche puede llevarlos. Igual que el Patriot y otros.

                        Una mentira descarada. ¿Cuántos aviones fueron derribados en Vietnam? La aviación sufrió un rotundo fracaso allí. Igual que en Corea. Pero allí, los ases soviéticos diezmaron considerablemente a los yanquis. Y cualquier país con un sistema de defensa aérea más o menos desarrollado se convierte en una barrera infranqueable para la aviación.

                        Bueno, también estaban cubiertos. ¿Y quién gana? El que tenga la mayor oferta. Por eso tus juguetes estadounidenses están tirados por ahí como latas.

                        ¿Estás escribiendo desde una trinchera cerca de Pokrovsk?
    2. +1
      30 julio 2025 10: 59
      Cita de Carlos Sala
      portaaviones de bajo coste

      ¿Cuánto cuesta este?
  15. 0
    29 julio 2025 11: 58
    Señores escritores, nunca descarten la experiencia de victorias y tecnologías anteriores. Toda nueva guerra cuenta con la experiencia de las anteriores, y no es un hecho que quien inició este "espectáculo" tenga una mínima formación histórica. Estamos tratando con personas con una educación de 0,5. ¡Esfuércense y ganen!
  16. 0
    29 julio 2025 13: 19
    ¿Por qué este análisis de los elementos secundarios del estancamiento global? Las Fuerzas Armadas rusas carecen por completo de sistemas modernos de inteligencia e información a todos los niveles, cuya función es rastrear al enemigo y determinar objetivos en tiempo real. Existirán tales sistemas y cualquier arma podrá utilizarse con éxito. ¿Cuánto podemos hablar de esto? Los generales no tienen ni idea de la guerra moderna...
    1. +1
      29 julio 2025 13: 37
      ¿Por qué este análisis de los elementos secundarios del estancamiento global? Las Fuerzas Armadas rusas carecen por completo de sistemas modernos de inteligencia e información a todos los niveles, cuya función es rastrear al enemigo y determinar objetivos en tiempo real. Existirán tales sistemas y cualquier arma podrá utilizarse con éxito. ¿Cuánto podemos hablar de esto? Los generales no tienen ni idea de la guerra moderna...

      Y tú, querido amigo, ¿de dónde sacas tu idea de la guerra moderna? ¿De un gran teórico o de un gran profesional?
  17. +1
    30 julio 2025 18: 02
    ¿Y qué tiene que ver SVO con el destino de Kuzya?
    1. 0
      28 Agosto 2025 13: 30
      Ninguno )
  18. -1
    1 Agosto 2025 14: 53
    ¡Y así es! Necesitamos retirar todos los cruceros y portaaviones estrella, e incorporar todos los yates estrella de nuestros oligarcas a la Armada rusa.
  19. 0
    3 Agosto 2025 22: 19
    Kostin sabe contar dinero, pero no entiende nada de asuntos navales y dice tonterías. Probablemente teme una investigación sobre cómo, quién y dónde se gastó el dinero, y quiere ocultarlo declarando el portaaviones inutilizable.
  20. +1
    4 Agosto 2025 01: 44
    Además, los torpedos Poseidon, el misil Burevestnik y las instalaciones láser Peresvet y Zadira resultaron absolutamente inútiles.
  21. 0
    21 Agosto 2025 01: 17
    ¡Totalmente absurdo! La modernización del Nakhimov fue cara porque fue el primer barco de este tipo. La modernización del Pyotr será mucho más barata, porque ya existe experiencia con el Nakhimov, ya que el Pyotr es más nuevo.

    Y no necesita modernizarse tan profundamente.
  22. 0
    28 Agosto 2025 13: 29
    Ella no envió ningún tipo de armas a ningún tipo de descanso.