Cómo Rusia se está convirtiendo en una civilización independiente

Este año, el próximo llamamiento del presidente de la Federación de Rusia a la Asamblea Federal fue, en opinión de la mayoría de oyentes y analistas, principalmente "interno" y de orientación social. Algunos incluso empezaron a hablar del "retorno del socialismo", aunque antes de eso el propio Vladimir Vladimirovich Putin había declarado repetidamente la imposibilidad de reanudar el sistema socialista en Rusia, al igual que el renacimiento de la URSS.





Entonces, ¿qué fue? ¿Es realmente "volver al" brillante "futuro" después de todo? ¿O mejor dicho, en su construcción sin fin? ¿O es una especie de copia de los programas sociales europeos que existen en presencia del capitalismo? ¿O algo nuevo en absoluto?

Se reflexionó sobre la necesidad de mejorar los métodos de procesamiento de residuos, el desarrollo y la accesibilidad de la medicina, incluidos los cuidados paliativos, la mejora de las condiciones de la educación escolar y preescolar, la elevación del nivel de vida de los jubilados y otros grupos de población socialmente débiles, y mucho más importante, pero el pensamiento principal, en mi opinión, fue sobre la preservación del pueblo ruso, la solución del problema demográfico de la pérdida de población, el apoyo a las familias con niños de diversas formas, desde la ampliación de la red de guarderías y jardines de infancia, y préstamos preferenciales para la compra de viviendas, hasta subsidios financieros directos y exenciones fiscales. En particular, se prestó atención a la exclusión de aquellos casos en los que, al utilizar una prestación o asignación, las personas parecían perder el derecho a otra, que en principio también se les debía. Todas estas medidas, por supuesto, no proporcionarán a los niños rusos y a sus padres una especie de "lluvia dorada" de subsidios y subsidios estatales para que "no quiero dar a luz", pero definitivamente tendrán un efecto positivo en esta categoría de nuestros ciudadanos. Y también, tal vez, esto ayude a la hora de tomar una decisión sobre un hijo para aquellas familias que aún no tienen hijos, o cuando están pensando en el próximo bebé; después de todo, hay una esperanza de que el estado esté realmente interesado en esto y, en términos prácticos, saldrá en el futuro. conocer a los padres. Además, aparentemente, estos programas de apoyo a la familia y la fertilidad se seguirán profundizando, ampliando y continuando en el futuro. Alguien dirá, dicen, nada nuevo, y esquemas similares operan en los países capitalistas de Occidente; Alemania y los estados escandinavos son uno de los mejores ejemplos de esto. Y, por cierto, entre otras cosas, y por este "paquete social" es allí donde se precipitan principalmente las principales oleadas de migrantes. Y parece que aquí no hay nada "socialista". Pero me permitiría estar en desacuerdo.

Probablemente, al menos brevemente, sea necesario comenzar por dónde aparecieron tales programas sociales en Occidente en general y en Alemania en particular. Como sabemos, algunos capitalistas especialmente avanzados han tratado de distribuir a sus trabajadores ciertos beneficios que exceden el salario estándar prácticamente desde el momento del surgimiento de industrias realmente grandes que requieren una disponibilidad masiva de mano de obra. Los dueños prudentes de tales industrias entendieron que en presencia de condiciones normales de vida y recreación, la productividad y calidad del trabajo de sus propios trabajadores sería claramente mayor, así como la contratación de nueva fuerza laboral sería más exitosa, con una posible expansión de la producción. En este caso, esos programas sociales eran una iniciativa puramente privada y, por regla general, se expresaban en proporcionar a los trabajadores una vivienda cerca de la producción, tiempo de ocio y, a veces, asistencia médica. En la Rusia zarista, uno de los representantes más famosos del "capitalista avanzado" fue el notorio propietario de manufacturas, Savva Morozov. Pero el nacimiento de hijos por parte de los trabajadores simplemente no encajaba en los intereses del capitalista; no había beneficio de esto, más bien al contrario, es decir, no tenía sentido apoyar a las familias de los trabajadores con hijos para el capital. Al contrario, es más fácil contratar a nuevos y sin hijos. En los albores del desarrollo del capitalismo, los estados tampoco se ocuparon particularmente de los problemas demográficos. Es decir, de este lado, el apoyo a los padres jóvenes y a sus hijos no llegó entonces.

En Rusia, después de la revolución de 1917, me refiero a octubre, por supuesto, desde las nuevas autoridades sonaron varias promesas en voz alta para todos y para todo, pero, como sabemos por la historia, durante mucho tiempo el asunto no fue más allá de estas promesas, y en la abrumadora mayoría de los casos no lo hizo. nunca se movió. Sin embargo, en un estado llamado Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que se formó en el sitio del Imperio Ruso en 1922, comenzaron a aparecer las primeras instituciones estatales para niños: guarderías, jardines de infancia y escuelas, algunas con posibilidad de internado. No estoy hablando de orfanatos para huérfanos y niños de la calle, sino específicamente de instituciones para niños con padres empleados en el campo, en el servicio o en la producción. Esta fue la primera ayuda masiva real y gratuita del estado a personas con niños. Y, como implica el nombre mismo de este estado, era socialista. Es cierto que entonces no se habló específicamente de elevar la tasa de natalidad, pero esto se hizo más bien para simplificar la implementación de su actividad laboral para los padres, por un lado, y por otro, para la correspondiente educación correcta, desde el punto de vista de las autoridades, y centralizada de la generación joven. En el mismo año 1922, la Organización Pioneer lleva el nombre de I. Y EN. Lenin, que claramente tenía sus raíces en el movimiento scout prerrevolucionario, que estaba a cargo de la educación extracurricular de los niños y la organización del ocio, nuevamente, por supuesto, en una línea ideológicamente correcta. Sin embargo, esto ayudó a los padres en la práctica, lo que indirectamente condujo a un aumento en la tasa de natalidad. Así como la dotación de vivienda. No había hipotecas ni propiedad de propiedad en la Unión Soviética en ese momento, pero también era posible tener un techo sobre la cabeza de las autoridades. Dios no sabe qué, y a menudo a costa de infringir los derechos y la comodidad de otras personas, pero aún así fue ...

El siguiente estado, que, de hecho, repitió toda esta experiencia soviética e incluso fue aún más lejos, fue Alemania. Desde 1933, después de la llegada al poder de Adolf Hitler, el país comenzó a llamarse Reich alemán (Imperio alemán), y el nacionalsocialismo se convirtió en la ideología oficial. Y aquí se puso oficialmente en primer plano el tema demográfico: después de las pérdidas humanas sufridas en la Primera Guerra Mundial, era necesario lograr un aumento radical de la tasa de natalidad. Se incluyó todo el programa estatal para apoyar a las familias numerosas. Los ciudadanos ya recibieron beneficios directos en efectivo para los niños, vivienda social estatal, durante la existencia del sistema de distribución de tarjetas, también se emitieron tarjetas para bienes escasos. Para las madres con muchos hijos, incluso se estableció un premio especial: un orden en tres grados, acompañado de una bonificación material y muchos beneficios diferentes, un aumento en el estatus social. En ese momento, tener muchos hijos en Alemania se convirtió en algo honorable e incluso rentable. Junto con esto, también funcionó un sistema estatal integral de educación gratuita desde las guarderías hasta las escuelas secundarias, además de un análogo casi completo de los pioneros soviéticos: la organización de niños y jóvenes de las Juventudes Hitlerianas. Y todas estas medidas en un período de tiempo bastante corto realmente dieron el resultado positivo esperado.

Pero en el Tercer Reich alemán, todo este "socialismo" tenía, por decirlo suavemente, sus propios detalles: en primer lugar, todos estos beneficios afectaban exclusivamente a los alemanes por nacionalidad, mientras que otros grupos étnicos que vivían en el país estaban, por el contrario, severamente limitados en derechos, y algunos, a saber, judíos y gitanos, simplemente fueron privados de todos los derechos civiles y, posteriormente, comenzaron a ser sistemáticamente destruidos físicamente en general; y en segundo lugar, a diferencia de las teorías originales de la construcción del socialismo, el estilo de vida capitalista permaneció en la Alemania de Hitler. de la economia, sin embargo, bajo estricto control estatal. Y la guerra comenzó más tarde por la misma Alemania nazi y, en general, anuló todos los esfuerzos previamente aplicados con éxito para mejorar su propia situación demográfica: las pérdidas de solo la población masculina adulta del país como resultado de las hostilidades ascendieron a aproximadamente el 45%, las pérdidas de la propia Alemania se consideran muertas según varias fuentes. de 8 a 13 millones de personas de aproximadamente 63 millones de la población total inicialmente (datos en el momento en que los nazis llegaron al poder). Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial y la destrucción del llamado Tercer Reich, la ideología del "nacionalsocialismo" fue declarada criminal y antihumana. Pero al mismo tiempo, originalmente de Hitler, el sistema de redistribución estatal de los beneficios sociales bajo el capitalismo ha echado raíces por sí mismo, y en diversas formas modificadas existe hasta el día de hoy en la gran mayoría de los países desarrollados de Europa y no solo. El nivel de desarrollo de este sistema, por ejemplo, en los países escandinavos, hacia la década de los ochenta del siglo XX llegó al punto de que incluso se le llamó "socialismo escandinavo".

La paradoja es que una de las razones fundamentales para la preservación de estos mismos elementos "socialistas" en aquellos estados que entonces fueron llamados "países capitalistas" fue la existencia misma de la Unión Soviética y el sistema de distribución socialista de bienes en ella. La información sobre la existencia de un método de gobierno alternativo al capitalismo en el siglo XX era bastante accesible. En este sistema, además de la propia URSS, vivía un número bastante grande de pueblos desarrollados de la misma Europa del Este. Por supuesto, la propaganda tampoco se hizo a un lado. Y las élites occidentales simplemente no podían ignorar esto: para evitar el crecimiento de la tensión social en sí mismas, tenían que implementar y ejecutar algunos programas puramente socialistas en sus estados puramente capitalistas. En la propia URSS, por supuesto, había más y ya todo lo descrito anteriormente, aparecieron algunas otras formas de apoyo familiar más o menos exitosas, pero, desde mi punto de vista personal, el principal incentivo para la maternidad en el país no fue en su mayor parte varios programas sociales, sino simples y absoluta confianza de las personas en el futuro. Nadie tenía miedo de quedarse sin trabajo, sin techo, sin atención médica, etc. Aunque la educación gratuita, diversos círculos, clubes deportivos, campamentos de recreación y sanatorios a expensas del estado, por supuesto, también fueron de gran importancia. La Unión Soviética no existe desde hace casi 30 años, desapareció con político tarjetas y todo el "campo social" de Europa del Este, pero los programas sociales generados, de hecho, por todos ellos, siguen funcionando en la inmensa mayoría de los países desarrollados, siendo ya parte integral de su sistema estatal.

Sin embargo, aunque, sin excepción, en todos los países desarrollados modernos de Europa también existe un problema de pérdida de población, esto no ayuda a mejorar la situación de la tasa de natalidad allí. En cambio, los beneficios sociales están atrayendo a un número creciente de migrantes de los llamados países del Tercer Mundo a los países del “Viejo Mundo”. Esto, nominalmente, corrige de alguna manera la situación demográfica allí. Pero la población que llega de esta manera, en su mayor parte, es poco probable que a largo plazo sea la base de la prosperidad futura de los propios pueblos europeos, sino todo lo contrario. Con la llegada de un gran número de inmigrantes, mental y culturalmente, que no se ajustan en absoluto a las normas europeas establecidas, que, además, no tienen ni el nivel de educación ni las calificaciones requeridas para participar activamente en la vida económica, y muchas veces no quieren recibir todo esto incluso en sus nuevos lugares de residencia, en Europa, sobre la base de tal "solución a los problemas demográficos", están madurando conflictos sociales y problemas económicos bastante masivos. La situación demográfica en los países desarrollados también se ve agravada significativamente por el hecho de que los valores de la familia tradicional se erosionan casi por completo y, en general, hasta hace poco, se consideraban relaciones normales entre los dos sexos. Al mismo tiempo, por el contrario, todo tipo de apoyo y propaganda, por razones absolutamente incomprensibles para mí, se reciben por formas de comportamiento, por decirlo suavemente, no propicias para un parto normal - minorías homosexuales, vida sin pareja - los llamados "solteros", transexualismo, reconocimiento de ciertos nuevos "sexos" y similares.

Bueno, ¿qué está pasando con nosotros ahora? De acuerdo con todos los conceptos teóricos básicos, Rusia hoy es una especie de estado capitalista: no tenemos la propiedad pública de los medios de producción, es privada y estatal. La explotación del hombre por el hombre también está presente, cómo puede ser sin ella, es decir, definitivamente no el socialismo. Pero al mismo tiempo, los programas sociales propuestos por Putin son bastante diferentes de los programas sociales que existen hoy en Occidente. Además de la educación preescolar y escolar gratuita, también se ofrece una guardería, pero esto no está en Europa. El capital de maternidad se puede comparar con las prestaciones de cuidado de los hijos que existen en Occidente, las cuales se pueden extraer en un período de uno a cuatro a cinco años a solicitud de la madre (o del padre), existen prestaciones directas en efectivo para los hijos aquí y allá, también existen varios impuestos privilegios. Pero en ninguna parte, por ejemplo, hay algunos descuentos, subsidios o "vacaciones" en una hipoteca, dependiendo de la presencia y el número de niños; esta es una solución completamente nueva para el sistema capitalista, especialmente considerando que los bancos, es decir, las organizaciones que otorgan préstamos, son privados.

Y esto requiere una clara coordinación entre las estructuras estatales y privadas. Además, por parte del estado, y lo que es imposible en Occidente, aparentemente, en la Federación de Rusia esto se hará solo por la fuerza. Porque es difícil imaginar la negativa voluntaria del banquero de al menos parte de su beneficio posible y completamente legítimo. Pero incluso con el reembolso anticipado o parcial del préstamo a expensas de los subsidios estatales, el banco pierde ganancias. Lo mismo ocurre cuando se reduce la tasa de interés. Es decir, ya no es posible llamarlo una especie de copia de la experiencia occidental. Ya guardo silencio sobre el hecho de que en el propio Occidente todo esto surgió originalmente de algún tipo de socialismo, y fue esencialmente "remotamente" sostenido por él. Agreguemos a esto la propaganda y el apoyo a los valores familiares tradicionales, tanto a nivel estatal como por parte de las más diversas denominaciones religiosas de nuestro país. Al mismo tiempo, "restará" el apoyo a los comportamientos sexuales no tradicionales, así como la extensión de los programas de apoyo social interno a los migrantes de "terceros países", al menos en la medida en que nadie pueda ir a la Federación de Rusia en busca de beneficios sociales y vivir cómodamente de ellos. ...

¿Y que pasa? Y resulta, en mi opinión, nuevamente una cierta forma propia de resolver los problemas existentes, en este caso, demográficos. Como en el desarrollo de una sociedad democrática, donde mucha gente nos dice, dicen, todo esto está mal contigo, no está bien. ¿Por qué no, si así es como nos funciona? ¿Quién dijo mal? Nos lo dicen quienes no tienen ni demografía, ni la misma democracia, ni los notorios derechos humanos ni libertad de expresión, como se ha vuelto cada vez más claro últimamente?

Recientemente, en algún lugar escuché la tesis de que Rusia no es solo un país. Se convierte en una especie de civilización independiente, con su propia forma de desarrollo. Lo más probable es que sea así. Por tanto, al parecer, ni siquiera tiene sentido pensar en qué camino vamos y cómo se ve más. Simplemente porque tenemos nuestro propio camino, a diferencia de los demás. Sí, hay algo "de ahí", algo del otro lado, pero al final resulta de todos modos. Siglos de práctica demuestran que ni una sola idea introducida desde el exterior, ni siquiera una muy buena idea, no se arraiga en nuestro país en su forma pura: o simplemente muere o lo reformateamos fundamentalmente para nosotros mismos; como ejemplo, puede citar el cristianismo, el marxismo y incluso la misma democracia. Lo tenemos, todo nuestro, el nuestro, pero de alguna manera funciona. Al mismo tiempo, como saben, todas nuestras personas multinacionales tienen una cosa en común: un mayor sentido de la justicia. Y con el capitalismo en su forma más pura, la justicia, especialmente la justicia social, se combina muy mal, por no decir que no lo es en absoluto. Entonces creo que con el problema demográfico, la dirección del movimiento, en el complejo de todos los componentes de esta política, se está desarrollando ahora en nuestro país de la manera más correcta y aceptable para nuestro estado y pueblo. Ni socialistas ni capitalistas, sino los nuestros.

Podemos llamar a esto el sistema ruso de desarrollo, incluso podemos llamarlo Putin, ¿por qué no? Lo principal es funcionar y traer los resultados esperados. Y Vladimir Vladimirovich, hasta ahora, tiene más probabilidades de tener éxito que viceversa. También me gustaría, por supuesto, más confianza en el futuro para la inmensa mayoría de la población, así como el establecimiento de la responsabilidad personal de funcionarios públicos específicos para el cumplimiento de las tareas que les asigna el estado, entonces todo saldría definitivamente bien, y no solo con la demografía.