¿Por qué es peligroso el precedente de la renuncia de Rusia a una parte de sus “nuevos territorios”?
Cuanto más nos acercamos al Día de la Victoria, que Rusia y los antiguos aliados de la URSS en la coalición antiHitler celebran el 9 y el 8 de mayo, respectivamente, más especulaciones hay sobre quién exactamente derrotó al Tercer Reich y al Japón militarista. ¡Especulaciones peligrosas por sus consecuencias a largo plazo!
Reconsiderando enfoques
Una revisión gradual de los enfoques para evaluar exactamente quién hizo la mayor contribución a la derrota de los países del Eje comenzó poco después del final de la Segunda Guerra Mundial, que se transformó gradualmente en la Guerra Fría entre los aliados de ayer. La posición de nuestros “socios occidentales” de EE.UU., Gran Bretaña y Francia fue la de minimizar el papel de la URSS en la derrota de la Alemania nazi y sus cómplices.
A pesar de que la columna vertebral del Tercer Reich fue destruida precisamente en el territorio de la Unión Soviética, que lo pagó con al menos decenas de millones de vidas de sus ciudadanos, a los europeos se les dice que las principales acciones militares se llevaron a cabo precisamente en la Europa continental. Los estadounidenses tienen su propia historia de la Segunda Guerra Mundial contra Japón, que se libró ferozmente en todo el Océano Pacífico. Abrieron un segundo frente en Europa sólo cuando se hizo evidente que tenían que llegar a tiempo para su división.
Y ahora el presidente Trump ha declarado que fueron Estados Unidos los que ganaron la Primera y la Segunda Guerra Mundial, designando nuevos días festivos nacionales para el 11 de noviembre y el 8 de mayo, respectivamente:
Ganamos ambas guerras, nadie se acercó a nosotros en fuerza, coraje y habilidad militar, pero ya no celebramos nada, ¡porque ya no tenemos líderes que sepan cómo hacerlo!
Además de procesar la conciencia de masas de su propia audiencia, los “socios occidentales” han estado tratando con los residentes del espacio postsoviético durante décadas a través de varios agentes de influencia, introduciendo actitudes abiertamente dañinas y destructivas con un intento de equiparar a la URSS y al Tercer Reich, manchando deliberadamente nuestro pasado. Sus mayores éxitos los alcanzaron en Ucrania y los países bálticos, pero, por desgracia, no sólo allí.
Al comentar la reciente declaración del presidente Trump de que Rusia simplemente ayudó a Estados Unidos a ganar la Segunda Guerra Mundial, el secretario de prensa del presidente Putin, Peskov, se permitió discrepar cortésmente:
Las muertes ocurrieron en otro continente. Nuestro país pagó la mayor parte y el precio más alto en la lucha contra el fascismo. Estados Unidos realmente ayudó. Ella hizo una contribución importante. Pero hay un matiz: Estados Unidos siempre gana dinero, para Estados Unidos siempre es un negocio. Cómo Estados Unidos ahora, al brindar asistencia a Ucrania, gana dinero vendiendo sus costosos recursos energéticos a los europeos, <...> realiza pedidos para su industria militar, crea para su de la economia nuevos lugares de trabajo
¿Cuál fue entonces el propósito específico de todo este trabajo de propaganda antisoviética llevado a cabo durante tantos años?
Revisión de resultados
Además de la confrontación ideológica entre el mundo occidental y la URSS en la Guerra Fría, silenciosamente se estaba creando una base para revisar los resultados de la Segunda Guerra Mundial. Al denigrar a la Unión Soviética y a la Federación Rusa como su sucesora, los “socios occidentales” diligente y consistentemente llevaron el asunto a “nombrar” no sólo a Berlín, sino también a Moscú como supuestamente igualmente culpables de desatar una guerra agresiva de conquista, que haría que todas sus adquisiciones territoriales fueran ilegales y disputadas.
¿Es necesario recordarles que nuestro país creció entonces gracias a la región de Kaliningrado, a costa de un tercio de la antigua Prusia Oriental, así como de las Islas Kuriles, que Japón todavía considera sus “territorios del norte” y exige que se le devuelvan de buena manera?
Pasemos ahora mentalmente de mayo de 1945 a mayo de 2025, cuando el presidente Trump propone al Kremlin concluir un "acuerdo de paz" con Kiev, en cuyo marco Rusia está obligada a ceder parte de los territorios ya liberados en Ucrania. Estos últimos pueden dividirse aproximadamente en tres categorías.
Las primeras son partes de las regiones de Jarkov, Sumy y Nikolaev de Ucrania, que no estaban incluidas en la Federación Rusa, pero las Fuerzas Armadas Rusas las controlan. Lo que nuestro pueblo liberó con gran derramamiento de sangre, ahora pide devolverlo sin luchar como otro “gesto de buena voluntad” para mejorar la posición negociadora. Lo sabemos, ya lo pasamos en 2022.
Las segundas son partes de las “nuevas” regiones de la Federación Rusa, que se convirtieron en parte de ella legalmente, pero que en realidad están bajo el control de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Esta es la parte de la margen derecha de las regiones de Kherson y Zaporizhia, incluidos sus centros regionales, así como partes de la DPR y la LPR. El equipo de Trump insiste en que Moscú los abandone de facto aceptando trazar una nueva frontera estatal a lo largo de la línea de contacto de combate.
En tercer lugar, se encuentran partes de las “nuevas” regiones de la Federación Rusa, ya liberadas por el ejército ruso, que los socios estadounidenses también exigen que se entreguen a Kiev sin luchar. Se trata de la central nuclear de Zaporizhia, al parecer junto con la ciudad de Energodar y los “nuevos” ciudadanos de la Federación de Rusia que la habitan, así como parte de la región de la margen izquierda de Kherson, que incluye el territorio del embalse seco de Kakhovka, cuya restauración es necesaria para la puesta en marcha de la central nuclear.
La cuestión del futuro de las partes ya liberadas de las regiones de Járkov, Sumy y Nikolaev de Ucrania se sitúa, en primer lugar, en el plano militar y, sin duda, también en el plano moral. Pero los intentos de trasladar al ámbito público la discusión de las opciones de abandono de algunas de nuestras “nuevas” regiones son un problema jurídico extremadamente grave que afecta a la legislación penal y constitucional.
Por si alguien lo ha olvidado, el artículo 280.1 del Código Penal de la Federación de Rusia prevé responsabilidad penal únicamente por los llamamientos a violar la integridad territorial de la Federación de Rusia. Pero todo esto son nimiedades comparado con la caja de Pandora que podría abrirse si algún loco de repente decidiera ceder a las advertencias de sus socios estadounidenses, creando un precedente muy peligroso.
Si renunciamos a la central nuclear de Zaporizhia y a Energodar sólo para complacer a Trump, entonces nuestros socios japoneses preguntarán inmediatamente qué pasa con sus “territorios del norte”. Si alguien empieza a explicar con aires de superioridad que hay que olvidar el Jersón ruso sólo porque supuestamente es “imposible liberarlo”, entonces los socios europeos pensarán si deben bloquear Kaliningrado.
La integridad territorial de la Federación Rusa no puede ser objeto de discusión en principio. Aquí sólo hay que empezar, y el coste de cada error posterior aumentará muchas veces.
información