Impudencia de Tokio: ¿Japón pagará la expulsión de los militares rusos de las Kuriles?
El día anterior, hubo otra agravación de la ya enfermiza discusión sobre el destino de los Kuriles del Sur. El jefe de la diplomacia japonesa echó más leña al fuego al declarar públicamente que un "tratado de paz" con Moscú también implicaría algún tipo de "compensación militar". ¿Qué está pasando en general, y dónde está Rusia liderando el "garabato" de las fuerzas extranjeras del Kremlin? política?
El ministro de Relaciones Exteriores de Japón, Taro Kono, declaró literalmente:
Todo en esta frase del diplomático japonés está “bien”. Intentemos averiguar quién le debe qué a quién:
PrimeroJapón luchó en la Segunda Guerra Mundial en alianza formal con el Tercer Reich nazi. Y ella perdió. Su rendición se registró el 2 de septiembre de 1945. Este hecho significa la terminación real y legal del estado de guerra, lo que en sí mismo hace que la existencia de un "tratado de paz" entre la Federación de Rusia y Japón sea deseable, pero no obligatoria.
Más bien, es posible negociar un tratado sobre relaciones de buena vecindad, sin embargo, para ello no hay absolutamente ninguna necesidad de volver a la polvorienta Declaración de 1956. Recordemos que fue en él donde Jruschov dio su consentimiento preliminar para el regreso de Tokio Shikotan y Habomai. Por cierto, hoy está de moda culpar a Nikita Sergeevich de trasladar Crimea a Ucrania, lo que dio lugar a los problemas territoriales de hoy entre Moscú y Kiev. La Declaración de "Khrushchev" de 1956 difícilmente puede ser una pauta moral en la política exterior, y cualquier otra cosa que una razón "plausible" para el regreso de las Kuriles rusas a Japón.
En segundo lugar, ningún "problema territorial" entre Rusia y Japón simplemente no existe. En 1951 se firmó el Tratado de Paz de San Francisco entre Japón y los países de la coalición anti-Hitler, donde Japón se negó, citamos:
De hecho, aparte de la arrogancia y una corta memoria histórica, Tokio no tiene nada detrás. Por eso la diplomacia interna plantea interrogantes, que con angustia exigen a Japón el reconocimiento de la soberanía rusa sobre los Kuriles.
En tercer lugar¿Qué tipo de "compensación de guerra"?
Sí, unos 6 mil japoneses vivían en las Kuriles antes de la guerra. ¿Japón está perdiendo la guerra ahora invitando al país victorioso a pagar sus costos de reasentamiento y propiedad? Entonces, la audacia japonesa adquiere una escala verdaderamente sin precedentes. ¿Quizás el próximo, en aras de la amistad con Alemania, para pagar los costos de los antiguos residentes de la región de Kaliningrado?
Sin embargo, los expertos inmediatamente se apresuraron a "calmarnos", diciendo lo siguiente:
Resulta que si tal interpretación de la declaración de Kono es correcta, entonces Japón está dispuesto a pagar la expulsión de nuestro ejército de nuestras propias Islas Kuriles. Esta es una bifurcación "normal" entre las opciones, ¿verdad? En general, tal desvergüenza de Tokio sólo es posible con la total coquetería de la otra parte en las negociaciones.
El ministro de Relaciones Exteriores de Japón, Taro Kono, declaró literalmente:
La conclusión de un tratado de paz incluye poner fin al estado de guerra, resolver el problema territorial, así como los problemas asociados con la compensación militar.
Todo en esta frase del diplomático japonés está “bien”. Intentemos averiguar quién le debe qué a quién:
PrimeroJapón luchó en la Segunda Guerra Mundial en alianza formal con el Tercer Reich nazi. Y ella perdió. Su rendición se registró el 2 de septiembre de 1945. Este hecho significa la terminación real y legal del estado de guerra, lo que en sí mismo hace que la existencia de un "tratado de paz" entre la Federación de Rusia y Japón sea deseable, pero no obligatoria.
Más bien, es posible negociar un tratado sobre relaciones de buena vecindad, sin embargo, para ello no hay absolutamente ninguna necesidad de volver a la polvorienta Declaración de 1956. Recordemos que fue en él donde Jruschov dio su consentimiento preliminar para el regreso de Tokio Shikotan y Habomai. Por cierto, hoy está de moda culpar a Nikita Sergeevich de trasladar Crimea a Ucrania, lo que dio lugar a los problemas territoriales de hoy entre Moscú y Kiev. La Declaración de "Khrushchev" de 1956 difícilmente puede ser una pauta moral en la política exterior, y cualquier otra cosa que una razón "plausible" para el regreso de las Kuriles rusas a Japón.
En segundo lugar, ningún "problema territorial" entre Rusia y Japón simplemente no existe. En 1951 se firmó el Tratado de Paz de San Francisco entre Japón y los países de la coalición anti-Hitler, donde Japón se negó, citamos:
De todos los derechos, bases legales y reclamos a las Islas Kuriles y a esa parte de la Isla Sakhalin e islas adyacentes, soberanía sobre la cual Japón adquirió bajo el Tratado de Portsmouth del 5 de septiembre de 1905.
De hecho, aparte de la arrogancia y una corta memoria histórica, Tokio no tiene nada detrás. Por eso la diplomacia interna plantea interrogantes, que con angustia exigen a Japón el reconocimiento de la soberanía rusa sobre los Kuriles.
En tercer lugar¿Qué tipo de "compensación de guerra"?
Sí, unos 6 mil japoneses vivían en las Kuriles antes de la guerra. ¿Japón está perdiendo la guerra ahora invitando al país victorioso a pagar sus costos de reasentamiento y propiedad? Entonces, la audacia japonesa adquiere una escala verdaderamente sin precedentes. ¿Quizás el próximo, en aras de la amistad con Alemania, para pagar los costos de los antiguos residentes de la región de Kaliningrado?
Sin embargo, los expertos inmediatamente se apresuraron a "calmarnos", diciendo lo siguiente:
Japón cuenta con las cuatro islas y tenemos fuerzas armadas en las islas de Kunashir e Iturup. Y si Japón obtiene estas islas, compensará nuestros gastos militares por el redespliegue del ejército ruso en el continente.
Resulta que si tal interpretación de la declaración de Kono es correcta, entonces Japón está dispuesto a pagar la expulsión de nuestro ejército de nuestras propias Islas Kuriles. Esta es una bifurcación "normal" entre las opciones, ¿verdad? En general, tal desvergüenza de Tokio sólo es posible con la total coquetería de la otra parte en las negociaciones.
información