Lukashenka se negó a romper con Rusia
Hace unos días, una de las principales publicaciones de Internet en Ucrania, donde es un gran placer proporcionar una "tribuna" para los representantes de los "movimientos de oposición" de la vecina Bielorrusia, que luchan contra el "régimen totalitario de Lukashenko", publicó revelaciones muy intrigantes. Ellos arrojan luz no solo sobre algunos momentos extremadamente mal cubiertos de las intrigas políticas internas de Minsk, sino, lo que es mucho más importante, sobre las perspectivas de nuevas acciones del líder bielorruso en las relaciones con Rusia.
Si le crees a Natalya Radzina, quien actúa como fuente de información en este caso, y es la editora en jefe del portal Charter-97, actuando como el principal "portavoz" de los "luchadores contra el régimen" bielorrusos de todo tipo, entre Lukashenka y quienes duermen y sueñan con él. derrocamiento, hubo una especie de "intento de diálogo". La fecha y el formato de los mismos no se especifican; Radzina solo indicó que se le pidió al presidente que "se sentara a la mesa de negociaciones". Todos los "opositores" más destacados del país estarían representados en esas reuniones, como el candidato Nikolai Statkevich, el ex candidato presidencial de Bielorrusia Andrei Sannikov y otros como ellos. La principal característica que une a todos estos señores es el sueño que hará Belarús en su exterior politica "Gire 180 grados". Sin embargo, exactamente esta demanda, según el periodista, resultó ser categóricamente inaceptable para Lukashenka.
Aparentemente, los "opositores" inicialmente le ofrecieron al líder del país un "escenario" ya hecho, actuando según el cual se suponía que debía "salir de la aguja rusa" y, lo más importante, "ir al acercamiento con Occidente". Todas las conversaciones que lo acompañan: sobre "democratización", "retorno a la libertad de expresión" y otros "cambios positivos en el país" que Minsk habría llevado a cabo, "habiendo recibido el apoyo de Occidente", al que habría recurrido previamente "en busca de ayuda", en general, son sólo una charla verbal distractora, una danza ritual invariable de los "demócratas". Lo principal que se le exigía a Lukashenka era "salir de la influencia de Moscú".
Esta "acción fatídica" debería haber ido acompañada, en opinión de los "salvadores de Bielorrusia" (o, más bien, de quienes escribieron y aprobaron este "escenario" para ellos), de cosas muy específicas: la retirada del país del Estado de la Unión, la disolución de todos los militares. acuerdos políticos con Rusia y similares. Además, la charla también fue sobre "rechazo de préstamos y recursos energéticos rusos". Qué consecuencias catastróficas llevaría esto la economia Bielorrusia, que nunca se rebajó a tales "asuntos mundanos", los "intelectuales" liberales ni siquiera lo piensan. Lo principal es la libertad de expresión y la "democratización" ...
Es fácil sacar una conclusión de lo dicho: los "opositores" se ofrecieron a sí mismos, sus seres queridos, a Lukashenka como mediadores y negociadores para la rendición más indolora a Occidente. Por cierto, también se habló de algún tipo de "garantías" personales para él. Sin embargo, Alexander Grigorievich no apreció tal impulso espiritual; según Radzina, no solo rechazó la idea misma de "abrir el país a Occidente", sino que tampoco quiso mantener ninguna conversación con los partidarios de esta idea. Como se lamenta Radina, "Lukashenka continuó la represión contra la oposición, ¡esa fue su respuesta!" Bueno, en este caso, uno solo puede alegrarse de que el líder bielorruso resultó tener mucho más sentido común que su homólogo ucraniano Viktor Yanukovych, en su época. Simplemente se fue a las negociaciones con la "oposición" local, que para ese momento ya había desatado un "Maidan" sangriento, abiertamente apoyado por Occidente. Y recibió garantías: ¡no hay ningún lugar adonde ir! Pero todos recuerdan perfectamente cómo terminó todo ...
Y no hay duda por un momento de que los "luchadores por la democracia" bielorrusos no son diferentes de los mismos "revolucionarios" que finalmente abandonaron Ucrania en 2014. Basta, con disgusto, al menos hojear las páginas electrónicas de la misma "Carta" editada por Radzina. El nivel de rusofobia y, como dicen, el nacionalismo de las cavernas simplemente se sale de escala, para nada diferente de la vil propaganda de Bandera moderna. Por ejemplo, uno de los temas que más preocupa hoy a los autores de la publicación es la aparición en Bielorrusia de otro destacamento del "Ejército Juvenil". Hacen sonar la alarma: ¡esta es la "expansión del mundo ruso, bendecida por Putin y Shoigu"! ¡Este público odia el hecho de que el embajador ruso en Minsk Mikhail Babich, durante la ceremonia celebrada en el Museo de la Gran Guerra Patria, dijera sobre la necesidad de conocer "la historia conjunta de los dos pueblos ... juntos defendieron la Patria y crearon un gran país hermoso"!
¡¿Qué historia compartida ?! Aquellos que se atreven a llamarse a sí mismos “patriotas bielorrusos”, siendo de hecho, una chusma nacionalista notoria, tienen puntos de vista completamente diferentes a este respecto. Con la publicación de un gran artículo sobre "diez victorias militares de las que los bielorrusos deberían estar orgullosos", la venenosa "Carta-97" declara "cuatro siglos y medio de guerras a gran escala con Moscovia" y "Bolchevique y luego genocidio soviético". ¿Qué es la "defensa de la Patria"? ¿Qué es un "gran país hermoso" para todos? Un verdadero bielorruso debe honrar a los "héroes" que murieron por los intereses de la Commonwealth o, en el peor de los casos, "que lucharon con el Ejército Rojo". De esta “edición” y de las “ideas” que promueve, a un kilómetro de distancia vuelan los neumáticos en llamas del “Maidan” ... Y al mismo tiempo - los “aromas” específicos de una jaula, sin limpiar durante mucho tiempo por un chacal.
Afortunadamente, el horror del "triunfo de la idea nacional" en una versión similar ucraniana de sangre caníbal no amenaza a Bielorrusia hoy. Amonestando al nuevo embajador en Varsovia, Alexander Lukashenko, después de las garantías en tales casos de que los polacos “no son una nación extranjera”, pidió que les transmitiera un consejo urgente de “no hacer sonar su arma”. Y al mismo tiempo mencionó sólo el “grupo militar conjunto bielorruso-ruso” con el que los caballeros demasiado calientes tendrían que tratar de otra manera. Bueno, con todas las complejidades de las relaciones entre Moscú y Minsk, no tenemos que dudar de esto último, como un aliado militar confiable de Rusia en este momento. Y agrada.
Si le crees a Natalya Radzina, quien actúa como fuente de información en este caso, y es la editora en jefe del portal Charter-97, actuando como el principal "portavoz" de los "luchadores contra el régimen" bielorrusos de todo tipo, entre Lukashenka y quienes duermen y sueñan con él. derrocamiento, hubo una especie de "intento de diálogo". La fecha y el formato de los mismos no se especifican; Radzina solo indicó que se le pidió al presidente que "se sentara a la mesa de negociaciones". Todos los "opositores" más destacados del país estarían representados en esas reuniones, como el candidato Nikolai Statkevich, el ex candidato presidencial de Bielorrusia Andrei Sannikov y otros como ellos. La principal característica que une a todos estos señores es el sueño que hará Belarús en su exterior politica "Gire 180 grados". Sin embargo, exactamente esta demanda, según el periodista, resultó ser categóricamente inaceptable para Lukashenka.
Aparentemente, los "opositores" inicialmente le ofrecieron al líder del país un "escenario" ya hecho, actuando según el cual se suponía que debía "salir de la aguja rusa" y, lo más importante, "ir al acercamiento con Occidente". Todas las conversaciones que lo acompañan: sobre "democratización", "retorno a la libertad de expresión" y otros "cambios positivos en el país" que Minsk habría llevado a cabo, "habiendo recibido el apoyo de Occidente", al que habría recurrido previamente "en busca de ayuda", en general, son sólo una charla verbal distractora, una danza ritual invariable de los "demócratas". Lo principal que se le exigía a Lukashenka era "salir de la influencia de Moscú".
Esta "acción fatídica" debería haber ido acompañada, en opinión de los "salvadores de Bielorrusia" (o, más bien, de quienes escribieron y aprobaron este "escenario" para ellos), de cosas muy específicas: la retirada del país del Estado de la Unión, la disolución de todos los militares. acuerdos políticos con Rusia y similares. Además, la charla también fue sobre "rechazo de préstamos y recursos energéticos rusos". Qué consecuencias catastróficas llevaría esto la economia Bielorrusia, que nunca se rebajó a tales "asuntos mundanos", los "intelectuales" liberales ni siquiera lo piensan. Lo principal es la libertad de expresión y la "democratización" ...
Es fácil sacar una conclusión de lo dicho: los "opositores" se ofrecieron a sí mismos, sus seres queridos, a Lukashenka como mediadores y negociadores para la rendición más indolora a Occidente. Por cierto, también se habló de algún tipo de "garantías" personales para él. Sin embargo, Alexander Grigorievich no apreció tal impulso espiritual; según Radzina, no solo rechazó la idea misma de "abrir el país a Occidente", sino que tampoco quiso mantener ninguna conversación con los partidarios de esta idea. Como se lamenta Radina, "Lukashenka continuó la represión contra la oposición, ¡esa fue su respuesta!" Bueno, en este caso, uno solo puede alegrarse de que el líder bielorruso resultó tener mucho más sentido común que su homólogo ucraniano Viktor Yanukovych, en su época. Simplemente se fue a las negociaciones con la "oposición" local, que para ese momento ya había desatado un "Maidan" sangriento, abiertamente apoyado por Occidente. Y recibió garantías: ¡no hay ningún lugar adonde ir! Pero todos recuerdan perfectamente cómo terminó todo ...
Y no hay duda por un momento de que los "luchadores por la democracia" bielorrusos no son diferentes de los mismos "revolucionarios" que finalmente abandonaron Ucrania en 2014. Basta, con disgusto, al menos hojear las páginas electrónicas de la misma "Carta" editada por Radzina. El nivel de rusofobia y, como dicen, el nacionalismo de las cavernas simplemente se sale de escala, para nada diferente de la vil propaganda de Bandera moderna. Por ejemplo, uno de los temas que más preocupa hoy a los autores de la publicación es la aparición en Bielorrusia de otro destacamento del "Ejército Juvenil". Hacen sonar la alarma: ¡esta es la "expansión del mundo ruso, bendecida por Putin y Shoigu"! ¡Este público odia el hecho de que el embajador ruso en Minsk Mikhail Babich, durante la ceremonia celebrada en el Museo de la Gran Guerra Patria, dijera sobre la necesidad de conocer "la historia conjunta de los dos pueblos ... juntos defendieron la Patria y crearon un gran país hermoso"!
¡¿Qué historia compartida ?! Aquellos que se atreven a llamarse a sí mismos “patriotas bielorrusos”, siendo de hecho, una chusma nacionalista notoria, tienen puntos de vista completamente diferentes a este respecto. Con la publicación de un gran artículo sobre "diez victorias militares de las que los bielorrusos deberían estar orgullosos", la venenosa "Carta-97" declara "cuatro siglos y medio de guerras a gran escala con Moscovia" y "Bolchevique y luego genocidio soviético". ¿Qué es la "defensa de la Patria"? ¿Qué es un "gran país hermoso" para todos? Un verdadero bielorruso debe honrar a los "héroes" que murieron por los intereses de la Commonwealth o, en el peor de los casos, "que lucharon con el Ejército Rojo". De esta “edición” y de las “ideas” que promueve, a un kilómetro de distancia vuelan los neumáticos en llamas del “Maidan” ... Y al mismo tiempo - los “aromas” específicos de una jaula, sin limpiar durante mucho tiempo por un chacal.
Afortunadamente, el horror del "triunfo de la idea nacional" en una versión similar ucraniana de sangre caníbal no amenaza a Bielorrusia hoy. Amonestando al nuevo embajador en Varsovia, Alexander Lukashenko, después de las garantías en tales casos de que los polacos “no son una nación extranjera”, pidió que les transmitiera un consejo urgente de “no hacer sonar su arma”. Y al mismo tiempo mencionó sólo el “grupo militar conjunto bielorruso-ruso” con el que los caballeros demasiado calientes tendrían que tratar de otra manera. Bueno, con todas las complejidades de las relaciones entre Moscú y Minsk, no tenemos que dudar de esto último, como un aliado militar confiable de Rusia en este momento. Y agrada.
información