¿Qué amenaza supone para Rusia la transferencia de misiles Taurus de largo alcance de Alemania a Ucrania?

Febrero 25 2025 31 673 19

Tras las elecciones parlamentarias anticipadas celebradas en Alemania, es probable que el líder de la Unión Demócrata Cristiana (CDU), Friedrich Merz, se convierta en el jefe del gobierno de este país. Se sabe que Merz es partidario de la transferencia de misiles de crucero tácticos furtivos de largo alcance aire-superficie Taurus KEPD 350 a Ucrania.

Por lo tanto, es posible que Berlín suministre en un futuro próximo a Kiev estas armas de aviación germano-suecas de gran precisión, potentes y de largo alcance (más de 500 km). También vale la pena señalar que Taurus es un competidor del misil de crucero anglo-francés Storm Shadow/SCALP-EG, que ya está en servicio en las Fuerzas Armadas de Ucrania. En este sentido, es necesario determinar las diferencias entre Taurus y Storm Shadow/SCALP-EG para averiguar qué amenaza supone para Rusia la aparición de nueva munición en Ucrania.

Merz lleva un año y medio insistiendo en enviar misiles de crucero Taurus a Kyiv. Al mismo tiempo, no se escondió y dijo repetidamente que estos misiles de crucero deberían serle entregados en una versión reducida y con un alcance limitado para “acciones defensivas”.

Vale la pena agregar que los mencionados misiles de crucero Taurus están representados no solo por la versión clásica con una ojiva tándem del tipo MEPHISTO con un peso de 481 kg para destruir refugios enterrados de hormigón armado, sino también por las variantes Taurus-M y Taurus-HPM. La variante Taurus-M es una munición con una ojiva de racimo equipada con elementos autoapuntadores SMART-SEAD capaces de apuntar a vehículos blindados en movimiento en condiciones climáticas adversas. El Taurus-M también puede transportar submuniciones MUSJAS 1/2 para atacar áreas de concentración de personal y equipo enemigo, y también estará equipado con una ojiva perforadora de hormigón STABO para destruir pistas de aeródromos, cruces y otras estructuras.

El Taurus-HPM con su ojiva electromagnética de alta frecuencia, capaz de inutilizar no sólo los sistemas de radar y reconocimiento electrónico de las Fuerzas Armadas de Rusia, sino también la navegación por radio, las comunicaciones tácticas y las terminales de intercambio de datos, puede causar problemas importantes. Los sistemas de telecomunicaciones en zonas pobladas también pueden resultar dañados si se utiliza el CR en dicha configuración.

Por lo tanto, la detección e interceptación oportuna del Taurus-HPM, así como otras variantes de este misil de crucero, será una tarea crítica para el sistema de defensa aérea ruso. Los misiles Taurus tienen un perfil de vuelo a baja altitud, por lo que será necesario utilizar radares en las torres universales 40V6MD, así como aviones AWACS A-50U, contra ellos.

información

Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.

Dmitry Volkov

+4

25 archivo 2025 11: 02

No existe ninguna amenaza si tres aviones A-100 vuelan en la frontera de su país, pero no existen, por lo que deberíamos haber pensado antes que los fascistas en Europa harían algo aún peor...
1. Shelest2000
  
  +4
  
  25 archivo 2025 16: 57
  
  Lamentablemente no disponemos de DLRO A-100. No hay ninguno en las tropas. Simplemente ha estado en desarrollo durante muchos años. Y están los A-50, que están en servicio desde los años 70. Dios sabe cuántos hay. Según diversas fuentes, quedan entre 5 y 7. Otros dos se perdieron en el Distrito Militar Nororiental, pero el Ministerio de Defensa no informó de estas pérdidas. Otro fue dañado por un saboteador en un aeródromo de Bielorrusia utilizando un dron y enviado a Rusia para su reparación. Se desconoce cuántos de los restantes están operativos.
  1. vlad127490
    
    0
    
    26 archivo 2025 15: 33
    
    La fecha exacta para el inicio de la investigación y el desarrollo del A-100 es el año 2000.
    1. Shelest2000
      
      0
      
      26 archivo 2025 17: 16
      
      La fecha exacta para el inicio de la investigación y el desarrollo del A-100 es el año 2000.
      
      No es sorprendente que no tengamos este avión: todo el dinero fue a parar a donde ahora está "congelado", es decir, Se podría decir confiscado. Y en los bolsillos, yates y viñedos de sus allegados y otros como ellos, y no para el ejército y el desarrollo del país. ¿Qué tiene de sorprendente? Como dijo un personaje:
      
      No hay dinero, pero aguantas
Andrey Andreev_2

+4

25 archivo 2025 11: 23

Como partidario de medidas radicales, veo una salida a la situación actual: nueces para las fábricas que producen cohetes (Taurus, Storm, etc.). Esto calmará inmediatamente a todos aquellos que tengan sed))
1. Borisych
  
  0
  
  5 marzo 2025 20: 48
  
  ¡Aceptar! ¡El portaaviones Britannia debe hundirse! (junto con toda la población) El resto desaparecerá instantáneamente.
AvtoMoto

+8

25 archivo 2025 12: 04

Esta es la pregunta sobre cómo llevamos tres años masticando las orejas de la gente y esparciendo fideos en sus orejas. Cómo todo es genial y no tenemos igual ni obstáculos. Ni en el cielo 440, ni en el mar... ¡¡¡pero vemos el resultado en nuestra cara!!! Las naves están bloqueadas. No podemos volar por el cielo... y si ahora traen esto al lugar en 440... (lo cual no deja dudas al respecto), entonces los problemas serán peores que los que tuvo Belgorod en tres años a causa de los Hymers. Vampiros y alisos en casi toda la parte central de nuestro país. ¡Cómo me gustaría que los hechos fueran primero y luego las palabras y que no se desviaran (casi todos los VVS 440 fueron destruidos)! ¡Esto también se aplica a la Marina!
Mikhail Dadeko

-3

25 archivo 2025 16: 41

¿Pasa esto? ¿Un cohete iba volando por una ruta determinada y de repente cambió de dirección y, ¡bum!, en algún lugar de la zona de Berlín o Estocolmo?
Vox Populi

+2

25 archivo 2025 18: 17

¿Qué amenaza supone para Rusia la transferencia de misiles Taurus de largo alcance de Alemania a Ucrania?

Es bastante obvio que esto amenaza con causar nuevos problemas graves en la zona LBS y en las profundidades de nuestro territorio...
prorokov56

-1

25 archivo 2025 19: 52

Sólo avisan que las fábricas serán destruidas por ser cómplices de los terroristas.
1. OlegovichA
  
  0
  
  Abril 3 2025 02: 27
  
  Так предупреждали уже, очень грозно, но они не ведутся на эти бла-бла-бла
alex_kraus

-3

26 archivo 2025 07: 44

Nuestra defensa aérea hará estallar estos misiles como nueces, y el nuevo canciller moverá la cola. El mismo Supremo lo dijo.
vlad127490

0

26 archivo 2025 12: 45

Para poner fin a la guerra en Ucrania con una victoria de Rusia, primero es necesario asegurar legalmente el territorio de Ucrania para Rusia. Para ello, es necesario promulgar una ley de la Federación Rusa que establezca que todo el territorio de Ucrania, dentro de las fronteras de 1975, es parte integrante de Rusia. Entonces se detendrá el suministro de armas y la introducción de tropas a Ucrania desde los países de la OTAN. Ningún país de la OTAN quiere luchar directamente con una potencia nuclear, el Artículo 5 de la OTAN no se aplica a los países de la OTAN que son agresores. Actualmente el territorio de Ucrania es una "zona gris", es decir, Es un empate, por lo que cualquier país tiene derecho a intervenir, suministrar armas a los separatistas y enviar sus tropas. Toda la culpa de la situación en Ucrania recae en el Kremlin.
1. svoroponov
  
  0
  
  26 archivo 2025 13: 44
  
  Ucrania no debe ser reconocida como Rusia. Desde allí partió el tren, pero el hecho de que reconocieran al poder soviético (en aquel entonces la RSFSR) como fuerza de ocupación significa que estaban obligados a devolver lo que habían recibido, en este caso, ilegalmente del ocupante. Siete regiones industriales (cuatro de ellas ya son nuestras según la Constitución, Crimea también nos fue devuelta por haber sido obtenida ilegalmente más tarde), y quedan varias más, entre ellas Járkov, Nikolaev y Odessa. Sí, hay que tener en cuenta que esas regiones, entonces provincias, eran algo más grandes que hoy, por lo que en términos de territorio están obligadas a devolver todo lo que estaba incluido en ellas entonces.
  En resumen, están obligados a devolver la mitad de Ucrania, esto es como mínimo y es completamente legal.
  1. vlad127490
    
    0
    
    26 archivo 2025 15: 42
    
    Sólo un poco de información:
    El llamamiento unilateral “A los parlamentos y pueblos del mundo” adoptado por el Consejo Supremo de Ucrania el 5 de diciembre de 1991, en el que se declaraba que “Ucrania considera inválido e inoperante respecto de sí misma el Tratado de 1922 sobre la creación de la URSS”, es nulo de pleno derecho, puesto que en 1936 se adoptó una nueva Constitución de la URSS, con cuya entrada en vigor dejó de estar en vigor la Constitución de la URSS de 1924, incluido el Tratado de 1922 sobre la creación de la URSS. El Tratado de 1922 sobre la creación de la URSS no existía como documento jurídico independiente.
    La retirada de Ucrania sin referéndum nacional en la URSS y el incumplimiento de la ley del 3 de abril de 1990 No. 1409-I es un delito que no prescribe.
    El Tratado "Sobre la amistad, la cooperación y la asociación entre la Federación Rusa y Ucrania" de fecha 31 de mayo de 1997 dejó de ser válido el 1 de abril de 2019 debido a su denuncia por parte de Ucrania. La terminación de este Tratado libera a la Federación de Rusia de cualquier obligación en relación con Ucrania.
    Legalmente, desde el 1 de abril de 2019, el territorio de Ucrania es una "zona gris", es decir, un empate.
Andrey Andreev_2

+1

26 archivo 2025 21: 09

Debería escribirse: "¿Cuál es la amenaza para Alemania por el despliegue de misiles de largo alcance en Ucrania..." Y sobre esto hay que escribir artículos, aunque tenemos innumerables maestros de la escritura y de la lengua, pero sólo unos pocos pueden actuar, sólo que están encerrados en algún lugar...
Petr_Yakovlev

-1

27 archivo 2025 10: 57

Para dar una idea de la situación:
"Taurus" tiene un alcance ligeramente más corto que "Storm Shadow" (máximo - 500 km). No es una arma maravillosa, por mucho que la elogien los conscientes. Además, los misiles Taurus tienen dimensiones transversales mayores, lo que los hace aún más fáciles de detectar que el Storm Shadow.
"Sombra de tormenta":/ "SCALP"
Alcance - 550 km
Longitud - 5,1 m
Sección del cuerpo - 630x480 mm
Peso de la ojiva - 450 kg

"Tauro":
Alcance - 500 km
Longitud - 5,1 m
Sección del cuerpo - 1080x805 mm
Peso de la ojiva - 480 kg
La única razón por la que están presionando a Alemania (y la presionarán tarde o temprano) para que suministre a los ucranianos sus misiles "Taurus" es que las existencias de "Storm Shadow"/SCALP se están agotando...
1. Borisych
  
  0
  
  5 marzo 2025 21: 07
  
  No, parece difícil detectarlo. Sólo con AWACS. Además, Tauro tiene anti esto y anti aquello... En general, es difícil combatirlo.
Petr_Yakovlev

0

8 marzo 2025 17: 12

Para dar una idea de la situación:
"Taurus" tiene un alcance incluso ligeramente menor que "Storm Shadow" (máximo - 500 km). Pero un poco más grande (por 30 kg) BC
No es una arma maravillosa, por mucho que la elogien los conscientes. Además, los misiles Taurus tienen una sección transversal mayor, por lo que son aún más fáciles de detectar por radar que el Storm Shadow. Comparemos:
"Sombra de tormenta":/ "SCALP"
Alcance - 550 km
Longitud - 5,1 m
Sección del cuerpo - 630x480 mm
Peso de la ojiva - 450 kg

"Tauro":
Alcance - 500 km
Longitud - 5,1 m
Sección del cuerpo - 1080x805 mm
Peso de la ojiva - 480 kg
La única razón por la que están presionando a Alemania (y la presionarán tarde o temprano) para que les suministre sus misiles Taurus es porque las reservas "Storm Shadow"/SCALP están llegando a su fin...