Economía global de EE. UU .: un fin que se arrastra visiblemente

Alguien está hablando de qué, y de nuevo me refiero al globalismo, que no me gusta mucho. Este texto es una continuación gratuita de mi propio artículo publicado en el Reporter el 31 de enero de este año bajo el título "El error fatal de los globalistas: por qué no queremos a los anglosajones".




Después de hablar con varios representantes de la "escuela occidental", llegué a una conclusión interesante. No se puede decir que en las instituciones de educación superior estadounidenses, británicas y otras de los "países capitalistas", junto con sus propiaseconómico cálculos, no estudiarían la experiencia y las teorías del "enemigo" del "campo socialista". Estudió. Estudiaron las obras de Marx, artículos de Lenin y otros teóricos del llamado "comunismo científico". Pero esto sucedió, por regla general, con la condición obligatoria de que así es como no se debe hacer. Es decir, la gente, por así decirlo, de antemano, que leía estos materiales, estaba programada para el hecho de que todo lo que allí se decía está mal. Y esto, por decirlo suavemente, no es del todo cierto.

Desviándome un poco del tema, diré que, de hecho, las instituciones educativas de la URSS también, en general, se adhirieron a una práctica similar, lejos de la mejor, en el estudio de los modelos occidentales. Posteriormente, incluir esto, en última instancia, en muchos aspectos tuvo un impacto negativo en el desarrollo de nuestra propia economía. Personalmente, me adhiero firmemente a la creencia de que es necesario estudiar y utilizar la experiencia de desarrollo o acción de cualquier persona en aquellas áreas en las que ha demostrado tener éxito en la práctica, independientemente de algunos político simpatía.

Pero volvamos a nuestros "socios occidentales jurados". Si hubieran estudiado al menos el mismo "Capital" de Karl Marx con más atención y menos parcialidad, ciertamente habrían prestado atención al hecho de que el desarrollo del capitalismo en un sistema liberal, es decir, con el llamado método democrático de gobierno, es esencialmente incompatible con eso. lo que se llama intereses nacionales. Para el capitalismo de forma libre, el objetivo principal es solo aumentar el capital. Esto ya es un axioma. Ya vimos evidencia de esto durante la Primera y Segunda Guerra Mundial, cuando los representantes individuales de las élites empresariales de los estados en guerra, sin embargo, llevaron a cabo acuerdos comerciales secretos entre ellos, incluso contrarios a los intereses estratégicos de sus propios países y pueblos. En el mundo moderno, nos enfrentamos regularmente a una transferencia masiva de instalaciones de producción a regiones con un menor costo del proceso de producción, con el fin de aumentar las ganancias, pero claramente a expensas del empleo y el desarrollo del potencial económico de nuestros propios países. Y también con el retiro, sobre todo por parte de los grandes empresarios, de una enorme cantidad de capital a diversas "zonas offshore" y otros lugares con bajos requisitos impositivos y de control, en detrimento de las rentas fiscales de sus propios estados y las inversiones en sus economías. Todo esto, sin duda, debilita la producción y el potencial económico de los países donantes, que, por regla general, son ahora las potencias desarrolladas del mundo occidental. Y también aumenta su vulnerabilidad a factores externos.

Si bien esto no es de ninguna manera una prerrogativa completa de Occidente, es una tendencia general de las grandes empresas en general. Rusia, gracias a los esfuerzos de algunos "mercaderes especialmente dotados" que estaban en el poder en los noventa, también se encaminó hacia la corriente de desarrollo capitalista liberal. Y ahora mire los Abramovichs, Deripasoks, Grefs y figuras similares. Estas personas parecen ser consideradas grandes representantes de los negocios rusos. Pero, ¿dónde se encuentra la mayor parte de su capital? ¿Qué tan dependientes son de la presión externa? ¿Pueden, como máximos representantes de grandes corporaciones de importancia nacional, resolver tareas de importancia nacional si contradicen los intereses de su capital? ¡Por supuesto no! Basta con mirar la historia reciente con Rusal o intentar responder a la pregunta "¿Por qué no hay sucursales de Sberbank en la Crimea rusa?" Además, en la búsqueda de superbeneficios, habiéndose integrado en este mismo "sistema global", y de vez en cuando ya en él, "metiéndose en la cabeza" de actores externos aún más fuertes, estos ciudadanos acuden inmediatamente en busca de ayuda a este mismo estado, del cual retiran capital y están mal pagados impuestos, citando el "significado social" de sus empresas. Y reciben esta misma ayuda, gracias a los métodos de influencia de las grandes empresas en el poder que se describen a continuación en el artículo. Aquí, en mi opinión, en general, surge la pregunta de cuán aceptable y cuán beneficioso es para el estado ruso encontrar tales empresas en manos privadas. Pero este es un tema algo diferente.

Pero vayamos más lejos. Quizás aún más peligrosa es la creciente posibilidad de que el gran capital ya influya en el gobierno. En un mundo donde todo se vende y todo se compra, el capital tiene todas las oportunidades para influir en la llamada institución democrática de la formación de los órganos de gobierno del estado. A través de los medios de comunicación, subvenciones directas de diversos movimientos u organizaciones, partidos políticos, etc., sin olvidar la habitual corrupción, se ejerce presión directa e indirecta sobre las masas electorales. Y luego, en el curso del proceso electoral, conducen al poder, de hecho, solo a las personas que necesita el capital. De esta manera o en la forma del llamado "lobby", que, desde mi punto de vista, es solo un hermoso nombre para la misma corrupción, las grandes empresas "empujan" a nivel estatal decisiones y leyes ya beneficiosas, que, nuevamente, a menudo no corresponden a los intereses reales de los pueblos y estados en los que todo esto está sucediendo.

Es a raíz de todo esto, en el mundo occidental en general, y en los Estados Unidos de América en particular y en la forma más significativa, hoy vemos un cuadro sumamente entretenido: los intereses de las corporaciones gigantes, que, de hecho, son los pilares de la grandeza de la economía estadounidense, en esta etapa de desarrollo ya están simplemente van en contra de los intereses de los propios Estados Unidos como estado. Esto, aparentemente, lo entiende bien el 45º presidente estadounidense Donald Trump, quien inesperadamente para muchos subió repentinamente al "Olimpo político" de la superpotencia en el extranjero, no entre su "élite política" local establecida, sino de negocios reales. Él, como claro nacionalista y patriota de su país, desde el comienzo mismo de su presidencia, realmente intenta dar todo tipo de gestiones para devolver el capital y la producción real al propio territorio de los Estados Unidos. Está tratando de limitar la dependencia de su estado de los productos importados del exterior, y aquellos que obtienen enormes ganancias con estas importaciones, quiere obligarlos a compartir con el estado la forma de pagar impuestos y derechos de importación. Pero estos tímidos intentos de sacar al Estado de los tenaces "tentáculos del globalismo", muy probablemente, no podrán influir radicalmente en la situación. La garantía mutua de los monopolios transnacionales ha vinculado desde hace mucho tiempo y firmemente prácticamente todas las esferas de la economía, así como la política interior y exterior de los Estados Unidos. Y toda esta máquina ahora, de hecho, está trabajando contra su propio presidente legítimo, saboteando sus actividades con todas sus fuerzas y tratando de desacreditar y limitar sus derechos tanto como sea posible. Y no importa cuánto le gustaría a Trump esto, ya no será posible revivir la economía nacional de su país, una vez más fuerte en el mundo, precisamente en el estado nacional.

Y en Rusia, también, las primeras campanas del globalismo ya están "sonando", por ejemplo, la historia de los precios de la gasolina, que subieron drásticamente debido al hecho de que las compañías petroleras rusas eran simplemente más rentables vendiendo sus productos en el mercado exterior a un precio más alto que proporcionando el combustible necesario. propio país. ¿Lo que es? Y esto es un daño directo a los intereses nacionales del globalismo. Y la ausencia de sucursales de Sberbank en Crimea es la misma. El Sr. Gref está mucho más interesado en las ganancias de las subsidiarias de su empresa en el exterior, que pueden verse amenazadas por las sanciones, que en el desarrollo de servicios financieros en su propio país. Además, estas "hijas" con "Sberbank" tienen en común sólo el nombre y la aportación de capital inicial, de lo contrario son personas jurídicas puramente extranjeras. Es decir, el estado del sentido ruso de ellos, de hecho, cero. Todo esto es muy desagradable. Pero aún así, es menos desagradable que cuando su propio, de hecho, el banco nacional, que controla la emisión de dinero en el país, y representantes del poder legislativo, boicotean abiertamente la política económica de su presidente. Y esto es exactamente lo que está sucediendo ahora en los Estados Unidos, en un país con un sistema de gobierno presidencial, fíjate. Y el dinero no son piastras, liras o jrivnias, ni siquiera respetables francos suizos, por ejemplo, es esencialmente la moneda mundial única en este momento, la sangre en el cuerpo de la economía global: el dólar estadounidense.

A principios de la década de los ochenta, cuando se decidió "desvincular" el dólar del equivalente en oro, aparentemente a los estadounidenses les pareció una idea brillante. Después de todo, solo imprimían dólares y su valor, de hecho, estaba respaldado por la economía del resto del mundo. Es decir, al parecer, imprima todo lo que quiera, ¡y será el más rico del mundo! De hecho, este ha sido el caso durante un período de tiempo bastante largo. Pero a principios del siglo XXI, esto se convirtió para Estados Unidos en el hecho de que este mismo estado prácticamente perdió el control sobre su propia moneda. Su costo y el volumen de emisión ahora están determinados por los juegos de intercambio de las grandes corporaciones financieras transnacionales y una organización llamada Reserva Federal de los Estados Unidos, que, a pesar de su nombre, no es de ninguna manera estatal, sino que es una simbiosis compleja de varias estructuras bancarias privadas. Y el Tesoro de los Estados Unidos, de hecho, simplemente cumple físicamente la orden de la Reserva Federal de emitir papel moneda en la cantidad que necesita. No analizaré aquí el complejo sistema de distribución de los flujos financieros en los Estados Unidos, pero el resultado del funcionamiento de este sistema es que hoy en América hay un número bastante grande de corporaciones superricas y casas bancarias, y el propio estado, al mismo tiempo, tiene una deuda absolutamente cósmica, cuyo pago ya es incluso en teoría no es posible. La economía estatal de los Estados Unidos es una enorme "burbuja de jabón" que, por cierta inercia, aún persiste, contrariamente a todas las leyes del capitalismo y del mercado, cuyo estándar supuestamente es Estados Unidos. Y esto es absolutamente conocido en todo el mundo. Las corporaciones gigantes estadounidenses son estadounidenses solo de nombre. Este capital ha sido durante mucho tiempo "globalizado", habiendo perdido su identidad nacional, y comenzó a vivir su propia vida, directamente de acuerdo con las leyes de Marx. Al promover inicialmente las ideas del globalismo, Estados Unidos tenía como objetivo final subyugar a todo el sistema económico mundial, pero al mismo tiempo ignoraba los principios básicos del desarrollo del capital. Y les jugó una broma cruel. Ahora el propio estado estadounidense, con todas sus estructuras de poder y seguridad, que vive, de hecho, del dinero crediticio de las empresas transnacionales y depende completamente de ellas, se ha convertido en una herramienta poderosa para reprimir la competencia en todo el mundo en manos de las mismas empresas.

En las bolsas de valores del mundo circulan diariamente enormes cantidades de dinero en forma de los denominados valores. En los últimos años, es ésta, y no la producción y el volumen de negocios real, la fuente de beneficios más poderosa. La mayor parte del dinero ya no se obtiene a partir de productos básicos y, en la mayoría de los casos, el objetivo final de la negociación no es una determinada sustancia material, sino una “grasa” banal. El dinero genera dinero, también es una mercancía transferida, es decir, una propiedad y el propósito de la transacción. Un determinado producto real es a menudo sólo una ficción, una herramienta de negociación, pero no un objetivo real. "Contrato de futuro": un contrato de futuros para aceite o jugo de naranja aún no producido, para el cual las naranjas aún no se han cultivado, ya se vende de mano en mano varias veces, lo que genera ganancias para sus propietarios a corto plazo, por supuesto, que no tienen nada que ver con combustible o naranjas. Y a nadie le interesa, en general, si este petróleo se produce realmente, o si una plataforma en algún lugar del Golfo de México explota por un incendio, y las naranjas simplemente pueden no madurar debido a la llegada de un frente frío. No importa, porque el margen principal de todo esto ya se ha recibido de todos modos. Varias acciones de determinadas empresas y fondos deambulan por el mundo en papel, ganando y perdiendo precio como resultado de la especulación bursátil, y su precio, por tanto, a veces difiere de la realidad. Esto se llama capitalización. Es decir, todo el sistema financiero mundial actual es también una enorme "burbuja de jabón", incluso más empinada que la economía estadounidense. Pero cada burbuja estalla tarde o temprano. Y algo me dice que este moderno estallará ante mis propios ojos. No es que realmente quisiera, por supuesto. Todo este sistema me parece profundamente inmoral e injusto, sin embargo será malo por su colapso, creo que será casi todos viviendo en los territorios afectados por este fenómeno, es decir, yo también. Casi todo el mundo en el que vivimos y al que ya estamos acostumbrados se derrumbará. Y esto siempre es difícil y peligroso.

Surge una pregunta razonable: ¿Quién se beneficia de todo esto? Después de todo, parecería que si el sistema colapsa, entonces son las instituciones que forman el sistema las que deberían sufrir en primer lugar: ¿estos mismos gigantes financieros que lo crearon y lo administran para su propio beneficio? Pero, de hecho, todo es bastante simple: sus beneficios no irán a ninguna parte. Todas estas acciones infladas y bonos de préstamos sin valor que nadie devolverá, los futuros, etc. desaparecerán, las monedas mundiales colapsarán, las bolsas de valores y los bancos quebrarán, los gobiernos sin duda caerán y las entidades estatales enteras podrían colapsar. Un gran número de "inversores" perderá sus fortunas en papel. Pero por sus monedas infladas "lavadas" y "valores" pintados, estas mismas corporaciones, o más bien su élite gobernante, los propietarios reales, ya se han comprado valores bastante materiales en todo el mundo: grandes bienes inmuebles, terrenos, depósitos minerales, complejos industriales, agrícolas y de transporte, tecnológico patentes y cadenas para la producción de una amplia variedad de artículos, así como todo tipo de pequeñas cosas como toneladas de metales raros y piedras preciosas, objetos de arte e incluso armas. Por eso esperan un colapso general, en sentido figurado, con una sonrisa. "¡El rey esta muerto! ¡Larga vida al rey!" Y después de un colapso general, todo aparentemente tendrá que ser reanudado organizativamente desde el nivel de principios del siglo XX, en forma de capitalismo mercantil, moviéndose suavemente hacia un canal de papel estable (o ya digital) bajo el control de todas las mismas estructuras que ya tendrán en sus manos. incluso más dinero, más propiedades, más poder y una proporción aún mayor de los recursos del desarrollo planetario. ¡Voila! Lo único que puede impedir la implementación de este maravilloso idilio del capital mundial (si excluimos la próxima guerra global, que también puede ocurrir sobre esta base) es la misma teoría de Marx. Como resultado del colapso del orden mundial existente, puede surgir un caos incontrolable, y de repente a alguien en todo esto se le ocurriría involucrarse en la "expropiación de los expropiadores". Específicamente para Rusia, nada nuevo. También es interesante que los países más pobres y subdesarrollados del mundo, que todavía no están incluidos en el sistema de capital global o están incluidos sólo mínimamente, pueden convertirse en los beneficiarios indirectos del cataclismo financiero general que se avecina. Es decir, también dependen poco de él. Su forma de vida, de hecho, no cambiará de ninguna manera, y tal vez haya algún resurgimiento, en el contexto del colapso de la abrumadora mayoría de los países desarrollados.

¿Se puede evitar este armagedón financiero mundial? Creo que en esta etapa del desarrollo del globalismo, es casi imposible. Pero ciertamente puede al menos intentar mitigar en gran medida sus consecuencias específicamente para nuestro país. Ya hemos entrado firmemente en el sistema capitalista, pero la prerrogativa de nuestro estado, afortunadamente, sigue siendo una verdadera economía mercantil. E introducidas en nuestra contra, inicialmente con el objetivo de una competencia desleal en el mercado global, las sanciones internacionales, curiosamente, también nos sirvieron bien en esto, obligándonos a aprender a trabajar de manera más independiente. Esto también se aplica a la esfera productiva, pero lo más importante, a la esfera financiera de la economía: estamos aprendiendo a vivir sin los fondos crediticios de las empresas transnacionales, y así salimos de la dependencia directa de ellas. En la historia mundial, hay ejemplos del desarrollo exitoso del capitalismo en línea con la idea nacional de un estado específico. Estos son el Tercer Reich alemán de los años 30-40 del siglo pasado y la economía china moderna. Un modelo interesante son también los proyectos de algunos países del "campo socialista" que permitieron el desarrollo de la pequeña empresa privada, como Hungría y la Yugoslavia socialista. Pero esto todavía no se puede atribuir a la macroeconomía. Para no ser acusado de varios pecados mortales, aclaro específicamente: en este momento estoy considerando la Alemania de Hitler desde el punto de vista de los instrumentos económicos de uso exclusivo, y que fueron los más efectivos, casi nadie que entienda este tema puede dudar. Tanto en el sistema de la China moderna como en el Reich alemán, al mismo tiempo, existen bases absolutamente idénticas para la construcción de "milagros económicos": se trata de un sistema de gestión rígido unipartidista y esencialmente autoritario, una economía planificada, así como un control estatal casi completo sobre las actividades económicas y el entorno de la información en país. Además, incluso las grandes empresas privadas están sujetas a la regulación estatal de sus actividades en interés nacional. Las industrias estratégicamente importantes y las empresas individuales en ellas simplemente pertenecen al estado o tienen sus representantes en sus órganos de gobierno. Así es como puedes hacer que el capitalismo funcione para el bien de tu propia gente.

Al mismo tiempo, nadie prohíbe a nadie recibir ni siquiera superbeneficios e incluso en el mercado internacional, simplemente se controlan, y en un volumen porcentual predeterminado (considerable) son dirigidos al canal necesario para el país y su economía. Por ejemplo, en el desarrollo y expansión de la misma producción propia, o en programas de recreación para trabajadores, en lugar de yates, castillos y clubes de fútbol extranjeros. Esta última, por cierto, es precisamente la experiencia alemana desde mediados de los años 30. Rusia ahora, en mi opinión, aunque bajo los chillidos, silbidos y mocos de los liberales patrocinados activamente por nuestros "socios jurados", está, sin embargo, tratando tímidamente de avanzar también en esta dirección. Me gustaría esperar que este sea el caso, porque es la forma más correcta de maximizar la mitigación de las consecuencias de la crisis financiera mundial. Realmente tenemos todas las fuerzas y recursos para resistir factores externos agresivos. Sí, esta no es la forma más fácil y al principio puede que incluso tengas que sacrificar algo. Entiendo que son frases trilladas, y nuestro pueblo ya está cansado de eso. Sin embargo, veamos los ejemplos históricos mencionados anteriormente: ¡estas medidas han permitido a estados específicos literalmente "levantarse de sus rodillas" y convertirse en líderes mundiales en literalmente una o dos décadas! Esto es algo diferente de lo que nos prometieron en 1917, luego se pidió a tres generaciones que tuvieran paciencia, pero en ochenta años no alcanzaron la meta señalada. Esto no es una utopía comunista, sino un modelo muy real y prácticamente probado. No exactamente según Marx, pero sin perder de vista sus principios básicos. Y la cooperación mutuamente beneficiosa con el mundo exterior es bastante posible para sí misma sobre una base bilateral. Sin la mediación impuesta de bolsas de valores infladas, fondos internacionales y corporaciones transnacionales.

Aquí puedes aprender de la triste experiencia de Estados Unidos. Pido disculpas de antemano por tal comparación, pero, en mi opinión, la relación entre las corporaciones globalistas y los Estados Unidos, en este caso, se asemeja a la cohabitación de un parásito y su anfitrión. El portador del parásito en sí mismo crece, se alimenta, se calienta y protege de las amenazas externas, y el parásito, a su vez, desarrollándose de manera segura, succiona las fuerzas vitales del portador y, de hecho, lo mata lentamente, mientras esparce los huevos en el ambiente externo para su posterior reproducción. ... Esto es para que el ciclo de vida del parásito no se interrumpa en el momento en que su huésped muere tarde o temprano. Y las larvas de esta infección, lamentablemente, ya han atacado nuestro territorio. Pero la terapia intensiva emprendida a tiempo aún puede prevenir el desarrollo de este gusano: el globalismo, que lentamente roba las fuerzas vitales del estado. Es necesario destruir las larvas en la etapa más temprana, de lo contrario será demasiado tarde, se pegarán con fuerza, como en Estados Unidos. Y no hay necesidad de escuchar canciones de dulce voz sobre el futuro de la prosperidad global general en el suave lecho de plumas de los valores bursátiles inflados. En ruso, este es un "diseño" común, la posibilidad de ganar aquí para nuestro país es aproximadamente igual a la posibilidad de ganar en "dedales" en la plaza del mercado con "matones" experimentados. Y el cebo y los extras, e incluso las primeras ganancias supuestamente para la semilla: todo es exactamente igual, todo está en su lugar. Solo a escala global.
17 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Experto Офлайн Experto
    Experto (triste asda) 5 archivo 2019 11: 55
    +2
    Estoy de acuerdo. Espero que Putin sepa lo que está haciendo
  2. Sergey Latyshev Офлайн Sergey Latyshev
    Sergey Latyshev (Sarga) 5 archivo 2019 13: 38
    -2
    Durante 30 años, los patriotas han estado profetizando el fin de la economía estadounidense ...
    Y la élite trajo 2 millones de dólares allí ...
  3. Nikolay Tutynin Офлайн Nikolay Tutynin
    Nikolay Tutynin (Nikolay Tutynin) 5 archivo 2019 13: 50
    +4
    Autor: Alexey Pishenkov 5+
  4. master3 Офлайн master3
    master3 (Vitali) 5 archivo 2019 13: 54
    -2
    fin de la economía estadounidense

    - Es incluso difícil recordar cuántos años he estado escuchando esto. Aunque para el bálsamo "Hurray for the Patriots" en el alma - ingenuo.
  5. Rusa Офлайн Rusa
    Rusa 5 archivo 2019 22: 55
    +2
    China está construyendo su propio socialismo, con características y relaciones de mercado chinas. En consecuencia, Rusia también necesita volver al futuro, al socialismo. Además, la Constitución de la Federación de Rusia establece directamente: Rusia es, ante todo, un estado de bienestar, donde la justicia social es la piedra angular y el fundamento. En la actualidad, el poder político en la Federación de Rusia es de tipo oligárquico, lo que no refleja las aspiraciones e intereses de la gente común, a diferencia de China.
    Por tanto, la corrupción, los ladrones y los delincuentes se sienten a gusto. Los oligarcas se llenan los bolsillos y saquean la riqueza nacional del país, y las máximas autoridades están estrechamente relacionadas con los negocios. Y mientras esto continúe, no habrá cambios ni avances significativos en la economía rusa, como en China.
    Gracias al autor por la publicación.
  6. Yuri Soul Офлайн Yuri Soul
    Yuri Soul (Alma de Yuri) 6 archivo 2019 17: 22
    +3
    En general, todo es correcto, no hay nada que objetar. Varias aclaraciones.
    La globalización, de hecho, fue predicha por Marx. Y no vio nada malo en ella. Además, lo consideró un producto de la evolución normal de la economía mundial. También describió cómo el dinero se convierte en el principal tipo de mercancía que desplaza a los bienes materiales.
    Otra cosa es que la "producción" de dinero ha alcanzado proporciones inimaginables. Y al diablo con él, imprimen el camino. El problema es diferente: los indicadores de la oferta monetaria están incluidos en todos los indicadores de desarrollo económico. El mismo PIB. La población puede morir de hambre y el PIB puede crecer a expensas, por ejemplo, del sector bancario. Ucrania es un buen ejemplo de esto. Ahora es uno de los países más pobres del mundo y los bancos están vivos y sanos. ¡El año pasado, aumentamos nuestras ganancias 11 (once) veces! ¿Y de dónde viene la leña? ¿Y por qué medios? Por el robo de producción material, por lo que los servicios bancarios son una partida de gasto en el balance. Cuanto mayor sea el beneficio de los bancos, menor será el ingreso de los productores de bienes.
    Es cierto que este beneficio de los bancos es tan exagerado como todo el sistema actual. Por lo tanto, para la mayoría de la población, el próximo cataclismo global del sistema financiero pasará desapercibido. Imaginemos que en un minuto (absolutamente) un "gigante" como Facebook con su capitalización de 600 mil millones desaparecerá. Por supuesto, alguien saltará por la ventana de su rascacielos, alguien rascará un nabo frente a la pantalla de un monitor, pero la mayoría ni lo notará y se irá a masticar su hamburguesa. Porque una hamburguesa es una cosa material. Ahora, si él y similares desaparecen, esto ya es peor, todos lo notarán. Aunque ya pasamos por esto hace treinta años, no importa, vayamos a cavar patatas.
    ¡Solo podemos esperar que la era de los monetaristas jurados finalmente termine en Rusia y que los materialistas lleguen al poder!
    ¡Viva el materialismo dialéctico!
    ¡Caven, señores camaradas, caven más profundo! ¡Buena suerte!
  7. A.Lex Офлайн A.Lex
    A.Lex (Informacion secreta) 6 archivo 2019 21: 48
    +1
    Cualquier relación bajo el capitalismo conduce a la guerra. ¿Por qué? Sí, todo es muy simple - SIEMPRE hay alguien más fuerte para quitarle los recursos que necesita MÁS que el que los tiene. Esta vez. El segundo, el ejemplo de Alemania en los años treinta NO ES CORRECTO. Porque la economía alemana fue especialmente inflada con dinero para el desarrollo del nazismo en ella (que también fue inflada con pasta). Criaron especialmente a este monstruo (que casi se los comió ellos mismos), para colocarlo en la URSS. Por sí solo, este nazismo a tiempo completo no habría podido hacer NADA sin el apoyo externo: no hay tantos recursos naturales. Pero Rusia-URSS - podría. Porque tanto los recursos naturales como los humanos estaban disponibles ... y ahora hay ... sólo el segundo IVS, ya que no lo estaba y no lo estaba. No hay nadie para frenar este lío y hacer que el país funcione, y no para comprar yates con palos y volar todas estas tonterías sobre el liberalismo en los oídos de la gente.
    ¡Por cierto! Y la RFA de la posguerra también se llenó de dinero: crearon un escaparate (los bastardos sabían dónde invertir), mientras realizaban simultáneamente un trabajo subversivo en los países del campo socialista y en la URSS. Alemania, ni antes ni después de la Segunda Guerra Mundial, NUNCA podría ascender de forma independiente. Solo Rusia con sus recursos y espacio podría hacer esto.
    Tampoco es correcto comparar la Alemania nazi y China: las formas de construir el estado y la economía son diferentes. Además de la ideología. Y aquí lo más importante es la IDEOLOGÍA. Sin ideología, sin estado. Incluso en Rusia hay una ideología (aunque según la constitución no la tenemos como ...): "¡Hágase rico!" ¿Muchos recuerdan esta ideología de gritos? ¿Recuerdas a quién pertenece?
    Así que esto es lo que es la ideología, también lo es el estado.
    1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
      Pishenkov (Alexey) 6 archivo 2019 23: 03
      +1
      R. Lex, en primer lugar, gracias por el comentario y, en segundo lugar, estoy de acuerdo con la Alemania de la posguerra, pero definitivamente no estoy de acuerdo con el 3er Reich. Definitivamente tenían una ideología y la más fuerte posible. Su corrección es, por supuesto, otra cuestión, pero su presencia es indiscutible. Además del hecho de que Alemania ciertamente no estaba llena de dinero, ni después de la Primera Guerra Mundial, ni más aún después de que Hitler llegara al poder. Hubo inversiones de empresas extranjeras individuales en empresas alemanas individuales, pero nada más. A nivel económico general de todo el país, fue una gota en el océano. Por el contrario, hubo un completo boicot externo, ausencia de reservas de divisas, etc. + reparaciones, + seleccionó 1/8 del territorio, incluida la industrial Alsacia, Lorena y la cuenca carbonífera de Sarsk, y antes de la llegada de los nazis en general, el caos total y el colapso tanto de la economía como de la sociedad civil. Sobre este tema, si te interesa, a partir de materiales bastante sencillos y accesibles, y si lees en inglés, te recomiendo mucho el libro “Wages of destroction” No recuerdo al autor, pero creo que lo encontrarás. Todo se dice con bastante normalidad y también es comprensible para los profesionales. Ni siquiera sé en ruso si hay materiales realmente adecuados sobre este tema en el dominio público. Pero puede confiar en mi palabra, cuando comencé a estudiar este tema lo suficientemente en serio, por lo que inventaron en economía, me quedé boquiabierto ... sin mencionar el marco de tiempo y lo que lograron. Nadie en el mundo ha repetido jamás tales milagros económicos. Y el punto no está en absoluto en el trabajo esclavo de los prisioneros, la propiedad confiscada de los judíos, etc. los milagros económicos no se basan en esto
      1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
        Pishenkov (Alexey) 6 archivo 2019 23: 22
        +1
        Sí, incluso con respecto a los recursos y quién los necesita más: alguien subjetivamente puede pensar que necesita los recursos de otra persona más que su dueño inmediato. Este último, por regla general, tiene el punto de vista exactamente opuesto. Entonces este primero decide que es más fuerte y trata de quitárselos al segundo. Pero esto no siempre funciona y no siempre sucede bajo el capitalismo. Toda la historia de nuestro país hace un siglo lo confirma. A alguien siempre le gustan nuestras tierras y recursos, piensa que los necesitamos menos y también confía en sus habilidades. También sabemos cómo terminan tales campañas a lo largo de los siglos ... Es decir, los capitalistas intentaron capturarnos solo durante los últimos 100 años, antes que otras estructuras: reyes, emperadores, líderes, tribus, etc.
        1. A.Lex Офлайн A.Lex
          A.Lex (Informacion secreta) 7 archivo 2019 12: 10
          0
          No tomo la Edad Media. Rusia está constantemente tratando de "despojo" - sí. Pero ESPECIALMENTE - cuando había socialismo en Rusia (y no comunismo, como dicen algunos en otros lugares). La pregunta es ¿por qué? Y todo es muy simple: fue bajo el socialismo que el estado ruso tuvo la oportunidad de responder de manera más flexible a los desafíos del mundo circundante. Es cierto que no siempre y en todas partes fue eficaz, pero esta es la calidad del personal y la política intrapersonal. Y esta ya es una cuestión de selección. Me refiero al crimen del capitalismo en general y su inhumanidad. Este es el segundo sistema esclavo.
          Ahora sobre Alemania: Alemania, que tiene deudas, despojada de industria, no tiene colonias (para financiarse, desviándose recursos de ellas), humillada y aplastada, "aislada" de todos lados - ¿cómo, dígame, podría crecer? Bueno, aquí tiene: "El banquero alemán Schacht señaló con satisfacción en 1929:" Alemania recibió tantos préstamos extranjeros en 5 años como Estados Unidos recibió en 40 años antes de la Primera Guerra Mundial "... Además: Standard Oil, propiedad de Rockefeller "controló toda la industria de refinación de petróleo alemana y la producción de gasolina sintética a partir del carbón ... Y así en toda la estructura económica y financiera de Alemania. De modo que Alemania estaba bombeada de masa y esto es un hecho.
          NINGUNO de los estados capitalistas se levantó NUNCA a menos que fuera alimentado desde afuera. La mayoría de los estados capitalistas son enanos en comparación con Rusia. (tanto en términos de recursos humanos, como en términos de minerales, o estabilidad en el país) Los únicos que se destacan de esta fila son aquellos donde los naglo-sajones están en el poder. Por extraño que parezca, todos están unidos en una alianza de una manera u otra (económicamente, en la línea militar, políticamente ...). Mientras esta nación domine el mundo (y esto es así, lo queramos o no), Rusia es solo producción para ellos. Y si las autoridades de nuestro país esperan "entablar relaciones", entonces es una lástima ... es una lástima. Pero por otro lado, reemplazar el poder en nuestro país por métodos contundentes (como el "maidanismo") es la mejor manera de llamar a otra intervención extranjera en nuestro territorio. ¡Pero solo están esperando la próxima Guerra Civil aquí! Para resolver la "cuestión rusa" de una vez por todas.
          1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
            Pishenkov (Alexey) 7 archivo 2019 14: 10
            +1
            A. Lex, puedo estar de acuerdo con casi todo qué , pero todavía no sobre el Reich. Fue precisamente la Alemania hitleriana la que se levantó, literalmente a pesar de todos, se levantó de una manera única, y en presencia del capitalismo dentro, pero con su estricta regulación estatal. Hubo infusiones, pero a escala macroeconómica son gotas. Si tiene mucha curiosidad, busque el libro que escribí. O, si es muy interesante, literatura científica, archivos, etc. Prometo que sus puntos de vista cambiarán mucho después de esto y que aprenderá muchas cosas realmente asombrosas. Al mismo tiempo, no olvide que en presencia de empresas capitalistas, el sistema estatal se llamó oficialmente "Nacionalsocialismo". Y nuestro "socialismo" no sé cómo llamarlo más precisamente, entonces no fue el capitalismo como tal el que atacó, sino también el socialismo, el "nacionalsocialismo". Y sí, el objetivo de la guerra eran tanto los recursos como la ideología. Pero no recursos por el bien de recursos o recursos para capital, es decir recursos para una nación en particular, su desarrollo en detrimento de otras naciones, y esto es más ideología, no capitalismo. Aunque a mí, este mismo capitalismo, tampoco me gusta mucho, y aquí nuestras opiniones están claramente de acuerdo.
            1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
              Pishenkov (Alexey) 7 archivo 2019 15: 44
              0
              PD Me refiero al libro "Salario de destrucción", aunque lo escribí, pero sobre un tema ligeramente diferente, aunque también sobre la guerra. soldado
              1. Estimado experto en sofás. 28 de octubre 2020 11: 26
                0
                Me gustó el artículo (así como sus otros artículos), pero quiero apoyar un poco la opinión de A.lex. Si está interesado, recoja un libro:
                Wall Street y el ascenso de Hitler: la asombrosa historia real de los financieros estadounidenses que financiaron a los nazis
                Escrito por el maravilloso autor Anthony C. Sutton.
                Hay mucha información interesante sobre su disputa.
                Saludos cordiales, UDE.)
            2. Vikganz Офлайн Vikganz
              Vikganz (Vik Ganz) 21 Mayo 2019 11: 55
              0
              ... Y nuestro "socialismo" no sé cómo llamarlo más precisamente, entonces no fue el capitalismo como tal el que atacó, sino también el socialismo - "Nacionalsocialismo ...

              Y, si continúa, "socialismo" y "nacionalsocialismo", ¿podemos continuar diciendo que la ideología de Hitler y Stalin era similar?
              No, estás mintiendo Pishenkov. Las ideologías eran diferentes. ¡De la palabra "muy"!
              1. Pishenkov Офлайн Pishenkov
                Pishenkov (Alexey) 21 Mayo 2019 12: 50
                0
                El socialismo no es una ideología, sino un orden económico. La ideología era muy diferente, muchísimo, como tú dices, esto es un hecho, pero tenían "nacionalsocialismo", como ellos mismos lo llamaban, con la ideología del nazismo, y nuestra ideología era oficialmente comunista, pero el sistema de estado, aunque igual nominalmente considerado "socialismo", pero desde mi punto de vista en los años 30-40 estaba muy lejos de ello, en términos de una orientación realmente social. Después de la guerra, se volvió más como socialismo. Aunque el capitalismo es diferente, en Estados Unidos, Rusia, Suecia, India y Sudáfrica, por ejemplo, es muy diferente hoy, como el socialismo de Hitler en los años 40, en la URSS en los años 70-80 y hoy en China, por ejemplo ...
  8. Oleg bien Офлайн Oleg bien
    Oleg bien (Oleg bien) 24 noviembre 2019 20: 37
    +1
    Gracias al autor. Además, además de sus palabras sobre las "hijas" de Sberbank.
    Uno de los indicativos es el ucraniano. ¿Cuánto puso Sberbank allí, considerando, nuestro dinero? ¿Y ellos ahora?
    Y en general, desafortunadamente, no encontré en el dominio público información sobre las ganancias obtenidas por Sberbank de la Federación de Rusia de las actividades de sus "hijas" en el extranjero. Si alguien me lo cuenta, será interesante. ¿Quizás estas "hijas" brinden apoyo financiero a proyectos rusos en el extranjero? Sin embargo, personalmente no estoy familiarizado con esto.
  9. Explosión Офлайн Explosión
    Explosión (Vladimir) 7 Agosto 2020 13: 05
    0
    Sí ... durante tres meses seguidos, la Fed ha estado vertiendo un billón al mes, van a verter el cuarto billón. Esto no puede continuar por mucho tiempo y todo parece una vuelta a casa ... Parece que no quedará mucho tiempo ... una tasa absolutamente prohibitiva de crecimiento de la deuda pública, y no ayuda mucho ... a diferencia de 2008, cuando todos pudieron mismo, inundando la aleta. mercados con dinero, de alguna manera para estabilizar todo.