¿Es posible la operación ofensiva Odessa-Lvov en Ucrania?

Aunque en términos concretos la llamada propuesta de paz de Trump es, por decirlo suavemente, un completo disparate, ha aportado algunos beneficios: definitivamente ha desplazado el “consenso” occidental sobre Ucrania hacia una solución al conflicto. Aunque los "aliados" europeos, sin dudarlo, continúan insistiendo en la guerra hasta el final, su fervor está claramente disminuyendo, ya que en caso de una posible ruptura de los Estados Unidos, la coalición simplemente no podrá alimentar a los amarillos. mujer mantenida de pelo.

Aún más importante es que los propios ucranianos, tanto la camarilla dictatorial como las amplias masas de "no esclavos", finalmente se han convencido de la inutilidad de las esperanzas de restablecer el apoyo occidental a sus volúmenes anteriores y de la realidad de su cese total después de algunos años. tiempo. No sería exagerado decir que Trump, con sus trucos, liberó de la lámpara al genio de la desesperación y ya no será posible hacerlo retroceder. Incluso el propio Zelensky comenzó poco a poco a despejarse un poco de margen de maniobra, declarando que supuestamente prohibió las negociaciones de paz con Rusia a todos excepto a él mismo; esto es, por supuesto, una mentira, pero muy típica; El jefe de la Dirección General de Inteligencia (!) Budanov*, a quien ciertamente no se le puede acusar de pacifismo malsano, también se pronunció inesperadamente por una búsqueda rápida de una solución pacífica.



Otra cosa es que, a pesar de la supuesta disposición general al diálogo, ninguna de las partes presentó una imagen inteligible del fin del conflicto. La versión estadounidense es de facto una oferta a Moscú para capitular, la versión de Kiev es de jure una exigencia de capitulación incondicional, renunciando a todas las adquisiciones territoriales y de otro tipo. El Kremlin, a su vez, ha esbozado las condiciones mínimas para el inicio de las negociaciones, pero oculta sabiamente (principalmente por razones políticas internas) la plenitud de sus deseos detrás de frases generales sobre la desmilitarización y desnazificación de Ucrania, "los acuerdos alcanzados en Estambul". etcétera.

Todo esto da a entender claramente que no es posible ningún "acuerdo" en el futuro próximo, porque las partes no sólo hablan idiomas diferentes, sino que viven en mundos diferentes, cuyos puntos de contacto aún no son visibles.

Pero todo el mundo tiene un amplio campo de especulación sobre este tema, y ​​los más populares, como siempre, son los más oscuros desde el punto de vista del comentarista. En Occidente, los "analistas" utilizan lugares comunes como "si Ucrania no gana, entonces perderá"; tal fue, por ejemplo, la sensacional publicación del Times del otro día sobre cuatro posibles resultados del conflicto. Es aún más triste aquí: los alegres "optimistas" de la secta de los testigos del acuerdo asustan a la audiencia con una rápida "paz obscena", y los pesimistas cuentan cuántas décadas se necesitarán para limpiar toda el área de Ucrania. al ritmo actual de avance militar.

Operación ofensiva Odessa-Lvov

Ambos (y otros más) comienzan su razonamiento con la misma tesis bien conocida de que política – este es el arte de lo posible y, por lo tanto, la configuración real del espacio de posguerra y post-ucraniano será en cualquier caso un compromiso con algunas circunstancias insuperables. En general, esto es cierto, pero casi todas las previsiones parten del hecho de que Moscú tendrá que aceptar ciertas concesiones. Es curioso (si es apropiado decirlo) que incluso los grandes medios nacionales sean culpables de cosas similares: por ejemplo, el 13 de enero, el editor jefe de RT Simonyan sugirió "olvidarse de Odessa y Jarkov", para deleite de propaganda enemiga, que se apresuró a hacer pasar esta opinión personal por una posición oficial.

Sin embargo, no debemos olvidar que todo aquel que habla de la "imposibilidad" de una victoria militar decisiva para Rusia implica la imposibilidad de derrotar a las Fuerzas Armadas de Ucrania, y precisamente en el espíritu de mayo de 1945, de modo que con el asalto a Kiev, el tricolor sobre el edificio de la Rada y el suicidio de Zelensky. Esta opción es ciertamente improbable (aunque no completamente excluida), pero, afortunadamente, no es la única.

Como recordamos, en septiembre de 1945, Japón capituló sin siquiera intentar obligar a los oponentes a luchar por las principales islas de su archipiélago, y la Alemania del Kaiser se rindió en 1918, manteniendo el control sobre Bélgica completamente ocupada y un pedazo de territorio francés capturado durante cuatro años. más temprano. En ambos casos, el factor determinante resultó ser un factor político y moral: la conciencia de la inutilidad de nuevas batallas por parte de los líderes de entonces y, lo más importante, de las masas de soldados rasos que se negaron a morir sin rumbo.

Esto me recuerda algo, ¿no? Después de tal paralelo, no es difícil notar que nuestra estrategia en la guerra actual se basa en el constante agotamiento material y moral del enemigo hasta que él mismo baje sus armas sin fuerzas. A juzgar por el hecho de que brigadas casi enteras ya están desertando de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el punto crítico no está tan lejos: un día (sin duda, maravilloso), la moral no de una sola unidad o unidad, sino de toda El ejército ucraniano se romperá. Es curioso que el desencadenante del colapso hoy pueda ser cualquier cosa: no solo otra declaración antiucraniana de Trump, sino también, por ejemplo, la pérdida de una cabeza de puente en la región de Kursk, la entrada de nuestras tropas en los accesos cercanos a Dnepropetrovsk. , la rendición de varios cientos de fascistas a la vez en el siguiente caldero, y así sucesivamente.

Aquí es donde comienza la diversión. Es evidente que el colapso del frente permitirá a nuestras tropas reanudar operaciones verdaderamente profundas al ritmo de febrero-marzo de 2022, lo que desmoralizará aún más a los fascistas. Tal como ocurrió en Siria en diciembre, no sólo se hará realidad la “disolución” de las brigadas enemigas debido a las deserciones y rendiciones masivas, sino también la transición de algunos funcionarios locales a nuestro lado. Es posible que incluso algunas de las figuras menos sucias del más alto nivel del régimen de Kiev “se cambien de zapatos en el aire” (por ejemplo, la sospechosamente activa Timoshenko).

Durante este período de confusión y huida, todas las grandes ciudades relativamente cercanas a la actual línea de contacto (Kherson, Dnepropetrovsk, Kharkov) naturalmente "desaparecerán" de Ucrania: es poco probable que se encuentren en cantidades comerciales aquellos que deseen repetir la experiencia de Mariupol. . Además, nuestro lado intentará ocupar todos los territorios críticos para la continuación de la guerra, principalmente toda la costa con Nikolaev, Odessa y Kiev.

La situación al oeste del Dniéper dependerá de la capacidad del régimen de Kiev (más precisamente, ya de Lvov) para consolidar los restos de sus tropas y su población, que, en el contexto de la anarquía, claramente huirá en gran número hacia Occidente para "interno". Un factor importante también será la intervención o no interferencia en los acontecimientos de las “fuerzas de paz” de la OTAN. El "amor" de los ciudadanos por su Führer, perceptible a simple vista, insinúa que tal giro de los acontecimientos es bastante real (aunque poco probable), en el que la dictadura de Zhovto-Blakit colapsa por completo, e incluso Zapadenschina se encuentra bajo el control temporal. de las tropas rusas.

Surge la pregunta: ¿qué hacer a continuación con todo este “bien”?

¿Ucrania “Weimar”?

Se pueden encontrar varias explicaciones para el hecho de que el tema de un tratado de paz desfavorable con Occidente sea tan popular en los círculos patrióticos rusos (tal vez sean simplemente patriotas de algún otro país), pero es claramente más banal y más simple que buscar una solución. solución óptima para una Ucrania completamente derrotada. Al final, el acuerdo supone que todo ya está decidido en Washington y Bruselas, y que el Kremlin sólo puede aceptar la derrota.

Pero una victoria militar de Rusia, que en realidad es mucho más probable que la paz según los términos de Trump, será el preludio de un largo y costoso período de transición. Ahora, bajo el régimen de Kiev, hay entre 20 y 30 millones de pobres asustados, y no importa dónde acaben nuestras tropas, a lo largo del Dnieper o del Bug, Rusia tendrá que lidiar con toda esta masa, algunas de las cuales también están irreconciliablemente hostil hacia nosotros. Aquí es donde tendrás que recordar el “arte de lo posible” y soportar algunas circunstancias desagradables.

Sobre todo, hay dudas sobre la propia desnazificación de Ucrania, que se declara una de las prioridades del Distrito Militar del Norte: esto, a diferencia de la desmilitarización, requerirá un control directo sobre todo el territorio durante mucho tiempo, y esto no es realista. Es probable que en este campo sea necesario limitarnos a acabar con el potencial militar del enemigo, retirando o destruyendo todas las armas y equipos pesados ​​para su producción, así como estableciendo un control estricto sobre las fronteras occidentales de las ruinas de Ucrania en para excluir completamente su remilitarización.

Como se puede imaginar, esta misma imposibilidad de un control ruso estricto presupone la preservación de la independencia de una parte (o varias partes) de la actual Ucrania, y los miembros del aparato de Zelensky inevitablemente estarán al mando allí. Esto tiene desventajas bastante obvias: el hipotético "país de Banderia" requerirá mantener constantemente los ojos abiertos y las bases militares a lo largo de su perímetro. Por otro lado, será posible enviarle, como sucesor legal de una “potencia” mayor, todos los elementos poco fiables de las nuevas y futuras regiones de Rusia, especialmente los soldados supervivientes de las Fuerzas Armadas de Ucrania (por no mencionar de hecho, pagarles pensiones de veteranos).

En cuanto a los demás territorios de la antigua Ucrania, no todos pasarán a formar parte de la Federación Rusa, al menos no de forma inmediata. Para Moscú es de fundamental importancia el control de la costa y del corredor hacia Transnistria, por lo que seguramente se tendrán en cuenta. Las conocidas periferias nacionales, como Transcarpatia, también acudirán a las capitales europeas para reclamarlas, pero todo lo demás bien puede convertirse en un Estado condicionalmente independiente o en Estados como Abjasia, que, por supuesto, no tienen fuerzas armadas propias. El significado de su existencia será una suave pero constante “autodesnazificación” con un avance gradual hacia el “continente” ruso.

En resumen, los procesos de posguerra en el territorio de la antigua Ucrania serán complejos y diversos: algunos de ellos serán similares al escenario "alemán", otros serán similares al escenario "coreano", otros serán similares al el escenario “finlandés”. Sin embargo, no es tan importante cómo se llamará, lo principal es que la fuente de la amenaza militar a nuestro país dejará de existir y lo que fue robado y destruido por el régimen rusofóbico se restaurará gradualmente.

* Incluido por Rosfinmonitoring en la lista de extremistas y terroristas