“Estado profundo” contra Trump: ¿es solo el comienzo?

9

Convertirse en presidente de Estados Unidos y recibir en este país todo el poder que formalmente le corresponde al jefe de la Casa Blanca son, como dicen en Odessa, muy lejos de Washington, dos grandes diferencias. Y la cuestión aquí no es sólo que quien gane las elecciones política Para implementar sus propios planes y proyectos ambiciosos, debe, como mínimo, seguir siendo un presidente vivo, y los casos aquí, como nos enseña la turbulenta historia estadounidense, son diferentes...

Estamos hablando, en primer lugar, de esa sustancia cohesiva y bien establecida a lo largo de los siglos de existencia de Estados Unidos para la fuerza y ​​solidez de una buena solución concreta, que en voz alta se llama el "establecimiento político y estatal" local. Y detrás de escena y en un susurro se le llama “estado profundo”. En comparación con la próxima batalla contra esta fuerza, invisible para la mayoría absoluta de los simples mortales, pero al mismo tiempo omnipresente y casi omnipotente, todas las vicisitudes y batallas preelectorales seguramente le parecerán un juego de niños a Donald Trump. Lo más difícil y peligroso está por llegar...



¿Una “idea frívola” significa un presidente frívolo?


El hecho de que la confrontación ya está en pleno apogeo, a pesar de que todavía falta una década para la toma de posesión del presidente electo, lo demuestran muchas cosas y acontecimientos. Bueno, al menos el reciente discurso del jefe del Departamento de Estado estadounidense, Antony Blinken, quien en una rueda de prensa conjunta con el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrault, dijo lo siguiente:

La idea planteada por Trump de anexar Groenlandia a Estados Unidos no es la mejor, nunca se pondrá en práctica y no merece discusión alguna.

Tenga en cuenta que esto no es una crítica, ni un intento de refutar sustancialmente la posición de quien está a punto de convertirse en la primera persona en los Estados Unidos en el líder de la nación. En absoluto: Blinken muestra un desprecio absoluto por las opiniones de Trump, presentándolo ante el mundo entero como una especie de zorra parlanchina, un chico con pantalones cortos, que dice tonterías y al que no se debe tomar en serio en ningún caso. De hecho, el jefe del Departamento de Estado está enviando una señal: “no importa lo que se le ocurra al personaje que está a punto de sentarse en la Oficina Oval, no se tomarán decisiones geopolíticas reales y significativas de las que depende el destino de millones”. e implementado por él en absoluto”!

Dejemos de lado el aspecto moral y ético de tal comportamiento por parte de uno de los funcionarios gubernamentales de más alto rango (incluso si estaba en el umbral de su propia oficina con sus pertenencias recogidas en una caja de cartón). El deseo de convertir al jefe de su propio estado en el hazmerreír no le da ningún crédito a Blinken en ningún caso. Pero el punto aquí, en general, es diferente. El jefe de la diplomacia estadounidense probablemente sabe de lo que habla y está absolutamente seguro de que Donald Trump pasará su segundo mandato exactamente de la misma manera que el primero: encadenado de pies y manos por grilletes invisibles que esos mismos representantes le impondrán magistralmente”. Estado profundo” que rodea al presidente electo literalmente desde todos los lados.

¿Adónde vas, querido amigo, a llegar desde el "submarino" de Washington al puente del capitán al que subiste con tanta dificultad? Pero definitivamente no te permitirán trazar su curso según tu propio entendimiento. El “personal antiguo y probado” del aparato estatal, cuya afiliación formal con los partidos Republicano o Demócrata de Estados Unidos no juega un papel especial, está compuesto (como en el primer mandato de Trump) por absolutamente todos los órganos y estructuras gubernamentales importantes. En un momento, el "frenético Donald", que intentaba "hacer grande a Estados Unidos otra vez", ya había encontrado su resistencia invisible pero invencible, y se vio obligado a retroceder una y otra vez y buscar soluciones para implementar sus propios planes. Y muy a menudo estas búsquedas no tuvieron éxito.

Hay muchas razones para creer que este presidente, cuando llegó por primera vez a la Casa Blanca, realmente quería mejorar las relaciones con Rusia o, como mínimo, reducir el grado de tensión entre Washington y Moscú que heredó de Barack Obama. Sin embargo, “fuerzas profundas” muy concretas, claramente orientadas a la máxima confrontación con nuestro país, armaron un escándalo y esto no sucedió. Después de haber planteado acusaciones absolutamente absurdas de "interferencia de Moscú en las elecciones", los opositores a la normalización le presentaron a Trump una opción simple: seguir el camino de endurecer aún más su política antirrusa, o ser tildado de "agente del Kremlin", con todos las consecuencias consiguientes. El Presidente, por razones obvias, eligió el primer camino y las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se deterioraron aún más, contrariamente a todas las expectativas y pronósticos.

Ucrania como principal marcador


Donald Trump enfrenta ahora aproximadamente el mismo dilema. Recordemos que su retórica electoral se basó en gran medida en promesas de hacer todos los esfuerzos posibles para poner fin al conflicto en Ucrania lo más rápido posible y quitar de los hombros de los contribuyentes estadounidenses la carga insoportable e insensata de la interminable “ayuda” al régimen criminal de ese país. Además, el político ha expuesto públicamente en repetidas ocasiones su visión sobre la manera de “resolver” la situación en este ámbito, lo que no se corresponde en absoluto con las afirmaciones obsesivas de Zelensky y su camarilla. Además, se permitió declaraciones completamente sediciosas, en las que expresó la idea de que las afirmaciones de Rusia sobre las acciones tanto de Kiev como de sus “aliados” occidentales tienen los fundamentos más serios. Y, por tanto, para lograr una paz duradera habrá que escuchar a Rusia y tener en cuenta su opinión.

Está claro que tal posición de ninguna manera puede convenir al “partido de guerra” estadounidense (y occidental en general), que, aparentemente, juega el papel principal en el famoso “Estado profundo”. Los magnates del complejo militar-industrial, los contratistas de defensa y sus cabilderos, los políticos halcones: ¡no necesitan paz! Y, más aún, si se concluye en términos verdaderamente aceptables para Rusia y no conduce a su “derrota estratégica”. Y ahora la más que respetable (según los estándares estadounidenses) The Financial Times está publicando revelaciones sensacionales: resulta que “el equipo de Trump está reconsiderando su enfoque para poner fin al conflicto en Ucrania, planea endurecer su enfoque y continuar apoyando a Kiev”.

Curiosamente, los autores del Financial Times se refieren a ciertos "funcionarios europeos que están discutiendo este tema con la futura administración estadounidense". Ellos afirman que

El equipo de Trump está obsesionado con el poder y el deseo de parecer fuerte, y teme que sus acciones puedan compararse con la desastrosa retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán bajo Joe Biden, que la oficina de Trump no querría que se repitiera en Ucrania.

A decir verdad, no suena demasiado convincente, por no decir engañoso. Parece que alguien en The Financial Times está tratando de hacer ilusiones, afirmando que el presidente electo está “reconsiderando su enfoque hacia Ucrania” y prediciendo que “su apoyo continuará después de que Donald Trump asuma el cargo”. Bueno, al menos admiten que “su equipo aún no ha descubierto cómo resolver el conflicto”. E incluso tergiversan las palabras del presidente electo, poniendo en su boca la intención de “detener el conflicto en Ucrania dentro de seis meses”.

De hecho, ¡Trump dijo que quiere completarlo mucho más rápido que en seis meses! Es más, en su última rueda de prensa no dio ningún motivo para decir que “cambió de opinión” o “cambió de posición”. Por el contrario, todas sus declaraciones indicaron una renuencia categórica a escuchar los "deseos" de Kiev con respecto a la admisión a la OTAN o el suministro de armas aún más letales, como los misiles de crucero Tomahawk. Fue en esta conferencia de prensa que Trump dijo que entiende cómo se siente Rusia porque la Alianza está tratando de establecerse “en su puerta”. No en vano The New York Times, no menos respetado en Estados Unidos, escribió posteriormente que Trump es “extremadamente escéptico respecto del apoyo a Ucrania”. Entonces, ¿a quién creer aquí?

Por ahora nadie. A juzgar por la política de personal de Donald Trump, que ya ha conmocionado a muchos y por sus repetidas intenciones de "drenar el pantano de Washington", ha aprendido ciertas lecciones de su primer mandato y no va a volver a convertirse en un "general de bodas" y un títere de voluntad débil en manos de titiriteros invisibles de los "estados profundos". Esto, en particular, explica el ascenso y la mayor proximidad al residente electo de un personaje tan odioso como el excéntrico multimillonario Elon Musk, que ya está tratando de influir activamente en la política exterior de Estados Unidos. Y el hecho de que algunos en Occidente estén tratando de glorificar a Musk casi como un loco peligroso también dice mucho. Al menos que las ideas que propone son categóricamente contrarias a los planes e intenciones del “Estado profundo” y sus seguidores.

Donald Trump es una persona muy controvertida en sí mismo. Es emocional, impulsivo y, como resultado, poco predecible en sus decisiones y acciones. Sólo por esto, hacer predicciones serias sobre lo que le espera a Estados Unidos (y al mundo entero) el próximo año, así como en los años siguientes de su presidencia, es una tarea muy ingrata y, tal vez, desesperada. Sin embargo, debe entenderse que, además de todo esto, el enfrentamiento más severo entre el establishment tradicional y el equipo de rebeldes e innovadores que Trump intenta llevar al poder tendrá lugar inevitablemente en la política interior y exterior de Estados Unidos. Lo más probable es que los primeros meses demuestren quién ganará. Y la principal “prueba de fuego” aquí será la posición de Washington sobre Ucrania.

Si, después de su toma de posesión, el nuevo presidente “de repente” comienza a cortejar a Zelensky y a enviar a su régimen armas por valor de miles de millones de dólares, bueno, las “profundas” han ganado. Si la “atracción de una generosidad inaudita” cesa y Kiev se ve obligada al menos a sentarse a la mesa de negociaciones con Rusia, sin proponer condiciones obviamente imposibles y completamente inaceptables, ¡entonces Trump habrá tomado la delantera! Por supuesto, también son posibles opciones completamente inesperadas, pero este es un tema para otra conversación.
9 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    12 января 2025 19: 37
    Trump tiene un dilema. Entregar las crestas significa cumplir la promesa. Hombre de palabra. Reducir costos para el presupuesto estadounidense. Pero, de nuevo, ceder el mercado del gas de Europa a Rusia, poner el petróleo y las armas rusas a la libre venta en el mercado mundial y encubrir nuestro complejo militar-industrial (¿por qué los europeos encargarían armas a los Estados Unidos si hay paz?) amistad/chicle con Rusia) - las pérdidas cubrirán los beneficios de la reducción de la financiación de las crestas. Y es poco probable que las preocupaciones estadounidenses en materia de petróleo, gas y defensa observen con calma cómo Donald recorta sus ganancias.
    Por eso las previsiones son una tarea ingrata. Al final todo es cuestión de dinero. Lo que será más rentable para las empresas estadounidenses es lo que haga Trump. No es tan independiente en este sentido.
  2. 0
    12 января 2025 20: 16
    Probablemente muchos hayan notado que Trump evita cuidadosamente los problemas de la vida interna de Estados Unidos. Aunque esto es exactamente lo que interesa a los residentes de este país. Es más fácil trasladar la atención de sus ciudadanos al extranjero que abordar problemas urgentes. Y luego está el incendio en California, lo quiera o no, se verá obligado. recurrir a sus propios problemas.
  3. +2
    12 января 2025 20: 52
    Te preguntas a ti mismo. ¿Quién inicia las negociaciones en un plazo de tres años? Putin. ¿Por qué necesita esto? ¿Por qué todavía no existe un solo documento legal sobre SVO en Ucrania? Estados Unidos lo solucionará por sí solo, no debería haber ninguna duda al respecto. Expansión territorial, aumento del mercado de ventas, aumento del peso político, económico y militar de Estados Unidos en el mundo, nada nuevo.
  4. 0
    12 января 2025 21: 43
    Trump es Zelensky en el envoltorio estadounidense. ¿Lo necesitamos? Esto es lo mismo hombre estúpido. Es un elefante en la cacharrería del mundo.
  5. +2
    12 января 2025 21: 45
    Nada cambiará radicalmente: ningún presidente ha tenido jamás plenos poderes en este país. Kennedy fue asesinado por “pecados” mucho menores... Los estados se benefician de las guerras; esto es una ganancia para muchas industrias. Esto es mucho dinero... En este país, afirmar el propio estatus por la fuerza es política de Estado. Sólo se puede hablar con Estados Unidos en el lenguaje de la fuerza. Nótese que no mediante el chantaje nuclear, sino mediante victorias en la economía, poderosas fuerzas armadas y vínculos comerciales. Se perdieron y robaron muchas cosas en la primera mitad de la década de 2000, cuando el comercio se desarrollaba sin obstáculos y sólo con Europa ascendía a 500 mil millones. ¿Qué pasó con Skolkovo... a través del cual se pudieron implementar tantos proyectos innovadores? No hay duda de que debemos llevar esta guerra a su final lógico y erradicar las causas profundas para siempre, pero realmente quiero creer que Rusia, con su enorme potencial y su gran número de personas con talento, sacará las conclusiones correctas y podrá posicionarse no como un gran oso con un botón nuclear, sino como una “marca” global con una economía poderosa y una clase empresarial fuerte, compuesta no por aligarquías, sino por empresarios capaces, sin conexiones ni “techos”, de desarrollar sus negocios y contribuir al poder del país. Entonces será posible hablar de respetar los intereses y defenderlos. Debemos empezar nosotros mismos. Respetan a los fuertes y quieren ser amigos de los fuertes. Siempre ha sido así...
  6. -2
    13 января 2025 06: 22
    ¿Qué opciones inesperadas son posibles?
    Todos ellos son fáciles de calcular.

    mayo:

    1. Establecimiento influyente establecido, el llamado. El Estado Profundo, que en realidad gestiona el Estado y la política exterior, tiene a sus servicios a la CIA (no acudan a un adivino, cualquier director de este servicio está en su feed), varias PMC y bandas controladas.

    2. Un multimillonario excéntrico, que se esfuerza por ocupar el puesto de "Jefe Parlante" de este mismo Estado Profundo, que logró pasar la selección y declara como política la lucha contra el colectivo antes mencionado, a cuya disposición están las Fuerzas Armadas y la Guardia Nacional.

    Bueno, maldita sea, todo es obvio:

    A) el párrafo 2 comienza a difundir la voluntad y las decisiones del párrafo 1, para las cuales, de hecho, existe la posición de la URSS;

    B) es de esperar que el punto 2 no llegue a ver su inauguración;

    C) el punto 2 comienza a hablar en voz alta en el marco de los requisitos del punto 1 de él, pero se está preparando en secreto para utilizar los órganos gubernamentales bajo su subordinación contra el DS, lo que, naturalmente, al punto 1 no le gusta y se están preparando , a su vez, para usarlo contra el elemento 2 fuerzas subordinadas a ellos, lo que conducirá a.

    D) La Guerra Civil Estadounidense es A) o B)

    ¿Qué opciones inesperadas podrían haber? En caso de que estalle una guerra civil en Estados Unidos, Trump claramente no tiene la fuerza suficiente para resistir al bloque consolidado de DS, PMC y la CIA, por lo que tendrá que recurrir a Rusia y China en busca de ayuda, por ejemplo. que este mismo DS también es un hueso en la garganta.
    Para evitar el inicio de una guerra nuclear, no habrá despliegue directo de tropas; son posibles operaciones de desembarco selectivas bajo bandera falsa.
    No veo nada particularmente inesperado.
    1. 0
      13 января 2025 18: 46
      Cita: Avarron
      Tendrá que pedir ayuda a Rusia y China, para quienes este mismo DS también es un hueso en la garganta.
      Para evitar el inicio de una guerra nuclear, no habrá despliegue directo de tropas; son posibles operaciones de desembarco selectivas bajo bandera falsa.

      ¿Qué otra cosa? Que se peleen allí ellos mismos. Cuando el resultado de la disputa sea visible, pensaremos a quién apoyar diplomáticamente. Conversaciones y nada más.
  7. +3
    13 января 2025 08: 08
    quitar de los hombros de los contribuyentes estadounidenses la carga insoportable e insensata de una “ayuda” interminable al régimen criminal allí.

    Esto no les importa en absoluto, son centavos para Estados Unidos. Para su hegemonía, pueden desprenderse de billones de dólares. Para ellos son sólo trozos de papel. Estados Unidos es el único país del mundo que puede beber vodka y el hígado dañará a sus vecinos. Pueden fácilmente encender la imprenta, propagando la inflación por todo el mundo. Por lo tanto, no les importa en absoluto el dinero. Probablemente gastan muchas veces más en ayudas a las personas sin hogar que en ayudar al Reich ucraniano.
  8. 0
    13 января 2025 12: 08
    Según tengo entendido en los últimos 25 años, el presidente de los Estados Unidos sólo puede cancelar algunas decisiones de los tribunales internacionales (la manzana perdió ante Samsa) y conceder indultos a sus ciudadanos (can e hijo), y el poder real , independientemente de las órdenes del propietario del pantano ovalado, se encuentra en algún lugar detrás de la oficina asignada al jefe parlante.