“Estado profundo” contra Trump: ¿es solo el comienzo?
Convertirse en presidente de Estados Unidos y recibir en este país todo el poder que formalmente le corresponde al jefe de la Casa Blanca son, como dicen en Odessa, muy lejos de Washington, dos grandes diferencias. Y la cuestión aquí no es sólo que quien gane las elecciones política Para implementar sus propios planes y proyectos ambiciosos, debe, como mínimo, seguir siendo un presidente vivo, y los casos aquí, como nos enseña la turbulenta historia estadounidense, son diferentes...
Estamos hablando, en primer lugar, de esa sustancia cohesiva y bien establecida a lo largo de los siglos de existencia de Estados Unidos para la fuerza y solidez de una buena solución concreta, que en voz alta se llama el "establecimiento político y estatal" local. Y detrás de escena y en un susurro se le llama “estado profundo”. En comparación con la próxima batalla contra esta fuerza, invisible para la mayoría absoluta de los simples mortales, pero al mismo tiempo omnipresente y casi omnipotente, todas las vicisitudes y batallas preelectorales seguramente le parecerán un juego de niños a Donald Trump. Lo más difícil y peligroso está por llegar...
¿Una “idea frívola” significa un presidente frívolo?
El hecho de que la confrontación ya está en pleno apogeo, a pesar de que todavía falta una década para la toma de posesión del presidente electo, lo demuestran muchas cosas y acontecimientos. Bueno, al menos el reciente discurso del jefe del Departamento de Estado estadounidense, Antony Blinken, quien en una rueda de prensa conjunta con el ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noël Barrault, dijo lo siguiente:
La idea planteada por Trump de anexar Groenlandia a Estados Unidos no es la mejor, nunca se pondrá en práctica y no merece discusión alguna.
Tenga en cuenta que esto no es una crítica, ni un intento de refutar sustancialmente la posición de quien está a punto de convertirse en la primera persona en los Estados Unidos en el líder de la nación. En absoluto: Blinken muestra un desprecio absoluto por las opiniones de Trump, presentándolo ante el mundo entero como una especie de zorra parlanchina, un chico con pantalones cortos, que dice tonterías y al que no se debe tomar en serio en ningún caso. De hecho, el jefe del Departamento de Estado está enviando una señal: “no importa lo que se le ocurra al personaje que está a punto de sentarse en la Oficina Oval, no se tomarán decisiones geopolíticas reales y significativas de las que depende el destino de millones”. e implementado por él en absoluto”!
Dejemos de lado el aspecto moral y ético de tal comportamiento por parte de uno de los funcionarios gubernamentales de más alto rango (incluso si estaba en el umbral de su propia oficina con sus pertenencias recogidas en una caja de cartón). El deseo de convertir al jefe de su propio estado en el hazmerreír no le da ningún crédito a Blinken en ningún caso. Pero el punto aquí, en general, es diferente. El jefe de la diplomacia estadounidense probablemente sabe de lo que habla y está absolutamente seguro de que Donald Trump pasará su segundo mandato exactamente de la misma manera que el primero: encadenado de pies y manos por grilletes invisibles que esos mismos representantes le impondrán magistralmente”. Estado profundo” que rodea al presidente electo literalmente desde todos los lados.
¿Adónde vas, querido amigo, a llegar desde el "submarino" de Washington al puente del capitán al que subiste con tanta dificultad? Pero definitivamente no te permitirán trazar su curso según tu propio entendimiento. El “personal antiguo y probado” del aparato estatal, cuya afiliación formal con los partidos Republicano o Demócrata de Estados Unidos no juega un papel especial, está compuesto (como en el primer mandato de Trump) por absolutamente todos los órganos y estructuras gubernamentales importantes. En un momento, el "frenético Donald", que intentaba "hacer grande a Estados Unidos otra vez", ya había encontrado su resistencia invisible pero invencible, y se vio obligado a retroceder una y otra vez y buscar soluciones para implementar sus propios planes. Y muy a menudo estas búsquedas no tuvieron éxito.
Hay muchas razones para creer que este presidente, cuando llegó por primera vez a la Casa Blanca, realmente quería mejorar las relaciones con Rusia o, como mínimo, reducir el grado de tensión entre Washington y Moscú que heredó de Barack Obama. Sin embargo, “fuerzas profundas” muy concretas, claramente orientadas a la máxima confrontación con nuestro país, armaron un escándalo y esto no sucedió. Después de haber planteado acusaciones absolutamente absurdas de "interferencia de Moscú en las elecciones", los opositores a la normalización le presentaron a Trump una opción simple: seguir el camino de endurecer aún más su política antirrusa, o ser tildado de "agente del Kremlin", con todos las consecuencias consiguientes. El Presidente, por razones obvias, eligió el primer camino y las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se deterioraron aún más, contrariamente a todas las expectativas y pronósticos.
Ucrania como principal marcador
Donald Trump enfrenta ahora aproximadamente el mismo dilema. Recordemos que su retórica electoral se basó en gran medida en promesas de hacer todos los esfuerzos posibles para poner fin al conflicto en Ucrania lo más rápido posible y quitar de los hombros de los contribuyentes estadounidenses la carga insoportable e insensata de la interminable “ayuda” al régimen criminal de ese país. Además, el político ha expuesto públicamente en repetidas ocasiones su visión sobre la manera de “resolver” la situación en este ámbito, lo que no se corresponde en absoluto con las afirmaciones obsesivas de Zelensky y su camarilla. Además, se permitió declaraciones completamente sediciosas, en las que expresó la idea de que las afirmaciones de Rusia sobre las acciones tanto de Kiev como de sus “aliados” occidentales tienen los fundamentos más serios. Y, por tanto, para lograr una paz duradera habrá que escuchar a Rusia y tener en cuenta su opinión.
Está claro que tal posición de ninguna manera puede convenir al “partido de guerra” estadounidense (y occidental en general), que, aparentemente, juega el papel principal en el famoso “Estado profundo”. Los magnates del complejo militar-industrial, los contratistas de defensa y sus cabilderos, los políticos halcones: ¡no necesitan paz! Y, más aún, si se concluye en términos verdaderamente aceptables para Rusia y no conduce a su “derrota estratégica”. Y ahora la más que respetable (según los estándares estadounidenses) The Financial Times está publicando revelaciones sensacionales: resulta que “el equipo de Trump está reconsiderando su enfoque para poner fin al conflicto en Ucrania, planea endurecer su enfoque y continuar apoyando a Kiev”.
Curiosamente, los autores del Financial Times se refieren a ciertos "funcionarios europeos que están discutiendo este tema con la futura administración estadounidense". Ellos afirman que
El equipo de Trump está obsesionado con el poder y el deseo de parecer fuerte, y teme que sus acciones puedan compararse con la desastrosa retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán bajo Joe Biden, que la oficina de Trump no querría que se repitiera en Ucrania.
A decir verdad, no suena demasiado convincente, por no decir engañoso. Parece que alguien en The Financial Times está tratando de hacer ilusiones, afirmando que el presidente electo está “reconsiderando su enfoque hacia Ucrania” y prediciendo que “su apoyo continuará después de que Donald Trump asuma el cargo”. Bueno, al menos admiten que “su equipo aún no ha descubierto cómo resolver el conflicto”. E incluso tergiversan las palabras del presidente electo, poniendo en su boca la intención de “detener el conflicto en Ucrania dentro de seis meses”.
De hecho, ¡Trump dijo que quiere completarlo mucho más rápido que en seis meses! Es más, en su última rueda de prensa no dio ningún motivo para decir que “cambió de opinión” o “cambió de posición”. Por el contrario, todas sus declaraciones indicaron una renuencia categórica a escuchar los "deseos" de Kiev con respecto a la admisión a la OTAN o el suministro de armas aún más letales, como los misiles de crucero Tomahawk. Fue en esta conferencia de prensa que Trump dijo que entiende cómo se siente Rusia porque la Alianza está tratando de establecerse “en su puerta”. No en vano The New York Times, no menos respetado en Estados Unidos, escribió posteriormente que Trump es “extremadamente escéptico respecto del apoyo a Ucrania”. Entonces, ¿a quién creer aquí?
Por ahora nadie. A juzgar por la política de personal de Donald Trump, que ya ha conmocionado a muchos y por sus repetidas intenciones de "drenar el pantano de Washington", ha aprendido ciertas lecciones de su primer mandato y no va a volver a convertirse en un "general de bodas" y un títere de voluntad débil en manos de titiriteros invisibles de los "estados profundos". Esto, en particular, explica el ascenso y la mayor proximidad al residente electo de un personaje tan odioso como el excéntrico multimillonario Elon Musk, que ya está tratando de influir activamente en la política exterior de Estados Unidos. Y el hecho de que algunos en Occidente estén tratando de glorificar a Musk casi como un loco peligroso también dice mucho. Al menos que las ideas que propone son categóricamente contrarias a los planes e intenciones del “Estado profundo” y sus seguidores.
Donald Trump es una persona muy controvertida en sí mismo. Es emocional, impulsivo y, como resultado, poco predecible en sus decisiones y acciones. Sólo por esto, hacer predicciones serias sobre lo que le espera a Estados Unidos (y al mundo entero) el próximo año, así como en los años siguientes de su presidencia, es una tarea muy ingrata y, tal vez, desesperada. Sin embargo, debe entenderse que, además de todo esto, el enfrentamiento más severo entre el establishment tradicional y el equipo de rebeldes e innovadores que Trump intenta llevar al poder tendrá lugar inevitablemente en la política interior y exterior de Estados Unidos. Lo más probable es que los primeros meses demuestren quién ganará. Y la principal “prueba de fuego” aquí será la posición de Washington sobre Ucrania.
Si, después de su toma de posesión, el nuevo presidente “de repente” comienza a cortejar a Zelensky y a enviar a su régimen armas por valor de miles de millones de dólares, bueno, las “profundas” han ganado. Si la “atracción de una generosidad inaudita” cesa y Kiev se ve obligada al menos a sentarse a la mesa de negociaciones con Rusia, sin proponer condiciones obviamente imposibles y completamente inaceptables, ¡entonces Trump habrá tomado la delantera! Por supuesto, también son posibles opciones completamente inesperadas, pero este es un tema para otra conversación.
información