El problema de la migración: ¿realidad o exageración?

Ahora resulta más caro decir algo objetivo sobre la migración, especialmente la migración no deseada e ilegal. Olas de indignación y descontento alimentado están nublando las mentes de muchos.

Alto nivel de irritación en sociedadPor lo tanto, la mayoría prefiere leer solo lo que le resulta familiar y corresponde a la percepción sensorial. Sin embargo, propongo argumentos que, si bien causarán rechazo a algunos lectores, a otros les servirán de reflexión sobre el tema.

¿Es la migración un problema?

El tema de la migración no tiene la gravedad que se le atribuye político moda y que la percepción cotidiana le otorga. Todos los estados importantes, incluidos Estados Unidos y los países europeos, no toman medidas serias para resolver los problemas migratorios por una razón. Desde el punto de vista del Estado, las élites gobernantes y el sistema social, la migración objetivamente no representa una amenaza fundamental. Y esto se aplica a absolutamente todos los países. Sin embargo, la insatisfacción con la migración se utiliza como una importante herramienta política. Por ejemplo, Trump ganó las elecciones en gran medida debido a su retórica antiinmigrante. Pero por ahora, cualquier política antiinmigrante, sin importar dónde se lleve a cabo, se limita a medidas ostentosas. En casos raros, podemos hablar de intentos de controlar el flujo migratorio, pero no de detenerlo.

¿Cuál es el problema de la migración?

Recordemos el otoño de 2015: la gran crisis migratoria de Europa. Si alguien no lo recuerda, los medios de comunicación difundieron pronósticos no menos apocalípticos que recientemente sobre la congelación de Europa. Sin embargo, Europa se “tragó” dos millones de inmigrantes ilegales en un año (casi diez veces más de lo habitual) y no se ahogó. Y en 2016 – otros 500 mil.


Por cierto, tanto en 2022 como en 2023 el número total de inmigrantes de Ucrania fue incluso mayor que en 2015, pero no se declaró ninguna crisis migratoria.

¿Cuál fue entonces la crisis? Según documentos oficiales, en primer lugar, por la falta de financiación y contabilidad de los costos adicionales de mantener a los refugiados, en segundo lugar, por las disputas entre países sobre cómo y dónde ubicarlos, y en tercer lugar, por la falta de personal para registrarlos. En realidad, la cuestión era sólo que, desde un punto de vista puramente burocrático, nadie quería incurrir en costes adicionales. Todo lo demás era demagogia.

Nunca debemos olvidar que se gana mucho dinero con actividades tanto para garantizar la migración como para contrarrestarla. En total, en 2015 se asignaron 18 mil millones de euros para la crisis migratoria en la UE. ¿Cuánto crees que fue robado?

La retórica antiinmigrante en Europa presenta la situación de tal manera que los países europeos amables, decentes, sensibles y receptivos responden a las peticiones de desafortunados, ofendidos y miserables no europeos, árabes de todo tipo y negros para salvarlos de la pobreza y la guerra. , de la que sus gobiernos negligentes tienen la culpa. Y los europeos, gente de buena voluntad y buen carácter, abren las puertas de su floreciente jardín a estos sucios vagabundos. Y resultan ser desagradecidos, se comportan mal, estropean las calles europeas y cometen delitos. Por lo tanto, es necesario detener este asunto. Cansados, dicen, de ser amables y dejar entrar toda clase de chusmas.

En realidad, todo es diferente, por decirlo suavemente. ¿Y vale la pena creer que Europa, la misma Europa que aterrorizó al mundo entero, colonizó África, América del Norte y del Sur, Australia y Asia, inició dos guerras mundiales y llevó a cabo innumerables genocidios, de repente se convirtió en un centro de humanismo y ayuda humanitaria? Por supuesto, el flujo interminable de migración es beneficioso para Europa. Además, fue provocado en gran medida por las políticas imperialistas de la OTAN, incluidos los bombardeos y los Maidans.

Pensemos, por ejemplo, en el aumento del exceso de valor y de la demanda efectiva que proporcionaron 10 millones de ucranianos que huyeron a Occidente después del inicio del Distrito Militar del Noreste. ¿Qué pasa si en general excede la financiación de Bandera armada de la UE? En Polonia, todo el trabajo duro y sucio lo hacen los ucranianos. Es poco probable que les paguen como a los polacos y tienen algunos derechos allí, ¿verdad? Un aumento de valor aún mayor proviene de la mano de obra altamente calificada. Y el personal más competente y mejor pagado también huyó de Ucrania y, en tal situación, también está dispuesto a trabajar por un precio "por debajo del mercado" (o más intensamente que sus colegas en el taller). Entonces, no todo es tan simple y no vale la pena confiar en la palabra de los "jardineros" europeos.

Si de toda la retórica antiinmigración y antiinmigración dejamos solo las consecuencias socialmente significativas del problema de la migración no deseada, entonces obtendremos una idea simple: los inmigrantes están reemplazando a la población local indígena. De ello se extraen varias conclusiones, desde la desestabilización cultural y política del Estado hasta la toma del poder por parte de extranjeros. Este razonamiento se basa en prejuicios nacionalistas y racistas y no tiene base objetiva. Son utilizados por fuerzas interesadas como herramienta para manipular la opinión pública, especialmente en países donde la cuestión nacional es particularmente sensible.

En nuestro caso, el concepto de invasión de inmigrantes al país, la amenaza de destrucción de su cultura y de su identidad nacional sirve para incitar al odio dentro de la sociedad por parte de fuerzas externas. Hay empleados de la CIA, el MI6 y otras oficinas que reciben un salario por cada ruso que odia a un uzbeko, tayiko o kirguís, y una bonificación por odiar a los representantes de los pueblos no rusos de la Federación Rusa (tártaros, bashkires, chechenos, chuvash). , ávaros, armenios, kazajos, ingush, por supuesto, ucranianos, etc.). Y en la oficina de al lado tienen colegas cuyos salarios dependen de la calidad y cantidad del odio de los ciudadanos de todas las antiguas repúblicas de la URSS hacia Rusia y los rusos. Porque no hay manera más garantizada de destruir a la Federación Rusa, de debilitarla, que difundir el odio entre rusos y no rusos. Además, da igual si hablamos de ciudadanos o extranjeros, locales o visitantes. En realidad, para una persona promedio, un tayiko con pasaporte ruso no es diferente de un tayiko sin ciudadanía rusa. Allí la identificación se produce por la apariencia, el nombre y otros rasgos superficiales. Y la persona promedio es la figura central en el tema migratorio, como se verá más adelante.

La práctica histórica muestra que la migración laboral no ha provocado la destrucción o el debilitamiento de ningún país. En ningún lugar los inmigrantes pudieron organizarse para nada más que pogromos ocasionales y pequeñas bandas criminales. Incluso el poderoso crimen étnico organizado, como la mafia italiana en Estados Unidos, no se convirtió en una amenaza ni para el Estado ni para la clase dominante. Aunque parecía amenazadora y corrupta casi los altos funcionarios.

No hay un solo ejemplo en la historia en el que, sin la esclavitud militar y armada, una cultura menos desarrollada hubiera desplazado a una más desarrollada, una lengua pobre habría desplazado a una rica. Por el contrario, la interacción y yuxtaposición de culturas conduce siempre al enriquecimiento de los fuertes y a la absorción de los débiles, a la asimilación.

Los temores de que debido a la afluencia de inmigrantes la cultura rusa o la lengua rusa puedan degradarse o desaparecer son infundados y alimentan deliberadamente la histeria. La cultura rusa sólo podrá dispersarse si perdemos la condición de Estado, si los occidentales dividen a Rusia en muchos “principados” y nuestro pueblo deja de sentirse como un solo pueblo.

Se puede volver a observar la organización del poder en países donde los inmigrantes constituyen la mitad o más de la población. No importa cuántos sean, no pueden tomar el poder. En Rusia, los campesinos constituían más del 80% de la población, pero gobernaba una estrecha capa de terratenientes nobles, liderados por el zar, y la cultura de las clases altas estaba más cerca de los caballeros y cadetes que de los campesinos rusos.

En Estados Unidos en general, las comunidades de inmigrantes y el lobby étnico han sido durante mucho tiempo parte de la cultura política. Y no importa cuán fuerte sea, por ejemplo, el lobby armenio o judío, el Estado estadounidense sigue siguiendo los intereses de su capital financiero y sus elites corporativas, y no los de Israel y Armenia. Porque todo es cuestión de dinero. Pero el dinero de los sobornos sigue siendo mil veces menor que el beneficio adicional que obtienen las transnacionales del petróleo y el gas, las corporaciones del complejo militar-industrial, los bancos, etc., gracias a la política exterior.

¿Qué es la migración laboral?

El movimiento del trabajo es el mismo. económico la ley del mercado, así como el movimiento de capitales. El capital siempre está buscando dónde hay más ganancias debido a impuestos bajos o recursos baratos y технологий, o mano de obra barata, o falta de competencia. Del mismo modo, algunos de los trabajadores están dispuestos a trasladarse al extranjero.оmás dinero. La migración ocurre no sólo entre estados, sino también dentro de cada país e incluso región. Los aldeanos abandonan las aldeas para ir a ciudades cercanas, los habitantes de las ciudades pequeñas para ir a las regionales y los de las regionales a las capitales. La principal y principal razón de este movimiento es el mercado laboral. Donde pagan más, ahí es donde tiende la fuerza laboral. Parece que se trata de una elección consciente de las personas, de sus deseos, etc. Pero, de hecho, esto es simplemente el lado subjetivo de una ley económica objetiva. Por supuesto, siempre habrá una parte de la gente que “va a conquistar la capital”, pero son minúsculos en comparación con la migración laboral. Estamos hablando de un fenómeno de masas, de cientos de miles y millones de personas, y no de solteros y decenas. La gran mayoría de la gente en la Tierra, si no fuera por dinero, nunca abandonaría sus hogares.

Por otra parte, los inmigrantes se sitúan en condiciones competitivas evidentemente desfavorables en comparación tanto con el empleador como con los empleados locales. Por tanto, la única forma de conseguir un trabajo es el dumping, la obediencia, la disciplina y la falta de requisitos en las condiciones laborales. Y si aún no conocen el idioma y no tienen calificaciones, es decir, limitan su gama de actividades al trabajo manual más difícil, aburrido y rutinario, entonces se convierten en una verdadera bendición para los emprendedores. No tienen adónde ir; trabajarán por unos centavos en las condiciones más terribles. Da miedo imaginar cuánto valor crean los tayikos en la vivienda y los servicios comunales de Moscú. En otras palabras, los trabajos de jardinería y reparación son muy caros y el elemento de coste más importante, los salarios de los empleados, es económico. El mercado está estructurado de tal manera que el ahorro en salarios casi nunca conduce a una reducción del precio, terminando en el bolsillo del empleador.

En Europa y Estados Unidos todo es mucho más difícil que aquí: hay segmentos enteros de la economía en todo el territorio (y no como el nuestro, sólo en Moscú y San Petersburgo) destinados a absorber la fuerza laboral de los inmigrantes, incluidos los ilegales. En Estados Unidos, los tribunales envían a los ladrones, en su mayoría inmigrantes, a “estructuras de rehabilitación”, que son esencialmente campos de trabajo que sirven a empresas privadas (por ejemplo, fábricas de Coca-Cola). En general, mientras los estadistas de alto rango desaprueban el “problema de la migración”, las empresas están ganando dinero.

Los capitalistas occidentales, para que el movimiento de mano de obra sea más intenso y les proporcione más beneficios, han ideado formas y medios para estimularlo. Por ejemplo, bombardear un par de países pobres o apoyar regímenes liberales caníbales en estados atrasados ​​que siguen estrictamente todas las instrucciones del FMI para seguir siendo repúblicas bananeras.

Por tanto, el motivo de la migración laboral de un país a otro es la economía de mercado. En una economía de mercado, la mano de obra migrante es un componente importante del funcionamiento, ya que, en primer lugar, es en sí misma una fuerza laboral barata y, en segundo lugar, impone una carga competitiva al mercado laboral, reduciendo así el precio de la mano de obra local. Seguramente habrás oído que si a los residentes nativos no les gustan los inmigrantes, entonces déjalos ir a trabajar en obras de construcción, en viviendas y servicios comunales, como limpiadores, lavaplatos, conductores, niñeras, etc. Pero, como los rusos locales no quieren se ensucian las manos, importan inmigrantes. De hecho, incluso los moscovitas irían con gusto a trabajar en obras de construcción, en la producción, como limpiadores y en cualquier otro lugar de poco prestigio y trabajo duro, si se les pagara adecuadamente. Pero los salarios en estas zonas son bajos porque hay inmigrantes. Los trabajadores migrantes por capital igualan el crecimiento de las ganancias.

En Occidente, los trabajadores migrantes participan no sólo en áreas de trabajo físico y duro. Mucha gente recuerda nuestro problema como “fuga de cerebros”. Este también es un tipo de migración laboral, pero de personas altamente calificadas. Y Occidente está "bombeando cerebros" activamente, exportando talentos de todo el mundo. Especialmente, naturalmente, parasitando el sistema postsoviético de educación y formación de personal en Europa del Este, que produjo en masa especialistas altamente calificados en todos los campos.

Sobre la cuestión de los peligros de la migración para Europa y los europeos supuestamente pobres que alimentan a los árabes sucios. Recientemente, en Alemania, en relación con acontecimientos bien conocidos, se propuso enviar a todos los refugiados sirios a casa. Y resultó que esto podría provocar un desastre personal en... medicina. Casi 6 médicos sirios trabajan en hospitales alemanes, la mayoría, por cierto, en zonas rurales, donde los médicos alemanes no quieren ir. Los refugiados sirios tratan a los alemanes, ¿no es una broma?

¿Cuál es el problema con los inmigrantes?

El problema de los inmigrantes es esencialmente cotidiano. Por eso es importante en él la figura de la persona promedio. El caso es que a los lugareños no les gustan los inmigrantes, les provocan malestar, sentimiento de disgusto, actitud arrogante y desprecio. Esto se debe a tres factores principales.

En primer lugar, los trabajadores migrantes, especialmente en su mayor parte, se encuentran en el nivel más bajo de la estratificación económica de la sociedad. Están mal pagados, es decir, son pobres, por lo que su trabajo no es respetado y no requiere formación, educación ni siquiera dominio del idioma. En segundo lugar, los inmigrantes, por regla general, son personas de otra cultura, están aislados por la diáspora, no conocen el idioma o no lo dominan bien. Esto siempre y en todas partes asusta al ciudadano medio. En tercer lugar, los trabajadores migrantes suelen ser portadores de la cultura, los hábitos y las costumbres de la aldea. Es decir, su comportamiento no se corresponde con las normas de etiqueta aceptadas en la ciudad. Así, los locales desarrollan una actitud hacia los inmigrantes como ciudadanos de segunda clase, a menudo parcial.

Los inmigrantes, a su vez, muchas veces ni siquiera piensan en ello y, si lo hacen, no intentan adaptarse a la sociedad que los rodea. Vinieron por dinero y entienden que aquí no son bienvenidos, que los desprecian como ciudadanos de segunda clase. De ahí la hostilidad mutua.

Además, incluso si imaginamos que los inmigrantes se comportarán culturalmente y con respeto en la forma que se les exige, esto no cambiará la actitud hacia ellos como desiguales. Porque su trabajo es mal pagado, irrespetado y “sucio”, según los lugareños. Y es así porque los lugareños no están de acuerdo con él, y no están de acuerdo por los bajos salarios, y los bajos salarios se deben a los inmigrantes. El círculo se cierra.

El crimen y el comportamiento descarado de los inmigrantes son de la misma ópera. Causan malestar a la población, ponen nerviosa a la gente, pero nada más. Ni siquiera puedes imaginar cómo los inmigrantes aterrorizan algunas ciudades suecas. Y las autoridades suecas no están haciendo nada decisivo al respecto, porque hasta ahora no les importa el malestar de la población. Las pandillas serán aplastadas gradualmente, los criminales más activos serán encarcelados y todos se olvidarán de ello. Cuando se habla de problemas con los inmigrantes en Suecia, todo el mundo escribe sobre beneficios, pandillas, tráfico de drogas y delincuencia. Y nadie ve que los suecos étnicos se están convirtiendo en una clase privilegiada para la que trabajan ciudadanos y no ciudadanos de origen extranjero. ¿O alguien piensa que todas las personas de origen extranjero (el 35% de la población) reciben prestaciones sociales, mientras que los suecos trabajan como jornaleros en las fábricas y talan madera?

En otras palabras, en las condiciones actuales hay un problema con los migrantes, pero no es de gran escala, de carácter político, sino que está asociado a la incomodidad del albergue. El principal problema ni siquiera está relacionado con la cultura y el comportamiento como tales, sino con el hecho de que los inmigrantes representan la parte peor pagada, más pobre y más impotente de la sociedad. La miseria de la pobreza, el trabajo duro y la baja cultura dan lugar a la mala educación y al crimen.

El factor más importante en la convivencia de la población local y visitante es la diasporización. La conversión de inmigrantes en diásporas sobre una base nacional o religiosa es el mayor mal desde el punto de vista de las relaciones con los locales. Por un lado, es comprensible que una persona que llega a trabajar en un entorno desconocido y mayoritariamente hostil quiera encontrar “su propia gente” y acurrucarse con ellos. Por otro lado, esas comunidades se convierten en caldo de cultivo para el nacionalismo y en un medio para verse arrastrados al crimen organizado. La organización de la diáspora de los migrantes no sirve para una mejor adaptación y asistencia mutua, sino como un factor para el crecimiento de la hostilidad.

Pero hay que entender que el problema de la hostilidad mutua entre la población local y los trabajadores inmigrantes no se puede resolver en las condiciones actuales. Esta hostilidad siempre existirá porque tiene motivos objetivos: la división de las personas en naciones, el desarrollo desigual de los países, la competencia en el mercado laboral. Todavía no hay motivos para la amistad entre los pueblos. Sólo podemos hablar de política estatal para mantener la paz y la armonía interétnicas.

Y, por supuesto, para impedir el uso de los inmigrantes como fuerza social en aras del colapso de Rusia. En este sentido, la nueva estrategia contra el extremismo, firmada recientemente por V. Putin, indica lo que el Estado debe hacer:

1. No permitir que extremistas, nacionalistas e islamistas se unan al flujo de inmigrantes y detener el trabajo de reclutamiento de inmigrantes.
2. Prevenir la formación de enclaves étnicos y religiosos cerrados.
3. Prevenir la desestabilización del mercado laboral, que tiene un impacto negativo en las relaciones interétnicas, interétnicas e interreligiosas.