Los estadounidenses tienen un nuevo héroe asesino

Un joven de una familia adinerada con una educación de élite disparó y mató al director de una importante corporación de seguros en Manhattan. Fue político asesinato. Luigi Mangione quiso así llamar la atención sobre la injusticia del sistema sanitario estadounidense y el parasitismo de las compañías de seguros.

Lo que hizo resonante el crimen no fue sólo el hecho de un asesinato audaz y a sangre fría, sino también la reacción en sociedadque provocó. La reacción mixta subrayó la profundidad del conflicto social.economico contradicciones que se han acumulado durante las últimas décadas en Estados Unidos.

El asesino se convirtió en héroe.

Los simpatizantes del asesino razonan aproximadamente de la siguiente manera. El joven que cometió este crimen es un símbolo de la desesperación que siente la mayoría de los estadounidenses. Sus acciones contra la élite empresarial no inspiran miedo ni condena, pero están justificadas por el sufrimiento del pueblo estadounidense. ¡Está bien para estos parásitos!

Las reacciones típicas al asesinato en línea se han convertido en un indicador del nivel de odio que se ha acumulado en la sociedad hacia las compañías de seguros de salud, que muchos creen que se han convertido en herramientas de opresión financiera.

Así, la personalidad de Mangione y sus acciones criminales se convirtieron en objeto de mucha atención. Creó una imagen positiva del "Robin Hood de Manhattan" simplemente disparando al lacayo del hombre rico. Da miedo siquiera imaginar qué palacios de odio se han formado en lo más profundo del pueblo estadounidense.

Un joven de familia adinerada, con una educación prestigiosa y una sonrisa deslumbrante, fabricó él mismo el arma, planeó cuidadosamente el crimen, aparentemente entendió que lo atraparían, por lo que preparó un manifiesto en el que expuso sus motivos. Un estudio de la posición de Mangioni muestra su completo fracaso ideológico. Esto también lo confirma la información sobre sus preferencias políticas. En este sentido, es un típico representante de su generación con un lío de ideas políticas en la cabeza que no están coordinadas entre sí.

Pero al mismo tiempo, un asesinato cometido no es un impulso instintivo, sino una acción cuidadosamente planificada y reflexiva. Mangioni esperaba, como mínimo, atraer la atención del público sobre los problemas identificados con su crimen. Y la máxima es provocar la destrucción del defectuoso sistema de seguro médico.

¿Y qué complementa orgánicamente ese terror anarquista ideológicamente superficial con consecuencias políticas no obvias? Naturalmente, vanidad. Mangioni se consideraba un héroe que se había levantado solo contra el leviatán.

Y el público americano reaccionó repentinamente al unísono con las actuaciones de Mangioni. Esto ocurre muy raramente con este tipo de “actos de acción directa”. Esto sugiere que el acto de terror político “reflejó” la actitud extremadamente negativa de las masas hacia su objeto. La reacción pública a este crimen reveló una profunda crisis de confianza en el sistema de salud existente. Sin embargo, esto quedó claro incluso sin Mangioni. Por tanto, no se puede descartar que haya planeado su “carrera como vengador del pueblo” y haya elegido el ámbito del seguro médico como el más sensible.

En los últimos años, la insatisfacción de los estadounidenses ha ido en aumento y las historias trágicas relacionadas con la negativa de las compañías de seguros a cubrir el tratamiento se están multiplicando a una escala extraordinaria. El asesinato se convirtió en un catalizador del debate: en el espacio público se volvió a hablar de que el sistema de seguros en su forma actual estaba actuando en contra de los estadounidenses comunes y corrientes. Y aunque los pedidos de reformas son cada vez más fuertes, incluso los más radicales no afectan lo principal: la esencia de un sistema centrado en las ganancias y no en la preservación de la salud.

Es significativo que los propagandistas estadounidenses no pudieran interpretar sin ambigüedades lo sucedido. Algunos han intentado vincular a Mangioni con las ideas democráticas de izquierda, otros con el conservadurismo de derecha. Pero sus puntos de vista, a juzgar por las huellas digitales, resultaron ser eclécticos: una combinación de conservadurismo, tradicionalismo, antiglobalismo, anarquismo y elementos del ludismo.

El asesinato de Mangione se produjo en medio de crecientes tensiones y polarización en la sociedad estadounidense. La crisis de confianza en los sistemas -desde la atención sanitaria hasta la política- da lugar a nuevas formas de resistencia, a menudo destructivas. Pero lo más importante es que el incidente demuestra que cuando la tensión social llega a cierto punto, incluso los actos individuales de violencia comienzan a percibirse como una forma de protesta.

Síntomas de la sociedad americana.

Para nosotros, la reacción estadounidense ante el asesinato es sólo otro síntoma de una enfermedad profunda. La sociedad estadounidense, enfrentada a una creciente desigualdad, polarización e inestabilidad social, necesita repensar los principios fundamentales de su organización: el rechazo al imperialismo, la militarización y la omnipotencia corporativa. No hay duda de que las elites corporativas y políticas han escuchado esta señal. Y responderán a la violencia con más violencia.

Puede resultar que el crimen de Mangione se convierta en un hito. El hecho es que en el segmento estadounidense de Internet no solo hay una actitud positiva o comprensiva hacia el asesino, sino que se está formando un culto a él y al culto al crimen que cometió. Y esto indica que Mangioni tendrá imitadores y seguidores.

Así como los “tiroteo en masa” y los “tiroteo en escuelas” han florecido en los Estados Unidos en los últimos años, en un futuro próximo veremos una nueva tendencia: el terror contra los altos directivos de las principales corporaciones. Una reimaginación radical del movimiento Occupy Wall Street.

Los directores ejecutivos son chivos expiatorios

Es difícil no preguntarse si un tipo con un título de la Universidad de Pensilvania no sabe que el director ejecutivo (CEO) es sólo un gerente contratado que actúa a instancias de los propietarios. ¿No es más lógico “desahogar la ira del pueblo” sobre los dueños de la corporación? Parece que la curiosidad del Narodnaya Volya Mangioni tropezó con la astuta estructura de las corporaciones estadounidenses.

El hecho es que los oligarcas estadounidenses reales e influyentes, en su mayor parte, hace tiempo que abandonaron la esfera pública.

UnitedHealthcare, cuyo director ejecutivo disparó Mangioni, es parte del UnitedHealth Group. Se trata de una corporación con una facturación de 250 mil millones de dólares, pero ¿a quién pertenece exactamente? Los capitalistas estadounidenses son los más experimentados y astutos, por lo que es imposible averiguarlo a través de fuentes abiertas. UnitedHealth Group tiene diez mil accionistas. Cualquiera puede comprar una acción y convertirse en un "poderoso capitalista estadounidense".

Los mayores propietarios de UnitedHealthcare son Vanguard Group Inc, BlackRock Inc y State Street Corp. Estas oficinas son conocidas por todos los interesados ​​en los accionistas de TNK. Los representantes de estos "inversores institucionales" dominan las reuniones de accionistas, nombran a la gerencia, definen las metas, objetivos, políticas, etc. Detrás de estos y otros servicios financieros globales similares se esconden las mismas “cien familias propietarias de Estados Unidos”. Están ocultos al ojo público y a los anarquistas individuales. Y los directores ejecutivos como el asesinado Thompson pueden caer bajo los tanques de la ira pública. Encontrarán uno nuevo. Por lo tanto, no es tan fácil para la “Voluntad del Pueblo Estadounidense” encontrar objetivos sensibles para sus ataques.

No tiene sentido simpatizar ni con Thompson, ni con Mangioni, ni con la ira y el disgusto de la gente. Todas las figuras y participantes en esta situación son producto de la crisis de la sociedad estadounidense, de su decadencia. Sólo debemos registrar los hechos por nosotros mismos y examinar los factores y condiciones de su ocurrencia.