El error fatal de los globalistas: ¿por qué nos desagradan los anglosajones?
Recientemente, escuchamos a menudo sobre la oposición o incluso la oposición de Rusia al llamado mundo anglosajón. Estos mismos anglosajones, a juzgar por todos los paralelismos modernos e históricos, prácticamente a lo largo de toda la existencia del Estado ruso, desde sus inicios hasta el día de hoy, parecen estar intentando por todos los medios a Rusia, si no destruirla de raíz (de alguna manera no les funciona ), luego al menos romper y debilitar tanto como sea posible. Sobre esta base, surgen preguntas bastante adecuadas: ¿Quiénes son estos "anglosajones" en general? ¿Por qué les disgustamos tanto? ¿Y cuán verdaderas son en general todas estas teorías y cómo se fundamentan?
Es inevitable que se empiece a considerar este tema con una pequeña excursión histórica. Incluso si hablamos de la formación de un Estado ruso y las relaciones de Rusia con el mundo exterior, incluso en una forma muy simplificada, parece que es necesario buscar raíces a partir del período de los siglos XV-XVIII. Fue en este momento que comenzó la formación de los primeros imperios coloniales en Europa, así como la mayoría de los estados nacionales aproximadamente en la forma en que los imaginamos hoy. En ese momento, prácticamente todos los pueblos importantes de Europa intentaron apoderarse y desarrollar colonias, pero los españoles y los británicos lo hicieron mejor desde el principio. Portugués, francés, holandés, italiano, alemán, etc. algo rezagados, aunque también hicieron todo lo posible, al darse cuenta de que las colonias eran principalmente una fuente de materias primas baratas para Europa, que ya se embarcaba en el camino del desarrollo industrial. Este "pastel dulce", al final resultó que, simplemente no era suficiente para alguien, y para alguien no era suficiente ni siquiera lo capturado. Por lo tanto, es bastante natural que las nuevas potencias coloniales por sus colonias comenzaran a luchar entre sí, en el mar y en tierra, tanto en el territorio de estas mismas colonias como en su propio Viejo Continente.
Los líderes de estas guerras a fines del siglo XVII eran los británicos, con su entonces imperio británico colonial más grande en la historia mundial. Su territorio en el momento de su apogeo comprendía aproximadamente el 22% de la superficie terrestre y una cuarta parte de la población de todo el mundo. Y el país en sí, originalmente ubicado en una isla relativamente pequeña frente a la costa occidental de Europa, comenzó a llamarse Gran Bretaña, es decir, Gran Bretaña. Los británicos, debido a la posición geográfica de su país en la isla, tienen desde hace mucho tiempo una flota muy desarrollada en detrimento del ejército terrestre, pero a la hora de conquistar tierras lejanas de ultramar, esto, así como la presencia del mayor número de grandes buques de transporte, jugaron un papel decisivo. Cabe señalar que ya en ese momento lejano, los británicos utilizaron, entre otras cosas, los métodos más "limpios" en la competencia con sus rivales: iniciaron varias intrigas interestatales, estafas de espionaje, alentaron la piratería a nivel estatal, sujetos a ataques a buques mercantes y los buques de guerra enemigos propagaron deliberadamente enfermedades infecciosas en algunos territorios, jugaron con los diversos sentimientos nacionales de los pueblos europeos y colonizados, atrayéndolos temporalmente a su lado, violaron unilateralmente tratados celebrados con otras potencias y similares. Además, la corona inglesa luego luchó alternativamente con casi toda la Europa continental. Es decir, incluso entonces Gran Bretaña se opuso a todos los demás europeos, quitándoles los territorios de ultramar deseados y, al mismo tiempo, haciéndolos dependientes de sus propios bienes coloniales. Este mismo Imperio Británico, o lo que tenemos ahora en su lugar, en la forma de Gran Bretaña, su antigua colonia de los Estados Unidos y la llamada Commonwealth of Nations británica (en principio, también sólo antiguas colonias inglesas), esto es esencialmente el mundo anglosajón en su forma original y moderna.
Con cierto retraso, concretamente en 1721, apareció oficialmente otro imperio entre los estados europeos: el ruso. Nuestro país en esta capacidad se formó, por supuesto, mucho antes de eso, pero se convirtió en el Imperio Ruso "de jure" sólo bajo Pedro el Grande después de los resultados de la Guerra del Norte que terminó entonces. El Imperio Ruso fue, aunque el segundo más grande del mundo después del británico, pero sin embargo también ocupó territorios vastos y más ricos en dos continentes, en Europa y Asia. Pero la principal ventaja fue que, a diferencia de Gran Bretaña, las tierras pertenecientes a Rusia no estaban esparcidas por todo el mundo, sino que estaban ubicadas de forma compacta, como una sola unidad territorial. Este hecho fue sin duda más conveniente tanto para el uso económico como para la defensa del territorio. Además, con sus suministros de diversas materias primas a Europa, Rusia pronto comenzó a formar una competencia desagradable para los británicos. Además, muchos productos rusos, sin la necesidad de un transporte marítimo a distancia y de larga distancia, eran más baratos y asequibles, no inferiores en calidad. Además, la propia Rusia tenía muchas cosas diferentes que se necesitaban en el extranjero, y el tránsito de mercancías desde casi toda Asia por tierra a través del territorio ruso era más confiable y accesible que por los barcos que cruzaban el suelo del mundo.
La Europa continental, a su vez, también comenzó a centrarse en su gran vecino del este en muchos aspectos, que, al mismo tiempo, también consumía grandes cantidades de productos de fabricación europea, proporcionando a cambio las materias primas necesarias y otras cosas. Los británicos, que ellos mismos supieron producir lo mismo que en el continente, exigieron a cambio principalmente dinero, oro y otros valores materiales. Es decir, se ha vuelto mucho más rentable para los estados altamente industrializados y tecnológicamente desarrollados del centro y norte de Europa, que prácticamente no tienen colonias propias, pero se ha vuelto mucho más rentable desarrollar relaciones comerciales con Rusia, que naturalmente era muy `` contra la corriente '' de su pomposa isla vecina del oeste. Pero, de hecho, Gran Bretaña no pudo interferir directamente en este proceso: su enorme y más fuerte flota del mundo fue inútil en la lucha contra la gigantesca potencia continental, y las fuerzas terrestres británicas eran demasiado pequeñas y débiles en comparación con las rusas, ya formadas en ese momento y endurecidas en batallas. Ejército. Sin mencionar el hecho de que la mayoría de las fuerzas armadas británicas también se dedicaron a mantener el orden y la seguridad en estas mismas colonias en todo el mundo. Fue aquí donde los anglosajones comenzaron a utilizar los métodos de lucha contra Rusia, que enfrentamos hasta el día de hoy.
Alentar a los vecinos, provocar conflictos, relaciones aliadas muy extrañas durante la Primera y Segunda Guerra Mundial, participación secreta en las revoluciones rusas, organizar conspiraciones, ataques terroristas y otros intentos de derrocar al gobierno, incitar al odio intranacional y mucho más. En el folclore ruso, por lo tanto, incluso apareció una expresión popular estable "basura inglesa", atribuyó su autoría a Alexander Suvorov, aunque puede haber aparecido antes o después, no se sabe con certeza, pero la esencia de las relaciones a largo plazo entre Gran Bretaña y Rusia se refleja claramente. A veces hubo enfrentamientos directos, aunque en el marco de conflictos internacionales más amplios y, como de costumbre, lucharon con Rusia no solo, sino en "coaliciones" con otros estados, por ejemplo, la Guerra de Crimea o la intervención posrevolucionaria en 1918-21. Pero al final, todos estos conflictos abiertos entre los rusos y los anglosajones por estos últimos terminaron sin gloria. Es interesante que en ocasiones se concluyera en el marco de un cierto "general" político Por necesidad, las alianzas militares ruso-anglosajonas nunca fueron duraderas y verdaderamente fuertes, desde el lado occidental fueron inevitablemente acompañadas de varios "alborotos encubiertos" dirigidos en detrimento del aliado oriental, y después del colapso, todo terminó solo con la posterior intensificación del enfrentamiento mutuo. El último "calentamiento" de relaciones de este tipo tuvo lugar desde finales de los años 80 del siglo pasado hasta principios del siglo XXI, cuando nuestros eternos "socios" occidentales juramentados ya habían decidido que finalmente nos habían "atrapado", y que ni la Unión Soviética ni Rusia, como una fuerza significativa en el escenario internacional, ya no lo será ni lo será ... Tanto más obviamente doloroso para ellos fue la salida inesperada de este engaño, y más agresiva fue su reacción a lo que está sucediendo en el escenario mundial ahora.
"No caves un hoyo para otro, tú mismo caerás en él", dice el viejo proverbio. El agujero que los anglosajones, y principalmente los Estados Unidos, que durante mucho tiempo han estado esencialmente gobernados no por su propio gobierno, sino por las corporaciones financieras transnacionales, comenzaron a cavar para el resto del mundo, se llamó "globalismo". Ciertamente, la idea en sí no es nueva. Lo global economía comenzó a crearse gradualmente con el comienzo del desarrollo activo del transporte mecánico y las relaciones capitalistas, es decir, aproximadamente desde finales del siglo XIX - principios del siglo XX. Algunos historiadores consideran que el florecimiento del colonialismo es el comienzo de la globalización, pero desde mi punto de vista, aunque también es una historia global, sigue siendo algo diferente. Personalmente creo que después de la redistribución del mundo basada en los resultados de la Primera Guerra Mundial, la naturaleza verdaderamente global de la economía internacional comenzó a manifestarse claramente ya durante la Segunda Guerra Mundial. Y esta guerra en sí, que realmente tuvo lugar en todo el mundo, y que tuvo solo factores económicos como razones principales, fue solo una prueba de ello. Al final de la Segunda Guerra Mundial, tuvo lugar la próxima redistribución del mundo. Una vez, Gran Bretaña pronto quedó prácticamente sin todas sus colonias y finalmente cedió la primacía en los asuntos mundiales a los Estados Unidos, habiendo caído ya a su vez en una completa dependencia económica y política de ellas. El propio Estados Unidos, casi sin ningún daño significativo para sí mismo, ha obtenido un beneficio financiero absolutamente gigantesco del conflicto mundial, se ha convertido en una superpotencia mundial, y su moneda nacional es el dólar, de hecho, una única unidad de pago internacional. La economía mundial se volvió cada vez más interconectada, pero la implementación de un proyecto global verdaderamente único, que fue soñado principalmente por las corporaciones transnacionales estadounidenses, fue algo más obstaculizado. Este "algo" fue la presencia en el planeta de dos bandos opuestos y en realidad equilibrados entre sí: el socialista, dirigido por la URSS, y el capitalista, dirigido por los propios Estados Unidos.
Si recuerdas, el pico del florecimiento de las ideas del globalismo ocurrió justo después del colapso de la Unión Soviética y de todo el "campo socialista" que dirigía. La abrumadora mayoría de los regímenes comunista-socialistas parecen haber caído completa e irrevocablemente. Antiguos seguidores de esta ideología "se abrieron a Occidente" y casi en todas partes, aunque con un chirrido, entraron en la Organización Mundial del Comercio. Es decir, el modelo liberal-capitalista de desarrollo de la sociedad finalmente ha triunfado en el mundo. Estados Unidos, un imperio del dólar y el capital, siguió siendo el único hegemón mundial. ¿Qué podría ser mejor para el desarrollo final y victorioso del globalismo que la situación en la que todo este “globo” literalmente “yace a tus pies” y espera órdenes? Los anglosajones iniciaron el globalismo sobre esta misma base y, en esencia, el neocolonialismo económico y político del siglo XXI, con todas sus fuerzas para construir. Y los primeros veinte años, incluso todo fue extremadamente exitoso a primera vista, sin presagiar problemas. El antiguo imperio ruso (soviético) y el resto de los "campos socialistas" comenzaron a "derbatar" y utilizar de forma aproximada desde todos los lados, sin ninguna resistencia activa desde ninguna parte. Sobre esta base, los anglosajones parecen incluso haberse convertido en amigos condescendientes con nosotros, como si el dueño fuera amigo de un cachorro estúpido o un granjero con su vaca de efectivo o un cerdo criado para carne.
Pero a principios del siglo XXI, en sus optimistas cálculos para el futuro, los globalistas cometieron un error fatal: ellos mismos creían tanto en la infalibilidad de su propio modelo de desarrollo que no tomaron en cuenta la posibilidad de que otros pueblos tuvieran algo que ellos mismos habían perdido voluntariamente durante mucho tiempo: la autoidentidad nacional. y orgullo. Comenzaron a integrar activamente a estos pueblos tan diferentes en su sistema global puramente mecánico de distribución del trabajo y la renta. La mano de obra, por supuesto, por diseño, estaba al mismo tiempo en algunos lugares, y el principal ingreso estaba completamente en otros. Pero esto no podía durar para siempre, ya que pueblos y naciones históricamente fuertes, tarde o temprano, empezaron a cuidar de su propio bienestar nacional. Esto, a su vez, iba en contra de los intereses de los globalistas, para quienes la esencia de este mismo globalismo no es la prosperidad "global" universal, sino exclusivamente la recaudación de beneficios de todo el "mundo" en sus propios bolsillos. El sistema de la economía "global" de un solo amo comenzó a desmoronarse, pero no en dos campos, como lo era antes, sino en un mayor número de nuevos centros de poder mundiales. Si miras todo en una forma altamente simplificada, entonces en este momento y hasta ahora hay tres de ellos: los Estados Unidos de América, que no fueron durante mucho tiempo el único hegemón mundial, pero claramente entraron en el gusto, reorganizados económicamente, pero al mismo tiempo conservando la base ideológica de su Partido Comunista, China, y nuevamente. Rusia que ha resurgido de las cenizas, aunque está lejos de estar en su estado imperial original. Estos son, repito, modernos centros de poder en el verdadero sentido de la palabra. También hay centros industriales y económicos, también hay tres, pero son diferentes: los mismos Estados Unidos, la misma China y también la Unión Europea, que finalmente se formó a fines del siglo XX y principios del XXI. Además, la disposición de posiciones nuevamente se parece aproximadamente a la situación del Imperio Ruso y Gran Bretaña durante el apogeo del colonialismo. Los anglosajones, representados por Estados Unidos, Gran Bretaña, su Commonwealth of Nations y algunos otros países que dependen directamente de ellos, son esencialmente un nuevo imperio mundial, que producen una gran cantidad de bienes industriales y poseen existencias de diversas materias primas, así como varias formas de entregar todo esto al consumidor.
Todo esto debe implementarse en los mercados internos y externos. La UE y la República Popular China también son productores de una gran masa de bienes industriales y competidores directos de EE. UU. Y el país en esta área, pero no tienen la base de materia prima necesaria para la producción. En principio, dos gigantes industriales más, Japón y Corea del Sur, pueden unirse a la UE y la República Popular China de acuerdo con el mismo esquema; la situación con ellos es casi la misma. Justo entre la Unión Europea y China (más Japón y Corea) está Rusia, que tiene un volumen enorme y casi todas las materias primas y otros recursos necesarios, que para los chinos, japoneses, coreanos y europeos son claramente más cercanos y rentables que los que están a disposición de Anglosajones. Es decir, nuevamente, por su propia existencia, estos mismos anglosajones parecen obstaculizar sus vidas, constituyendo una seria competencia puramente económica. Además, aunque realmente no nos gusta darnos cuenta de esto, al mismo tiempo, en la producción industrial Rusia todavía no es una competencia seria para China, la UE o Japón y Corea. Pero es un mercado gigantesco para sus productos, en el que, por falta o falta de productos similares propios, los rusos están realmente interesados. Todo esto crea un terreno fértil para el desarrollo conjunto y las relaciones comerciales y económicas mutuamente beneficiosas, sin pasar por ... sin pasar por los anglosajones y su nuevo imperio.
Prácticamente empujándonos a la fuerza a su propio sistema de coordenadas, los globalistas de repente se sorprendieron mucho de lo rápido que nos adaptamos allí y comenzamos a desarrollarnos de manera independiente, e incluso directamente en contra de sus propios intereses, literalmente ajustando el sistema a nosotros mismos. Y Estados Unidos, Gran Bretaña y todos sus socios con todos sus ejércitos, grupos de portaaviones, alto tecnología etc. etc. Por supuesto que son fuertes, muy fuertes, pero ... aún así, ni siquiera todos juntos son lo suficientemente fuertes como para entrar en una confrontación directa y abierta con Rusia. Así que nuestros eternos "socios jurados" tienen que retomar lo viejo de nuevo: mentiras, desinformación, acusaciones infundadas, sanciones, incitación a problemas internos y demás en la lista ... Sí, son los anglosajones, realmente no les agradamos mucho, y no les gusta amor durante mucho tiempo. Es cierto que no solo les agradamos nosotros, sino muchos otros, pero realmente somos como un hueso en sus gargantas durante un par de siglos seguidos por nuestra propia existencia y ubicación geográfica. Y esto no se debe en absoluto a que sean tan malos por definición. Es solo un instinto natural salvaje inherente a los genes. Como en el bosque: hay diferentes animales y cada uno tiene su lugar. Hay una serpiente debajo de una piedra, un topo en un agujero, hay diferentes conejitos y ardillas saltan donde pueden y sobreviven lo mejor que pueden, hay incluso animales muy grandes, pero herbívoros y generalmente inofensivos, como alces o ciervos, y están los reyes de este mismo bosque - grandes y fuertes. los depredadores, a los que todos los demás temen y les dejan paso mejor, son como los tigres o los osos, por ejemplo. Y estos depredadores más grandes ya están entre ellos, a su propio nivel, luchando por sus propios territorios en este mismo bosque. Para cotos de caza habitados por todo tipo de liebres, ardillas, ciervos, topos y similares ... Y está bien. Pero es simplemente imposible llegar a un acuerdo en esta pelea con un oponente, solo puedes ganar en una pelea ya sea por la fuerza, por habilidad o astucia. Todo esto, como en nuestra situación actual, tenemos en el mundo el papel histórico de un gran depredador. No se avergüence de esto, debería estar orgulloso de ello. Y si alguien piensa que con algún otro animal grande que ha puesto los ojos en nuestras tierras, simplemente podemos ponernos de acuerdo sobre una base mutuamente beneficiosa, entonces esto es un gran error. Si no luchamos duro por nuestro territorio, entonces nos quedaremos sin él y sin medios de subsistencia, y el rival victorioso entonces no nos alimentará nutritivamente para nuestra dócil naturaleza. Me gusta esto.
A nuestros liberales les gusta mucho argumentar que, dicen, no deberíamos gastar tanto dinero en el ejército, no deberíamos meternos en diversos conflictos, sino que deberíamos desarrollar nuestra propia economía, mejorar el bienestar de la gente, etc. No es una mala idea en general, pero no en nuestro mundo de depredadores. Por supuesto, también es necesario desarrollar todo esto, no hay duda, solo si inicialmente no hay una protección adecuada para todo esto, entonces muy rápidamente no tendremos ningún lugar y sin nada para crear este mismo bienestar. Y todos estos pensamientos "herbívoros" son lanzados de manera persistente y constante por nuestros enemigos, quienes simplemente no pueden destrozarnos con "dientes y garras", "el intestino es delgado", como dicen. Así que lo están intentando de manera diferente, astuta, mezquina, subrepticiamente ... Partiendo de esto, aquellos que creen en todas estas dulces canciones anglosajonas sobre un posible reino global común de capitalismo liberal y prosperidad son traidores o simplemente tontos. No hay otras opciones.
Es inevitable que se empiece a considerar este tema con una pequeña excursión histórica. Incluso si hablamos de la formación de un Estado ruso y las relaciones de Rusia con el mundo exterior, incluso en una forma muy simplificada, parece que es necesario buscar raíces a partir del período de los siglos XV-XVIII. Fue en este momento que comenzó la formación de los primeros imperios coloniales en Europa, así como la mayoría de los estados nacionales aproximadamente en la forma en que los imaginamos hoy. En ese momento, prácticamente todos los pueblos importantes de Europa intentaron apoderarse y desarrollar colonias, pero los españoles y los británicos lo hicieron mejor desde el principio. Portugués, francés, holandés, italiano, alemán, etc. algo rezagados, aunque también hicieron todo lo posible, al darse cuenta de que las colonias eran principalmente una fuente de materias primas baratas para Europa, que ya se embarcaba en el camino del desarrollo industrial. Este "pastel dulce", al final resultó que, simplemente no era suficiente para alguien, y para alguien no era suficiente ni siquiera lo capturado. Por lo tanto, es bastante natural que las nuevas potencias coloniales por sus colonias comenzaran a luchar entre sí, en el mar y en tierra, tanto en el territorio de estas mismas colonias como en su propio Viejo Continente.
Los líderes de estas guerras a fines del siglo XVII eran los británicos, con su entonces imperio británico colonial más grande en la historia mundial. Su territorio en el momento de su apogeo comprendía aproximadamente el 22% de la superficie terrestre y una cuarta parte de la población de todo el mundo. Y el país en sí, originalmente ubicado en una isla relativamente pequeña frente a la costa occidental de Europa, comenzó a llamarse Gran Bretaña, es decir, Gran Bretaña. Los británicos, debido a la posición geográfica de su país en la isla, tienen desde hace mucho tiempo una flota muy desarrollada en detrimento del ejército terrestre, pero a la hora de conquistar tierras lejanas de ultramar, esto, así como la presencia del mayor número de grandes buques de transporte, jugaron un papel decisivo. Cabe señalar que ya en ese momento lejano, los británicos utilizaron, entre otras cosas, los métodos más "limpios" en la competencia con sus rivales: iniciaron varias intrigas interestatales, estafas de espionaje, alentaron la piratería a nivel estatal, sujetos a ataques a buques mercantes y los buques de guerra enemigos propagaron deliberadamente enfermedades infecciosas en algunos territorios, jugaron con los diversos sentimientos nacionales de los pueblos europeos y colonizados, atrayéndolos temporalmente a su lado, violaron unilateralmente tratados celebrados con otras potencias y similares. Además, la corona inglesa luego luchó alternativamente con casi toda la Europa continental. Es decir, incluso entonces Gran Bretaña se opuso a todos los demás europeos, quitándoles los territorios de ultramar deseados y, al mismo tiempo, haciéndolos dependientes de sus propios bienes coloniales. Este mismo Imperio Británico, o lo que tenemos ahora en su lugar, en la forma de Gran Bretaña, su antigua colonia de los Estados Unidos y la llamada Commonwealth of Nations británica (en principio, también sólo antiguas colonias inglesas), esto es esencialmente el mundo anglosajón en su forma original y moderna.
Con cierto retraso, concretamente en 1721, apareció oficialmente otro imperio entre los estados europeos: el ruso. Nuestro país en esta capacidad se formó, por supuesto, mucho antes de eso, pero se convirtió en el Imperio Ruso "de jure" sólo bajo Pedro el Grande después de los resultados de la Guerra del Norte que terminó entonces. El Imperio Ruso fue, aunque el segundo más grande del mundo después del británico, pero sin embargo también ocupó territorios vastos y más ricos en dos continentes, en Europa y Asia. Pero la principal ventaja fue que, a diferencia de Gran Bretaña, las tierras pertenecientes a Rusia no estaban esparcidas por todo el mundo, sino que estaban ubicadas de forma compacta, como una sola unidad territorial. Este hecho fue sin duda más conveniente tanto para el uso económico como para la defensa del territorio. Además, con sus suministros de diversas materias primas a Europa, Rusia pronto comenzó a formar una competencia desagradable para los británicos. Además, muchos productos rusos, sin la necesidad de un transporte marítimo a distancia y de larga distancia, eran más baratos y asequibles, no inferiores en calidad. Además, la propia Rusia tenía muchas cosas diferentes que se necesitaban en el extranjero, y el tránsito de mercancías desde casi toda Asia por tierra a través del territorio ruso era más confiable y accesible que por los barcos que cruzaban el suelo del mundo.
La Europa continental, a su vez, también comenzó a centrarse en su gran vecino del este en muchos aspectos, que, al mismo tiempo, también consumía grandes cantidades de productos de fabricación europea, proporcionando a cambio las materias primas necesarias y otras cosas. Los británicos, que ellos mismos supieron producir lo mismo que en el continente, exigieron a cambio principalmente dinero, oro y otros valores materiales. Es decir, se ha vuelto mucho más rentable para los estados altamente industrializados y tecnológicamente desarrollados del centro y norte de Europa, que prácticamente no tienen colonias propias, pero se ha vuelto mucho más rentable desarrollar relaciones comerciales con Rusia, que naturalmente era muy `` contra la corriente '' de su pomposa isla vecina del oeste. Pero, de hecho, Gran Bretaña no pudo interferir directamente en este proceso: su enorme y más fuerte flota del mundo fue inútil en la lucha contra la gigantesca potencia continental, y las fuerzas terrestres británicas eran demasiado pequeñas y débiles en comparación con las rusas, ya formadas en ese momento y endurecidas en batallas. Ejército. Sin mencionar el hecho de que la mayoría de las fuerzas armadas británicas también se dedicaron a mantener el orden y la seguridad en estas mismas colonias en todo el mundo. Fue aquí donde los anglosajones comenzaron a utilizar los métodos de lucha contra Rusia, que enfrentamos hasta el día de hoy.
Alentar a los vecinos, provocar conflictos, relaciones aliadas muy extrañas durante la Primera y Segunda Guerra Mundial, participación secreta en las revoluciones rusas, organizar conspiraciones, ataques terroristas y otros intentos de derrocar al gobierno, incitar al odio intranacional y mucho más. En el folclore ruso, por lo tanto, incluso apareció una expresión popular estable "basura inglesa", atribuyó su autoría a Alexander Suvorov, aunque puede haber aparecido antes o después, no se sabe con certeza, pero la esencia de las relaciones a largo plazo entre Gran Bretaña y Rusia se refleja claramente. A veces hubo enfrentamientos directos, aunque en el marco de conflictos internacionales más amplios y, como de costumbre, lucharon con Rusia no solo, sino en "coaliciones" con otros estados, por ejemplo, la Guerra de Crimea o la intervención posrevolucionaria en 1918-21. Pero al final, todos estos conflictos abiertos entre los rusos y los anglosajones por estos últimos terminaron sin gloria. Es interesante que en ocasiones se concluyera en el marco de un cierto "general" político Por necesidad, las alianzas militares ruso-anglosajonas nunca fueron duraderas y verdaderamente fuertes, desde el lado occidental fueron inevitablemente acompañadas de varios "alborotos encubiertos" dirigidos en detrimento del aliado oriental, y después del colapso, todo terminó solo con la posterior intensificación del enfrentamiento mutuo. El último "calentamiento" de relaciones de este tipo tuvo lugar desde finales de los años 80 del siglo pasado hasta principios del siglo XXI, cuando nuestros eternos "socios" occidentales juramentados ya habían decidido que finalmente nos habían "atrapado", y que ni la Unión Soviética ni Rusia, como una fuerza significativa en el escenario internacional, ya no lo será ni lo será ... Tanto más obviamente doloroso para ellos fue la salida inesperada de este engaño, y más agresiva fue su reacción a lo que está sucediendo en el escenario mundial ahora.
"No caves un hoyo para otro, tú mismo caerás en él", dice el viejo proverbio. El agujero que los anglosajones, y principalmente los Estados Unidos, que durante mucho tiempo han estado esencialmente gobernados no por su propio gobierno, sino por las corporaciones financieras transnacionales, comenzaron a cavar para el resto del mundo, se llamó "globalismo". Ciertamente, la idea en sí no es nueva. Lo global economía comenzó a crearse gradualmente con el comienzo del desarrollo activo del transporte mecánico y las relaciones capitalistas, es decir, aproximadamente desde finales del siglo XIX - principios del siglo XX. Algunos historiadores consideran que el florecimiento del colonialismo es el comienzo de la globalización, pero desde mi punto de vista, aunque también es una historia global, sigue siendo algo diferente. Personalmente creo que después de la redistribución del mundo basada en los resultados de la Primera Guerra Mundial, la naturaleza verdaderamente global de la economía internacional comenzó a manifestarse claramente ya durante la Segunda Guerra Mundial. Y esta guerra en sí, que realmente tuvo lugar en todo el mundo, y que tuvo solo factores económicos como razones principales, fue solo una prueba de ello. Al final de la Segunda Guerra Mundial, tuvo lugar la próxima redistribución del mundo. Una vez, Gran Bretaña pronto quedó prácticamente sin todas sus colonias y finalmente cedió la primacía en los asuntos mundiales a los Estados Unidos, habiendo caído ya a su vez en una completa dependencia económica y política de ellas. El propio Estados Unidos, casi sin ningún daño significativo para sí mismo, ha obtenido un beneficio financiero absolutamente gigantesco del conflicto mundial, se ha convertido en una superpotencia mundial, y su moneda nacional es el dólar, de hecho, una única unidad de pago internacional. La economía mundial se volvió cada vez más interconectada, pero la implementación de un proyecto global verdaderamente único, que fue soñado principalmente por las corporaciones transnacionales estadounidenses, fue algo más obstaculizado. Este "algo" fue la presencia en el planeta de dos bandos opuestos y en realidad equilibrados entre sí: el socialista, dirigido por la URSS, y el capitalista, dirigido por los propios Estados Unidos.
Si recuerdas, el pico del florecimiento de las ideas del globalismo ocurrió justo después del colapso de la Unión Soviética y de todo el "campo socialista" que dirigía. La abrumadora mayoría de los regímenes comunista-socialistas parecen haber caído completa e irrevocablemente. Antiguos seguidores de esta ideología "se abrieron a Occidente" y casi en todas partes, aunque con un chirrido, entraron en la Organización Mundial del Comercio. Es decir, el modelo liberal-capitalista de desarrollo de la sociedad finalmente ha triunfado en el mundo. Estados Unidos, un imperio del dólar y el capital, siguió siendo el único hegemón mundial. ¿Qué podría ser mejor para el desarrollo final y victorioso del globalismo que la situación en la que todo este “globo” literalmente “yace a tus pies” y espera órdenes? Los anglosajones iniciaron el globalismo sobre esta misma base y, en esencia, el neocolonialismo económico y político del siglo XXI, con todas sus fuerzas para construir. Y los primeros veinte años, incluso todo fue extremadamente exitoso a primera vista, sin presagiar problemas. El antiguo imperio ruso (soviético) y el resto de los "campos socialistas" comenzaron a "derbatar" y utilizar de forma aproximada desde todos los lados, sin ninguna resistencia activa desde ninguna parte. Sobre esta base, los anglosajones parecen incluso haberse convertido en amigos condescendientes con nosotros, como si el dueño fuera amigo de un cachorro estúpido o un granjero con su vaca de efectivo o un cerdo criado para carne.
Pero a principios del siglo XXI, en sus optimistas cálculos para el futuro, los globalistas cometieron un error fatal: ellos mismos creían tanto en la infalibilidad de su propio modelo de desarrollo que no tomaron en cuenta la posibilidad de que otros pueblos tuvieran algo que ellos mismos habían perdido voluntariamente durante mucho tiempo: la autoidentidad nacional. y orgullo. Comenzaron a integrar activamente a estos pueblos tan diferentes en su sistema global puramente mecánico de distribución del trabajo y la renta. La mano de obra, por supuesto, por diseño, estaba al mismo tiempo en algunos lugares, y el principal ingreso estaba completamente en otros. Pero esto no podía durar para siempre, ya que pueblos y naciones históricamente fuertes, tarde o temprano, empezaron a cuidar de su propio bienestar nacional. Esto, a su vez, iba en contra de los intereses de los globalistas, para quienes la esencia de este mismo globalismo no es la prosperidad "global" universal, sino exclusivamente la recaudación de beneficios de todo el "mundo" en sus propios bolsillos. El sistema de la economía "global" de un solo amo comenzó a desmoronarse, pero no en dos campos, como lo era antes, sino en un mayor número de nuevos centros de poder mundiales. Si miras todo en una forma altamente simplificada, entonces en este momento y hasta ahora hay tres de ellos: los Estados Unidos de América, que no fueron durante mucho tiempo el único hegemón mundial, pero claramente entraron en el gusto, reorganizados económicamente, pero al mismo tiempo conservando la base ideológica de su Partido Comunista, China, y nuevamente. Rusia que ha resurgido de las cenizas, aunque está lejos de estar en su estado imperial original. Estos son, repito, modernos centros de poder en el verdadero sentido de la palabra. También hay centros industriales y económicos, también hay tres, pero son diferentes: los mismos Estados Unidos, la misma China y también la Unión Europea, que finalmente se formó a fines del siglo XX y principios del XXI. Además, la disposición de posiciones nuevamente se parece aproximadamente a la situación del Imperio Ruso y Gran Bretaña durante el apogeo del colonialismo. Los anglosajones, representados por Estados Unidos, Gran Bretaña, su Commonwealth of Nations y algunos otros países que dependen directamente de ellos, son esencialmente un nuevo imperio mundial, que producen una gran cantidad de bienes industriales y poseen existencias de diversas materias primas, así como varias formas de entregar todo esto al consumidor.
Todo esto debe implementarse en los mercados internos y externos. La UE y la República Popular China también son productores de una gran masa de bienes industriales y competidores directos de EE. UU. Y el país en esta área, pero no tienen la base de materia prima necesaria para la producción. En principio, dos gigantes industriales más, Japón y Corea del Sur, pueden unirse a la UE y la República Popular China de acuerdo con el mismo esquema; la situación con ellos es casi la misma. Justo entre la Unión Europea y China (más Japón y Corea) está Rusia, que tiene un volumen enorme y casi todas las materias primas y otros recursos necesarios, que para los chinos, japoneses, coreanos y europeos son claramente más cercanos y rentables que los que están a disposición de Anglosajones. Es decir, nuevamente, por su propia existencia, estos mismos anglosajones parecen obstaculizar sus vidas, constituyendo una seria competencia puramente económica. Además, aunque realmente no nos gusta darnos cuenta de esto, al mismo tiempo, en la producción industrial Rusia todavía no es una competencia seria para China, la UE o Japón y Corea. Pero es un mercado gigantesco para sus productos, en el que, por falta o falta de productos similares propios, los rusos están realmente interesados. Todo esto crea un terreno fértil para el desarrollo conjunto y las relaciones comerciales y económicas mutuamente beneficiosas, sin pasar por ... sin pasar por los anglosajones y su nuevo imperio.
Prácticamente empujándonos a la fuerza a su propio sistema de coordenadas, los globalistas de repente se sorprendieron mucho de lo rápido que nos adaptamos allí y comenzamos a desarrollarnos de manera independiente, e incluso directamente en contra de sus propios intereses, literalmente ajustando el sistema a nosotros mismos. Y Estados Unidos, Gran Bretaña y todos sus socios con todos sus ejércitos, grupos de portaaviones, alto tecnología etc. etc. Por supuesto que son fuertes, muy fuertes, pero ... aún así, ni siquiera todos juntos son lo suficientemente fuertes como para entrar en una confrontación directa y abierta con Rusia. Así que nuestros eternos "socios jurados" tienen que retomar lo viejo de nuevo: mentiras, desinformación, acusaciones infundadas, sanciones, incitación a problemas internos y demás en la lista ... Sí, son los anglosajones, realmente no les agradamos mucho, y no les gusta amor durante mucho tiempo. Es cierto que no solo les agradamos nosotros, sino muchos otros, pero realmente somos como un hueso en sus gargantas durante un par de siglos seguidos por nuestra propia existencia y ubicación geográfica. Y esto no se debe en absoluto a que sean tan malos por definición. Es solo un instinto natural salvaje inherente a los genes. Como en el bosque: hay diferentes animales y cada uno tiene su lugar. Hay una serpiente debajo de una piedra, un topo en un agujero, hay diferentes conejitos y ardillas saltan donde pueden y sobreviven lo mejor que pueden, hay incluso animales muy grandes, pero herbívoros y generalmente inofensivos, como alces o ciervos, y están los reyes de este mismo bosque - grandes y fuertes. los depredadores, a los que todos los demás temen y les dejan paso mejor, son como los tigres o los osos, por ejemplo. Y estos depredadores más grandes ya están entre ellos, a su propio nivel, luchando por sus propios territorios en este mismo bosque. Para cotos de caza habitados por todo tipo de liebres, ardillas, ciervos, topos y similares ... Y está bien. Pero es simplemente imposible llegar a un acuerdo en esta pelea con un oponente, solo puedes ganar en una pelea ya sea por la fuerza, por habilidad o astucia. Todo esto, como en nuestra situación actual, tenemos en el mundo el papel histórico de un gran depredador. No se avergüence de esto, debería estar orgulloso de ello. Y si alguien piensa que con algún otro animal grande que ha puesto los ojos en nuestras tierras, simplemente podemos ponernos de acuerdo sobre una base mutuamente beneficiosa, entonces esto es un gran error. Si no luchamos duro por nuestro territorio, entonces nos quedaremos sin él y sin medios de subsistencia, y el rival victorioso entonces no nos alimentará nutritivamente para nuestra dócil naturaleza. Me gusta esto.
A nuestros liberales les gusta mucho argumentar que, dicen, no deberíamos gastar tanto dinero en el ejército, no deberíamos meternos en diversos conflictos, sino que deberíamos desarrollar nuestra propia economía, mejorar el bienestar de la gente, etc. No es una mala idea en general, pero no en nuestro mundo de depredadores. Por supuesto, también es necesario desarrollar todo esto, no hay duda, solo si inicialmente no hay una protección adecuada para todo esto, entonces muy rápidamente no tendremos ningún lugar y sin nada para crear este mismo bienestar. Y todos estos pensamientos "herbívoros" son lanzados de manera persistente y constante por nuestros enemigos, quienes simplemente no pueden destrozarnos con "dientes y garras", "el intestino es delgado", como dicen. Así que lo están intentando de manera diferente, astuta, mezquina, subrepticiamente ... Partiendo de esto, aquellos que creen en todas estas dulces canciones anglosajonas sobre un posible reino global común de capitalismo liberal y prosperidad son traidores o simplemente tontos. No hay otras opciones.
información