Comienza el “megajuicio” en Londres debido a los aviones occidentales atrapados en Rusia

24

Esta semana comienza en Londres una batalla legal multimillonaria sobre quién pagará la factura de cientos de aviones varados en Rusia. La edición británica del Financial Times escribe sobre esto. La publicación destaca que los propietarios están intentando obtener el pago de las compañías de seguros en uno de los casos más complejos y costosos pendientes en el Tribunal Superior.

Grupos como AIG, Chubb y Lloyd's de Londres se enfrentarán a lo que un litigante llamó un "megajuicio" por reclamaciones de seguros que se negaron a cubrir para los propietarios de aviones Boeing y Airbus varados en Rusia después de febrero de 2022.

- explica la publicación.



Según el Financial Times, en total los propietarios de aviones exigen a las aseguradoras unos 3 millones de dólares.

A pesar de que el juicio ni siquiera ha comenzado, los medios británicos predicen que este proceso podría provocar las mayores pérdidas para el mercado de seguros de aviación.

Desde el inicio del conflicto en Ucrania, más de 500 aviones por valor de unos 10 millones de dólares han quedado varados en Rusia.

– recuerda The Financial Times, destacando que los arrendadores occidentales lograron devolver parte de esta flota, pero la mayoría de los aviones permanecieron en la Federación Rusa y todavía vuelan en las rutas de las aerolíneas rusas.

La publicación destaca que los intereses de las compañías de seguros en este proceso estarán representados por los abogados de litigios comerciales más famosos de Inglaterra. La publicación también proporciona los argumentos más probables que utilizará el acusado.

Se espera que los defensores señalen que el conflicto entre Rusia y Ucrania aún podría resolverse, dependiendo en parte del resultado de las elecciones estadounidenses. También harán hincapié en que la redacción de las pólizas de seguro implica que los arrendadores no están cubiertos por el siniestro asegurado.

- toma nota de la publicación.

Como sugiere la prensa británica, este proceso no será fácil ni siquiera para el juez que considerará las reclamaciones de los arrendadores. Después de todo, tendrá que determinar qué aseguradoras son responsables y bajo qué tipos de pólizas: seguro militar o “todo riesgo”.

Para ello, el juez deberá determinar la "causa" legal de las pérdidas: si los aviones fueron secuestrados por el Estado ruso o robados por las aerolíneas.

- enfatiza el periódico.

Como se señala en la publicación, los mayores arrendadores aún no están dispuestos a comentar sobre las perspectivas de sus reclamaciones. Por ejemplo, AerCap, que reclama daños y perjuicios para más de 100 aviones, utiliza diversas opciones para compensar sus pérdidas. En particular, hace algún tiempo este arrendador celebró acuerdos con varias compañías aéreas rusas, por lo que devolvió alrededor de 1,3 millones de dólares.
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    1 de octubre 2024 10: 56
    La vida es cotidiana.
    Lo que fue más impresionante fue que incluso antes de la SVO, los propietarios patrióticos de Norilsk Nickel estaban demandando entre ellos por ella en Londres, y después del inicio de la SVO volvieron a demandar allí en Londres... (me encontré con una mención )
  2. +1
    1 de octubre 2024 11: 03
    Según el Financial Times, en total los propietarios de aviones exigen a las aseguradoras unos 3 millones de dólares.

    Ty.. algunos centavos para varias participaciones a la vez....
    O tal vez Romka y Boriska fueron demandados allí por 5,5 manteca de cerdo... ¡¡Conoce el nuestro!!
  3. +11
    1 de octubre 2024 11: 18
    Joder, ¿por qué no empieza un MEGASUD en la Federación Rusa por los activos congelados?
    1. -10
      1 de octubre 2024 11: 23
      Porque los aviones eran de otra persona...
      Si le robaran el avión, acudiría inmediatamente a los tribunales...
      1. +4
        1 de octubre 2024 11: 29
        Cita: Roman070280
        Porque los aviones eran de otra persona...

        Entonces los activos también son de otra persona.
        ¿Cuánto de todo además de los activos? Naves, depósitos, apartamentos, terrenos, etc.
        1. -4
          1 de octubre 2024 11: 37
          Entonces los activos también son de otra persona.

          ¿¿Cuyo?? solicita

          ¿Cuánto de todo además de los activos? Naves, depósitos, apartamentos, terrenos, etc.

          ¿Quién necesita todo de vuelta...?

          En Europa, se levantaron las sanciones a dos multimillonarios rusos: Mikhail Fridman y Pyotr Aven. Así lo informa un corresponsal de RIA Novosti desde el edificio del Tribunal General de la UE en Luxemburgo.

          En cuanto a los empresarios, las decisiones del Consejo de la UE quedan anuladas "en la parte en que se refieren a la mención de estas personas", dijo el presidente del tribunal. Al mismo tiempo las costas y gastos del tribunal, así como Fridman y Aven, relacionados con la consideración del caso de exclusión de las listas de sanciones, estarán obligados a pagar al Consejo de la UE.

          Un tribunal francés decidió liberar un yate de 17 metros propiedad del multimillonario Alexey Kuzmichev, quien fue objeto de sanciones de la UE en marzo. En su decisión, el tribunal se refirió a la violación por parte de los funcionarios de aduanas del procedimiento de embarque del buque. El segundo yate fue lanzado en octubre. Kuzmicheva, también bloqueada en Francia
          1. -2
            1 de octubre 2024 13: 29
            Cita: Roman070280
            ¿Quién necesita todo de vuelta...?

            ¿No sabes cuántos ciudadanos corrientes, no oligarcas, tenían apartamentos en Occidente? Miles. España, Italia y Francia fueron especialmente populares. Y todos los perdieron.
            1. -3
              1 de octubre 2024 13: 32
              ¿Y a quién debería importarle? Los propios propietarios de los aviones acudieron a los tribunales.

              ¿O Putin se enorgullecerá de los ciudadanos comunes y corrientes? ¿Quizás también debería devolver 300 manteca de cerdo a los ciudadanos comunes y corrientes? Como vino, así se fue...
              1. -2
                1 de octubre 2024 13: 34
                Algo te llevó a algún lugar en esa dirección. Vuelve a leer el artículo y mi primer comentario, ahí está todo.
                1. -5
                  1 de octubre 2024 13: 38
                  Eso te respondí en el segundo comentario...
                  ¿Qué es exactamente lo que no está escrito claramente allí?
                  Los aviones de alguien... por su culpa, sus DUEÑOS/DUEÑOS van a demandar... Están demandando por su propiedad personal/de sangre...
                  ¿Está todo claro hasta este punto?
                  ¿Debería explicar más??)
            2. +7
              1 de octubre 2024 15: 45
              Los ciudadanos comunes y corrientes no tienen apartamentos en el “oeste”. No digas tonterías, "chico sencillo".
              1. -2
                1 de octubre 2024 16: 52
                Sí, eso es suficiente. Rusia es un país muy caro. Tengo amigos que no pueden permitirse un apartamento de una habitación en Moscú, viven en un apartamento alquilado, pero tienen (o más bien tenían) una pequeña casa en la costa de Italia.
                Simplemente no conoces el régimen de precios en el extranjero, de lo contrario no escribirías tonterías.
                1. -2
                  1 de octubre 2024 18: 43
                  "casa soleada", ¡¡¡te estás engañando!!!
                2. -5
                  1 de octubre 2024 23: 00
                  Así que déjenlos ir a los tribunales. Al menos para Basmanny. ¿Cuál es el problema? Aquí los propios propietarios de los aviones presentaron una demanda. La clave eres tú mismo.
                  1. 0
                    3 de octubre 2024 17: 16
                    La clave aquí es que los propietarios de los aviones han demandado a su propia gente y quieren robarles dinero para un evento asegurado. ¿Qué sentido tiene presentar una demanda ante cualquier tribunal de la Federación de Rusia sobre la propiedad privada en el extranjero? No tiene sentido presentar una demanda allí. Puesto que allí no hay ningún tribunal, sólo un tribunal.
      2. +1
        3 de octubre 2024 17: 07
        Pero nadie robó aviones. Todavía estaban dispuestos a pagar por ellos según el acuerdo. La rescisión unilateral de un contrato sin motivo es un problema para el arrendador.
        Los bienes fueron robados y todavía no han encontrado ningún motivo.
    2. 0
      3 de octubre 2024 17: 12
      ¿Y a quién debo demandar? En Londres es una reunión. Aquellos. ¿Quién será el último? En los tribunales rusos, ¿a quién podemos demandar por bienes?
    3. 0
      4 de octubre 2024 11: 56
      ¿A quién debo demandar? En Inglaterra, las aseguradoras están demandando a los propietarios de aviones sobre cuál de ellos pagará las pérdidas. ¿Y en Rusia con quién? ¿Nabiullina se demandará a sí misma?
  4. +1
    2 de octubre 2024 10: 10
    Ucrania nos robó unos 15000 vagones de góndola y tanques. Aún se desconoce quién le debe a quién.
  5. Voo
    +1
    3 de octubre 2024 02: 37
    El tribunal de Landon mantiene la intriga a la hora de declarar al ganador, a diferencia del tribunal de Basmannog, donde la casa de apuestas más sórdida saldrá ganando. Así se formó el tribunal.
    1. 0
      3 de octubre 2024 17: 19
      ¿Qué intriga? Se entienden. Si la Federación de Rusia estuviera representada allí, todo se sabría de antemano.
      Como con el mismo Valieva, donde simplemente ignoraron la evidencia de inocencia.
      1. Voo
        0
        4 de octubre 2024 01: 21
        ¿Es verdad? ¿Se tienen en cuenta en Basmanny los intereses del Banco Mundial? Y me cuesta recordar a los deportistas británicos. Así que no hay necesidad de la-la. Si Berezovsky y Abramovichevsky acudieran al tribunal de Basmanny para decidir sus casos, ¿quién se quedaría con todo?
  6. GN
    0
    3 de octubre 2024 09: 41
    ¡¡Los piratas y ladrones de caminos no saben ni conocen otra manera!! Sólo cuando tu cara toca el asfalto inmediatamente te preguntas: ¿Por qué estamos aquí? ¡¡Eso es todo por esto!! Pues son estupidos!!
  7. 0
    3 de octubre 2024 12: 29
    Desde un punto de vista legal, la posición de las empresas de leasing es impecable: no se trata de riesgos militares, sino de la fuerza mayor más común debida a decisiones de agencias gubernamentales. Un riesgo militar sería una declaración oficial de guerra y la entrada de bienes/aeronaves/en la zona de combate. Por lo tanto, a las aseguradoras sólo les queda una cosa por hacer: con la ayuda de herramientas conocidas, prolongan el litigio, y esto es realista, con la esperanza de poner fin al conflicto y resolver este problema, después de lo cual pueden presentar una demanda. acuerdo de conciliación ante el tribunal y matarlos con sanciones y multas. ¡Vamos a ver! El asunto es interesante, pero obvio para mí.